公司領(lǐng)辦合作社不能把合作社改造為公司

合作社是弱者的聯(lián)合。小農(nóng)戶自發(fā)建立合作社，通過土地、勞動力等要素和產(chǎn)品的規(guī)模集聚，提高其市場競爭能力，與公司等強勢主體公平分享市場交易機會和增值利益，是合作社發(fā)展的本源邏輯。在農(nóng)業(yè)供應(yīng)鏈中，公司需要品質(zhì)、價格、數(shù)量穩(wěn)定的原料供給體系和農(nóng)資銷售的穩(wěn)定客戶，合作社需要有穩(wěn)定的農(nóng)產(chǎn)品銷售市場和農(nóng)資購買渠道，公司與合作社之間建立既有分工又有協(xié)作的契約關(guān)系的需求越來越迫切。契約關(guān)系的雙方都需要規(guī)避違約風(fēng)險，公司領(lǐng)辦合作社成為克服違約風(fēng)險的必然選擇。

公司領(lǐng)辦合作社，將本來相互沖突的利益關(guān)系內(nèi)化到合作社中，公司與合作社的組織優(yōu)勢均得以體現(xiàn)。對合作社而言，可以借助公司的資金、技術(shù)、加工、銷售等優(yōu)勢提高對成員的服務(wù)能力；對公司而言，可以借助合作社的內(nèi)部協(xié)調(diào)和自律機制保障原料的品質(zhì)和數(shù)量，并具有了品質(zhì)品牌溢價的機會。如果合作社內(nèi)部的治理機制和利益分配機制比較健全規(guī)范，公司領(lǐng)辦合作社可以形成雙贏格局，這也是公司領(lǐng)辦的合作社比其他合作社發(fā)展更快、效益更好的重要原因。

但是，公司領(lǐng)辦的合作社，會習(xí)慣性地或者刻意地把公司的組織基因移植到合作社中，以出資額分配投票權(quán)、以出資額分配盈余，更容易滿足合作社中公司成員的利益，公司領(lǐng)辦合作社演化成公司控制合作社，導(dǎo)致合作社的組織性質(zhì)和組織功能扭曲。從組織性質(zhì)的角度看，公司治理模式植入，拉開了公司成員與農(nóng)戶成員的差距，成員所有、成員控制和成員受益變成了公司所有、公司控制和公司受益，小農(nóng)戶成員客戶化現(xiàn)象凸顯，合作社對小農(nóng)戶的凝聚力降低。從組織功能的角度看，“報團取暖”變成了“抱大腿”，合作社的益貧性特征弱化，農(nóng)戶成員對公司成員的依附性增強，成員間公平分享合作社增值的愿景難以實現(xiàn)。

所以，公司領(lǐng)辦合作社，不是把合作社改造為公司，也不是將合作社變成公司的原料車間，而是要通過組織優(yōu)勢互補實現(xiàn)農(nóng)戶成員與公司成員的共同發(fā)展。

為此，應(yīng)當(dāng)從以下方面完善公司領(lǐng)辦型合作社的運行機制：

第一，遵循合作社發(fā)展的基本原則。在公司領(lǐng)辦的合作社中，應(yīng)當(dāng)堅持合作社以滿足成員共同需求為目的，充分發(fā)揮公司優(yōu)勢，從產(chǎn)前、產(chǎn)中、產(chǎn)后各個環(huán)節(jié)為成員提供多樣化服務(wù)。應(yīng)當(dāng)堅持一人一票的民主管理制度，在重大事項決策中充分聽取成員意見。應(yīng)當(dāng)堅持按交易量（額）返還為主的原則，充分保護小規(guī)模農(nóng)戶成員在合作社中的經(jīng)濟利益。

第二，管好用好財政補助資金。相比較而言，公司領(lǐng)辦的合作社由于規(guī)模相對較大、效益較好，更容易得到各級政府的青睞，得到財政扶持的機會也更多。但同時，財政補助資金及其形成的收益也更容易被公司截留，這一現(xiàn)象已經(jīng)引起社會各界的強烈不滿。為此，合作社應(yīng)當(dāng)依法管好用好財政補助資金，確保財政補助形成財產(chǎn)的收益在全體成員之間均享。

第三，公積金須按章程規(guī)定量化到成員賬戶。與公司的公積金制度不同，合作社提取的公積金是全體成員對合作社共同貢獻而形成的，因此應(yīng)當(dāng)量化到成員賬戶中，視同為成員對合作社的出資。公積金的量化應(yīng)當(dāng)兼顧農(nóng)戶成員的交易與公司成員的出資。

第四，充分發(fā)揮公司對合作社的引領(lǐng)作用。公司成員應(yīng)當(dāng)充分發(fā)揮資金、設(shè)備、營銷和管理等優(yōu)勢，與農(nóng)戶成員的勞務(wù)、土地要素密切銜接，共同促進合作社的規(guī)范發(fā)展與提質(zhì)增效。