秦紅霞

(南京森林警察學(xué)院，南京，210032)

自古以來人類與動(dòng)物共同生存于大自然，卻很大程度上形成了利用和被利用關(guān)系，人類的需求和利益在兩者關(guān)系中處于明顯的優(yōu)勢(shì)和強(qiáng)勢(shì)地位。近現(xiàn)代以來隨著社會(huì)的發(fā)展和文明的進(jìn)步，這種現(xiàn)象有所扭轉(zhuǎn)，動(dòng)物利益逐步受到更多人文關(guān)懷。尤其是20世紀(jì)中期以來隨著生態(tài)危機(jī)和生物多樣性危機(jī)的日益顯現(xiàn)和日益嚴(yán)峻，人們的動(dòng)物保護(hù)意識(shí)空前提升，保護(hù)熱情空前高漲，“動(dòng)物福利”、“動(dòng)物權(quán)利”、“物種保護(hù)”等詞頻繁用于保護(hù)宣傳和實(shí)踐。但公眾對(duì)這些詞語的具體內(nèi)涵往往缺乏把握，對(duì)其目標(biāo)、理念和方法等缺乏了解，甚至存在誤解。為更好地保護(hù)與人類利益相博弈的動(dòng)物利益，避免盲目、盲從性地動(dòng)物保護(hù)實(shí)踐，我們有必要對(duì)動(dòng)物保護(hù)思想進(jìn)行梳理和分析，以期理清思路，對(duì)動(dòng)物保護(hù)實(shí)踐起到正向的推動(dòng)作用。

1 人類中心主義環(huán)境倫理向非人類中心主義環(huán)境倫理的轉(zhuǎn)變

所謂人類中心主義，是指西方哲學(xué)“以人為本”的傳統(tǒng)倫理思想，認(rèn)為人是道德關(guān)系的唯一主體，因而也是道德關(guān)懷的唯一對(duì)象；自然及萬物是為人類服務(wù)，供人類利用的存在，自身并沒有內(nèi)在價(jià)值，也沒有自身利益可言，不需要將其納入倫理道德的關(guān)懷范圍。因此，在人與自然的關(guān)系中以人類為中心，一切以人類的利益為出發(fā)點(diǎn)和歸宿。

人類中心主義倫理思想在西方一度占主流地位，從古希臘智者普羅泰戈拉的著名命題“人是萬物的尺度”，到古希臘哲學(xué)家亞里士多德提出植物的存在天生就是為了給動(dòng)物提供食物，而動(dòng)物的存在天生就是為了給人提供食物，到圣經(jīng)宣揚(yáng)的上帝將一切菜蔬和果子賜予人作食物，使人管理海陸空所有的土地和生物，再到近代哲學(xué)之父笛卡爾宣稱人們完全可以把動(dòng)物當(dāng)作機(jī)器來對(duì)待，人對(duì)自然和動(dòng)物沒有義務(wù)，除非這種處理影響到人類自身，都彰顯了人類眼中自然及萬物的工具地位。在人類中心主義環(huán)境倫理下，人類對(duì)自然及萬物缺乏尊重感和敬畏感，對(duì)自然資源的索取和利用缺乏感恩之心，缺乏節(jié)制之意。

18世紀(jì)中葉以來的工業(yè)革命使人類生產(chǎn)力實(shí)現(xiàn)革命性飛躍，人類改造自然的能力得到極大提高，環(huán)境問題也隨之顯現(xiàn)。尤其是20世紀(jì)60年代后，環(huán)境問題進(jìn)一步發(fā)展成為全球性的生態(tài)危機(jī)，環(huán)境污染日益嚴(yán)重，物種多樣性面臨威脅。恩格斯曾警告人類不要過分陶醉于對(duì)自然界的勝利，因?yàn)閷?duì)于每一次這樣的勝利，自然界都對(duì)我們進(jìn)行報(bào)復(fù)。恩格斯的警告成為現(xiàn)實(shí)，促使人們反思一直以來對(duì)自然居高臨下的態(tài)度，重新考量人與自然之間的應(yīng)有關(guān)系。先前一切以人類為中心的思想受到質(zhì)疑，被認(rèn)為是導(dǎo)致生態(tài)危機(jī)的根源性因素，非人類中心主義環(huán)境倫理應(yīng)運(yùn)而生。非人類中心主義環(huán)境倫理不再將人類利益置于獨(dú)一無二的地位，而將自然也納入道德關(guān)懷范圍，主張保護(hù)自然、保護(hù)環(huán)境，并且愿意為此付出努力甚至代價(jià)，愿意人類為此做出讓步甚至犧牲。

2 非人類中心主義環(huán)境倫理下的主要?jiǎng)游锉Ｗo(hù)思想

人類對(duì)動(dòng)物展現(xiàn)出的倫理關(guān)懷是非人類中心主義環(huán)境倫理的重要內(nèi)容。目前具有較大影響力的動(dòng)物保護(hù)思想有動(dòng)物福利主義、動(dòng)物權(quán)利主義和物種保護(hù)主義。它們都擺脫了以人類中心的思維模式，以保護(hù)動(dòng)物為追求和目標(biāo)，但在具體的保護(hù)對(duì)象和保護(hù)內(nèi)容上存在差別，反映出非人類中心主義環(huán)境倫理在動(dòng)物保護(hù)這一主題上的不同實(shí)踐。簡單來說，動(dòng)物福利主義不反對(duì)人類利用動(dòng)物，但要求對(duì)動(dòng)物的生命過程給予足夠的尊重和關(guān)懷，盡量使其免于傷害和痛苦，增進(jìn)其康樂；動(dòng)物權(quán)利主義反對(duì)人類把動(dòng)物當(dāng)作資源看待，反對(duì)人類利用動(dòng)物；物種保護(hù)主義則主要關(guān)注物種多樣性的維護(hù)，強(qiáng)調(diào)物種能夠持續(xù)生存。

2.1 動(dòng)物福利主義

動(dòng)物福利的最初實(shí)踐可追溯到1822年英國通過的《禁止虐待動(dòng)物法案》，即著名的《馬丁法案》，這是人類第一次以法律的形式關(guān)懷動(dòng)物的生存狀態(tài)。“動(dòng)物福利”(animal welfare)的概念到1976年才由美國人休斯提出，當(dāng)時(shí)指飼養(yǎng)農(nóng)場(chǎng)中的動(dòng)物與其環(huán)境協(xié)調(diào)一致的精神和生理完全健康的狀態(tài)[1]。該詞及其主旨精神逐步為世界各國廣泛接受，演化到今天，聯(lián)合國教科文組織明確列出動(dòng)物享有“五大自由”——免受饑渴的自由；生活舒適的自由；免受痛苦、傷害和疾病的自由；生活無恐懼感和悲傷感的自由；以及表達(dá)天性的自由，已經(jīng)成為國際通行的動(dòng)物福利保護(hù)五大基本原則，也成為各國制定動(dòng)物福利法的最低標(biāo)準(zhǔn)。

2.1.1 主張2.1.1.1 認(rèn)可人類利用動(dòng)物

不管是最早閃爍出動(dòng)物福利主義精神的《禁止虐待動(dòng)物法案》，還是休斯對(duì)“動(dòng)物福利”的定義，還是教科文組織列出的動(dòng)物“五大自由”，指向的都是人類管理、照顧和控制下的動(dòng)物，它們?yōu)槿祟惢蛘咛峁┦澄铮蛘咛峁﹦?dòng)力，或者提供陪伴等。發(fā)展到今天，有些國家的動(dòng)物福利立法已經(jīng)具體到量化的福利標(biāo)準(zhǔn)，動(dòng)物已經(jīng)細(xì)分到農(nóng)場(chǎng)動(dòng)物、寵物動(dòng)物和實(shí)驗(yàn)動(dòng)物等，環(huán)節(jié)已經(jīng)細(xì)化到動(dòng)物運(yùn)輸、展覽、表演、醫(yī)療和屠宰等，旨在盡可能減少動(dòng)物痛苦。

由此可見，動(dòng)物福利主義不反對(duì)人類對(duì)動(dòng)物各種形式的利用，或者說動(dòng)物福利主義從開始就沒有對(duì)人類利用動(dòng)物的合理性提出質(zhì)疑，而是接受了這一客觀現(xiàn)實(shí)。

2.1.1.2 關(guān)懷動(dòng)物的生命過程

考察國際社會(huì)普遍認(rèn)可的、作為各國動(dòng)物福利法最低標(biāo)準(zhǔn)的“五大自由”原則，保障動(dòng)物免受饑渴的自由，生活舒適的自由，免受痛苦、傷害和疾病的自由，生活無恐懼感和悲傷感的自由以及表達(dá)天性的自由，可發(fā)現(xiàn)該原則不僅關(guān)注動(dòng)物最基本的生存需求，還關(guān)注動(dòng)物從生理到心理兩方面的舒適自在，旨在使動(dòng)物的生命過程健康、快樂，展現(xiàn)出對(duì)動(dòng)物生命尊嚴(yán)和生活質(zhì)量的關(guān)懷。

從實(shí)用的角度來看，這些給予動(dòng)物的福利對(duì)人類并無實(shí)際好處或效用，譬如對(duì)于坐馬車趕路的紳士來說，馬匹是否身心愉快跟他并無實(shí)際關(guān)系；對(duì)于吃牛肉獲取能量和營養(yǎng)的女士來說，牛的一生是否飲食無憂、是否快樂跟她也并無實(shí)際關(guān)系。跟人類有實(shí)際關(guān)系的是利用效果，這點(diǎn)卻并不因動(dòng)物福利而產(chǎn)生顯著不同。因此，動(dòng)物福利不是人類利己主義的產(chǎn)物，而是尊重生命過程的人文精神的體現(xiàn)，為了動(dòng)物本身而賦予其福利。

主張人類付出努力甚至代價(jià)去尊重動(dòng)物的生命過程，突破了以人類為中心的倫理思想；沒有因?qū)ι旧淼淖鹬囟M(jìn)一步反對(duì)奪取動(dòng)物的生命，表明動(dòng)物福利主義尚不是徹底的非人類中心主義環(huán)境倫理思想的體現(xiàn)。

2.1.1.3 動(dòng)物福利主義的變味

動(dòng)物福利主義的初衷是保障動(dòng)物的康樂而非人類的福利或利益，但現(xiàn)實(shí)中動(dòng)物福利主義卻常面臨一些變味，主要體現(xiàn)在以下兩方面。

第一，旨在促進(jìn)動(dòng)物康樂的福利標(biāo)準(zhǔn)如今已成為國際貿(mào)易的一道壁壘，客觀上成為實(shí)現(xiàn)人類部分群體利益的工具。當(dāng)前以歐盟為首的西方發(fā)達(dá)國家在動(dòng)物福利立法上處于領(lǐng)先地位，法律制度較發(fā)展中國家有較大優(yōu)勢(shì)。西方發(fā)達(dá)國家在國際貿(mào)易法律領(lǐng)域也走在世界前列，是國際貿(mào)易規(guī)則的主導(dǎo)者。因此動(dòng)物福利標(biāo)準(zhǔn)被納入國際貿(mào)易規(guī)則能夠?qū)Πl(fā)展中國家的動(dòng)物出口造成阻礙，成為貿(mào)易保護(hù)主義的一種工具，譬如我國農(nóng)場(chǎng)動(dòng)物的國際貿(mào)易就因動(dòng)物福利標(biāo)準(zhǔn)受到較大的負(fù)面影響。撇開經(jīng)濟(jì)利益不談，我們應(yīng)該認(rèn)識(shí)到動(dòng)物福利應(yīng)用于國際貿(mào)易體系具有積極的一面，它能夠促進(jìn)世界范圍內(nèi)的動(dòng)物福利的提升，但同時(shí)需要引起警惕或注意的是，它也賦予動(dòng)物福利以工具價(jià)值，可能導(dǎo)致其在演化進(jìn)程中難保初衷。

第二，動(dòng)物福利還常與人的福利聯(lián)系在一起，模糊了動(dòng)物福利主義是“為動(dòng)物”還是“為人”的核心要義。動(dòng)物福利標(biāo)準(zhǔn)本為保障動(dòng)物的福利而制定，現(xiàn)實(shí)中尤其是農(nóng)場(chǎng)動(dòng)物的養(yǎng)殖條件和屠宰標(biāo)準(zhǔn)已經(jīng)趨向與其肉制品的質(zhì)量相聯(lián)系。譬如1979年《保護(hù)屠宰用動(dòng)物的歐洲公約》導(dǎo)言明確說明其立法目的在于使動(dòng)物免遭不必要的痛苦和傷害，同時(shí)也明確說明為提高肉制品的質(zhì)量[2]；美國《聯(lián)邦人道屠宰法》也明確其目的之一在于提高屠宰場(chǎng)產(chǎn)品的品質(zhì)[3]。西方國家能夠把動(dòng)物福利標(biāo)準(zhǔn)納入國際貿(mào)易體系也在于動(dòng)物福利的部分標(biāo)準(zhǔn)與產(chǎn)品安全和質(zhì)量之間的關(guān)聯(lián)具有邏輯合理性，屬于非可訴的貿(mào)易標(biāo)準(zhǔn)[4]。與動(dòng)物福利標(biāo)準(zhǔn)納入國際貿(mào)易體系一樣，動(dòng)物福利標(biāo)準(zhǔn)與肉制品質(zhì)量的掛鉤能促進(jìn)世界范圍內(nèi)動(dòng)物福利水平的提升，但同時(shí)也強(qiáng)化了動(dòng)物福利與人的福利的聯(lián)系，強(qiáng)化了動(dòng)物福利的工具性價(jià)值，易模糊動(dòng)物福利主義的價(jià)值取向，或誤導(dǎo)公眾對(duì)動(dòng)物福利主義的理解。

2.1.2 成就2.1.2.1 促進(jìn)提升動(dòng)物福利保護(hù)意識(shí)

歐洲是動(dòng)物福利的發(fā)源地。19世紀(jì)初馬丁提出《禁止虐待動(dòng)物法案》時(shí)遭到了人們的嘲笑和社會(huì)的反對(duì)；如今在歐盟，40%的消費(fèi)者購買商品時(shí)會(huì)考慮動(dòng)物福利，80%的調(diào)查對(duì)象認(rèn)為這種選擇性消費(fèi)能夠影響到動(dòng)物福利狀況，60%的消費(fèi)者表示愿意花更多錢選購在動(dòng)物福利方面做得好的動(dòng)物源性食品[5]。

與歐洲、美國、加拿大、澳大利亞等西方發(fā)達(dá)國家相比，作為發(fā)展中國家的我國存在明顯差距。趙英杰教授2012年開展的小范圍調(diào)查和嚴(yán)火其教授的團(tuán)隊(duì)2011年開展的全國性大范圍調(diào)查都顯示，我國只有約1/3的公眾聽說過“動(dòng)物福利”[4，6]。但大學(xué)生劉海洋硫酸潑熊、網(wǎng)絡(luò)視頻高跟鞋虐貓等事件引起了公眾的強(qiáng)烈情緒和媒體的廣泛關(guān)注，說明動(dòng)物福利意識(shí)在我國已經(jīng)有一定的社會(huì)基礎(chǔ)和意識(shí)形態(tài)基礎(chǔ)。而《動(dòng)物福利評(píng)價(jià)通則》的長期醞釀及其難產(chǎn)既說明我國實(shí)行動(dòng)物福利的社會(huì)準(zhǔn)備仍然不足，同時(shí)也反映我國正努力追趕的事實(shí)。

2.1.2.2 促進(jìn)構(gòu)建動(dòng)物福利法律體系

保護(hù)法律是動(dòng)物福利的最好保障。目前世界范圍內(nèi)已有100多個(gè)國家制定了動(dòng)物福利相關(guān)法律，構(gòu)建了保護(hù)體系。根據(jù)蔡守秋教授的統(tǒng)計(jì)，歐美國家大部分在19世紀(jì)就基本完成反虐待動(dòng)物立法，二戰(zhàn)后又陸續(xù)進(jìn)一步制定動(dòng)物保護(hù)法、動(dòng)物福利法和相應(yīng)的管理法規(guī)；亞洲國家中新加坡、馬來西亞、泰國、日本等和我國香港、臺(tái)灣地區(qū)也都在20世紀(jì)完成了動(dòng)物福利立法[1]。根據(jù)趙英杰教授的研究，上述國家和地區(qū)的動(dòng)物福利不僅已經(jīng)建成完善的體系，而且制度相當(dāng)發(fā)達(dá)[6]。

如前所述，動(dòng)物福利標(biāo)準(zhǔn)還納入了國際貿(mào)易規(guī)則，對(duì)動(dòng)物福利立法缺位的國家形成了輻射作用，對(duì)這些國家相關(guān)法律的到位也具有促進(jìn)作用。

2.1.2.3 促進(jìn)提升動(dòng)物福利的范圍和待遇

1822年第一部動(dòng)物福利立法《禁止虐待動(dòng)物法案》的適用范圍非常有限，納入保護(hù)禁止虐待的動(dòng)物僅限于大型家畜，但接下來的32年里英國相繼3次增補(bǔ)法案，保護(hù)對(duì)象的范圍延伸至“所有人類飼養(yǎng)的哺乳動(dòng)物和部分受囚禁的野生動(dòng)物”[3]。美國在40余年后通過的《反虐待動(dòng)物法案》直接禁止虐待包括野生動(dòng)物和家養(yǎng)動(dòng)物在內(nèi)的所有動(dòng)物[7]。

另一方面，1822年的《禁止虐待動(dòng)物法案》僅禁止虐待動(dòng)物，100多年后，保護(hù)范圍延伸細(xì)化至飼養(yǎng)、運(yùn)輸、屠宰等環(huán)節(jié)，并制定了具體的福利標(biāo)準(zhǔn)。譬如歐盟對(duì)蛋雞的飼養(yǎng)密度、最低活動(dòng)區(qū)域面積、籠底面積、墊草厚度等制定了具體的量化標(biāo)準(zhǔn)[8]；為避免動(dòng)物興奮、恐懼、勞累、疼痛等，歐盟在驅(qū)趕、運(yùn)輸、屠宰環(huán)節(jié)制定了嚴(yán)格、細(xì)致的操作規(guī)范[8]。動(dòng)物在不同生命過程的康樂指數(shù)得到有效保障。

2.2 動(dòng)物權(quán)利主義

2.2.1 淵源

動(dòng)物權(quán)利主義可以追溯到以彼得·辛格為代表的動(dòng)物解放理論和湯姆·雷根為代表的動(dòng)物權(quán)利理論。

2.2.1.1 動(dòng)物解放理論

辛格1973年在《紐約書評(píng)》上首次提出“動(dòng)物解放(animal liberation)”一詞，后撰寫了同名專著進(jìn)一步闡述、宣揚(yáng)其主張和觀點(diǎn)。一般認(rèn)為辛格的動(dòng)物解放理論建立于邊沁的功利主義哲學(xué)。功利主義哲學(xué)認(rèn)為人應(yīng)該選擇做出能達(dá)到“最大的善”的行為，所謂“最大的善”就是快樂最大化，痛苦最小化；邊沁認(rèn)為動(dòng)物也能感受到痛苦，基于“最大的善”的理論，不應(yīng)該被殘忍對(duì)待。辛格進(jìn)一步提出平等原則：既然動(dòng)物能感受到痛苦，那么道德上就沒有理由拒絕考慮動(dòng)物的痛苦，而應(yīng)對(duì)動(dòng)物的痛苦平等的加以考慮。

這里有兩點(diǎn)值得注意：其一，辛格沒有強(qiáng)調(diào)動(dòng)物的權(quán)利，更沒有主張動(dòng)物與人同權(quán)，如果一定要用“權(quán)利”一詞，那么辛格主張的是動(dòng)物的痛苦被納入考慮的權(quán)利；其二，辛格的平等原則并非人與動(dòng)物完全平等原則，而是“把動(dòng)物的痛苦與任何其他生命的相似的痛苦平等的加以考慮”[9]的原則。辛格明確指出人和動(dòng)物的重大差別，認(rèn)為這些差別導(dǎo)致二者擁有的權(quán)利不同，譬如人類兒童應(yīng)有受教育的權(quán)利，對(duì)幼獸則不適用，但這“并不妨礙我們把平等的基本原則擴(kuò)大到非人類動(dòng)物”[9]。

2.2.1.2 動(dòng)物權(quán)利理論

湯姆·雷根于1973年出版《動(dòng)物權(quán)利狀況》(TheCaseforAnimalRights)一書，明確提出動(dòng)物應(yīng)擁有道德權(quán)利。辛格的動(dòng)物解放主要基于動(dòng)物能感受痛苦的認(rèn)定，從功利主義哲學(xué)出發(fā)要求使動(dòng)物的痛苦最小化；雷根則認(rèn)為動(dòng)物還擁有各種感知能力、認(rèn)識(shí)能力、意向能力和意志能力等與人類相似的能力，部分動(dòng)物的這些能力甚至高于人類的嬰兒或意識(shí)有缺陷的成年人，因此可定義為“生命主體(subject-of-a-life)”。雷根的權(quán)利觀點(diǎn)認(rèn)為所有的生命主體都擁有平等的“固有價(jià)值(inherent value)”(也常譯為天賦價(jià)值或內(nèi)在價(jià)值)，不能作為別人的資源而存在，都有得到尊重對(duì)待的基本道德權(quán)利。

為論證動(dòng)物權(quán)利觀點(diǎn)，雷根引入“道德主體”和“道德病人”概念。所謂道德主體，是指能夠自主地進(jìn)行道德判斷的生物，主要指向一般人類；沒有能力自主進(jìn)行道德判斷的生物即道德病人，包括兒童、意識(shí)有缺陷的人類和部分動(dòng)物。人類道德病人雖然不是道德主體，但仍然擁有道德地位，那么非人類道德病人，即動(dòng)物也應(yīng)擁有道德權(quán)利。

需要指出的是，雷根也沒有據(jù)此認(rèn)為人類生命的豐富性與動(dòng)物平等，或者說人類的生命價(jià)值或生命質(zhì)量與動(dòng)物平等，但他的確相信不但所有的生命主體，人類的和非人類的，都享有得到尊重的根本權(quán)利，而且道德主體和道德病人在生命主體的意義層面是平等的。

2.2.2 主張

動(dòng)物解放理論和動(dòng)物權(quán)利理論建立于不同的哲學(xué)理論基礎(chǔ)，思辨路徑亦不同，但最終主張卻趨于一致：動(dòng)物不應(yīng)該成為人類的資源，人類不應(yīng)該利用動(dòng)物。因此反對(duì)把動(dòng)物作為食品、作為衣飾、作為實(shí)驗(yàn)工具、作為娛樂工具；反對(duì)工廠化養(yǎng)殖動(dòng)物、反對(duì)實(shí)驗(yàn)室利用動(dòng)物；反對(duì)畜牧業(yè)、反對(duì)狩獵業(yè)。

20世紀(jì)中后期以來，動(dòng)物權(quán)利主義在“動(dòng)物權(quán)利”的具體指向上并未達(dá)成共識(shí)，兩位創(chuàng)始人本身的理論基礎(chǔ)和思維路徑并不相同，具體到“動(dòng)物權(quán)利”的內(nèi)涵上，創(chuàng)始人辛格沒有明確提出“動(dòng)物權(quán)利”主張，創(chuàng)始人雷根首次提出動(dòng)物應(yīng)有道德權(quán)利。因此雷根在“動(dòng)物權(quán)利”的理解上具有非常重要的開創(chuàng)性意義。但正如雷根數(shù)次在辯論戰(zhàn)中指出，他的動(dòng)物權(quán)利觀點(diǎn)經(jīng)常遭到包括追隨者和反對(duì)者在內(nèi)的誤讀誤解，另外雷根之后的動(dòng)物權(quán)利主義者對(duì)動(dòng)物權(quán)利也有自己的理解和觀點(diǎn)，因此在“動(dòng)物究竟擁有什么權(quán)利”這一問題上意見較為多元化，有主張動(dòng)物與人同權(quán)者，有主張動(dòng)物的法律權(quán)利者。動(dòng)物權(quán)利主義自誕生起就是激進(jìn)的保護(hù)思想，目前為止沒有哪種權(quán)利觀點(diǎn)能夠完成倫理和法律等領(lǐng)域的自我理論證明，獲得一致的認(rèn)可和支持，更沒有能夠克服人類長期以來利用動(dòng)物的現(xiàn)實(shí)困難，形成普遍實(shí)踐。但是，反對(duì)動(dòng)物利用始終是動(dòng)物權(quán)利主義不變的重要核心訴求。與動(dòng)物福利主義不同，動(dòng)物權(quán)利主義主張的不是提高動(dòng)物的待遇，比如改善生活條件，而是徹底放棄、取消利用，為此呼吁人們改變飲食習(xí)慣、改變消費(fèi)習(xí)慣，對(duì)所有動(dòng)物利用說“不”。

應(yīng)該說動(dòng)物權(quán)利主義完全走出了人類中心主義的思維模式，是非人類中心主義環(huán)境倫理在動(dòng)物主題上的具體體現(xiàn)。

2.2.3 成就

如前所述，動(dòng)物權(quán)利主義是激進(jìn)的保護(hù)思想，自問世以來就引起了爭議和爭論，其理念并未獲得學(xué)術(shù)界的一致認(rèn)可，其主張也遠(yuǎn)未形成普遍接受的社會(huì)認(rèn)知，更沒有能夠得到任何國家的權(quán)力機(jī)關(guān)的實(shí)際認(rèn)可或支持。但這并不意味著動(dòng)物權(quán)利主義的失敗，實(shí)際上，動(dòng)物權(quán)利主義在動(dòng)物保護(hù)事業(yè)上起到了不可忽視的推動(dòng)作用。

首先，動(dòng)物權(quán)利主義對(duì)人類利用動(dòng)物的合理性和道德性提出質(zhì)疑，一定程度上撼動(dòng)了人們千百年來心安理得利用動(dòng)物的信念，促進(jìn)人們對(duì)人與動(dòng)物的關(guān)系進(jìn)行思考。如今在很多地方，尤其是在動(dòng)物權(quán)利主義運(yùn)動(dòng)比較活躍的西方發(fā)達(dá)國家，不乏有人主動(dòng)放棄動(dòng)物利用，譬如拒絕肉制品，成為素食者。

其次，雖然動(dòng)物權(quán)利主義廢除動(dòng)物利用的主張未能獲得較為普遍的認(rèn)可和實(shí)際踐行，但其思潮和運(yùn)動(dòng)有效提高了公眾的動(dòng)物保護(hù)意識(shí)——公眾雖不能立即認(rèn)可、踐行動(dòng)物權(quán)利主義不利用動(dòng)物的主張，卻因此退一步接納或更為接受動(dòng)物需要保護(hù)的觀點(diǎn)，譬如因此接納、踐行或進(jìn)一步接受、踐行動(dòng)物福利主義觀點(diǎn)和/或物種保護(hù)理念，從而實(shí)際上促使動(dòng)物保護(hù)意識(shí)進(jìn)一步深入人心。

2.3 物種保護(hù)主義

與動(dòng)物福利主義和動(dòng)物權(quán)利主義不同，“物種保護(hù)主義”并非約定俗成指代某種思潮、思想或運(yùn)動(dòng)的專有名詞，但以物種的持續(xù)生存為目標(biāo)的動(dòng)物保護(hù)意識(shí)和實(shí)踐自古有之，而且自人類歷史早期就以國家意志的形式自上而下付諸實(shí)踐。物種保護(hù)意識(shí)源自物種保護(hù)的現(xiàn)實(shí)需求，需求越迫切，意識(shí)越強(qiáng)烈，實(shí)踐越到位。到生物多樣性面臨嚴(yán)峻危機(jī)的21世紀(jì)，物種保護(hù)已經(jīng)成為世界性共識(shí)，物種保護(hù)法律及其體系已經(jīng)成為普遍實(shí)踐，“物種保護(hù)主義”實(shí)際上已經(jīng)成為有別于動(dòng)物福利主義和動(dòng)物權(quán)利主義的主流性思想和實(shí)踐。

2.3.1 主張2.3.1.1 認(rèn)可人類利用動(dòng)物

物種保護(hù)主義的目的在于保護(hù)物種免于滅絕命運(yùn)，維護(hù)物種多樣性。在物種資源豐富，沒有滅絕危險(xiǎn)的情況下，物種保護(hù)主義認(rèn)可、允許人類對(duì)動(dòng)物多種形式的利用；在物種面臨滅絕可能的情況下，物種保護(hù)主義主張采取措施對(duì)該物種實(shí)施保護(hù)，階段性禁止該物種的利用，直至脫離滅絕風(fēng)險(xiǎn)；為了物種種群的健康、可持續(xù)發(fā)展，物種保護(hù)主義支持對(duì)種群的控制性管理，譬如種群數(shù)量超過棲息地承載量時(shí)，允許通過選擇性獵殺老弱個(gè)體等方式來達(dá)到平衡狀態(tài)?？傊?，動(dòng)物是可以利用的，是否需要保護(hù)取決于物種保護(hù)的需要。

2.3.1.2 為了物種的存續(xù)保護(hù)動(dòng)物個(gè)體

物種的存續(xù)依賴于眾多動(dòng)物個(gè)體一代代的健康生存，沒有動(dòng)物個(gè)體就沒有物種的客觀存在，物種的利益需要通過動(dòng)物個(gè)體來實(shí)現(xiàn)，因此，保護(hù)物種就必須保護(hù)動(dòng)物個(gè)體。對(duì)于面臨滅絕危險(xiǎn)受到保護(hù)的物種來說，動(dòng)物個(gè)體是直接的保護(hù)對(duì)象，物種利益與動(dòng)物個(gè)體的利益趨于一致。在物種滅絕速度上千倍地高于自然界正常滅絕速度，物種多樣性面臨巨大危機(jī)的當(dāng)前階段，物種保護(hù)已經(jīng)成為全球性的普遍客觀需要，物種利益與動(dòng)物個(gè)體的利益一致度正趨高。

2.3.1.3 以人類利益為最終目標(biāo)的本質(zhì)在發(fā)展中呈弱化傾向

物種保護(hù)主義的根本出發(fā)點(diǎn)是人類的長遠(yuǎn)利益而非物種利益，表明其尚未完全擺脫以人類為中心的思維模式；物種保護(hù)主義為保護(hù)物種主張限制或放棄一定的人類利益，則體現(xiàn)了非人類中心主義環(huán)境倫理的特征。從這個(gè)意義上，我們可以把物種保護(hù)主義理解為“弱人類中心主義”或“弱人類非中心主義”倫理思想。但值得注意的是，隨著物種多樣性危機(jī)的加劇和人類動(dòng)物保護(hù)意識(shí)的發(fā)展，物種保護(hù)主義以人類利益為最終目的的根本出發(fā)點(diǎn)在弱化，趨于呈現(xiàn)“強(qiáng)非人類中心主義”的特征。

在人類活動(dòng)對(duì)物種生存尚未形成普遍性威脅時(shí)，保護(hù)物種的意識(shí)和實(shí)踐具有相當(dāng)?shù)木窒扌?，保護(hù)對(duì)象常是人們加以利用或明顯需要保護(hù)的某類或某些物種，保護(hù)目的往往僅出于對(duì)物種的長續(xù)利用，服務(wù)于人類利益的目的意識(shí)較為突出。譬如我國歷史上自西周以來就有文字可循的關(guān)于限制漁獵的規(guī)定，從周、秦以后，歷朝歷代幾乎都發(fā)布過野生動(dòng)物保護(hù)方面的法令，內(nèi)容包括對(duì)狩獵對(duì)象、時(shí)間和工具等的限制，以保護(hù)孕獸小獸，促進(jìn)野生動(dòng)物的生育繁殖[10]。這些是為保證日后有穩(wěn)定可獲得獵物而保護(hù)動(dòng)物的初期實(shí)踐。再如美國聯(lián)邦層面第一部野生動(dòng)物保護(hù)法律《雷斯法案》1900年制定頒布時(shí)目的較為單一——保護(hù)受到滅絕威脅的、利于農(nóng)業(yè)的鳥類[11]。又如《英法漁業(yè)公約》、《保護(hù)海豹條約》等早期國際公約以共同擁有的跨境漁業(yè)魚類為保護(hù)對(duì)象，目的實(shí)際上在于分配資源，并維護(hù)資源的可持續(xù)性發(fā)展，也表現(xiàn)出較為明顯的“弱人類中心主義”特征[12]。

20世紀(jì)中期以來，物種生存危機(jī)引起更為廣泛的關(guān)注，物種保護(hù)意識(shí)空前增強(qiáng)，理念和實(shí)踐傾向于面向全國全球所有需要保護(hù)的物種乃至所有物種，保護(hù)目的也呈現(xiàn)多元化，物種的食用、物用、藥用等傳統(tǒng)利用價(jià)值外，生態(tài)、美學(xué)等其他方面的價(jià)值得到重視和彰顯。譬如我國修訂后的《野生動(dòng)物保護(hù)法》申明保護(hù)野生動(dòng)物是為了“維護(hù)生物多樣性和生態(tài)平衡，推進(jìn)生態(tài)文明建設(shè)”；美國《瀕危物種法》宣稱考慮到物種“對(duì)國家及其人民具有美學(xué)、生態(tài)、教育、歷史、娛樂和科學(xué)價(jià)值”；而國際公約《生物多樣性公約》則進(jìn)一步擴(kuò)展，除生物多樣性及其組成部分的“生態(tài)、遺傳、社會(huì)、經(jīng)濟(jì)、科學(xué)、教育、文化、娛樂和美學(xué)”等價(jià)值外，還“意識(shí)到生物多樣性的內(nèi)在價(jià)值”，等等。物種在社會(huì)、教育、文化、美學(xué)等方面的價(jià)值體現(xiàn)的仍然是人類的利益，卻通常不以動(dòng)物的生命為代價(jià)，而以其良好生存狀態(tài)為條件，有利于物種保護(hù)；物種在生態(tài)方面的價(jià)值體現(xiàn)的是物種對(duì)自然生態(tài)系統(tǒng)的價(jià)值和意義，既符合人類的整體利益和根本利益，也是物種的根本利益所在；“內(nèi)在價(jià)值”的提出則是完全指向物種自身的利益，具有強(qiáng)非人類中心主義的本質(zhì)性特征，弱化了物種保護(hù)主義以人的利益為最終關(guān)懷對(duì)象的價(jià)值取向。

2.3.2 成就

物種保護(hù)主義的成就主要體現(xiàn)在國家層面和國際層面的物種保護(hù)法律的制定和實(shí)施。

2.3.2.1 國家層面逐步構(gòu)建保護(hù)法律體系

如上所述，在生產(chǎn)力水平相對(duì)低下的歷史早期，人們就意識(shí)到“竭澤而漁”的弊端，就以政令、法令、命令等方式自上而下對(duì)野生動(dòng)物加以保護(hù)，確保動(dòng)物物種的可持續(xù)利用。保護(hù)對(duì)象主要限于有利用價(jià)值的物種，保護(hù)方式包括對(duì)狩獵對(duì)象、狩獵工具和狩獵季節(jié)等的限制，多為簡單而具體的禁令，是野生動(dòng)物保護(hù)的早期嘗試。

生產(chǎn)力的發(fā)展使人類捕獲利用動(dòng)物的能力提高，意味著野生動(dòng)物需要得到更強(qiáng)有力的保護(hù)才能實(shí)現(xiàn)可持續(xù)利用。另一方面，人類文明的同步發(fā)展使法律制度得以豐富完善，在野生動(dòng)物保護(hù)方面以解決問題為目標(biāo)，逐步出現(xiàn)以鳥類、漁業(yè)魚類、重點(diǎn)物種等為保護(hù)對(duì)象的現(xiàn)代意義的物種保護(hù)法律法規(guī)。

20世紀(jì)中后期以來隨著物種日益面臨普遍性的生存危機(jī)，很多國家，尤其是野生動(dòng)物資源豐富的西方發(fā)達(dá)國家以及發(fā)展中國家感受到制定綜合性法律體系對(duì)野生動(dòng)物尤其是瀕危物種進(jìn)行廣泛保護(hù)的必要性，綜合性的野生動(dòng)物保護(hù)法律和相關(guān)法律體系逐步形成。如我國以《野生動(dòng)物保護(hù)法》為動(dòng)物物種保護(hù)的主體法律，與《刑法》、《海關(guān)法》、《野生動(dòng)物保護(hù)實(shí)施條例》等共同構(gòu)成物種保護(hù)的法律屏障。再如野生動(dòng)物為各州所有的美國，各州各自制定魚和野生生物的保護(hù)管理計(jì)劃；聯(lián)邦層面則以數(shù)次修訂的、保護(hù)對(duì)象和內(nèi)容大大擴(kuò)充的《雷斯法案》為打擊各州之間野生動(dòng)物非法貿(mào)易的主要法律依據(jù)，以《瀕危物種法》為保護(hù)瀕危物種、恢復(fù)瀕危物種種群的主要法律保障。

2.3.2.2 國際層面積極制定保護(hù)條約和公約

物種的分布和利用常超越國界，因此物種保護(hù)還需要國家間的合作，國際層面的物種保護(hù)條約和公約體現(xiàn)了相對(duì)穩(wěn)定、持續(xù)的國家間的合作需求和實(shí)踐?？疾靽H層面為數(shù)不少的政府間物種保護(hù)條約和公約，發(fā)現(xiàn)不同時(shí)期的國際合作也處于動(dòng)態(tài)的發(fā)展過程，呈現(xiàn)出不同的性質(zhì)和特點(diǎn)。早期的國際合作多為兩個(gè)或幾個(gè)相關(guān)國家之間的雙邊和多邊條約，后期則多見世界主要國家甚至幾乎所有國家都加入的完全意義的國際公約；保護(hù)對(duì)象從早期較多的單類物種發(fā)展到廣泛意義上的物種及其生態(tài)環(huán)境，再到生物多樣性；保護(hù)目的也從相對(duì)單一的長續(xù)利用發(fā)展到基于生態(tài)、基因、教育、文化、美學(xué)等多方面因素的綜合考慮。

譬如19世紀(jì)60年代始，歐洲出現(xiàn)了早期的物種保護(hù)國際條約，有《英法漁業(yè)公約》、《北海過量捕魚公約》、《萊茵河流域捕撈大馬哈魚的管理?xiàng)l約》、《保護(hù)海豹條約》、《保護(hù)農(nóng)業(yè)益鳥公約》等。這些公約明顯是同一物種相關(guān)國家之間為目的物種的可持續(xù)利用而簽訂的雙邊和多邊條約。其中對(duì)魚類而言，實(shí)際上也是資源分配協(xié)議；對(duì)農(nóng)業(yè)益鳥而言，實(shí)際上是為保護(hù)農(nóng)業(yè)。根本目的都是達(dá)成相關(guān)國家對(duì)某物種的共同可持續(xù)利用[12]。

20世紀(jì)中期以來，隨著生物多樣性危機(jī)的加劇，《保護(hù)天然動(dòng)植物公約》、《國際鳥類保護(hù)公約》、《關(guān)于特別是作為水禽棲息地的國際重要濕地公約》、《瀕危野生動(dòng)植物種國際貿(mào)易公約》、《生物多樣性公約》等公約走向國際舞臺(tái)，保護(hù)對(duì)象不再集中于有利用價(jià)值的物種，而是廣泛意義上的物種及其生態(tài)環(huán)境。最后3個(gè)公約分別有163、193和183個(gè)國家成功申請(qǐng)加入，幾乎囊括了世界所有國家，從這個(gè)意義上說物種保護(hù)已經(jīng)成為全球共同的事業(yè)。

3 三大保護(hù)思想的比較分析

3.1 關(guān)注的問題及相應(yīng)主張

綜上所述，我們可以看到這三大動(dòng)物保護(hù)思想之間并沒有矛盾或沖突，只是分別關(guān)注到某類型動(dòng)物的某種需求，基于此提出呼吁和主張。動(dòng)物福利主義主要關(guān)注到馴養(yǎng)動(dòng)物的生活狀況，希望給予其更好的生活條件；動(dòng)物權(quán)利主義主要關(guān)注到馴養(yǎng)動(dòng)物的生命被人為剝奪，認(rèn)為不妥；物種保護(hù)主義則主要關(guān)注到很多物種的存續(xù)面臨威脅，希望維護(hù)物種多樣性。不同的問題需要不同的解決方案，這三大保護(hù)思想的努力方向和措施也必不同：動(dòng)物福利主義呼吁更好的動(dòng)物管理措施、標(biāo)準(zhǔn)和方案等；動(dòng)物權(quán)利主義要求人們放棄利用動(dòng)物及其制品，大規(guī)模的馴養(yǎng)動(dòng)物將成為歷史；物種保護(hù)主義則需要保護(hù)野生動(dòng)物的棲息環(huán)境并控制獵捕。

當(dāng)然，動(dòng)物福利主義和權(quán)利主義對(duì)人工飼養(yǎng)下的野生動(dòng)物也適用，人工飼養(yǎng)下的野生動(dòng)物一定程度上也可以理解為馴養(yǎng)動(dòng)物，對(duì)野外的野生動(dòng)物而言，福利意味著良好的棲息環(huán)境，權(quán)利意味著其棲息地和生命不被人干擾甚至剝奪，這與物種保護(hù)主義的訴求有重合之處，但仔細(xì)推究起來三種保護(hù)思想在野生動(dòng)物棲息地的訴求上也并非完全一致。因此，動(dòng)物福利主義和動(dòng)物權(quán)利主義在野生動(dòng)物保護(hù)問題上也有進(jìn)一步發(fā)展的空間。

3.2 社會(huì)接受度及展望

從三種動(dòng)物保護(hù)思想的成就分析可以看出，動(dòng)物福利主義和物種保護(hù)主義已經(jīng)在世界主要國家和國際社會(huì)得到廣泛的認(rèn)可，并以國家法律和國際公約等形式付諸實(shí)踐，自上而下為動(dòng)物福利和物種多樣性提供保護(hù)。問題在于，雖然動(dòng)物保護(hù)主義者可能對(duì)目前的動(dòng)物福利和物種保護(hù)立法還不夠滿意，但普通公眾的保護(hù)意識(shí)往往還落后于法律所體現(xiàn)的保護(hù)精神和理念。因此就動(dòng)物福利主義和物種保護(hù)主義而言，我們已經(jīng)不需要過多探討其合理合法性，而更應(yīng)該探索如何去推廣這些思想理念，以期得到更廣泛的公眾認(rèn)可和支持，以及如何應(yīng)對(duì)現(xiàn)實(shí)實(shí)踐中遇到的問題和困難。

動(dòng)物權(quán)利主義則不同。動(dòng)物權(quán)利主義雖然客觀上推動(dòng)了動(dòng)物保護(hù)實(shí)踐，卻從未找到令人信服的理論支撐，自問世以來就飽受爭議，也沒有找到付諸實(shí)踐的可行路徑，更沒有獲得國家意志的支持，且很難期望這些問題在短期內(nèi)得到解決。也就是說，動(dòng)物權(quán)利主義是否合理、能否合法仍然是個(gè)懸而未決的難題。因此，作為一種關(guān)于動(dòng)物權(quán)利的思想，動(dòng)物權(quán)利主義目前仍然只是提供了一種視角、思路或信念，人們有選擇接受它的自由，也有不接受它的權(quán)利，我們自己可以接受它并付諸實(shí)踐，主動(dòng)拒絕動(dòng)物制品，卻無法以此強(qiáng)硬要求他人。

4 總結(jié)

隨著環(huán)境倫理從人類中心主義向非人類中心主義轉(zhuǎn)變，人類對(duì)動(dòng)物的態(tài)度也跳出了以人為中心的利己局限，道德關(guān)懷拓展至動(dòng)物，愿意為了動(dòng)物的利益限制、甚至放棄自己的利益，并發(fā)展出各有側(cè)重和成就的動(dòng)物保護(hù)思想。因此，如今的“動(dòng)物保護(hù)”一詞具有相當(dāng)豐富的內(nèi)涵，其意義指向多元化。當(dāng)我們準(zhǔn)備致力于保護(hù)動(dòng)物時(shí)，首先需要理清自己的思路，明確自己要保護(hù)的是野生動(dòng)物還是馴養(yǎng)動(dòng)物，努力保護(hù)的是它們的福利還是權(quán)利，抑或是物種多樣性，同時(shí)參考借鑒上述三大動(dòng)物保護(hù)思想的淵源、主張和成就，結(jié)合保護(hù)理念的發(fā)展趨勢(shì)，在此基礎(chǔ)上最終判斷決定想要保護(hù)什么動(dòng)物，保護(hù)到什么程度，以及如何去保護(hù)，以避免盲目性的努力和不必要的彎路，提高動(dòng)物保護(hù)實(shí)踐的效率和效果。