卓清燕
(福建省建筑科學(xué)研究院有限責(zé)任公司 福州 350018)
本工程建設(shè)地點(diǎn)位于福建省福州市鼓樓區(qū),項(xiàng)目總用地面積為5806.00m2,其中建筑占地面積1844.43m2,硬質(zhì)地面面積2219.77m2,綠地面積1741.80m2,主要是新建一棟上部6層的教學(xué)綜合樓(包含2層平戰(zhàn)結(jié)合人防地下室)。依據(jù)《福建省海綿城市建設(shè)技術(shù)導(dǎo)則》,參照福州市“徑流總量控制率——設(shè)計(jì)雨量”曲線以及我國(guó)部分城市年徑流總量控制率與對(duì)應(yīng)的設(shè)計(jì)降雨量值一覽表,本工程場(chǎng)地設(shè)計(jì)控制雨量為24.1mm,年徑流總量控制率75%、面源污染(ss)削減率45%[1]。
為了實(shí)現(xiàn)年徑流總量控制的目標(biāo),可以采取各種海綿城市技術(shù)及其相應(yīng)的措施。常用的海綿城市技術(shù)措施有下凹式綠地、雨水花園、植草溝、透水鋪裝、綠色屋頂、生態(tài)濕地景觀、雨水調(diào)蓄回用等。
(1)下凹式綠地:具有一定的調(diào)蓄容積,但比較有限,其構(gòu)造簡(jiǎn)單,建設(shè)、維護(hù)成本均比較低,故適用范圍廣泛,但它在大面積使用時(shí),容易受地形條件限制。
(2)雨水花園:具有生態(tài)可持續(xù)的特點(diǎn),一般都要設(shè)置濾料層、滲管等附屬設(shè)施,構(gòu)造相比下凹式綠地較為復(fù)雜。
(3)植草溝:具有一定的雨水凈化功能,可收集和輸送雨水,經(jīng)常和其他技術(shù)設(shè)施配套使用,起到銜接作用,但它對(duì)地形條件要求較高。
(4)透水鋪裝:透水鋪裝透水能力強(qiáng),且施工方便、適用范圍廣泛,但它對(duì)鋪設(shè)面基層要求較高,且透水磚的孔隙比較容易堵塞,若后期維護(hù)不到位,其透水性能將大大下降,甚至喪失透水功能。
(5)綠色屋頂:能有效達(dá)到源頭減排的作用,同時(shí)還具有隔熱作用,但它對(duì)屋面荷載防水和空間等方面有較高要求,適用于平屋頂和坡度不超過(guò)15°的坡屋面。
(6)生態(tài)濕地景觀:具有一定雨水調(diào)蓄容積的措施,具有生態(tài)優(yōu)良、景觀優(yōu)美等特點(diǎn)。常見的生態(tài)濕地景觀的構(gòu)建主要由生態(tài)塘、生態(tài)護(hù)坡和生態(tài)浮島等設(shè)施組合而成,需要較大的場(chǎng)地空間,受場(chǎng)地景觀水體的規(guī)模和進(jìn)水水質(zhì)等方面的條件影響較大。
(7)雨水調(diào)蓄回用:主要由預(yù)處理系統(tǒng)、雨水蓄水系統(tǒng)、雨水供水系統(tǒng)和雨水控制系統(tǒng)組成,該技術(shù)成熟簡(jiǎn)單且穩(wěn)定性較好,但建設(shè)費(fèi)用較高,且日常養(yǎng)護(hù)費(fèi)用高,目前主要適用于用地緊張的工程項(xiàng)目。
上述幾種海綿城市技術(shù)可以單獨(dú)使用,也可以多種聯(lián)合使用,在實(shí)際工程設(shè)計(jì)中,應(yīng)結(jié)合工程的實(shí)際情況,合理確定控制目標(biāo),科學(xué)規(guī)劃布局和選用合適的海綿城市技術(shù)及其相應(yīng)的設(shè)施??紤]到本工程用地緊張,無(wú)法提供較大的室外場(chǎng)地來(lái)構(gòu)建一套完整的生態(tài)系統(tǒng),所以設(shè)計(jì)首先排除了采用生態(tài)濕地景觀技術(shù),確定了以下兩種設(shè)計(jì)方案。
方案一:出于為學(xué)校提供更多的活動(dòng)空間、不占用校園用地的目的,本方案只利用地下空間,采用雨水調(diào)蓄回用技術(shù),將屋面雨水經(jīng)立管重力流排至室外雨水邊溝后再排至室外雨水檢查井,場(chǎng)地雨水和綠化過(guò)滲雨水也通過(guò)雨水口就近排至室外雨水檢查井,通過(guò)室外雨水管網(wǎng)最終收集至雨水調(diào)蓄池。
屋面、硬質(zhì)地面、綠地的徑流系數(shù)分別為0.85、0.85、0.15,對(duì)應(yīng)的面積詳?shù)?節(jié)的“工程概況”,計(jì)算得三者的徑流量分別為37.78m3、45.47m3、6.30m3,則方案一場(chǎng)地綜合徑流系數(shù)為0.64,設(shè)計(jì)調(diào)蓄容積為89.55m3。通過(guò)計(jì)算得整個(gè)校區(qū)雨水管網(wǎng)最末端的相對(duì)標(biāo)高為-1.978m,結(jié)合校區(qū)總平面布局,在校區(qū)南側(cè)的校門口硬地區(qū)域設(shè)置一個(gè)有效容積為89.55m3的雨水調(diào)蓄池,尺寸為12m×2m×6m(h)。由于調(diào)蓄池容積較大,土建造價(jià)昂貴,而且該系統(tǒng)日常維護(hù)費(fèi)用較高,完全超出學(xué)校的造價(jià)預(yù)算,同時(shí)室外埋地調(diào)蓄池也存在一定的安全隱患,所以經(jīng)各方考慮方案一不予采用。
方案二:該校園的綠地面積和室外道路等均比較有限,只采用上述多項(xiàng)海綿城市技術(shù)中的其中一種是無(wú)法達(dá)到場(chǎng)地年徑流總量的控制目標(biāo),故本方案將多項(xiàng)海綿城市技術(shù)進(jìn)行聯(lián)合使用,通過(guò)增加透水鋪裝和綠色屋頂、設(shè)置增加生物滯留設(shè)施(植草溝、雨水花園)來(lái)實(shí)現(xiàn)控制率指標(biāo)要求。
通過(guò)表1中各類目的加權(quán)平均計(jì)算得方案二場(chǎng)地綜合徑流系數(shù)為0.44,場(chǎng)地徑流總量為60.97m3,則本方案的目標(biāo)調(diào)蓄容積為60.97m3。
表1 方案二場(chǎng)地徑流系數(shù)計(jì)算
本方案在室外綠化部分設(shè)置了461.66m2雨水花園(設(shè)計(jì)有效深度為0.25m),利用其調(diào)蓄容積來(lái)調(diào)蓄場(chǎng)地徑流總量。
注:圖1中明線線圈部分為雨水花園。雨水花園為自然放坡,上口大、下口小,非矩形狀,根據(jù)計(jì)算得出雨水花園實(shí)際調(diào)蓄容積約為矩形狀坑塘容積的0.6倍,則本工程不規(guī)則形狀的雨水花園的調(diào)蓄容積的計(jì)算方法為:調(diào)蓄容積=面積×有效深度×0.6,計(jì)算的方案二采取的海綿城市技術(shù)設(shè)施的調(diào)蓄容積為69.25m3,大于目標(biāo)調(diào)蓄量60.97m3,滿足徑流總量控制率指標(biāo)要求。
此外,徑流污染控制是海綿城市雨水系統(tǒng)的控制目標(biāo)之一,我們一般采用SS作為徑流污染控制指標(biāo),在此還應(yīng)計(jì)算符合本方案的面源污染(ss)削減率能否滿足要求。本方案中透水鋪裝、綠色屋頂、雨水花園的措施處理徑流量分別為13.16m3、15.42m3、69.00m3,合計(jì)97.58m3,對(duì)應(yīng)的措施處理徑流量占比分別為0.13、0.16、0.71,合計(jì)為1.00,對(duì)應(yīng)的措施SS去除指標(biāo)分別為0.80、0.75、0.80,計(jì)算的措施平均SS去除率為0.79、年徑流總量控制率為0.75、年SS總量去除率為0.60,得方案二的面源污染(ss)削減率為60%>45%,滿足設(shè)計(jì)要求。
此外,經(jīng)過(guò)市場(chǎng)調(diào)查,方案一的總造價(jià)約為90萬(wàn),方案二的總造價(jià)約為76萬(wàn),方案二比方案一更經(jīng)濟(jì)。
綜上所述,方案二采取多項(xiàng)海綿城市技術(shù)相結(jié)合的地上設(shè)施來(lái)滿足控制率要求,相比較方案一的地下設(shè)施而言,遵循了因地制宜、先地上后地下的綠色優(yōu)先原則,取得良好的景觀、生態(tài)效果,在節(jié)約建設(shè)和運(yùn)行成本的同時(shí),排除了許多安全隱患,為學(xué)生提供了一個(gè)非常好的學(xué)習(xí)環(huán)境,同時(shí)也為小學(xué)所在的片區(qū)周邊環(huán)境品質(zhì)的提升創(chuàng)造了很多無(wú)形價(jià)值。