• 
    

    
    

      99热精品在线国产_美女午夜性视频免费_国产精品国产高清国产av_av欧美777_自拍偷自拍亚洲精品老妇_亚洲熟女精品中文字幕_www日本黄色视频网_国产精品野战在线观看 ?

      論我國(guó)反海外商業(yè)賄賂犯罪的立法完善

      2020-12-26 02:44:04練泰霖于改之
      關(guān)鍵詞:罰金公職人員刑法

      練泰霖 于改之

      近年來(lái),我國(guó)對(duì)外投資總額一直穩(wěn)居世界前三(1)參見(jiàn)商務(wù)部等部門(mén)聯(lián)合公布的《2018年度中國(guó)對(duì)外直接投資統(tǒng)計(jì)公報(bào)》,http://fec.mofcom.gov.cn/article/tjsj/tjgb/201910/20191002907954.shtml, 訪問(wèn)日期:2020年4月10日。。作為貿(mào)易投資大國(guó),商業(yè)賄賂犯罪也是一個(gè)伴隨我國(guó)海外投資企業(yè)的重要問(wèn)題。當(dāng)前,英美等發(fā)達(dá)國(guó)家紛紛完善本國(guó)立法,推進(jìn)《聯(lián)合國(guó)反腐敗公約》等國(guó)際性公約的實(shí)施,力圖打造對(duì)治海外商業(yè)賄賂問(wèn)題的國(guó)際法律框架和通行規(guī)則。但相對(duì)這一大趨勢(shì),我國(guó)反海外商業(yè)賄賂犯罪的立法進(jìn)程比較緩慢,主動(dòng)性不足,不斷增長(zhǎng)的對(duì)外投資規(guī)模和反海外商業(yè)賄賂法治建設(shè)明顯脫節(jié)。當(dāng)前,如何建立健全我國(guó)反海外商業(yè)賄賂犯罪的立法,培養(yǎng)企業(yè)知法守法的自覺(jué)意識(shí),是我國(guó)必須直面的問(wèn)題和考驗(yàn)。

      一、完善我國(guó)反海外商業(yè)賄賂犯罪立法的必要性與法治意義

      (一)海外商業(yè)賄賂犯罪的基本概念

      海外商業(yè)賄賂犯罪本質(zhì)上是發(fā)生在海外商業(yè)活動(dòng)中的一種權(quán)錢(qián)交易行為。從廣義上來(lái)說(shuō),商業(yè)賄賂犯罪作為對(duì)合犯罪,應(yīng)當(dāng)同時(shí)包括行賄行為和受賄行為,但海外商業(yè)活動(dòng)中的受賄主體往往是外國(guó)公職人員,按照國(guó)家主權(quán)原則,一國(guó)立法不具有直接處罰他國(guó)公職人員的法理基礎(chǔ)和可操作性。因此,海外商業(yè)賄賂犯罪一般指本國(guó)商業(yè)主體的海外行賄行為。從行賄的主體來(lái)看,賄賂活動(dòng)雖然都是由個(gè)人實(shí)施,但個(gè)人行為既可能代表了單位的意志,也可能是為了個(gè)人利益所為,所以單位和自然人都可以成為海外商業(yè)賄賂犯罪的主體。從行賄的對(duì)象來(lái)看,海外商業(yè)賄賂活動(dòng)中既有對(duì)公職人員的賄賂行為,也有對(duì)私營(yíng)部門(mén)等非公職人員的賄賂行為?!堵?lián)合國(guó)反腐敗公約》作為最具權(quán)威性的國(guó)際性反腐敗公約,并沒(méi)有在條文中明確商業(yè)賄賂犯罪的概念,但在定罪條文中分別規(guī)定了對(duì)外國(guó)公職人員賄賂犯罪以及私營(yíng)部門(mén)之間的賄賂犯罪,而大多數(shù)國(guó)家的立法并未將私營(yíng)部門(mén)間的賄賂行為納入其中。究其原因,《聯(lián)合國(guó)反腐敗公約》作為國(guó)際性的反腐敗框架性公約,應(yīng)將現(xiàn)實(shí)海外商業(yè)賄賂中可能發(fā)生的各種主體間的賄賂行為納入其中,從而進(jìn)行全面嚴(yán)密的規(guī)定。但各國(guó)立法需要考慮規(guī)制犯罪的現(xiàn)實(shí)緊迫性和法律的可執(zhí)行性,海外商業(yè)賄賂本就是難以取證的犯罪活動(dòng),而私營(yíng)部門(mén)之間的賄賂行為往往隱藏于正常的商業(yè)活動(dòng)之中,以商業(yè)回扣、虛開(kāi)發(fā)票、虛增合同價(jià)值等方式實(shí)施,難以發(fā)現(xiàn)和取證。因此本文認(rèn)為,海外商業(yè)賄賂犯罪的行賄對(duì)象僅應(yīng)包括外國(guó)公職人員及國(guó)際公共組織官員。綜上,海外商業(yè)賄賂犯罪應(yīng)當(dāng)是指在海外商業(yè)活動(dòng)中直接或間接給予外國(guó)公職人員或國(guó)際公共組織官員財(cái)物或其他不正當(dāng)好處,以謀取不正當(dāng)利益的行為。

      (二)完善我國(guó)反海外商業(yè)賄賂犯罪立法的現(xiàn)實(shí)必要性

      從商務(wù)部等部門(mén)聯(lián)合公布的對(duì)外投資數(shù)據(jù)來(lái)看,我國(guó)2018年的對(duì)外投資額達(dá)到1430.4億美元,境外投資企業(yè)4.3萬(wàn)家,遍布全球188個(gè)國(guó)家和地區(qū)(2)參見(jiàn)商務(wù)部等部門(mén)聯(lián)合公布的《2018年度中國(guó)對(duì)外直接投資統(tǒng)計(jì)公報(bào)》,http://fec.mofcom.gov.cn/article/tjsj/tjgb/201910/20191002907954.shtml, 訪問(wèn)日期:2020年4月10日。。如此規(guī)模的企業(yè)數(shù)量和投資覆蓋面之下,極易滋生海外商業(yè)賄賂等商業(yè)活動(dòng)中常見(jiàn)的犯罪行為。如果不能完善立法,加大對(duì)相關(guān)犯罪的懲處范圍和打擊力度,就會(huì)使海外商業(yè)賄賂犯罪愈演愈烈。長(zhǎng)此以往,不僅會(huì)破壞海外市場(chǎng)秩序,助長(zhǎng)企業(yè)的不良風(fēng)氣,還會(huì)損害中國(guó)企業(yè)形象,進(jìn)而降低我國(guó)企業(yè)的核心競(jìng)爭(zhēng)力。

      另一方面,在經(jīng)濟(jì)全球化背景下,一些國(guó)家打著反海外商業(yè)賄賂的名義,以長(zhǎng)臂管轄等方式打擊對(duì)本國(guó)造成威脅的他國(guó)企業(yè)。在我國(guó)企業(yè)被他國(guó)發(fā)起商業(yè)賄賂調(diào)查時(shí),國(guó)內(nèi)立法的不健全會(huì)使我國(guó)無(wú)法及時(shí)做出有效應(yīng)對(duì),主張本應(yīng)由我國(guó)行使的司法管轄權(quán);同時(shí),也無(wú)法在我國(guó)企業(yè)被國(guó)外以所謂“不正當(dāng)目的”處罰時(shí)做出反制措施。因此,如何更好地制定規(guī)制海外商業(yè)賄賂犯罪的國(guó)內(nèi)立法,是緊迫的現(xiàn)實(shí)問(wèn)題。

      (三)完善我國(guó)反海外商業(yè)賄賂犯罪立法的法治意義

      市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)是法治經(jīng)濟(jì),經(jīng)濟(jì)發(fā)展到哪里,立法就應(yīng)該跟進(jìn)到哪里。對(duì)外投資貿(mào)易作為我國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的重要組成部分,不應(yīng)成為法外之地,不能因?yàn)楹M夥缸锏恼{(diào)查時(shí)間長(zhǎng)、取證困難、司法成本高等原因就放松對(duì)我國(guó)企業(yè)海外活動(dòng)的立法監(jiān)管。在英美等發(fā)達(dá)國(guó)家發(fā)展海外貿(mào)易的初期,也曾放松對(duì)企業(yè)海外活動(dòng)的監(jiān)管。從短期來(lái)看,這些企業(yè)的確取得了一定的經(jīng)濟(jì)利益,但是隨著跨國(guó)企業(yè)海外賄賂事件被頻頻曝光,不僅在其國(guó)內(nèi)引起民眾的強(qiáng)烈反響,導(dǎo)致跨國(guó)企業(yè)形象崩塌、公信力降低,而且還使海外市場(chǎng)陷入不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)的惡性循環(huán),嚴(yán)重?fù)p害了市場(chǎng)的公平與公正。

      我國(guó)對(duì)外投資正在面臨從快速增長(zhǎng)階段向高質(zhì)量發(fā)展階段的關(guān)鍵轉(zhuǎn)變,對(duì)海外企業(yè)的管理應(yīng)當(dāng)更加體系化和精細(xì)化,而依法治理是構(gòu)建對(duì)外投資治理體系和提高對(duì)外投資治理能力的重要一環(huán)。法治所具有的剛性、強(qiáng)度與威懾力有助于降低海外企業(yè)違法犯罪風(fēng)險(xiǎn),培養(yǎng)企業(yè)守法與規(guī)則意識(shí)。刑法作為所有立法中最為嚴(yán)厲的法律,尤其要發(fā)揮對(duì)我國(guó)企業(yè)海外活動(dòng)的監(jiān)督和凈化作用。我們應(yīng)通過(guò)完善刑事立法對(duì)海外商業(yè)賄賂犯罪構(gòu)成的規(guī)定,擴(kuò)大刑法的覆蓋面,使所有海外商業(yè)賄賂犯罪難逃法網(wǎng),形成對(duì)潛在犯罪的強(qiáng)大威懾,以法治來(lái)確立對(duì)外投資的行為邊界,在警示與處罰中養(yǎng)成我國(guó)海外投資企業(yè)知法守法的自覺(jué)意識(shí)。

      二、我國(guó)反海外商業(yè)賄賂犯罪立法存在的問(wèn)題

      我國(guó)在很長(zhǎng)時(shí)間內(nèi)都不存在反海外商業(yè)賄賂犯罪的刑事立法。2003年我國(guó)簽署《聯(lián)合國(guó)反腐敗公約》后,因公約明確要求“各國(guó)立即采取必要措施將賄賂外國(guó)公職人員和國(guó)際公共組織官員的行為規(guī)定為犯罪”,才于2011年通過(guò)《刑法修正案八》將對(duì)外國(guó)公職人員、國(guó)際公共組織官員行賄罪納入刑法規(guī)制的范圍,但至今沒(méi)有出臺(tái)配套的司法解釋和實(shí)施細(xì)則。由于立法不夠完備,缺乏可執(zhí)行性,從2011年立法至今,我國(guó)尚無(wú)對(duì)外國(guó)公職人員、國(guó)際公共組織官員行賄罪的司法判例,從而造成對(duì)海外企業(yè)法律監(jiān)管的缺位。

      (一)立法不完備,法網(wǎng)不嚴(yán)

      我國(guó)目前只有刑法第164條對(duì)外國(guó)公職人員、國(guó)際公共組織官員行賄罪一個(gè)條文直接規(guī)定了海外商業(yè)賄賂犯罪,將罪狀描述為“為謀取不正當(dāng)商業(yè)利益,給予外國(guó)公職人員或者國(guó)際公共組織官員以財(cái)物”。但是,對(duì)于海外商業(yè)賄賂犯罪的管轄權(quán)、行為對(duì)象、行為方式等缺乏進(jìn)一步的解釋,難以應(yīng)對(duì)紛繁復(fù)雜的海外商業(yè)賄賂局面。

      首先,海外商業(yè)賄賂犯罪的管轄權(quán)不明。根據(jù)刑法第164條規(guī)定,對(duì)外國(guó)公職人員、國(guó)際公共組織官員行賄罪的主體為自然人和單位。問(wèn)題在于,如果行賄行為發(fā)生在中國(guó)境內(nèi),固然可以通過(guò)屬地管轄原則行使我國(guó)的司法管轄權(quán),但是大部分對(duì)外國(guó)公職人員、國(guó)際公共組織官員的行賄行為發(fā)生在海外,此時(shí)只能援引刑法第7條的屬人管轄原則進(jìn)行管轄,而按照我國(guó)刑法的規(guī)定,屬人管轄的范圍只包括“公民”,不包括單位(3)賀志軍、胡江濤:《海外商業(yè)賄賂刑事規(guī)制比較與完善——以中、美、英相關(guān)立法為中心》,《經(jīng)濟(jì)刑法》2019年第19輯。。這就意味著,在海外商業(yè)賄賂行為構(gòu)成單位犯罪的情況下,我國(guó)司法機(jī)關(guān)是無(wú)法通過(guò)現(xiàn)有刑法規(guī)定進(jìn)行追責(zé)的。

      其次,行賄對(duì)象缺乏清晰定義。外國(guó)公職人員和國(guó)際公共組織官員是刑法第164條規(guī)定的行賄對(duì)象。根據(jù)我國(guó)刑法第93條的規(guī)定,受賄罪的主體“國(guó)家工作人員”包括國(guó)家機(jī)關(guān)、國(guó)有公司、企事業(yè)單位等從事公務(wù)的人員和其他依照法律從事公務(wù)的人員。該規(guī)定通過(guò)列舉的方式劃定了“國(guó)家工作人員”的范圍,并明確了國(guó)家工作人員“從事公務(wù)”的實(shí)質(zhì)屬性。但是其他國(guó)家與我國(guó)的國(guó)情不同,公職人員的定義和范圍也不同。因此,在處理海外商業(yè)賄賂案件時(shí),不能直接援引刑法第93條對(duì)“國(guó)家工作人員”的規(guī)定來(lái)解釋外國(guó)公職人員和國(guó)際公共組織官員。此外,我國(guó)所參加的《聯(lián)合國(guó)反腐敗公約》雖然對(duì)外國(guó)公職人員和國(guó)際公共組織官員有明確的定義(4)《聯(lián)合國(guó)反腐敗公約》第1章第2條規(guī)定:“外國(guó)公職人員”系指外國(guó)無(wú)論是經(jīng)任命還是經(jīng)選舉而擔(dān)任立法、行政、行政管理或者司法職務(wù)的任何人員,以及為外國(guó),包括為公共機(jī)構(gòu)或者公營(yíng)企業(yè)行使公共職能的任何人員;“國(guó)際公共組織官員”系指國(guó)際公務(wù)員或者經(jīng)此種組織授權(quán)代表該組織行事的任何人員。,但是國(guó)際條約未經(jīng)過(guò)國(guó)內(nèi)立法的轉(zhuǎn)化是不能直接在我國(guó)適用的,因此上述規(guī)定只具有參考價(jià)值而沒(méi)有法律效力。

      最后,犯罪行為界定過(guò)于狹窄。目前我國(guó)對(duì)海外商業(yè)賄賂犯罪規(guī)定的行為方式是“給予財(cái)物”,而未包括允諾但沒(méi)有實(shí)際給予的行為,以及通過(guò)第三方機(jī)構(gòu)間接給予財(cái)物的行為。在現(xiàn)實(shí)中,為了規(guī)避執(zhí)法風(fēng)險(xiǎn),很多海外商業(yè)賄賂行為都是通過(guò)第三方支付完成的。如果不對(duì)海外商業(yè)賄賂給付財(cái)物的方式進(jìn)行擴(kuò)張解釋,會(huì)讓一些實(shí)質(zhì)違法的行為逃脫處罰。

      (二)刑事處罰力度不足

      刑罰的設(shè)置是刑法懲治、預(yù)防犯罪的關(guān)鍵因素。目前,我國(guó)對(duì)外國(guó)公職人員、國(guó)際公共組織官員行賄罪的刑罰有兩種:自由刑和罰金刑。其中自由刑最高刑期為有期徒刑10年,罰金刑則采取的是無(wú)限額規(guī)定的方式。總體來(lái)看,當(dāng)前立法對(duì)海外商業(yè)賄賂犯罪的處罰力度尚存在欠缺。海外商業(yè)賄賂行為屬于典型的貪利性犯罪,犯罪主體主要以追求不正當(dāng)商業(yè)利益為目的,此時(shí)財(cái)產(chǎn)刑的設(shè)置尤為重要,只有當(dāng)犯罪主體繳納的罰金或者被罰沒(méi)的財(cái)產(chǎn)超過(guò)其違法所得,使得賄賂行為得不償失時(shí),才能真正起到震懾犯罪的作用。我國(guó)刑法的罰金刑主要有普通罰金、倍比罰金和無(wú)限額罰金三種方式。刑法第164條采取的是無(wú)限額罰金的方式,即不設(shè)定罰金的上限。無(wú)限額罰金制表面上給予法官充足的自由裁量權(quán),但是因?yàn)槲覈?guó)的行賄、受賄處罰主要以自由刑為核心,使得法官在司法裁判時(shí)往往對(duì)罰金的判處較輕。筆者在裁判文書(shū)網(wǎng)上選取了2019年對(duì)20個(gè)單位行賄罪的判決書(shū),匯總后發(fā)現(xiàn)對(duì)單位判處的罰金在10萬(wàn)元至1000萬(wàn)元區(qū)間,對(duì)個(gè)人的罰金上限普遍在犯罪數(shù)額的一倍以內(nèi)。但是,司法實(shí)踐中行賄人通過(guò)行賄所獲得的不正當(dāng)利益往往遠(yuǎn)大于行賄的數(shù)額,僅以行賄數(shù)額為處罰上限難以實(shí)現(xiàn)罪責(zé)刑相適應(yīng)的法律效果。

      (三)審前分流機(jī)制缺乏

      目前我國(guó)處理賄賂型犯罪主要還是通過(guò)刑事追訴和法院審判的單一司法程序,案件的其他解決機(jī)制不足。通過(guò)嚴(yán)格的司法程序?qū)ι虡I(yè)賄賂案件定罪處罰,固然可以限制司法人員的自由裁量權(quán),確保立法條款在司法程序中得到貫徹執(zhí)行,并通過(guò)刑罰的實(shí)施起到打擊和預(yù)防犯罪的目的。但海外商業(yè)賄賂案件的特殊性在于,針對(duì)海外商業(yè)賄賂行為的取證困難、司法程序復(fù)雜冗長(zhǎng),每一個(gè)海外商業(yè)賄賂案件的處理都要耗費(fèi)大量的司法資源;同時(shí),刑罰的嚴(yán)厲性決定了對(duì)企業(yè)的司法審判可能會(huì)直接導(dǎo)致其垮臺(tái),造成企業(yè)員工、股東等第三方利益受損。如果堅(jiān)持以刑事追訴的方式對(duì)每一個(gè)海外商業(yè)賄賂主體定罪處罰,雖然使違法者付出了相應(yīng)的代價(jià),但也會(huì)造成一系列不利的衍生后果。

      海外商業(yè)賄賂案件的特殊性決定了我們需要一種既能懲罰企業(yè)又能保護(hù)企業(yè)、兼顧法律效果和社會(huì)效果的審前分流機(jī)制。我國(guó)《刑事訴訟法》的附條件不起訴制度規(guī)定,對(duì)滿足一定條件的犯罪嫌疑人可以由檢察機(jī)關(guān)作出不起訴決定,其設(shè)置的主要目的是為了保護(hù)未成年嫌疑人,監(jiān)督他們改過(guò)自新以重返社會(huì)。而對(duì)于海外商業(yè)賄賂案件中主動(dòng)認(rèn)罪伏法、改過(guò)態(tài)度良好的企業(yè),我們同樣需要給予其一定的保護(hù),這與附條件不起訴的立法目的相吻合。問(wèn)題在于,附條件不起訴目前僅適用于未成年人犯罪,對(duì)于能否將適用范圍擴(kuò)大至海外商業(yè)賄賂犯罪,還需要進(jìn)一步研究和討論。

      三、反海外商業(yè)賄賂犯罪立法的國(guó)際經(jīng)驗(yàn)與做法

      《聯(lián)合國(guó)反腐敗公約》制定的國(guó)際法律框架和通行規(guī)則,在一定程度上為各國(guó)反海外商業(yè)賄賂的國(guó)內(nèi)立法指明了方向。目前,很多國(guó)家都制定了反海外商業(yè)賄賂的專門(mén)立法,并配合司法、執(zhí)法形成了一套成熟的法治體系。總體來(lái)看,當(dāng)前反海外商業(yè)賄賂犯罪的國(guó)際立法呈現(xiàn)出擴(kuò)大犯罪成立范圍、加大刑罰處罰力度,以及引入審前分流機(jī)制的基本特點(diǎn)。

      (一)擴(kuò)大海外商業(yè)賄賂犯罪的成立范圍

      《聯(lián)合國(guó)反腐敗公約》對(duì)商業(yè)賄賂犯罪的各構(gòu)成要件,均采取了較為寬泛的定義,從而擴(kuò)大了商業(yè)賄賂犯罪的成立范圍。各國(guó)的立法規(guī)定雖然有所差別,但大都通過(guò)修改國(guó)內(nèi)法來(lái)逐漸與《聯(lián)合國(guó)反腐敗公約》相統(tǒng)一,主要表現(xiàn)如下:

      其次,增加行賄的方式?!堵?lián)合國(guó)反腐敗公約》不僅要求處罰實(shí)際給予外國(guó)公職人員不正當(dāng)好處的行為,還要求處罰許諾給予、提議給予但未實(shí)際支付的行為。英國(guó)《反賄賂法》及美國(guó)《反海外腐敗法》,直接將許諾但未實(shí)際支付不正當(dāng)好處的行為也納入立法處罰的范圍;德國(guó)《反腐敗法》則將許諾支付的行為作為犯罪未遂形態(tài)進(jìn)行處罰(6)田坤:《國(guó)際反腐新趨勢(shì)——2016年全球腐敗治理報(bào)告》,北京:中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社,2017年,第56頁(yè)。。同時(shí),因?yàn)楹M馍虡I(yè)賄賂行為大多通過(guò)第三方中介實(shí)施,因此通過(guò)第三方的支付行為也成為一些國(guó)家的立法規(guī)制對(duì)象。

      最后,對(duì)賄賂范圍做擴(kuò)張解釋。我國(guó)刑法中規(guī)定的賄賂范圍僅包括財(cái)物,司法解釋將“財(cái)物”解釋為可以用金錢(qián)計(jì)算的財(cái)產(chǎn)性利益。但一些非財(cái)產(chǎn)性利益,如性賄賂、安置就業(yè)等也可能影響公職人員的職務(wù)行為。對(duì)此,《聯(lián)合國(guó)反腐敗公約》直接將賄賂的范圍劃定為不正當(dāng)好處,其范圍明顯寬于“財(cái)物”。而英德等國(guó)家的立法也都傾向于對(duì)賄賂范圍做擴(kuò)張性解釋,以免出現(xiàn)法律漏洞。如《德國(guó)刑法典》將賄賂的范圍界定為“利益”,但立法并未限制利益的范圍,而是交由法院在司法審判中自由裁量,這就無(wú)形中擴(kuò)大了賄賂的范圍;英國(guó)《反賄賂法》在以列舉的方式規(guī)定賄賂范圍的同時(shí),還以“其他好處”作為兜底條款,防止實(shí)踐中出現(xiàn)法律無(wú)法處罰的變相賄賂行為。

      (二)加大刑事處罰力度

      加大對(duì)商業(yè)賄賂中行賄方的處罰已經(jīng)成為世界大多數(shù)國(guó)家的共識(shí)。德國(guó)的《反腐敗法》對(duì)行賄、受賄者等同視之,行賄數(shù)額超過(guò)35歐元就可以立案,對(duì)行賄者的罰金也十分高昂,最高可達(dá)1000萬(wàn)歐元。新加坡的《反賄賂法》則把行賄和受賄行為規(guī)定在同一罪名中,以相同的標(biāo)準(zhǔn)處罰,并且秉承“主懲小惡,以戒大惡”的立法理念,對(duì)于賄賂犯罪沒(méi)有設(shè)置最低行賄限額,即使只行賄1元也可能構(gòu)成犯罪。美國(guó)《反海外腐敗法》也對(duì)海外商業(yè)活動(dòng)中的行賄者施以重罰,根據(jù)美國(guó)《選擇性罰金法案》,如果違法行為獲得了利益或者導(dǎo)致他人受損,罰款數(shù)額最高可以達(dá)到犯罪所得或者造成損失的兩倍,除非對(duì)罰金的追繳會(huì)無(wú)限期地延長(zhǎng)審判程序。

      (三)建立審前分流機(jī)制

      2003年,時(shí)任美國(guó)司法部副部長(zhǎng)湯普森以簽署備忘錄的形式,將暫緩起訴協(xié)議(Deferred Prosecution Agreements,簡(jiǎn)稱“DPAs”)和不起訴協(xié)議(Non-Prosecution Agreements,簡(jiǎn)稱“NPAs”)正式明確為美國(guó)反海外商業(yè)賄賂的案件解決機(jī)制(7)引自美國(guó)司法部原副部長(zhǎng)羅森斯坦2017年11月在第34屆反海外腐敗國(guó)際會(huì)議上的講話,https://www.justice.gov/opa/speech/deputy-attorney-general-rosenstein-delivers-remarks-34th-international-conference-foreign, 訪問(wèn)日期:2020年4月10日。,以求用更加緩和的方式來(lái)解決公司違法問(wèn)題。其中暫緩起訴已經(jīng)成為美國(guó)處理海外商業(yè)賄賂案件時(shí)最常用的結(jié)案方式。暫緩起訴協(xié)議是檢察官與違法企業(yè)簽訂的正式協(xié)議,協(xié)議簽訂后,檢察官仍會(huì)向法院提交指控材料,但是在被告同意和遵守協(xié)議內(nèi)容的情況下會(huì)暫緩起訴。暫緩起訴協(xié)議一般會(huì)要求被告提交一定數(shù)量的罰金,承認(rèn)違法事實(shí)并積極配合執(zhí)法部門(mén)。暫緩起訴的期限一般是1年至3年,期限屆滿如果被告沒(méi)有違反協(xié)議內(nèi)容的話,檢察官將取消指控,被告將不會(huì)留下定罪或認(rèn)罪的不良記錄。法國(guó)2016年頒布的《薩潘II法案》中也建立了類(lèi)似的延遲起訴制度。按照規(guī)定,企業(yè)在因涉嫌商業(yè)賄賂犯罪被調(diào)查時(shí)可以與檢察機(jī)關(guān)達(dá)成和解協(xié)議,達(dá)成和解的條件是企業(yè)需要繳納過(guò)去三年平均營(yíng)業(yè)額1/3的和解金,并在三年之內(nèi)建立行之有效的企業(yè)合規(guī)體系。在滿足了和解協(xié)議規(guī)定的條件之后,檢察機(jī)關(guān)將會(huì)放棄對(duì)企業(yè)的調(diào)查和起訴。實(shí)踐中,以暫緩起訴為代表的審前分流機(jī)制在提高司法效率、降低再犯可能、保護(hù)第三方利益等方面均取得了一定的效果,并被越來(lái)越多的國(guó)家接受和推行。

      四、借鑒國(guó)際經(jīng)驗(yàn)完善我國(guó)反海外商業(yè)賄賂犯罪立法的路徑

      在我國(guó)對(duì)外投資規(guī)模不斷加大、“走出去”企業(yè)數(shù)量日益增多的形勢(shì)下,亟須借鑒國(guó)際經(jīng)驗(yàn),完善我國(guó)反海外商業(yè)賄賂犯罪立法,在打擊企業(yè)海外商業(yè)賄賂行為、規(guī)制海外市場(chǎng)秩序方面發(fā)揮關(guān)鍵作用。

      (一)借鑒國(guó)外立法經(jīng)驗(yàn)的限度

      鑒于我國(guó)實(shí)際,能否借鑒以及如何借鑒國(guó)外反海外商業(yè)賄賂的立法經(jīng)驗(yàn),是首先需要討論分析的問(wèn)題。

      1.反海外商業(yè)賄賂的單獨(dú)立法模式不適合我國(guó)。從立法模式來(lái)看,英國(guó)、美國(guó)對(duì)海外商業(yè)賄賂行為的規(guī)制,集中規(guī)定在單行法中。這種專門(mén)立法的模式對(duì)反海外商業(yè)賄賂法的適用主體、行為要件、制裁措施等各方面規(guī)定得較為詳盡,能夠根據(jù)該類(lèi)犯罪特點(diǎn)更細(xì)致、系統(tǒng)地完善立法體系。我國(guó)關(guān)于海外商業(yè)賄賂犯罪的罪名直接規(guī)定在“破壞社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序罪”一章第164條,法條的規(guī)定較為簡(jiǎn)單,對(duì)犯罪主體、行為要件等方面都缺乏具體解釋。而我國(guó)自1997年刑法修訂以后,只在1998年出臺(tái)過(guò)《關(guān)于懲治騙購(gòu)?fù)鈪R、逃匯和非法買(mǎi)賣(mài)外匯犯罪的決定》一部單行規(guī)定,在之后已經(jīng)實(shí)際上停止了單行刑法的制定。因此,針對(duì)反海外商業(yè)賄賂犯罪出臺(tái)單行刑法規(guī)定并不現(xiàn)實(shí),但是可以通過(guò)立法解釋、司法解釋,以及制定實(shí)施細(xì)則等方式,對(duì)反海外商業(yè)賄賂刑法條文做具體闡釋和說(shuō)明。

      2.國(guó)外的暫緩起訴制度與我國(guó)的附條件不起訴制度具有一定相同性,可以適當(dāng)借鑒。從程序立法來(lái)看,美國(guó)的審前分流機(jī)制較具特色,其通過(guò)立法給予司法機(jī)關(guān)較大的自由裁量權(quán),司法機(jī)關(guān)可以通過(guò)暫緩起訴、刑罰減免等激勵(lì)措施來(lái)?yè)Q取企業(yè)的認(rèn)罪認(rèn)罰,更早更快地結(jié)束司法程序。在審前階段,美國(guó)的檢察機(jī)關(guān)可以與涉案企業(yè)簽訂不起訴或暫緩起訴協(xié)議,企業(yè)以認(rèn)罪和繳納高額罰金等方式來(lái)避免被起訴的結(jié)果;在審判階段,美國(guó)的審判機(jī)關(guān)可以通過(guò)《聯(lián)邦量刑指南》賦予的自由裁量權(quán)給予涉案企業(yè)極大的刑罰減免,促使犯罪主體盡早認(rèn)罪,降低庭審的對(duì)抗性。與美國(guó)不同的是,我國(guó)司法機(jī)關(guān)的自由裁量權(quán)較小,《刑事訴訟法》嚴(yán)格限制了檢察機(jī)關(guān)適用不起訴以及附條件不起訴的范圍,而審判機(jī)關(guān)也只能在《刑法》有限的量刑幅度和減輕、從輕情節(jié)內(nèi)對(duì)犯罪主體定罪量刑。但同時(shí)也應(yīng)看到,我國(guó)的附條件不起訴制度與美國(guó)反海外商業(yè)賄賂執(zhí)法常用的暫緩起訴制度具有一定的相同性,我國(guó)完全可以在不破壞現(xiàn)有立法體系的前提下,以擴(kuò)大附條件不起訴適用范圍、放寬限制條件等方式借鑒美國(guó)的暫緩起訴等審前分流機(jī)制。

      (二)借鑒國(guó)際經(jīng)驗(yàn)完善我國(guó)反海外商業(yè)賄賂犯罪立法的路徑設(shè)計(jì)

      我國(guó)的法律體系決定了我國(guó)無(wú)法像英美等國(guó)那樣出臺(tái)單行法規(guī)對(duì)海外商業(yè)賄賂行為進(jìn)行集中細(xì)致的規(guī)制,但是完全可以在現(xiàn)有的法律框架內(nèi),通過(guò)修訂現(xiàn)有法律條文、出臺(tái)相關(guān)司法解釋及實(shí)施細(xì)則等途徑,達(dá)到完善反海外商業(yè)賄賂犯罪立法的目的。

      1.明確管轄范圍。明確的管轄范圍是司法機(jī)關(guān)行使海外商業(yè)賄賂案件管轄權(quán)的前提。目前,我國(guó)刑法第7條規(guī)定的域外管轄范圍僅包括我國(guó)公民,但海外商業(yè)賄賂犯罪的主體以公司等單位主體居多,因此應(yīng)考慮將單位納入我國(guó)刑法的域外管轄中。以此為基礎(chǔ),立法可以通過(guò)代理理論進(jìn)一步擴(kuò)大海外商業(yè)賄賂犯罪的域外管轄范圍。在現(xiàn)實(shí)中,很多中國(guó)企業(yè)是通過(guò)控股國(guó)外公司或在外國(guó)建立子公司等方式開(kāi)展海外業(yè)務(wù)的,雖然這些海外公司不屬于我國(guó)法人企業(yè),但中國(guó)企業(yè)是其實(shí)際控制人。為了避免中國(guó)企業(yè)通過(guò)海外子公司和控股公司實(shí)施海外商業(yè)賄賂行為,規(guī)避?chē)?guó)內(nèi)執(zhí)法,有必要將上述主體納入管轄范圍。

      2.擴(kuò)大犯罪行為要件。刑事立法應(yīng)當(dāng)清晰而明確,從而為執(zhí)法者提供有力的指導(dǎo)。我國(guó)刑法第164條只是籠統(tǒng)地規(guī)定了對(duì)“為謀取不正當(dāng)商業(yè)利益,給予外國(guó)公職人員或者國(guó)際公共組織官員以財(cái)物”的行為予以定罪處罰,對(duì)于行賄對(duì)象以及行賄方式等犯罪行為要件缺乏明確的解釋。首先,對(duì)于行賄對(duì)象“外國(guó)公職人員和國(guó)際公共組織官員”的闡釋,可以借鑒《聯(lián)合國(guó)反腐敗公約》的規(guī)定,將其定義為既包括外國(guó)政府、國(guó)際組織的官員或職員,也包括代表該政府或者國(guó)際組織行使公共職權(quán)的任何人。不同的國(guó)家行使公權(quán)力的主體和行使權(quán)力的方式會(huì)存在一定的差異,對(duì)行賄對(duì)象采取較為寬泛的解釋,可以更好地適應(yīng)國(guó)外不同的市場(chǎng)環(huán)境,使懲治海外商業(yè)賄賂行為的法網(wǎng)更加嚴(yán)密。其次,對(duì)于行賄方式的定義應(yīng)當(dāng)依據(jù)企業(yè)海外賄賂行為的新特點(diǎn),將允諾支付、第三方支付等海外行賄常見(jiàn)的方式納入刑法規(guī)制的范疇。這樣既符合國(guó)際立法趨勢(shì),也能與《聯(lián)合國(guó)反腐敗公約》對(duì)于腐敗行為的定義保持一致。

      3.完善和細(xì)化刑罰設(shè)置。海外商業(yè)賄賂是典型的貪利性犯罪,因此財(cái)產(chǎn)刑的設(shè)置尤為重要。美國(guó)《反海外腐敗法》為海外商業(yè)賄賂行為設(shè)置了高額罰金,最高可達(dá)犯罪收益的兩倍。本希望通過(guò)賄賂行為獲取高額利益的違法企業(yè)一旦被查處,往往會(huì)招致“負(fù)收益”的結(jié)果,這在很大程度上威懾了海外商業(yè)活動(dòng)的主體。我國(guó)雖然規(guī)定了對(duì)海外商業(yè)賄賂行為處以罰金,但沒(méi)有確定具體的幅度。根據(jù)“兩高”《關(guān)于辦理貪污賄賂刑事案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第19條的規(guī)定,我國(guó)司法機(jī)關(guān)傾向于以犯罪數(shù)額而不是犯罪收益作為賄賂型犯罪的罰金處罰上限基準(zhǔn)。海外商業(yè)賄賂是典型的“以小謀大”的犯罪行為,單純以犯罪數(shù)額作為罰金處罰上限基準(zhǔn)遠(yuǎn)遠(yuǎn)達(dá)不到威懾犯罪的目的。因此,建議提高海外商業(yè)賄賂犯罪的罰金數(shù)額,并以犯罪收益而不是犯罪數(shù)額為罰金處罰上限基準(zhǔn)。

      4.謹(jǐn)慎適用附條件不起訴制度。我國(guó)《刑事訴訟法》中的附條件不起訴制度與美國(guó)暫緩起訴制度具有一定的相同性,但適用主體仍局限于未成年人。本文認(rèn)為,針對(duì)海外商業(yè)賄賂犯罪,我國(guó)完全具有適用附條件不起訴的條件。附條件不起訴與暫緩起訴的實(shí)質(zhì),都是對(duì)符合一定條件的特定違法行為暫緩提起訴訟。將附條件不起訴擴(kuò)大適用于海外商業(yè)賄賂犯罪并不會(huì)破壞我國(guó)現(xiàn)有的刑事訴訟法律體系,只是對(duì)原有的適用主體和適用方式作出一定的修改。

      我國(guó)可以考慮通過(guò)以下方式適用附條件不起訴制度:第一,嚴(yán)格限制附條件不起訴的適用條件。附條件不起訴是對(duì)原本符合起訴條件的犯罪行為暫緩起訴,因此應(yīng)嚴(yán)格限制適用范圍,只對(duì)認(rèn)罪態(tài)度較好、積極配合執(zhí)法且犯罪危害性不大的海外商業(yè)賄賂犯罪主體予以適用。第二,根據(jù)海外商業(yè)賄賂犯罪的特點(diǎn)為違法企業(yè)設(shè)定相應(yīng)的不起訴條件。不起訴條件應(yīng)同時(shí)兼顧刑法預(yù)防和懲治犯罪的目的。一方面,賄賂犯罪為典型的貪利性犯罪,應(yīng)當(dāng)對(duì)違法企業(yè)處以重額罰金,使犯罪的成本大于收益,這樣才能從根本上威懾犯罪;另一方面,為企業(yè)設(shè)置一定的合規(guī)條件,要求企業(yè)在不起訴考驗(yàn)期內(nèi)對(duì)企業(yè)內(nèi)部進(jìn)行合規(guī)化改造,當(dāng)企業(yè)的內(nèi)部治理達(dá)到要求時(shí)才對(duì)其作出不起訴決定,降低再犯可能性。第三,附條件不起訴應(yīng)當(dāng)與其他執(zhí)法措施配合,形成一套立體化和層次化的執(zhí)法體系。比如在犯罪被發(fā)現(xiàn)前企業(yè)主動(dòng)承認(rèn)海外商業(yè)賄賂行為的,可以援引刑法第164條“行賄人在被追訴前主動(dòng)交代行賄行為的,可以減輕處罰或者免除處罰”的規(guī)定,對(duì)涉案企業(yè)減輕或者免除處罰,并在罰金等處罰措施上予以減免;而對(duì)于犯罪危害性較大,不符合附條件不起訴條件的企業(yè),仍然要依法對(duì)其提起公訴,以嚴(yán)格的司法審判程序?qū)ζ涠ㄗ锾幜P。只有建立這樣一種多元化的執(zhí)法機(jī)制,才能針對(duì)不同的違法情形,量體裁衣,施以最科學(xué)合理的刑事制裁措施。

      猜你喜歡
      罰金公職人員刑法
      過(guò)度刑法化的傾向及其糾正
      法律方法(2021年4期)2021-03-16 05:35:02
      罰金刑執(zhí)行難的立法解決路徑
      法制博覽(2020年8期)2020-11-30 02:25:25
      罰金刑立法研究
      法制博覽(2019年15期)2019-12-15 09:42:28
      張懷芝減薪有高招
      安徽一公職人員成“黑老大”獲刑20年
      尊崇法治,從國(guó)家公職人員做起
      罰金刑之二律背反困境及其出路
      法大研究生(2017年2期)2017-04-18 09:06:16
      公職人員家庭財(cái)產(chǎn)申報(bào)主體比較研究
      刑法適用與刑法教義學(xué)的向度
      刑法論叢(2016年3期)2016-06-01 12:15:17
      江南春破財(cái)2100萬(wàn)
      上饶市| 北安市| 建德市| 涡阳县| 西峡县| 策勒县| 灵武市| 汽车| 浮山县| 丹东市| 沈阳市| 衢州市| 普宁市| 临汾市| 钦州市| 石渠县| 凤台县| 弋阳县| 凌海市| 应用必备| 樟树市| 湘阴县| 罗定市| 洪湖市| 青田县| 旌德县| 攀枝花市| 崇阳县| 中牟县| 吉林市| 兴义市| 桐庐县| 松阳县| 沅陵县| 页游| 福海县| 彰化市| 海宁市| 乌海市| 浦东新区| 大同县|