田文林

近年來，“顏色革命”日漸成為威脅第三世界國(guó)家政權(quán)安全的最大動(dòng)蕩源。自第二次世界大戰(zhàn)結(jié)束以來，帶有“顏色革命”色彩的政權(quán)更替事件數(shù)不勝數(shù)。據(jù)統(tǒng)計(jì)，數(shù)十年來，美國(guó)中情局至少推翻或試圖推翻超過50個(gè)外國(guó)政府，但中情局只承認(rèn)了其中的7起。(1)William Blum, “Overthrowing Other People’s Governments: The Master List of U.S. Regime Changes,” https://williamblum.org/essays/read/overthrowing-other-peoples-governments-the-master-list，登錄時(shí)間：2020年1月3日。另有統(tǒng)計(jì)表明，1946年至2000年間，美國(guó)曾81次試圖對(duì)45個(gè)國(guó)家的選舉施加影響，借以實(shí)現(xiàn)政權(quán)更替。(2)Shane Dixon Kavanaugh, “US Interfered in Elections of at Least 85 Countries Worldwide Since 1945,” Global Research, December 30, 2016, https://www.globalresearch.ca/us-interfered-in-elections-of-at-least-85-countries-worldwide-since-1945/5601481，登錄時(shí)間：2019年5月24日。20世紀(jì)90年初的蘇東劇變以及21世紀(jì)初格魯吉亞的“玫瑰革命”、烏克蘭的“橙色革命”、吉爾吉斯的“郁金香革命”等，都是“顏色革命”的典型案例。

西方大國(guó)如此熱衷“顏色革命”，一是因?yàn)樗殉蔀槲鞣絿?guó)家攫取戰(zhàn)略收益的新方式。目前美國(guó)等西方國(guó)家的經(jīng)濟(jì)已經(jīng)高度金融化，在世界各地制造“可控混亂”，有助于金融資本快速實(shí)現(xiàn)國(guó)家間財(cái)富的再分配。二是因?yàn)椤邦伾锩毙詢r(jià)比更高。相對(duì)阿富汗戰(zhàn)爭(zhēng)和伊拉克戰(zhàn)爭(zhēng)動(dòng)輒上萬億美元的軍事開支，美國(guó)在2004年烏克蘭政權(quán)更替過程中的花費(fèi)不過6,500萬美元，“顏色革命”顯然是一本萬利的“合算買賣”。三是因?yàn)榈谌澜鐕?guó)家自身往往存在諸多問題，外部力量很容易找到激化矛盾和強(qiáng)力干預(yù)的杠桿和切入點(diǎn)。

2011年的“阿拉伯之春”看似是自發(fā)的群眾運(yùn)動(dòng)，實(shí)則處處有西方干預(yù)的身影，在某種程度上是一場(chǎng)中東版的“顏色革命”。本文以埃及為案例，探討“阿拉伯之春”中的西方因素。

一、 埃及歷來是西方大國(guó)覬覦的對(duì)象

西方國(guó)家為謀求霸權(quán)利益，對(duì)發(fā)展中國(guó)家一向奉行“雙重標(biāo)準(zhǔn)”：對(duì)那些完全投靠西方且實(shí)力孱弱的國(guó)家，即便政體落后、政策反動(dòng)，西方國(guó)家也會(huì)持默認(rèn)、容忍乃至全力扶植的態(tài)度；對(duì)那些不肯聽命西方或具有成為(地區(qū))大國(guó)潛質(zhì)的國(guó)家，則不遺余力地打擊、遏制乃至顛覆其政權(quán)。

埃及歷史文明悠久，地理位置重要，是“阿拉伯世界的領(lǐng)頭羊”，在中東地區(qū)和阿拉伯世界具有無可取代的重要影響力，這使得埃及天然具備成為地區(qū)大國(guó)的潛質(zhì)。西方大國(guó)要想實(shí)現(xiàn)稱霸中東的企圖，首先就要“收服”埃及。在某種程度上，“得埃及者得中東”。要想使埃及屈服于西方，甘心充當(dāng)西方的“馬前卒”，最根本的做法就是使埃及長(zhǎng)期保持衰弱和依附狀態(tài)，不允許其成為獨(dú)立自主的地區(qū)性大國(guó)。

英國(guó)在中東地區(qū)的地緣擴(kuò)張，便是從征服埃及開始的。在殖民大國(guó)英國(guó)眼中，埃及的戰(zhàn)略重要性不言而喻。“對(duì)大英帝國(guó)來說，埃及的價(jià)值在于它保護(hù)著英國(guó)至印度這顆帝國(guó)皇冠上的寶石的交通生命線?！?3)[美]羅伯特·吉爾平 ：《世界政治中的戰(zhàn)爭(zhēng)與變革》，武軍等譯，北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社1994年版，第53頁(yè)。1869年蘇伊士運(yùn)河開鑿之后，埃及成為溝通歐洲與印度洋之間的海上捷徑、東西方貿(mào)易商路的中樞，以及世界上最重要的地緣戰(zhàn)略據(jù)點(diǎn)。(4)Tarek Osman, Egypt on the Brink: From the Rise of Nasser to the Fall of Mubarak, New Haven and London: Yale University Press, 2011, p. 21.此后，英國(guó)以控制和保衛(wèi)蘇伊士運(yùn)河為核心目標(biāo)，不斷向整個(gè)伊斯蘭世界縱深擴(kuò)張。1878年，英國(guó)將塞浦路斯作為海軍基地，用以保衛(wèi)土耳其海峽和蘇伊士運(yùn)河。1883年，英軍為鎮(zhèn)壓阿拉伯起義，占領(lǐng)了尼羅河谷；為控制蘇伊士運(yùn)河，英國(guó)還奪取了阿拉伯半島西南頂端的亞丁，并在位于非洲東海岸上的英屬索馬里蘭建立了殖民地。(5)Wendy McElroy, “Background of the Middle East Conflict,” The Future of Freedom Foundation, October 2003, https://www.fff.org/explore-freedom/article/background-middle-east-conflict-part-1/，登錄時(shí)間：2019年12月2日。1922年，埃及名義上獲得政治獨(dú)立，但英國(guó)的軍事存在一直延續(xù)至1936年。1956年，埃及總統(tǒng)納賽爾宣布將蘇伊士運(yùn)河國(guó)有化，此舉直接引發(fā)英國(guó)和法國(guó)的武力干涉，兩國(guó)試圖繼續(xù)對(duì)埃及保持控制。

二戰(zhàn)后，隨著民族解放運(yùn)動(dòng)的蓬勃發(fā)展，美國(guó)作為新崛起的西方大國(guó)，已經(jīng)不可能像當(dāng)年英法那樣，赤裸裸地推行炮艦外交和殖民統(tǒng)治。防止埃及成為獨(dú)立自主的地區(qū)強(qiáng)國(guó)，成為美國(guó)中東政策的重要目標(biāo)。事實(shí)上，美國(guó)、以色列乃至沙特等海灣國(guó)家，都不希望埃及發(fā)展壯大。海灣國(guó)家希望埃及走向伊斯蘭化，美國(guó)希望埃及變成貧窮的買辦性國(guó)家，以色列則希望埃及積貧積弱，以至于無力援助巴勒斯坦。這三個(gè)關(guān)系非常密切的盟國(guó)全都不愿意看到一個(gè)對(duì)外反帝、對(duì)內(nèi)以民生為本的強(qiáng)大埃及的出現(xiàn)，因?yàn)椤八鼘[脫自由主義的全球化，它將令海灣國(guó)家和沙特成為中東舞臺(tái)上的丑角，它將再次喚醒阿拉伯民眾的團(tuán)結(jié)，并迫使以色列承認(rèn)巴勒斯坦國(guó)”(6)[埃及]薩米爾·阿明 ：《人民的春天：阿拉伯革命的未來》，嵇飛譯，北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社2017年版，第3頁(yè)。。在美國(guó)看來，一個(gè)獨(dú)立自主而強(qiáng)大的埃及，勢(shì)必會(huì)拋棄美國(guó)倡導(dǎo)的新自由主義，反對(duì)西方在中東的侵略性政策。

為促使埃及投靠西方，美國(guó)對(duì)其采取“胡蘿卜加大棒”政策，力圖將埃及重新納入西方主導(dǎo)的國(guó)際權(quán)力體系。1952年納賽爾掌權(quán)后，一度向美國(guó)伸出橄欖枝，希望美國(guó)出資幫助建設(shè)阿斯旺大壩，美國(guó)將此視為控制埃及的良機(jī)。1957年1月，沙特國(guó)王訪美時(shí)，時(shí)任美國(guó)國(guó)務(wù)卿杜勒斯就指出，美國(guó)之所以決定援助建造高壩(阿斯旺大壩)，是因?yàn)檫@是一項(xiàng)長(zhǎng)期工程，將使埃及在十年之內(nèi)依附美國(guó)。(7)[埃及]穆罕默德·侯賽因·海卡爾 ：《開羅文件：納賽爾同世界領(lǐng)袖、叛逆者和政治家關(guān)系的內(nèi)幕》，上海外國(guó)語學(xué)院英語系翻譯組譯，上海：上海人民出版社1973年版，第66頁(yè)。但政治強(qiáng)人納賽爾為謀求獨(dú)立自主，最終選擇向蘇聯(lián)靠攏，埃及不僅從蘇聯(lián)那里獲得了建設(shè)阿斯旺大壩的資金，還大量從蘇聯(lián)購(gòu)買武器。

對(duì)此，美國(guó)惱羞成怒，轉(zhuǎn)而謀求遏制和顛覆納賽爾政權(quán)。美國(guó)國(guó)務(wù)卿杜勒斯認(rèn)為，“納賽爾的成功將不可避免地為共產(chǎn)主義鋪平道路，是時(shí)候下定決心采取行動(dòng)了”(8)[英]彼得·弗蘭科潘 ：《絲綢之路：一部全新的世界史》，邵旭東譯，杭州：浙江大學(xué)出版社2016年版，第368頁(yè)。。此后，美國(guó)加大了對(duì)埃及制裁和圍堵的力度，并竭力武裝以色列制衡納賽爾主義在中東的擴(kuò)散。1967年，以色列在第三次中東戰(zhàn)爭(zhēng)中大獲全勝，由此使納賽爾領(lǐng)導(dǎo)的阿拉伯統(tǒng)一事業(yè)嚴(yán)重受挫。阿拉伯民族主義由盛轉(zhuǎn)衰，正值壯年的納賽爾健康狀況迅速惡化，最終在1970年去世。

納賽爾去世后，副總統(tǒng)薩達(dá)特接任總統(tǒng)。薩達(dá)特的外交政策方向與納賽爾截然相反。雖然他在1973年策動(dòng)第四次中東戰(zhàn)爭(zhēng)，打破“以色列不可戰(zhàn)勝”的神話，但隨后主動(dòng)與以色列單獨(dú)媾和，并在1979年達(dá)成埃以和平協(xié)議。在對(duì)外關(guān)系上，埃及從“親蘇反美”轉(zhuǎn)向“親美反蘇”。埃及外交這種戲劇性轉(zhuǎn)向令美國(guó)欣喜若狂，并及時(shí)予以物質(zhì)獎(jiǎng)賞。1979年以來，埃及得到美國(guó)600多億美元經(jīng)濟(jì)和軍事援助，援助金額僅次于以色列。(9)Laura Guazzone and Daniela Pioppl, eds., The Arab State and Neo-Liberal Globalization: The Restructuring of State Power in the Middle East, England and Wales: Ichaca Press, 2009, p. 20.

然而，從長(zhǎng)遠(yuǎn)看，埃及推行的親美、親以外交政策，看似使埃及實(shí)現(xiàn)自身利益最大化，實(shí)則得不償失：埃及民眾士氣低落；埃及在阿拉伯世界的影響力一落千丈；埃及在巴以沖突中的橋梁作用也被邊緣化。在內(nèi)外困境的共同作用下，埃及穆巴拉克政權(quán)最終在2011年垮臺(tái)，并陷入持續(xù)政治動(dòng)蕩和經(jīng)濟(jì)停滯的雙重困境。埃及的困境對(duì)自身固然是個(gè)巨大悲劇，但從西方國(guó)家的角度看，埃及這種衰弱和依附狀態(tài)，恰恰最有利于西方國(guó)家掌控埃及。

二、 “和平演變”： 防止埃及自主強(qiáng)大的基本手段

“和平演變”是“顏色革命”的前提和基礎(chǔ)，“顏色革命”是“和平演變”的最終結(jié)果。正如個(gè)人從生病到死亡要經(jīng)歷潛伏期、惡化期和毀滅期一樣，外部思想文化滲透從植入“文化病毒”到發(fā)揮效果，同樣是量變引起質(zhì)變的漸進(jìn)過程。當(dāng)各種矛盾積累達(dá)到質(zhì)變臨界點(diǎn)，便可能爆發(fā)“顏色革命”。英美等西方國(guó)家對(duì)埃及也進(jìn)行了漫長(zhǎng)的和平演變。

(一) 經(jīng)濟(jì)上引導(dǎo)埃及實(shí)行新自由主義政策，使其日趨依附西方

工業(yè)化是國(guó)家富強(qiáng)之路。英美等西方國(guó)家之所以能夠在國(guó)際體系中異軍突起，一個(gè)重要原因就是率先完成工業(yè)化，搶占了全球產(chǎn)業(yè)鏈的上游位置。對(duì)已經(jīng)實(shí)現(xiàn)工業(yè)化的西方國(guó)家來說，要想保持在世界上的主導(dǎo)地位，重要途徑就是使其他國(guó)家保持落后狀態(tài)。埃及就是這種發(fā)展邏輯和強(qiáng)權(quán)政策的犧牲品。

19世紀(jì)早期，埃及總督穆罕默德·阿里效仿歐洲國(guó)家大力推動(dòng)工業(yè)化，謀求埃及成為地區(qū)大國(guó)。但埃及的工業(yè)化努力與英國(guó)對(duì)埃及的原料供應(yīng)國(guó)和產(chǎn)品消費(fèi)地的總體定位不符，因此英國(guó)竭力阻撓埃及的工業(yè)化進(jìn)程。從1839年至1841年，埃及與宗主國(guó)奧斯曼帝國(guó)爆發(fā)戰(zhàn)爭(zhēng)，英國(guó)站在奧斯曼帝國(guó)一邊共同打擊埃及。埃及被擊敗后，英國(guó)強(qiáng)行要求埃及大幅裁減軍隊(duì)，由此使埃及新辦的兵工廠產(chǎn)品失去市場(chǎng)。同時(shí)，英國(guó)強(qiáng)迫埃及實(shí)施此前其與奧斯曼帝國(guó)達(dá)成的《英土商業(yè)條約》，由此使埃及民族工業(yè)直接面臨外國(guó)產(chǎn)品的激烈競(jìng)爭(zhēng)。至19世紀(jì)70年代，埃及工業(yè)化進(jìn)程最終半途而廢，再次淪為原料生產(chǎn)國(guó)。1882年至1919年，英國(guó)直接對(duì)埃及進(jìn)行軍事占領(lǐng)，并在占領(lǐng)期間重點(diǎn)發(fā)展農(nóng)業(yè)，目的是使埃及重新成為服務(wù)于英國(guó)紡織業(yè)的棉花生產(chǎn)國(guó)。

1952年納賽爾執(zhí)政后，埃及再次開啟工業(yè)化進(jìn)程。當(dāng)時(shí)，埃及革命當(dāng)局奉行進(jìn)口替代戰(zhàn)略，制定了一系列鼓勵(lì)工業(yè)化的舉措，最終使埃及工業(yè)化比重穩(wěn)步提升，甚至能夠出口工業(yè)品。20世紀(jì)40年代，埃及制造業(yè)僅占GDP的14%，至70年代初，這一比重上升至35%。(10)Tarek Osman, Egypt on the Brink: From the Rise of Nasser to the Fall of Mubarak, p. 57.當(dāng)時(shí)埃及的經(jīng)濟(jì)發(fā)展成就不輸于韓國(guó)等東亞新興工業(yè)國(guó)。

眾所周知，發(fā)展制造業(yè)的投入—產(chǎn)出周期很長(zhǎng)，而埃及的工業(yè)化進(jìn)程總共不過十幾年時(shí)間，尚處于工業(yè)化早期。然而，西方非政府組織在埃及積極推銷新自由主義“藥方”，即鼓吹減少政府管制、削減政府開支，誘使埃及政府墜入債務(wù)陷阱。(11)Sheila Carapico, Political Aid and Arab Activism: Democracy Promotion, Justice, and Representation, Cambridge: Cambridge Press, 2014, p. 159.1970年薩達(dá)特上臺(tái)后，埃及主動(dòng)放棄進(jìn)口替代戰(zhàn)略，轉(zhuǎn)而推行不設(shè)防的“開放政策”。1974年后，埃及推出一系列有利于外資的相關(guān)法律，由此使外國(guó)商品和資金蜂擁而入，直接削弱了埃及政府對(duì)經(jīng)濟(jì)的控制權(quán)。1981年穆巴拉克繼任后，埃及對(duì)內(nèi)推行私有化、自由化、市場(chǎng)化改革，對(duì)外加大開放力度，包括降低關(guān)稅、增加農(nóng)產(chǎn)品進(jìn)口、貨幣自由兌換等。在中東諸國(guó)中，穆巴拉克時(shí)期的埃及被認(rèn)為是推行新自由主義最賣力的國(guó)家。(12)Walter Armbrust, “A Revolution Against Neoliberalism?,” Jadaliyya, February 23, 2011, https://www.jadaliyya.com/Details/23729，登錄時(shí)間：2017年3月4日。在這一過程中，西方非政府組織繼續(xù)推波助瀾，鼓勵(lì)埃及政府減少福利開支。(13)Sheila Carapico, Political Aid and Arab Activism: Democracy Promotion, Justice, and Representation, p. 155.

從表面上看，“開放政策”使埃及實(shí)現(xiàn)了8%～9%的GDP年均增長(zhǎng)率，高于此前6%的增速。(14)David Schenker, “Sick Man on the Nile,” The Weekly Standard, September 2, 2010，http://www.weeklystandard.com/blogs/sick-man-nile,登錄時(shí)間：2011年3月2日。然而，透過現(xiàn)象看本質(zhì)，盲目開放導(dǎo)致埃及經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)出現(xiàn)了一系列嚴(yán)重的問題。

一是國(guó)內(nèi)社會(huì)矛盾日趨激化。私有化不僅導(dǎo)致國(guó)有資產(chǎn)嚴(yán)重流失和少數(shù)特權(quán)階級(jí)從中受益，而且使那些依靠公共福利的工人、農(nóng)民、政府雇員和小生產(chǎn)者受損最大，受益者則是新涌現(xiàn)出的商業(yè)精英階層。埃及由此出現(xiàn)兩極分化，階級(jí)矛盾尖銳?！?·25革命”發(fā)生前的五年間，埃及的藍(lán)領(lǐng)工人和中產(chǎn)階級(jí)頻頻罷工，抗議其經(jīng)濟(jì)被剝奪的處境。僅2010年，埃及就發(fā)生了700場(chǎng)罷工和抗議活動(dòng)。(15)Dina Shehata, “The Fall of the Pharaoh: How Hosni Mubarak’s Reign Came to an End,” Foreign Affairs, Vol. 90, No. 3, May-June 2011, pp. 26-28.

二是經(jīng)濟(jì)對(duì)外依附性日趨增強(qiáng)。1970年～1987年，埃及外債從40億埃鎊升至330億埃鎊(約合231億美元)。(16)[埃及]穆罕默德·邁哈羅斯·伊斯梅爾 ：《埃及經(jīng)濟(jì)問題》，時(shí)事出版社選譯，北京：時(shí)事出版社1991年版，第18頁(yè)。埃及原是糧食出口國(guó)，但在國(guó)門洞開的情況下，由于本土糧食生產(chǎn)成本較高，導(dǎo)致進(jìn)口農(nóng)產(chǎn)品迅速搶占埃及國(guó)內(nèi)市場(chǎng)，由此使埃及本土農(nóng)業(yè)生產(chǎn)日漸萎縮。到20世紀(jì)70年代末，埃及一半以上的食品需要進(jìn)口，其中大部分來自美國(guó)。埃及的糧食安全實(shí)際上掌握在美國(guó)人手中。2010年6月至11月間，在華爾街的操縱下，世界糧食價(jià)格暴漲74%，這導(dǎo)致埃及在保持政府補(bǔ)貼情況下，糧食價(jià)格仍上漲30%。(17)F. William Engdahl, “Egypt’s Revolution: Creative Destruction for a ‘Greater Middle East’?,” Global Research, February 4, 2011, https://www.globalresearch.ca/egypt-s-revolution-creative-destruction-for-a-greater-middle-east/23131，登錄時(shí)間：2020年2月6日。食品價(jià)格上漲導(dǎo)致埃及底層民眾入不敷出，由此成為2011年“1·25革命”的重要導(dǎo)火索。

三是民族工業(yè)日漸萎縮。20世紀(jì)70年代是埃及工業(yè)化程度最高的時(shí)期，此后，隨著埃及對(duì)外開放力度加大(包括持續(xù)降低關(guān)稅等)，質(zhì)優(yōu)價(jià)廉的外國(guó)產(chǎn)品蜂擁而入，由此造成埃及民族工業(yè)日漸萎縮，工業(yè)制成品和半成品出口持續(xù)下降。例如，埃及1975年制成品和半成品出口占45.3%，1982年已減至14.5%。(18)[埃及]穆罕默德·邁哈羅斯·伊斯梅爾 ：《埃及經(jīng)濟(jì)問題》，第70頁(yè)。時(shí)至今日，埃及外匯主要依靠出口石油、輸出勞工賺取僑匯以及旅游和蘇伊士運(yùn)河通行費(fèi)等“靠天吃飯”的行業(yè)。由此可見，埃及的自由化改革使埃及經(jīng)濟(jì)進(jìn)一步依附于外部世界。

在埃及轉(zhuǎn)變經(jīng)濟(jì)戰(zhàn)略的過程中，美國(guó)仍使用“胡蘿卜加大棒”的政策。一方面，美國(guó)竭力貶低和誹謗納賽爾推行的進(jìn)口替代戰(zhàn)略，并對(duì)埃及進(jìn)行經(jīng)濟(jì)制裁和封鎖；另一方面，美國(guó)對(duì)薩達(dá)特推行的“開放政策”則不遺余力地全力支持。埃及是美國(guó)在中東地區(qū)的第二大受援國(guó)，美國(guó)援助的目的是鼓勵(lì)埃及采取有利于美國(guó)的外交、國(guó)防和經(jīng)濟(jì)政策；美歐國(guó)家及其主導(dǎo)的國(guó)際貨幣基金組織、世界銀行等機(jī)構(gòu)提供給埃及的援助和貸款，都與埃及推行新自由主義政策相掛鉤。

總之，依附性發(fā)展使埃及短期受益。但從長(zhǎng)遠(yuǎn)看，埃及重新被打回到全球產(chǎn)業(yè)鏈的低端位置，使其最終在2008年全球金融危機(jī)沖擊下深陷危機(jī)，并在三年后政權(quán)垮臺(tái)。

(二) 政治上誘導(dǎo)埃及走“民主化”道路，使其在政治上更加孱弱

長(zhǎng)期以來，西方國(guó)家一直以“民主自由”自我標(biāo)榜，并將“輸出民主”作為重要外交目標(biāo)。這種做法看似是利他主義的，實(shí)則不然。防止他國(guó)迎頭趕上，一直是西方不言自明的政策底線。因此，但凡有助于實(shí)現(xiàn)國(guó)家崛起的要素(如高科技等)，西方一直都不愿拿出來分享，唯恐別國(guó)借此走向強(qiáng)大?！懊裰骰比绻娴哪軌虼龠M(jìn)國(guó)家強(qiáng)大，西方大國(guó)顯然不可能如此慷慨地四處進(jìn)行推銷和傳播。西方倡導(dǎo)的民主分權(quán)政體，本身就是以部分犧牲效率和中央集權(quán)為代價(jià)和前提條件的。第三世界國(guó)家貿(mào)然實(shí)現(xiàn)“民主化”，其風(fēng)險(xiǎn)和代價(jià)可能遠(yuǎn)大于其帶來的好處。這是因?yàn)榘l(fā)達(dá)國(guó)家的發(fā)展是個(gè)自然歷史過程，各種難題基本是依次到來；而第三世界國(guó)家則是在短時(shí)期內(nèi)同時(shí)遭遇這些問題的。在發(fā)展問題尚未完全解決的背景下，發(fā)展是第一要?jiǎng)?wù)，“民主自由”則屬于次一級(jí)的問題，過早強(qiáng)調(diào)民主化和個(gè)人自由，只會(huì)偏離發(fā)展目標(biāo)。

事實(shí)表明，沒有一個(gè)發(fā)展中國(guó)家是通過“民主轉(zhuǎn)型”實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的。相反，“民主化”改革反而使很多國(guó)家喪失了強(qiáng)政府優(yōu)勢(shì)，繼而面臨政治衰朽問題。伊拉克就是典型案例。2003年伊拉克戰(zhàn)爭(zhēng)后，美國(guó)試圖將伊拉克打造成“中東民主樣板”。然而，議會(huì)制政體導(dǎo)致伊拉克教派矛盾激化，中央政府權(quán)威弱化，進(jìn)而導(dǎo)致伊拉克亂象叢生，日漸淪為“失敗國(guó)家”和任人宰割的“地緣棋子”。

實(shí)踐證明，西方大國(guó)誘導(dǎo)埃及走“民主化”道路乃是“殺人不見血”的釜底抽薪之舉。1952年“七月革命”后，埃及推翻原來的法魯克君主專制統(tǒng)治，建立起具有較強(qiáng)資源汲取和分配能力的威權(quán)政體。作為發(fā)展中國(guó)家，埃及的這種政體有助于其內(nèi)強(qiáng)根基、外御強(qiáng)敵，有其歷史進(jìn)步意義。薩達(dá)特和穆巴拉克時(shí)期，埃及國(guó)力走下坡路，從內(nèi)因看，主要過錯(cuò)并不在于威權(quán)政體本身，而是當(dāng)權(quán)者背離了廣大勞動(dòng)群眾。然而，美國(guó)從徹底削弱埃及的戰(zhàn)略需要出發(fā)，將埃及政體變遷即實(shí)現(xiàn)“民主化”作為既定目標(biāo)。

通過美國(guó)國(guó)際開發(fā)署(USAID)和非政府組織的活動(dòng)，美國(guó)在埃及積極推進(jìn)“民主化”改革。美國(guó)國(guó)際開發(fā)署每年在推進(jìn)埃及民主化方面的開支約2,000萬美元。20世紀(jì)90年代前期，這些援助大部分集中在法治和公民社會(huì)領(lǐng)域；90年代后期，該機(jī)構(gòu)開始重點(diǎn)培訓(xùn)非政府組織和媒體。美國(guó)國(guó)際開發(fā)署指出，當(dāng)埃及進(jìn)入經(jīng)濟(jì)重構(gòu)和私有化階段時(shí)，最緊迫的需要是一個(gè)“高效、可預(yù)期的、公正的政府”。在埃及表現(xiàn)活躍的“國(guó)家民主基金會(huì)”(National Endowment for Democracy)等美國(guó)非政府組織利用一切機(jī)會(huì)攻擊埃及的集權(quán)官僚體制。(19)Sheila Carapico, Political Aid and Arab Activism: Democracy Promotion, Justice, and Representation, p. 157.

長(zhǎng)期以來，美國(guó)主要通過資助埃及的研究機(jī)構(gòu)促使其接受西方的民主化觀念。20世紀(jì)90年代，在埃及開羅大學(xué)“政治研究中心”，國(guó)外資金覆蓋了所有國(guó)內(nèi)研究領(lǐng)域以及部分國(guó)際問題領(lǐng)域。埃及最知名的智庫(kù)“金字塔戰(zhàn)略研究中心”(Al-Ahram Center for Strategic Studies)也受到境外資金資助?！鞍＜敖?jīng)濟(jì)研究中心”(Egypt Center for Economic Studies)、“民主發(fā)展集團(tuán)”(Group for Democratic Development)等埃及智庫(kù)的運(yùn)行資金大多來自“美國(guó)國(guó)際開發(fā)署”、“福特基金會(huì)”(Ford Foundation)、“國(guó)家民主基金會(huì)”、“國(guó)家民主研究所”(National Institute for Democracy)、“國(guó)際共和研究所”(International Republican Institute，簡(jiǎn)稱IRI)、“歐洲人權(quán)委員會(huì)”(European Commission of Human Rights)等境外組織。通過這些研究機(jī)構(gòu)，西方的觀點(diǎn)和主張滲透進(jìn)當(dāng)?shù)卣块T和意識(shí)形態(tài)領(lǐng)域。(20)Ibid., pp. 165-166.

“9·11”事件后，“推進(jìn)民主”被美國(guó)視為根除極端主義的關(guān)鍵。為此，小布什政府加大了美國(guó)在中東推進(jìn)民主的力度，資助額度從2000年的5億美元增加到2005年的20億美元。(21)Michele Dunne, “Integrating Democracy Promotion into U.S. Middle East Policy,” Carnegie Working Papers, Carnegie Endowment for International Peace, October 2004, https://car￣negieen￣dow￣ment.org/files/CP50Final.pdf，登錄時(shí)間：2019年5月23日。2002年，美國(guó)政府實(shí)施“中東伙伴倡議”(Middle East Partnership Initiative)，在中東大力推行民主，其中埃及是重點(diǎn)對(duì)象。對(duì)美國(guó)來說，埃及總統(tǒng)穆巴拉克因?qū)?nèi)拒絕進(jìn)行民主化改革、對(duì)外反對(duì)伊拉克戰(zhàn)爭(zhēng)，而日漸成為美國(guó)推動(dòng)“大中東戰(zhàn)略”的主要障礙和“民主改造”的重點(diǎn)對(duì)象。2002年，小布什政府批評(píng)穆巴拉克政府審判異見分子薩阿德丁·易卜拉欣(Saad Eddin Ibrahim)，“人權(quán)觀察”(Human Rights Watch)稱此舉為“美國(guó)在阿拉伯世界捍衛(wèi)人權(quán)的最重要步驟”。2008年，蘭德公司對(duì)美國(guó)在埃及推進(jìn)民主改革進(jìn)行了一項(xiàng)專題研究，該研究主張美國(guó)應(yīng)該鼓勵(lì)非政府組織為改革者提供培訓(xùn)，幫助改革者獲得和使用信息技術(shù)，美國(guó)信息技術(shù)公司應(yīng)幫助改革者的網(wǎng)站良好運(yùn)行，并投資發(fā)展網(wǎng)絡(luò)匿名技術(shù)，以逃過政府的監(jiān)控。(22)Nadia Oweidat et al., The Kefaya Movement: A Case Study of a Grassroots Reform Initiative, Santa Monica.: RAND, 2008, p. 50.

2009年奧巴馬上臺(tái)后，盡管調(diào)整了很多小布什政府時(shí)期的政策做法，但卻保留了“中東伙伴倡議”，上臺(tái)第一年就為該項(xiàng)目追加了6,500萬美元預(yù)算。(23)Michele Dunne, “Integrating Democracy Promotion into U.S. Middle East Policy”.美國(guó)這種長(zhǎng)期而緩慢的推進(jìn)民主化的舉措，使埃及的傳統(tǒng)社會(huì)結(jié)構(gòu)和民眾心理逐漸被侵蝕，最終為2011年埃及政治劇變鋪平了道路。

奧巴馬與穆巴拉克的關(guān)系一直很冷淡，說跌至冰點(diǎn)也不夸張。穆巴拉克堅(jiān)決反對(duì)美國(guó)對(duì)伊朗的政策以及借伊核問題制裁伊朗，反對(duì)美國(guó)對(duì)海灣各國(guó)及敘利亞、黎巴嫩、巴勒斯坦等國(guó)的政策。穆巴拉克已經(jīng)成為美國(guó)塑造“新中東”最棘手的問題。(24)F. William Engdahl, “Egypt’s Revolution: Creative Destruction for a ‘Greater Middle East’?”.因此，美國(guó)既不愿意穆巴拉克戀棧，同時(shí)又希望埃及繼續(xù)保留在美國(guó)戰(zhàn)略軌道之內(nèi)。2011年埃及“1·25革命”期間，美國(guó)先采取實(shí)用主義政策，兩頭下注?！案锩背跗?，美國(guó)表態(tài)比較克制，但隨著形勢(shì)持續(xù)惡化，美國(guó)的立場(chǎng)逐漸倒向抗議民眾一邊。2月1日，美國(guó)對(duì)外關(guān)系委員會(huì)主席理查德·哈斯公開表示，穆巴拉克執(zhí)政的日子屈指可數(shù)。這是美方首次暗示將終結(jié)穆巴拉克時(shí)代。穆巴拉克苦撐數(shù)日，最終在2月11日黯然下臺(tái)。

穆巴拉克下臺(tái)后，為防止埃及出現(xiàn)從親美政權(quán)變成反美政權(quán)的“政權(quán)改變”，美國(guó)開始奉行“政權(quán)交換”(regime exchange)政策(25)Nicola Nasser, “Fourth Revolutionary Wave to Engulf Egypt,” Asia Time Online, August 1, 2013.，通過推動(dòng)“民主化”促使埃及繼續(xù)留在親西方的軌道。2011年5月，奧巴馬公開表態(tài)，美國(guó)支持該地區(qū)向民主化方向轉(zhuǎn)型，特別是埃及民主轉(zhuǎn)型。為此，美國(guó)答應(yīng)減少10億美元債務(wù)，并為埃及提供10億美元貸款，用于創(chuàng)造新工作和改善基礎(chǔ)設(shè)施。(26)“Remarks by President Obama on the Middle East and North Africa,” The White House, May 19, 2011, http://www.whitehouse.gov/the-press-office/2011/05/19/remarks-president-middle-east-and-north-africa，登錄時(shí)間：2013年5月8日。此舉的真實(shí)目的是確保埃及新政權(quán)的親美政策不變。

2012年6月，穆爾西通過選舉上臺(tái)。盡管穆爾西有穆斯林兄弟會(huì)背景，但因其與美國(guó)協(xié)作良好，在2012年斡旋以色列和哈馬斯沖突中發(fā)揮了關(guān)鍵作用，并在敘利亞危機(jī)中堅(jiān)定站在美國(guó)一邊，美國(guó)因此并不反對(duì)穆爾西執(zhí)政。2013年7月，穆爾西政府被塞西領(lǐng)導(dǎo)的埃及軍隊(duì)強(qiáng)行罷黜。由于塞西與美國(guó)關(guān)系更親密，因此美國(guó)并未將塞西推翻穆爾西政權(quán)的做法視為“政變”，許多美國(guó)國(guó)會(huì)議員與以色列總理內(nèi)坦尼亞胡均主張繼續(xù)為埃及提供經(jīng)濟(jì)援助。美國(guó)的地區(qū)盟友沙特、阿聯(lián)酋、科威特等國(guó)也在穆爾西政府被推翻后的48小時(shí)內(nèi)，承諾為埃及提供了120億美元的財(cái)政支持。美國(guó)、以色列以及海灣國(guó)家此舉的共同目的，就是確保埃及歷經(jīng)政權(quán)更替，但始終不改變親西方的政權(quán)基本性質(zhì)。(27)Nicola Nasser, “Fourth Revolutionary Wave to Engulf Egypt”.

(三) 軍事上加強(qiáng)對(duì)埃及軍隊(duì)的滲透和控制，削弱其專政職能

軍隊(duì)是維護(hù)國(guó)家安全的終極力量，也是確保政權(quán)安全的保障和前提。奪取政權(quán)靠軍隊(duì)，保衛(wèi)政權(quán)也要靠軍隊(duì)。毛澤東曾直截了當(dāng)?shù)刂赋觯骸笆裁唇姓?quán)？主要是軍隊(duì)。沒有軍隊(duì)，就沒有政權(quán)?！?28)《毛澤東年譜(1949—1976年)》(第5卷)，北京：中共中央文獻(xiàn)出版社2013年版，第341頁(yè)。確保軍隊(duì)絕對(duì)忠誠(chéng)是政權(quán)安全的關(guān)鍵所在。在第三世界國(guó)家，政府能否掌控軍隊(duì)也往往是關(guān)乎政權(quán)穩(wěn)定與否的關(guān)鍵。

對(duì)西方國(guó)家來說，軍隊(duì)忠誠(chéng)于國(guó)家成了其策動(dòng)“顏色革命”的最大絆腳石。為此，西方操縱的各路媒體不斷鼓吹“軍隊(duì)國(guó)家化”“軍隊(duì)職業(yè)化”(29)所謂軍隊(duì)國(guó)家化是指一國(guó)軍隊(duì)不屬于、不聽命于任何政黨、社會(huì)團(tuán)體及其領(lǐng)導(dǎo)人；所謂軍隊(duì)職業(yè)化就是軍人不再實(shí)行無報(bào)酬的義務(wù)兵役制，而是有報(bào)酬的雇傭制，同時(shí)軍隊(duì)不去從事那些本職工作以外的社會(huì)活動(dòng)，只專注于本職訓(xùn)練和建設(shè)。等似是而非、用心險(xiǎn)惡的主張，同時(shí)不斷加大對(duì)各國(guó)軍隊(duì)的滲透，安插代理人。美國(guó)軍方曾實(shí)施過一項(xiàng)名為“國(guó)際軍事教育與訓(xùn)練”的外援計(jì)劃，專門向有關(guān)國(guó)家提供軍事教育與訓(xùn)練援助。約瑟夫·奈自豪地宣稱：“大部分接受過美國(guó)軍事教育與訓(xùn)練的人，都或多或少地傾向于美國(guó)人的價(jià)值觀和政治理念?！?30)王權(quán) ：《提升軟實(shí)力，美國(guó)擴(kuò)充“校友會(huì)”》，載《中國(guó)國(guó)防報(bào)》2016年2月19日。美國(guó)的目的就是軟化對(duì)方軍隊(duì)在保家衛(wèi)國(guó)，尤其是反對(duì)美國(guó)霸權(quán)主義時(shí)的意志和斗志，并在面對(duì)“顏色革命”威脅時(shí)保持中立，或在執(zhí)行鎮(zhèn)壓任務(wù)時(shí)“將槍口抬高一厘米”。格魯吉亞、烏克蘭、吉爾吉斯、突尼斯等國(guó)都出現(xiàn)過類似場(chǎng)景。

埃及同樣深受其害。軍隊(duì)是否忠誠(chéng)于政權(quán)是埃及政權(quán)安危存亡的關(guān)鍵。正因?yàn)槿绱耍绹?guó)為徹底掌控埃及，一直矢志不移地致力于對(duì)埃及軍隊(duì)進(jìn)行滲透和控制。自1976年美埃恢復(fù)外交關(guān)系，美國(guó)就開始對(duì)埃及進(jìn)行軍售；1979年埃及與以色列簽署和平條約后，美國(guó)謀求與埃及建立更加密切的軍事關(guān)系。美國(guó)每年向埃及提供16億美元援助，其中13億美元為軍事援助，埃及大部分的武器供應(yīng)也來自美國(guó)。

此外，美國(guó)還有意在埃及軍隊(duì)中培養(yǎng)親美勢(shì)力。過去三十多年來，許多埃及高級(jí)軍官都曾在美國(guó)防務(wù)學(xué)院接受培訓(xùn)。據(jù)報(bào)道，埃及團(tuán)級(jí)以上軍官基本都與美國(guó)國(guó)防部有直接聯(lián)系。埃及現(xiàn)任總統(tǒng)塞西2005年～2006年曾在美國(guó)陸軍軍事學(xué)院學(xué)習(xí)，并獲得碩士學(xué)位。美國(guó)對(duì)埃及軍隊(duì)的長(zhǎng)期滲透使埃及軍隊(duì)日趨聽命于美國(guó)，而不完全是忠誠(chéng)于本國(guó)政府的統(tǒng)治工具。

因穆巴拉克公開反對(duì)美國(guó)的中東政策，美國(guó)總統(tǒng)奧巴馬對(duì)穆巴拉克感到失望，因而加緊對(duì)埃及軍官的拉攏和策反活動(dòng)，醞釀取而代之。2011年1月25日埃及發(fā)生大規(guī)模抗議的當(dāng)天，埃及軍方二號(hào)人物、武裝部隊(duì)參謀長(zhǎng)哈菲茲·安南(Hafez Enan)正率團(tuán)訪問五角大樓，美軍參謀長(zhǎng)聯(lián)席會(huì)議主席邁克爾·馬倫公開表示，希望埃及軍方保持克制。埃及動(dòng)蕩發(fā)生后，美國(guó)國(guó)防部長(zhǎng)蓋茨曾一天六次致電埃及軍方領(lǐng)導(dǎo)人，要求軍隊(duì)保持克制。奧巴馬也發(fā)表講話，要求避免流血沖突的發(fā)生。在美國(guó)授意下，埃及軍方按兵不動(dòng)，拒絕為穆巴拉克政府站臺(tái)。據(jù)透露，穆巴拉克曾要求軍方武力控制示威者，但先后遭到國(guó)防部長(zhǎng)坦塔維和空軍司令哈菲茲的拒絕。埃及武裝部隊(duì)參謀長(zhǎng)安南公開表示，軍方不會(huì)對(duì)人民開槍，軍方在政府與抗議民眾之間保持中立。(31)F. William Engdahl, “Egypt’s Revolution: Creative Destruction for a ‘Greater Middle East’?”.1月30日，埃及國(guó)防部長(zhǎng)穆罕默德·坦塔維出現(xiàn)在解放廣場(chǎng)上。次日埃及軍方發(fā)生聲明：“武裝部隊(duì)將不會(huì)用武力對(duì)付我們偉大的人民?！?32)“Egypt Army: Will Not Use Violence Against Citizens,” Reuters, January 31, 2011, http://af.reuters.com/article/egyptNew/idAFLDE70U2JC20110131，登錄時(shí)間：2016年6月2日。此后，坦塔維甚至直接向穆巴拉克攤牌，要求以穆巴拉克下臺(tái)為條件，換取其不遭受起訴。埃及軍方的騎墻立場(chǎng)直接助長(zhǎng)了示威者的聲勢(shì)，最終迫使穆巴拉克黯然下臺(tái)。因此有學(xué)者認(rèn)為，埃及這場(chǎng)所謂的“革命”可能只是一場(chǎng)“軍事政變”。(33)Jon Jensen, “Has Egypt’s Revolution Become a Military Coup?,” Public Radio In￣ter￣na￣tional, September 26, 2011, https://www.pri.org/stories/2011-09-26/has-egypts-revolution-become-military-coup，登錄時(shí)間2017年7月9日。

三、 2011年埃及劇變： 一場(chǎng)美國(guó)暗中操縱的“顏色革命”

“顏色革命”的出現(xiàn)看似突兀，實(shí)則是西方國(guó)家長(zhǎng)期滲透的結(jié)果。有學(xué)者指出，如果說“和平演變”是一種圍困和削弱戰(zhàn)略，“顏色革命”就是一種摧毀戰(zhàn)略，即通過實(shí)施政權(quán)顛覆，或者雖然保留政權(quán)但將其置于外部勢(shì)力控制之下。(34)[俄]亞歷山大·巴爾托什 ：《當(dāng)代顏色革命與混合戰(zhàn)爭(zhēng)——俄學(xué)者解讀西方和平演變戰(zhàn)略》，許得君譯，察網(wǎng)，2016年4月19日，http://www.cwzg.cn/theory/201604/27589.html，登錄時(shí)間：2019年7月18日。它相當(dāng)于足球場(chǎng)上反復(fù)傳球和帶球后的臨門一腳，目的就是一擊中敵，實(shí)現(xiàn)絕殺。

從外因角度看，2011年埃及劇變是西方長(zhǎng)期“和平演變”后的結(jié)果。在埃及政權(quán)更替的過程中，非政府組織發(fā)揮了重要的推動(dòng)作用。在美國(guó)等外部勢(shì)力的長(zhǎng)期支持下，埃及非政府組織數(shù)量不斷增加。據(jù)2008年“埃及人權(quán)發(fā)展報(bào)告”(EHDR)統(tǒng)計(jì)，埃及非政府組織逐年遞增。1964年至1973年間，埃及境內(nèi)年均新增316個(gè)非政府組織；2004年至2006年間年均增加850個(gè)；至2007年，埃及境內(nèi)的非政府組織數(shù)量已達(dá)21,500個(gè)。(35)Cenap Cakmak, ed., The Arab Spring, Civil Society and Innovative Activism, London: Palgrave Macmillan, 2017, pp. 60-61.另有統(tǒng)計(jì)顯示，1960年埃及非政府組織數(shù)量為3,195個(gè)，1976年有7,593個(gè)，1990年增至12,832個(gè)，2008年又翻了一番，達(dá)到26,295個(gè)。(36)王林聰 ：《埃及政治變局中的公民社會(huì)》，載馬曉霖主編 ：《阿拉伯劇變：西亞北非大動(dòng)蕩深層觀察》，北京：新華出版社2012年版，第216頁(yè)。

埃及的非政府組織看似安分守己，但一旦國(guó)家出現(xiàn)動(dòng)蕩便乘勢(shì)而起，興風(fēng)作浪，推波助瀾。2011年埃及“1·25革命”看似是無組織、無綱領(lǐng)、無領(lǐng)導(dǎo)的“三無運(yùn)動(dòng)”，實(shí)則受到各種非政府組織的組織和操縱?！?月6日青年運(yùn)動(dòng)”“科特普青年運(yùn)動(dòng)組織”“革命青年聯(lián)盟”“阿拉伯婦女聯(lián)盟”“全國(guó)變革運(yùn)動(dòng)”“阿拉伯人權(quán)信息網(wǎng)絡(luò)”“開羅發(fā)展中心”“開羅人權(quán)研究中心”“婦女發(fā)展論壇協(xié)會(huì)”“赫勒萬地區(qū)發(fā)展基金”“新婦女基金”“7月8日青年聯(lián)盟”等非政府組織，都積極策劃、組織并參與了反政府抗議活動(dòng)，其中三個(gè)非政府組織的表現(xiàn)最為搶眼。

一是“全國(guó)變革運(yùn)動(dòng)”(Egyptian Movement for Change)。該組織也稱“基法亞”(kefaya)，在阿拉伯語中意為“受夠了”。該組織于2004年11月成立，吸引了大量原本對(duì)政府漠不關(guān)心的青年加入。該組織的成員來源很雜，既有左翼人士，也有自由派；既有納賽爾主義者，也有伊斯蘭主義者，但其共同目標(biāo)是反對(duì)穆巴拉克統(tǒng)治，因此是個(gè)典型的“跨意識(shí)形態(tài)聯(lián)盟”(37)Cenap Cakmak, ed., The Arab Spring, Civil Society and Innovative Activism, p. 64.。2004年～2005年，該組織策劃了一系列高調(diào)反對(duì)穆巴拉克統(tǒng)治、要求終結(jié)緊急狀態(tài)法的抗議活動(dòng)。值得注意的是，“基法亞”的名稱、行動(dòng)口號(hào)等與在塞爾維亞接受培訓(xùn)的其他國(guó)家的反政府組織如出一轍。例如，在2003年烏克蘭“玫瑰革命”中，反政府組織名叫“卡馬亞”(Kmara)，意思也是“受夠了”，該組織同樣受到美國(guó)非政府組織“國(guó)家民主基金會(huì)”的培訓(xùn)。(38)F. William Engdahl, “Egypt’s Revolution: Creative Destruction for a ‘Greater Middle East’?”.而“基法亞”則是由蘭德公司一手扶植。蘭德公司與五角大樓關(guān)系密切，擅于通過煽動(dòng)民眾給美國(guó)的對(duì)手制造麻煩。(39)[美]威廉·恩道爾、[中]娜仁托婭 ：《新世紀(jì)之戰(zhàn)》，西安：陜西人民出版社2015年版，第129頁(yè)。

二是“4月6日青年運(yùn)動(dòng)”(6th of April Youth Movement)。該組織成立于2008年4月6日，目標(biāo)是支持和紀(jì)念埃及紡織工人大罷工。其成員主要是來自“基法亞”的青年積極分子，領(lǐng)導(dǎo)人是時(shí)年29歲的工程師艾哈邁德·馬希爾·易卜拉欣(Ahmed Maher Ibrahim)，主要組織目標(biāo)是解除政府限制、允許公開討論禁忌問題。與“全國(guó)變革運(yùn)動(dòng)”不同，該組織擅于運(yùn)用社交媒體傳播思想和動(dòng)員民眾。(40)Cenap Cakmak, ed., The Arab Spring, Civil Society and Innovative Activism, p. 64.據(jù)《紐約時(shí)報(bào)》報(bào)道，自2009年至2011年“1·25革命”，約有80萬埃及人(主要是年輕人)在“臉書”和“推特”上注冊(cè)了賬戶，由此該組織成為埃及最大的青年運(yùn)動(dòng)組織。易卜拉欣稱：“作為首個(gè)基于‘臉書’和‘推特’模式的互聯(lián)網(wǎng)青年運(yùn)動(dòng)，我們的目標(biāo)是通過鼓勵(lì)公眾參政來推進(jìn)民主。”(41)Jijo Jacob, “What is Egypt’s April 6 Movement?,” International Business Times, February 1, 2011, http://www.ibtimes.com/articles/107387/20110201/what-is-egypt-s-april-6-movement.htm，登錄時(shí)間：2013年1月23日。

“4月6日青年運(yùn)動(dòng)”成立不久便受到美國(guó)的高度關(guān)注。2008年12月，該組織領(lǐng)導(dǎo)人受邀前往紐約，參加了由美國(guó)國(guó)務(wù)院舉行的“青年運(yùn)動(dòng)聯(lián)盟”會(huì)議。參會(huì)者包括美國(guó)國(guó)務(wù)院的詹姆斯·格拉斯曼(James Glassman)和賈里德·科恩(Jared Cohen)，他們都曾在塞爾維亞的“非暴力行動(dòng)和戰(zhàn)略應(yīng)用中心”(Centre for Applied Nonviolent Action and Strategies,簡(jiǎn)稱CANVAS)接受培訓(xùn)。(42)Sam Muhho, “Color Revolutions. Getting Our Facts Straight on the Arab Spring,” Global Research, April 28, 2014, https://www.globalresearch.ca/color-revolutions-getting-our-facts-straight-on-the-arab-spring/537947，登錄時(shí)間：2018年9月23日。“4月6日青年運(yùn)動(dòng)”領(lǐng)導(dǎo)人向美國(guó)人承諾，將在2011年埃及大選前“推翻政權(quán)”。2009年夏天，“4月6日青年運(yùn)動(dòng)”發(fā)言人穆罕默德·阿迪勒(Muhammad Adel)曾與14名埃及和阿爾及利亞活動(dòng)家一起，在位于塞爾維亞的“非暴力行動(dòng)和戰(zhàn)略應(yīng)用中心”實(shí)習(xí)。他曾在拍攝的記錄片中公開承認(rèn)此事，并稱經(jīng)過實(shí)習(xí)，熟諳人群組織技術(shù)以及該如何應(yīng)對(duì)警方暴力，包括如何與警察和軍人接觸、如何相互保護(hù)等。其中重要的一條就是保持統(tǒng)一戰(zhàn)線，如在解放廣場(chǎng)抗議期間，當(dāng)穆斯林祈禱時(shí)，基督徒圍坐保護(hù)；基督徒祈禱時(shí)，穆斯林圍坐保護(hù)。這些內(nèi)容都是“非暴力行動(dòng)和戰(zhàn)略應(yīng)用中心”教授的重點(diǎn)。

2011年埃及爆發(fā)大規(guī)?？棺h后，“4月6日青年運(yùn)動(dòng)”在2011年2月6日公開發(fā)表聲明，提出穆巴拉克立即下臺(tái)、解散議會(huì)、成立包括各界人士的“全國(guó)解放團(tuán)體”、制定新憲法并確保自由和社會(huì)公正、懲處槍殺抗議者的鎮(zhèn)壓者、立即釋放被關(guān)押人員等政治主張。這些主張使抗議活動(dòng)不斷升級(jí)，成為最終導(dǎo)致穆巴拉克黯然下臺(tái)的重要因素之一。此后，“4月6日青年運(yùn)動(dòng)”和“基法亞”的成員在“臉書”上新建了一個(gè)新平臺(tái)，專門用來支持于2010年2月回國(guó)的前國(guó)際原子能機(jī)構(gòu)總干事巴拉迪參選總統(tǒng)。后來，該組織又參與了推翻穆爾西政府的抗議活動(dòng)。此后，隨著埃及政府加強(qiáng)對(duì)非政府組織管控，該組織影響力迅速下降。2013年12月，該組織兩名創(chuàng)始人易卜拉欣和阿迪勒被控違法并判刑3年；2014年4月28日，該組織因被控?fù)p害埃及形象、從事間諜活動(dòng)被強(qiáng)令解散。(43)Cenap Cakmak, ed., The Arab Spring, Civil Society and Innovative Activism, pp. 65-66.

三是“我們都是哈立德·賽義德”(We Are All Khaled Said)。該組織是一個(gè)“臉書”群組，2010年6月由谷歌公司駐埃及主管瓦伊·古尼姆(Wael Ghonim)創(chuàng)建，目的是紀(jì)念2009年6月在亞歷山大街頭被警察槍殺的年輕商人哈立德·賽義德，支持者達(dá)40多萬人(一說超過100萬)。該組織批評(píng)穆巴拉克政府、反對(duì)國(guó)家濫用暴力。2010年底，該組織開始挑戰(zhàn)過去長(zhǎng)期不能觸碰的政治底線，并最終借2010年底突尼斯“茉莉花革命”挑起埃及的民眾抗議浪潮。(44)Dina Shehata, “The Fall of the Pharaoh: How Hosni Mubarak’s Reign Came to an End,” pp. 26-28.2011年1月25日埃及大規(guī)模示威游行爆發(fā)前，古尼姆向支持者發(fā)出呼吁，短短3天內(nèi)便召集了5萬多人參加游行，要求穆巴拉克下臺(tái)。

從上述情況可以看出，埃及“1·25革命”固然是內(nèi)因主導(dǎo)，但與美國(guó)非政府組織對(duì)埃及的長(zhǎng)期滲透和事發(fā)前對(duì)埃及民眾的積極煽動(dòng)直接相關(guān)。2009年5月，奧巴馬訪問開羅時(shí)，時(shí)任美國(guó)國(guó)務(wù)卿希拉里還接待了一批在“自由之家”接受過兩個(gè)月培訓(xùn)的埃及青年活動(dòng)家。(45)Michel Chossudovsky, “The Protest Movement in Egypt: ‘Dictators’ Do Not Dictate, They Obey Orders,” Global Research, January 29, 2011, http://www.globalresearch.ca/index.php?context=va&aid=22993，登錄時(shí)間：2014年2月22日。2011年“1·25革命”發(fā)生后，美國(guó)不斷加大對(duì)埃及非政府組織的資助力度。2月，埃及一名非政府組織領(lǐng)導(dǎo)人坦言：“在埃及起義中，公民社會(huì)起了決定作用。從長(zhǎng)遠(yuǎn)看，(這些組織)將是美國(guó)的永久伙伴?！?46)“Civil Society Its Voice in Tahrir Square,” World Bank, March 16, 2011, http://blogs.worldbank.org，登錄時(shí)間：2014年6月5日。據(jù)統(tǒng)計(jì)，2011年3月至6月，埃及非政府組織共接受了1.75億美元的外部援助。(47)田棟棟 ：《揭開埃及“美資”非政府組織真面目》，載《參考消息》2012年2月23日。2011年3月15日，希拉里訪問埃及時(shí)專程參觀了開羅解放廣場(chǎng)，以示對(duì)埃及“民主運(yùn)動(dòng)”的支持。

“亡羊補(bǔ)牢，為時(shí)未晚”。鑒于西方資助的各種非政府組織在埃及政局動(dòng)蕩中上下其手，遺禍不淺，埃及政府最終痛下決心堵住這個(gè)巨大漏洞。早在2012年2月，埃及決定將包括19名美國(guó)人在內(nèi)的43名非政府組織成員逮捕，并移交開羅刑事法院審判。埃及政府這種前所未有的舉動(dòng)表明，美國(guó)非政府組織在埃及劇變中卷入極深。(48)2011年6月，歐盟駐埃及代表處表示歐盟曾向埃及非政府組織提供了1,700萬歐元的援助。2016年11月29日，埃及議會(huì)通過議案，對(duì)非政府組織活動(dòng)進(jìn)行嚴(yán)格規(guī)范，接受國(guó)外資金援助或參加外國(guó)非政府組織將被判處1年至5年徒刑。許多埃及議員認(rèn)為，各種非政府組織在2011年埃及“1·25革命”中煽風(fēng)點(diǎn)火，這部法律將是抑制這些非政府組織興風(fēng)作浪的有效工具。(49)Khalid Hassan, “Will New Law Restrict Egyptian NGOs’ Activities?,” Al-Monitor, December 5, 2016, https://www.al-monitor.com/pulse/originals/2016/12/egypt-law-regulate-civil-organization-activities-funding.html，登錄時(shí)間：2019年7月9日。

四、 “顏色革命”的影響： 埃及陷入前所未有的困境

西方國(guó)家對(duì)中東劇變進(jìn)行“選擇性干預(yù)”，其目的不是解決問題，而是制造問題，進(jìn)一步將中東國(guó)家推向依附性的深淵。美國(guó)總統(tǒng)奧巴馬將阿拉伯劇變稱為“歷史性機(jī)遇”，這意味著突尼斯、埃及、利比亞等國(guó)的政治劇變符合美國(guó)的帝國(guó)主義利益。(50)Sandra Bloodworth, “The Arab Spring: Revolution and Counter-Revolution,” Marxist Left Review, No. 3, Spring 2011，https://marxistleftreview.org/articles/the-arab-spring-revolution-and-counter-revolution/，登錄時(shí)間：2018年3月2日。然而，對(duì)發(fā)生政權(quán)更替的中東國(guó)家來說，其遭受的損失則不亞于一場(chǎng)地區(qū)戰(zhàn)爭(zhēng)。埃及的政治劇變充分證明了這一點(diǎn)。

(一) 民主轉(zhuǎn)型以失敗告終

在2011年政治劇變前，埃及的威權(quán)政體縱然有千般不是，但起碼可以為公眾提供基本的安全環(huán)境。然而，2011年埃及政治劇變后，民主轉(zhuǎn)型使埃及政壇亂象叢生：政黨多如牛毛(一度多達(dá)近400個(gè))，民眾抗議此起彼伏，治安狀況惡化，恐怖活動(dòng)頻發(fā)。2012年6月，穆斯林兄弟會(huì)背景的穆爾西通過全國(guó)選舉上臺(tái)執(zhí)政，成為現(xiàn)代埃及首位民選總統(tǒng)。但由于強(qiáng)力部門和官僚體系仍原封未動(dòng)，因此新舊勢(shì)力相持不下，導(dǎo)致權(quán)力空轉(zhuǎn)，政局動(dòng)蕩加劇，甚至越來越多的埃及人開始懷念穆巴拉克時(shí)期。正是在這種背景下，塞西領(lǐng)導(dǎo)埃及軍方順勢(shì)罷黜了民選的穆爾西總統(tǒng)。此后，埃及政治轉(zhuǎn)型重新回歸到“準(zhǔn)穆巴拉克時(shí)代”。塞西政府將恢復(fù)穩(wěn)定作為首要大事，屢屢延長(zhǎng)緊急狀態(tài)法，強(qiáng)力鎮(zhèn)壓穆斯林兄弟會(huì)、“4月6日青年運(yùn)動(dòng)”等各類反對(duì)派，加緊回歸軍人政治軌道。埃及政壇的戲劇性變化從側(cè)面說明，西方式的民主化道路未必適合第三世界國(guó)家，至少在中東地區(qū)面臨水土不服的困境。

埃及民主轉(zhuǎn)型遭遇嚴(yán)重困境，原因是多方面的。首先，埃及政治轉(zhuǎn)型的路徑選擇本身存在問題。2011年埃及民眾反抗穆巴拉克統(tǒng)治包含了多重訴求：政治上，反對(duì)服務(wù)少數(shù)權(quán)貴的精英主義路線；經(jīng)濟(jì)上，反對(duì)使“少數(shù)人受益、多數(shù)人受損”的新自由主義經(jīng)濟(jì)路線；外交上，反對(duì)親美親西方的外交路線。埃及要擺脫困境，最重要的不是政體改革或更換總統(tǒng)，而是調(diào)整政策路線。然而，由于西方國(guó)家長(zhǎng)期進(jìn)行意識(shí)形態(tài)滲透導(dǎo)致埃及社會(huì)陷入價(jià)值迷茫，加上埃及國(guó)內(nèi)缺乏先進(jìn)階級(jí)和政黨的正確領(lǐng)導(dǎo)，這場(chǎng)訴求廣泛的社會(huì)政治運(yùn)動(dòng)被簡(jiǎn)單等同于“民主與獨(dú)裁”的對(duì)決，并最終將“民主轉(zhuǎn)型”視為紓解困境的靈丹妙藥。

然而，埃及畸形的民主化非但無法打破既得利益集團(tuán)，反而是以默認(rèn)現(xiàn)行秩序的合法性為前提條件的。這意味著,埃及的民主化道路無力承擔(dān)轉(zhuǎn)變政治路線的歷史重任，由此決定了埃及等中東國(guó)家的民主轉(zhuǎn)型注定是一場(chǎng)與初衷背道而馳的假革命。事實(shí)表明，民選的穆爾西總統(tǒng)執(zhí)政后，其內(nèi)外政策基本延續(xù)了過去的新自由主義政策老路?？梢姡谩懊裰骰奔偨獍＜敖Y(jié)構(gòu)性難題實(shí)際是用簡(jiǎn)單手段解決復(fù)雜問題，由此埋下爆發(fā)“二次革命”的伏筆。

其次，民主化本身以犧牲效率為代價(jià)，而百?gòu)U待興的埃及社會(huì)無力承受這種巨大的代價(jià)。民主化強(qiáng)調(diào)“分權(quán)制衡”，因此它本質(zhì)上是以部分犧牲政府行政效率為代價(jià)的，但這種犧牲并非所有國(guó)家都能承受。就埃及來說，由于政治制度化程度低，而大眾政治參與度高，民主轉(zhuǎn)型造成社會(huì)失序、政治動(dòng)蕩和“街頭政治”泛濫。這種近乎無政府的狀態(tài)使埃及各界充分認(rèn)識(shí)到，埃及最需要的是井然有序的社會(huì)秩序以及在穩(wěn)定秩序下的經(jīng)濟(jì)發(fā)展。正是在這種情況下，經(jīng)歷過動(dòng)蕩之后的埃及政府最終選擇將恢復(fù)秩序放在首位。

從這個(gè)意義上看，埃及軍方推翻穆爾西政權(quán)的行動(dòng)在偶然中蘊(yùn)含著必然。在社會(huì)組織發(fā)育不完全的背景下，軍隊(duì)是唯一有能力恢復(fù)穩(wěn)定的組織性力量，軍隊(duì)的跨階級(jí)特性使其更容易得到各方認(rèn)可。在現(xiàn)代埃及政治中，軍隊(duì)歷來發(fā)揮著穩(wěn)定器的作用。當(dāng)年穆巴拉克正是得到軍隊(duì)支持，才得以長(zhǎng)期執(zhí)政；2011年政治劇變中，正是由于軍方在關(guān)鍵時(shí)刻保持中立，穆巴拉克才被迫下臺(tái)。同樣，民選的穆爾西始終沒有得到埃及軍方的力挺，因此其統(tǒng)治基礎(chǔ)始終不穩(wěn)，并最終被埃及軍隊(duì)推翻。從某種程度上看，埃及軍隊(duì)干政是以某種極端方式強(qiáng)制修正過度民主化造成的失序問題。

軍人干政和強(qiáng)行恢復(fù)秩序?qū)嶋H是對(duì)民主亂象的“糾偏運(yùn)動(dòng)”，并得到多數(shù)埃及民眾的認(rèn)可。他們最初參與推翻了“獨(dú)裁的”穆巴拉克政權(quán)，后來又認(rèn)可塞西領(lǐng)導(dǎo)的軍方罷黜“民選的”穆爾西總統(tǒng)。這表明，普通民眾并不關(guān)心埃及究竟是“民主政體”還是“集權(quán)政體”，而是關(guān)注哪類政府更能幫助他們解決生存和發(fā)展問題。當(dāng)年納賽爾實(shí)行的是鐵腕統(tǒng)治，但由于其內(nèi)外政策站在廣大民眾一邊，因此得到多數(shù)民眾的堅(jiān)定支持，即使埃及在1967年第三次中東戰(zhàn)爭(zhēng)中戰(zhàn)敗，民眾仍力挺納賽爾。相反，穆巴拉克政府的內(nèi)外政策只為少數(shù)人服務(wù)，因此盡管其并未面臨戰(zhàn)爭(zhēng)失敗之類的重大挫折，仍被廣大民眾共同推翻。

由此觀之，埃及民眾并不反感軍人干政，只是反感“壞的軍人干政”。在經(jīng)歷了民主神話破滅的慘痛經(jīng)歷后，日漸成熟的埃及民眾對(duì)徒有其名的民主轉(zhuǎn)型越發(fā)失去興趣，而更關(guān)注未來新政府對(duì)民生問題的治理及其成效。因此，對(duì)埃及軍方來說，鞏固政權(quán)的關(guān)鍵是明確未來“舉什么旗、走什么路”，即新的軍人政權(quán)到底是為多數(shù)民眾服務(wù)，還是為少數(shù)權(quán)貴服務(wù)。腐敗問題是衡量政權(quán)性質(zhì)的重要指標(biāo)。根據(jù)國(guó)際機(jī)構(gòu)2017年的最新排名，埃及的腐敗指數(shù)(CPI)得分32分，比2016年的34分又降低2分。在180個(gè)國(guó)家中僅排第117位，比2016年下降9位，排名仍然靠后。(51)“Unfair on Corruption?,” Al Ahram Weekly，Issue 1383, March 1, 2018.埃及軍方如果不能用切實(shí)的行動(dòng)證明自己是代表人民利益的新型政權(quán)，多數(shù)民眾仍會(huì)像當(dāng)初反對(duì)穆巴拉克統(tǒng)治那樣，繼續(xù)反對(duì)軍人干政，乃至發(fā)動(dòng)“第三次革命”。

(二) 埃及經(jīng)濟(jì)陷入60年來最糟糕的狀況

2011年埃及民眾發(fā)起抗議時(shí)，打出“面包、自由和公正”的口號(hào)，謀求改善民生環(huán)境是抗議群體最主要的訴求之一。從深層次來看，埃及經(jīng)濟(jì)落到如此地步與長(zhǎng)期奉行新自由主義經(jīng)濟(jì)政策直接相關(guān)。然而，“1·25革命”后，世界銀行、國(guó)際貨幣基金組織等西方金融機(jī)構(gòu)繼續(xù)通過貸款和援助保持對(duì)埃及的控制。而埃及自身也未真正汲取教訓(xùn)，反而在原有道路上越走越遠(yuǎn)。

穆斯林兄弟會(huì)背景的穆爾西政府依然奉行市場(chǎng)資本主義的路線。2012年11月，穆爾西政府與國(guó)際貨幣基金組織簽署了貸款48億美元的協(xié)議。國(guó)際貨幣基金組織強(qiáng)調(diào)，在貸款到賬前，穆爾西政府必須進(jìn)行全面經(jīng)濟(jì)改革，包括減稅、削減補(bǔ)貼、減少貿(mào)易壁壘、邀請(qǐng)外國(guó)投資等。這種政策曾是“阿拉伯之春”爆發(fā)的原因，與國(guó)際貨幣基金組織和歐盟對(duì)南歐國(guó)家的政策如出一轍。時(shí)任美國(guó)國(guó)務(wù)卿克里表示美國(guó)向埃及提供2.5億美元援助，條件是政府進(jìn)行“痛苦的”財(cái)政緊縮政策，同時(shí)埃及對(duì)美政策要保持連貫性。(52)Conn Hallinan, “Is Egypt Being Primed for a Coup?,” Institute for Policy Studies, March 20, 2013.

2013年7月塞西接管埃及政權(quán)后，雖然嘗試重啟工業(yè)化進(jìn)程，但為緩解眼前經(jīng)濟(jì)壓力(尤其是外匯短缺問題)，不得不繼續(xù)推行有利于跨國(guó)資本的經(jīng)濟(jì)政策。2016年8月，為獲得國(guó)際貨幣基金組織的120億美元貸款，埃及承諾了一系列改革措施，包括實(shí)行埃鎊對(duì)美元的浮動(dòng)匯率，減少行政干預(yù)，提高財(cái)政透明度，并打擊腐敗，提高私人經(jīng)濟(jì)比重，引進(jìn)增值稅，削減燃料補(bǔ)貼等。此后，埃及根據(jù)這一改革路線圖推出一系列新自由主義改革舉措。埃及非政府組織“埃及經(jīng)濟(jì)和社會(huì)權(quán)利中心”發(fā)表了一項(xiàng)研究成果，標(biāo)題就是《自20世紀(jì)90年代以來國(guó)際貨幣基金組織貸款總是加劇危機(jī)》，并稱埃及實(shí)現(xiàn)浮動(dòng)匯率政策是“黑色星期四的政策”，譴責(zé)政府實(shí)行的自由主義政策忽視了對(duì)埃及民眾利益的保護(hù)，警告改革將使埃及的貧困率前所未有地增加。(53)Niveen Wahish, “The Year Reform Broke Loose,” Al-Ahram Weekly, December 22, 2016.

“1·25革命”后，埃及的經(jīng)濟(jì)路線依然如故，加上政權(quán)更替引發(fā)的安全動(dòng)蕩，原本脆弱的埃及經(jīng)濟(jì)雪上加霜，許多經(jīng)濟(jì)指標(biāo)甚至不及劇變前的水平。

一是外匯和財(cái)政收入持續(xù)減少。埃及官方數(shù)據(jù)顯示，埃及出口額逐年縮減，2012/2013財(cái)年為270億美元，到2015/2016財(cái)年已經(jīng)下降為187億美元。其中，因油價(jià)下跌，埃及石油出口收入從2012/2013財(cái)年的130億美元銳減到2015/2016財(cái)年的57億美元。(54)Emir Nader, “As the Economy Falters, Egypt’s Police Launch a ‘War on Prices’,” Al-Monitor, November 22, 2015, https://www.al-monitor.com/pulse/originals/2015/11/egypt-interior-ministry-supply-police-war-on-prices.html，登錄時(shí)間：2019年7月10日。與之相伴，埃及的外匯儲(chǔ)備由穆巴拉克下臺(tái)前的360億美元降至2015年底的164億美元。此外，埃及的外貿(mào)赤字逐年遞增，2013/2014財(cái)年為340億美元，2014/2015財(cái)年增至390億美元。至2015年，埃及債務(wù)已經(jīng)占到GDP的100%。(55)“The Arab Winter,” The Economist, January 9, 2016.埃及政治變局使該國(guó)社會(huì)倒退至少15年至20年。埃及正緩慢變成“失敗國(guó)家”，變成“沒有香蕉的香蕉共和國(guó)”。(56)David P. Goldman, “Egypt’s Looming Economic Ruin,” Middle East Forum, May 30, 2013,http://www.meforum.org/3527/egypt-economic-ruin,登錄時(shí)間：2014年4月25日。

二是失業(yè)問題愈發(fā)嚴(yán)重。埃及官方數(shù)據(jù)顯示，2015年埃及直接性失業(yè)比例達(dá)到12.8%，這意味著360萬埃及勞動(dòng)力無法獲得有尊嚴(yán)的工作。究其原因，一方面，埃及人口增速過快，人口高增長(zhǎng)加劇失業(yè)率。截至2020年2月，埃及人口已經(jīng)突破1億大關(guān)。這意味著埃及有更多的勞動(dòng)力需要就業(yè)。另一方面，埃及工業(yè)化水平低，尤其2011年中東劇變后政局動(dòng)蕩，大批資金外逃，就業(yè)崗位進(jìn)一步減少。

三是通貨膨脹不斷加劇。2016年11月，埃及為獲得國(guó)際貨幣基金組織的貸款，宣布實(shí)行浮動(dòng)匯率制，同時(shí)大幅削減食品、燃油、電力和用水等基本生活品補(bǔ)貼，由此導(dǎo)致基本消費(fèi)品價(jià)格持續(xù)上漲。2016年，埃及通脹率為13.8%，2017年則攀升至30.7%的高水平。2018年6月，埃及汽油價(jià)格提高50%。家用灌裝液化氣價(jià)格也從30埃鎊漲至50埃鎊，商用灌裝液化氣從60埃鎊漲至100埃鎊。(57)“Egypt Raises Fuel Prices Under Reform Plan,” Middle East Online, June 16, 2018埃及對(duì)食糖年需求約為300萬噸，但國(guó)內(nèi)產(chǎn)量只有200萬噸，缺口主要靠進(jìn)口來填補(bǔ)。然而，2016年以來國(guó)際市場(chǎng)供應(yīng)緊張導(dǎo)致埃及白糖價(jià)格上漲，市場(chǎng)價(jià)格從每公斤5埃鎊漲到7埃鎊；大米價(jià)格也從每公斤4.5埃鎊漲至5.25埃鎊。(58)Niveen Wahish, “The Year Reform Broke Loose.”通貨膨脹和物價(jià)上漲使中下層和貧困人口的生活水平受到直接沖擊。

四是埃及旅游業(yè)收入明顯減少。旅游業(yè)是埃及經(jīng)濟(jì)支柱，旅游業(yè)收入占埃及GDP的12%，外匯貢獻(xiàn)率超過14%，該行業(yè)人口占全國(guó)勞動(dòng)人口的12.6%。但2011年埃及劇變使得該國(guó)旅游業(yè)遭受沉重打擊。2011年埃及游客數(shù)量驟降37%，從2010年的1,400萬跌至2011年末的900萬人。此后數(shù)年間，埃及國(guó)內(nèi)恐怖襲擊和安全事件頻發(fā)，尤其是2015年10月的俄羅斯客機(jī)爆炸及2016年5月埃航墜機(jī)事件，令埃及旅游業(yè)再次遭遇“寒冬”。2015年第一季度埃及接待游客220萬，而2016年同期降至120萬。(59)《埃及旅游業(yè)“雪上加霜”》，載《三湘都市報(bào)》2016年5月21日，第A08版。埃及著名旅游景點(diǎn)——吉薩金字塔和海邊度假勝地沙姆沙伊赫均游客寥寥。

在此背景下，塞西總統(tǒng)只能從海外尋求資金援助，但效果有限。沙特曾是塞西政府的主要支持者，但2015年沙特國(guó)王阿卜杜拉去世后，兩國(guó)關(guān)系開始惡化。2016年，因埃及在也門和敘利亞問題上的立場(chǎng)與沙特不一致，尤其是埃及2016年9月在聯(lián)合國(guó)投票支持俄羅斯提出的涉敘決議，沙特單方面宣布停止向埃及出口石油。曾經(jīng)的最大金主美國(guó)也一度暫停對(duì)埃軍事和經(jīng)濟(jì)援助。

伴隨國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)的持續(xù)惡化，埃及民眾對(duì)政治經(jīng)濟(jì)狀況深感不滿。據(jù)調(diào)查，埃及民眾的生活滿意度連年下降。以滿分10分計(jì)算，埃及2005年至2007年得分5.4，2010年至2012年得分4.3，2012年至2014年僅有1.13分。(60)Gihan Shahine, “Are Egyptian People Happy?,” Al-Ahram Weekly, No. 1282, February 11, 2016.在連續(xù)三年的報(bào)告中，埃及均被列為“不幸福”國(guó)家。2016年2月24日，塞西在演講中談及埃及經(jīng)濟(jì)困難時(shí)甚至表示，“如果對(duì)國(guó)家經(jīng)濟(jì)真有好處，他情愿賣掉自己”，這足見埃及國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)之困難。有人甚至調(diào)侃，埃及根本不需要反對(duì)派，只要坐等就能看到國(guó)家崩潰。(61)Joshua Stacher, “Egypt Running on Empty,” Middle East Research and Information Project, March 8, 2016. https://merip.org/2016/03/egypt-running-on-empty/，登錄時(shí)間：2018年9月2日。

五、 余論

事實(shí)證明，埃及等中東國(guó)家自2011年開始的民主轉(zhuǎn)型并未給相關(guān)國(guó)家?guī)矸睒s穩(wěn)定，反而引發(fā)了嚴(yán)重的政治衰朽和經(jīng)濟(jì)惡化，出現(xiàn)了更多的失敗國(guó)家或半失敗國(guó)家。當(dāng)初被寄予厚望的“阿拉伯之春”最終令中東民眾倍感失望。一是經(jīng)濟(jì)指標(biāo)惡化。據(jù)國(guó)際貨幣基金組織分支機(jī)構(gòu)“阿拉伯貨幣基金組織”(AMF)統(tǒng)計(jì)，過去數(shù)年，幾乎所有阿拉伯國(guó)家都面臨預(yù)算赤字。2017年阿拉伯國(guó)家經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率只有1.9%(相當(dāng)于全球經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率的一半)。(62)“IMF Chief Encourages Arab Countries to Rein in Spending,” Middle East Online, February 12, 2018.二是腐敗問題嚴(yán)重。根據(jù)“透明國(guó)際”2017年發(fā)布的“腐敗指數(shù)”，在21個(gè)阿拉伯國(guó)家中，除卡塔爾和阿聯(lián)酋外，其他阿拉伯國(guó)家得分均低于50分，其中伊拉克、利比亞、索馬里、蘇丹、敘利亞、也門等排名最后。(63)“Unfair on Corruption?.”.三是失業(yè)問題嚴(yán)峻。根據(jù)對(duì)西亞北非16個(gè)國(guó)家的一項(xiàng)調(diào)查，18歲至24歲人口中，失業(yè)問題和極端主義被視為社會(huì)進(jìn)步的最大威脅，失業(yè)問題是伊拉克、阿爾及利亞、巴勒斯坦、黎巴嫩等國(guó)最關(guān)心的問題。(64)Simon Speakman Cordall, “Unemployment and Extremism Top Concerns of Arab Youth,” Middle East Online, May 7, 2017.四是中產(chǎn)階級(jí)貧困化加劇。據(jù)2015年瑞士研究機(jī)構(gòu)發(fā)布的“全球財(cái)富報(bào)告”，財(cái)富分配不公平導(dǎo)致埃及中產(chǎn)階級(jí)人數(shù)急速減少。2000年至2015年期間，埃及中產(chǎn)階級(jí)的人口比重從48.2%降至當(dāng)前的5%。(65)Gihan Shahine, “Taxing Times for the Middle Classes,” Ahram Weekly, Issue 1335, March 9-15, 2017.五是難民問題突出。據(jù)估計(jì)，也門2,100萬人需要人道主義援助，其中1,000萬人亟需援助;敘利亞約有1,310萬人需要援助。(66)David Cattler, “A Survey of the Near East: Implications for U.S. National Security,” The Washington Institute for Near East Policy, March 13, 2018.

經(jīng)濟(jì)狀況不佳導(dǎo)致中東國(guó)家抗議活動(dòng)此起彼伏。2017年12月29日至2018年初，伊朗爆發(fā)自2009年以來最大規(guī)模的抗議活動(dòng)，抗議物價(jià)上漲、民生艱難。同期，率先爆發(fā)“茉莉花革命”的突尼斯也爆發(fā)大規(guī)模示威，抗議經(jīng)濟(jì)蕭條、失業(yè)居高不下等問題。約旦也在2018年爆發(fā)大規(guī)模民眾抗議和騷亂事件。

究其原因，“顏色革命”并非真正意義上的社會(huì)革命。真正的社會(huì)革命首先要廣泛動(dòng)員底層民眾，共同反對(duì)少數(shù)特權(quán)階級(jí)。只有這種革命才能實(shí)現(xiàn)社會(huì)秩序徹底變革(尤其是生產(chǎn)關(guān)系改造)，革命的最終受益者應(yīng)屬于多數(shù)勞動(dòng)群眾。而 “顏色革命”則恰恰相反，它主要依靠的是動(dòng)員熟練工人、中產(chǎn)階級(jí)和學(xué)生，同時(shí)也沒有成熟的意識(shí)形態(tài)，而只是滿足于將當(dāng)權(quán)者由令人痛恨的獨(dú)裁者或執(zhí)政黨替換為符合自由民主原則要求的領(lǐng)導(dǎo)人或政黨。捷克斯洛伐克、塞爾維亞、烏克蘭、菲律賓、格魯吉亞等就屬于這種情況。(67)Jack Goldstone, “Color Revolutions in the Middle East,” Al Arabiya, February 9, 2011.因此，“顏色革命”只是一場(chǎng)“只開花不結(jié)果”的“假革命”。