某旅官兵軍事應(yīng)激狀態(tài)對軍事作業(yè)效能的影響

趙 赫，楊 帥，葛鵬飛，王朋朋，張素娜，郝嘉寧，王健輝

應(yīng)激是機(jī)體對多種生存環(huán)境因素適應(yīng)的過程中，機(jī)體實(shí)際機(jī)能與適應(yīng)能力之間不平衡導(dǎo)致的全身非特異性反應(yīng)［1］。 高強(qiáng)度或長時(shí)間的應(yīng)激會導(dǎo)致機(jī)體生理功能紊亂甚至引發(fā)應(yīng)激性疾病， 如疼痛、發(fā)熱、運(yùn)動(dòng)能力下降、認(rèn)知功能損傷、情緒激動(dòng)、焦慮、抑郁等［2］。 軍人面臨的應(yīng)激因素相對復(fù)雜，承受的應(yīng)激強(qiáng)度更為劇烈。 當(dāng)軍事應(yīng)激超越或接近軍人個(gè)體的承擔(dān)閾值時(shí)， 可導(dǎo)致軍人軍事作業(yè)效率降低、不能適應(yīng)軍隊(duì)環(huán)境，甚至不能參加演訓(xùn)或作戰(zhàn)任務(wù)［3，4］。

軍事應(yīng)激主要分為戰(zhàn)斗應(yīng)激反應(yīng)和非戰(zhàn)斗應(yīng)激反應(yīng)（平時(shí)軍事應(yīng)激反應(yīng)）。梁學(xué)軍等［5］認(rèn)為，平時(shí)軍事應(yīng)激反應(yīng)已經(jīng)成為我軍日常訓(xùn)練、演習(xí)中的主要應(yīng)激反應(yīng)形式。 因此，研究平時(shí)軍事應(yīng)激引起相關(guān)心理、生理和行為反應(yīng)的變化，是降低軍人應(yīng)激反應(yīng)發(fā)生率的基礎(chǔ)。

由于軍事應(yīng)激的發(fā)生往往會伴隨著體溫升高［6］，故筆者以某旅2020年2月—3月因發(fā)熱就診的戰(zhàn)士為研究對象，對其進(jìn)行軍人心理應(yīng)激自評（PSET）問卷［7］和血常規(guī)檢測，并以 2020年4月的軍事訓(xùn)練考核中的基礎(chǔ)體能成績作為軍事作業(yè)效能指標(biāo)，探討基層官兵平時(shí)軍事應(yīng)激反應(yīng)發(fā)生的生理特征，以及對軍事訓(xùn)練效能的影響。

1 資料與方法

1.1 資料來源 收集某旅在2020年2月—3月（各兵種專業(yè)共同科目階段）因發(fā)熱（T＞37．2 ℃）來就診的士兵106 例，研究對象均為男性，年齡19～28 歲，平 均（23．46±3．23）歲，兵 齡 1～14年，平均（4．68±4．15）年。就診期間完成血常規(guī)檢測，并填寫《軍人心理應(yīng)激自評問卷》（PSET）。 根據(jù) PSET 得分（＜70 為正常狀態(tài)，≥70 為應(yīng)激狀態(tài)）和發(fā)熱周期（≥2 d 為正常發(fā)熱狀態(tài)，＜2 d 為應(yīng)激所致發(fā)熱狀態(tài)） 將收集的病例分為發(fā)熱組（n=87）和應(yīng)激組（n=19），并收集健康官兵數(shù)據(jù)作為對照組（n=21）。 在4月份集中軍事訓(xùn)練考核中，收集其基礎(chǔ)體能考核成績。

圖1 受試者的軍人心理應(yīng)激狀態(tài)

圖2 受試者血常規(guī)檢測的聚類分析

1.2 方法 （1）血常規(guī)檢測。 使用 EDTA－K2（1．5～2．2 mg/ml）抗凝真空管采集靜脈血樣本，應(yīng)用全自動(dòng)五分類血細(xì)胞分析儀（BF－6960CRP，長春迪瑞醫(yī)療科技股份有限公司）對血液樣本中紅細(xì)胞、血小板進(jìn)行計(jì)數(shù)， 采用比色法對血紅蛋白含量進(jìn)行檢測，采用半導(dǎo)體激光流式細(xì)胞技術(shù)獲得白細(xì)胞總數(shù)并進(jìn)行五分類， 采用乳膠免疫比濁法測量C－反應(yīng)蛋白濃度，并計(jì)算出血細(xì)胞相關(guān)參數(shù)信息。 （2）軍人心理應(yīng)激自評問卷。 采取填寫《軍人心理應(yīng)激自評問卷》的方法，對受試者的應(yīng)激狀態(tài)進(jìn)行檢測［7］。 問卷除 《軍人心理應(yīng)激自評問卷》 原有的10 個(gè)題目外，增加了“經(jīng)常在各類考核或大項(xiàng)任務(wù)前，出現(xiàn)短時(shí)間的反復(fù)體溫升高”題目。 標(biāo)準(zhǔn)分?jǐn)?shù)T 的計(jì)算方法為：T=50+10×（x－）/SD， 其中 x 為受試者填寫問卷的原始數(shù)據(jù)，為平均分?jǐn)?shù)，SD 為數(shù)據(jù)集的標(biāo)準(zhǔn)差。 T＜70 為正常狀態(tài)，T≥70 為應(yīng)激狀態(tài)。

1.3 統(tǒng)計(jì)學(xué)分析 應(yīng)用GraphPad 8．0 軟件對數(shù)據(jù)進(jìn)行描述和可視化；應(yīng)用SAS 9．2 對數(shù)據(jù)進(jìn)行統(tǒng)計(jì)學(xué)分析，多組數(shù)據(jù)之間比較采用Tukey 多重比較檢驗(yàn)；應(yīng)用主成分分析（PCA）對血常規(guī)數(shù)據(jù)進(jìn)行聚類分析；以 P＜0．05 為差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié) 果

2.1 受試者心理應(yīng)激自評問卷得分和基礎(chǔ)體能成績 應(yīng)用《軍人心理應(yīng)激自評問卷》對受試者的應(yīng)激狀態(tài)進(jìn)行檢測（圖1A），對照組、發(fā)熱組和應(yīng)激組的 PSET 得分分別為 60．29±6．17、59．38±5．55 和77．94±8．33。 其中對照組與發(fā)熱組相比無顯著統(tǒng)計(jì)學(xué)差異（P=0．816），而應(yīng)激組的 PSET 得分顯著高于對照組與發(fā)熱組（P＜0．0001）。 因應(yīng)激發(fā)熱的受試者占總發(fā)熱人數(shù)的17．92%（19/106）。在基礎(chǔ)體能考核成績方面（圖1B），對照組、發(fā)熱組和應(yīng)激組的成績分 別 為 337．76 ±22．96、340．39 ±21．46 和 309．95 ±32．51。其中對照組與發(fā)熱組相比無顯著統(tǒng)計(jì)學(xué)差異（P=0．891），而應(yīng)激組的基礎(chǔ)體能考核成績顯著低于對照組與發(fā)熱組（P=0．0009，P＜0．0001）。以上結(jié)果提示，處于長期慢性應(yīng)激狀態(tài)（或易應(yīng)激）人員的軍事訓(xùn)練效能明顯低于非應(yīng)激人員。

圖1 見封三。

2.2 受試者的血常規(guī)檢測 筆者對所有受試者均進(jìn)行了血常規(guī)檢測，主要檢測項(xiàng)目包括：白細(xì)胞系統(tǒng)、紅細(xì)胞系統(tǒng)、血小板系統(tǒng)和C－反應(yīng)蛋白（CRP）等相關(guān)26 個(gè)指標(biāo)。 與對照組相比，發(fā)熱組的中性粒細(xì)胞百分比（NEU%）和淋巴細(xì)胞百分比（LYM%）顯著升高（P＜0．0001）。應(yīng)激組的NEU%和 LYM%顯著低于發(fā)熱組 （P＜0．0001）， 與對照組相比無顯著差異（P=0．9473，P=0．6210）。 發(fā)熱組的 CRP 水平顯著高于對照組（P=0．0061），而應(yīng)激組的 CRP 水平顯著低于發(fā)熱組（P=0．0433），并高于對照組（P=0．0328）。 在紅細(xì)胞系統(tǒng)中，與對照組相比，發(fā)熱組的血紅細(xì)胞濃度（HGB）和平均紅細(xì)胞血紅蛋白濃度（MCHC）顯著升高（P＜0．0001）。 應(yīng)激組的 HGB 和 MCHC 顯著低于發(fā)熱組（P＜0．0001），并高于對照組（P=0．0041，P=0．0209）。在血小板系統(tǒng)方面，與對照組相比，發(fā)熱組的大血小板數(shù)目（P－LCC）顯著升高（P=0．0207），應(yīng)激組的 P－LCC 顯著低于發(fā)熱組（P=0．0239），與對照組相比無顯著差異（P=0．7562）。以上結(jié)果提示，應(yīng)激組的血常規(guī)處于異常狀態(tài)，但這種異常與對照組和發(fā)熱組的表型均不相同。

2.3 受試者血常規(guī)檢測的聚類分析 為更直觀地區(qū)分應(yīng)激組的血常規(guī)狀態(tài)與對照組和發(fā)熱組的異同，筆者選擇了主成分分析（PCA）的方法對血常規(guī)數(shù)據(jù)進(jìn)行了聚類分析（圖2）。 在聚類圖中每個(gè)點(diǎn)均代表一個(gè)受試者（圖2A），對照組的受試者在聚類圖主要集中于y 軸左側(cè)的第一象限和第四象限，發(fā)熱組主要集中于第二、三、四象限，而應(yīng)激組則主要集中于x 軸下方的第三、四象限。 為觀察對照組、發(fā)熱組和應(yīng)激組之間的聚類差異，對各組的主成分平均得分進(jìn)行了統(tǒng)計(jì)分析（圖2B），研究結(jié)果提示，應(yīng)激組的血常規(guī)確實(shí)處于異常狀態(tài)，而這種異常狀態(tài)從聚類分析的角度分析處于對照組和發(fā)熱組的表型之間。

圖2 見封三。

2.4 受試者的基礎(chǔ)體能成績與血常規(guī)指標(biāo)和軍人心理應(yīng)激自評問卷得分的相關(guān)性分析 應(yīng)用多重線性回歸分析的方法，檢驗(yàn)基礎(chǔ)體能考核成績與血常規(guī)指標(biāo)和PSET 是否具有相關(guān)性 （表1 和圖3）。通過多重線性回歸分析建立檢測模型的F=2．0343，P=0．0057，校正 R2=0．1869，表明該模型具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。通過多重線性回歸分析發(fā)現(xiàn)（圖3），與基礎(chǔ)體能考核成績顯著相關(guān)的指標(biāo)（P＜0．05）包括：淋巴細(xì)胞數(shù)目（LYM#）、PSET、平均血小板體積（MPV）、大血小板比率（P－LCR）、體溫（T）以及嗜堿性粒細(xì)胞百分比（BAS%）。

圖3 見封三。

表1 多重線性回歸分析結(jié)果

3 討 論

由于現(xiàn)代科技在軍事訓(xùn)練中的廣泛應(yīng)用以及大量新型武器裝備的快速迭代，使得軍事訓(xùn)練科目增多、難度增大、演訓(xùn)規(guī)格提高，而現(xiàn)代軍人需要快速地適應(yīng)這些變化，故基層官兵會產(chǎn)生巨大的身心壓力，臨床上常表現(xiàn)為情緒抑郁煩躁、攻擊及沖動(dòng)破壞性行為增多、認(rèn)知能力減退以及訓(xùn)練效率下降等［8，9］。平時(shí)軍事應(yīng)激反應(yīng)的發(fā)生與多種內(nèi)外因素相關(guān)，如軍兵種、單位管理制度、訓(xùn)練階段、年齡、生理狀況，甚至與其所在城市、人際關(guān)系、婚戀、家庭等生活事件都有一定的相關(guān)性［10］。 目前，平時(shí)軍事應(yīng)激反應(yīng)已成為困擾各國軍隊(duì)的公共衛(wèi)生問題。 美軍對500 名現(xiàn)役軍人的回顧性研究發(fā)現(xiàn)， 睡眠障礙在美軍中非常普遍［11］。 在德軍一項(xiàng)關(guān)于軍人精神障礙的患病率和嚴(yán)重程度的研究中發(fā)現(xiàn)，軍人患精神障礙疾病和嚴(yán)重程度均要高于平民［12］。 通過對我軍572 名連續(xù)4～16 個(gè)月高強(qiáng)度軍事訓(xùn)練的軍人進(jìn)行核磁檢測發(fā)現(xiàn)， 焦慮因子≥3 分組的復(fù)雜認(rèn)知功能下降，更易發(fā)生狀態(tài)焦慮，行為取向表現(xiàn)出積極應(yīng)對方式降低、消極應(yīng)對方式增加［13］。上述平時(shí)軍事應(yīng)激所致的種種負(fù)性影響，均是軍事訓(xùn)練效能的限速節(jié)點(diǎn)。 在該研究中同樣發(fā)現(xiàn)，由于軍事應(yīng)激反應(yīng)（一過性發(fā)熱）的出現(xiàn)，直接或間接地影響了在之后基礎(chǔ)體能考核中的成績。 因此，如何有效地防治或緩解平時(shí)軍事應(yīng)激對軍人機(jī)體的損傷以提高軍事訓(xùn)練效能便顯得尤為重要。

該研究的局限性在于：（1）研究樣本較少，研究中僅收錄了2020年2月—3月間收治的 106 例發(fā)熱病例。 在下步的研究工作中，應(yīng)延長病例采集時(shí)間段，同時(shí)增加病例的采集數(shù)量，以提高研究結(jié)果的精準(zhǔn)度。 （2）應(yīng)激狀態(tài)的評估指標(biāo)較少，一般認(rèn)為體內(nèi)的皮質(zhì)醇含量是衡量機(jī)體是否應(yīng)激的金標(biāo)準(zhǔn)［14］，但由于條件所限，未能對采集病例的皮質(zhì)醇水平進(jìn)行檢測。 下一步將加入皮質(zhì)醇水平這一指標(biāo)，以提高對于應(yīng)激狀態(tài)判斷的準(zhǔn)確度。 （3）軍事訓(xùn)練效能評估指標(biāo)較少。 各兵種對于軍事訓(xùn)練效能均有不同的評價(jià)指標(biāo)，該研究僅選用了基礎(chǔ)體能作為評估指標(biāo)，主要是受人力和時(shí)間所限。 在以后的研究中，將細(xì)化兵種，對不同兵種的訓(xùn)練科目進(jìn)行區(qū)分，以兵種為驅(qū)動(dòng)，研究軍事應(yīng)激在不同的兵種中的發(fā)生情況和對其軍事訓(xùn)練效能的影響。