瓦蒂莫詮釋學的虛無主義之根

鐵省林

作為當代詮釋學大師海德格爾和伽達默爾的傳人，意大利哲學家詹尼·瓦蒂莫(Gianni Vattimo)通過吸收和闡釋尼采的虛無主義思想，沿著海德格爾形而上學批判的路徑，把解釋與事實和真理對立起來，將詮釋學奠定在虛無主義基礎之上，把哲學詮釋學改造成了一種虛無主義的詮釋學，使當代詮釋學呈現(xiàn)出了一種后現(xiàn)代的視景。

一、虛無主義的詮釋學重釋

瓦蒂莫本人是尼采研究的專家，尼采的虛無主義深深地影響了他，所以他對虛無主義的理解和解釋來自于尼采。在瓦蒂莫之前，流行的對尼采的解釋有兩種：一種是活力論的解釋，以法國的柏格森、?？潞偷吕掌澋热藶榇?；另一種是權(quán)力意志的解釋，以德國的海德格爾為代表。然而，以上兩種解釋都沒有從詮釋學方面來把握尼采的虛無主義，或者沒有把握到尼采虛無主義的詮釋學實質(zhì)。在尼采的解釋者中，瓦蒂莫是第一位將尼采看成是一位詮釋學思想家的人，并且把尼采置于詮釋學發(fā)展的思想譜系中。

根據(jù)瓦蒂莫的觀點，虛無主義問題不是一個歷史學的難題，而是一個海德格爾意義上歷史性的難題。一百多年前，尼采宣稱虛無主義已經(jīng)進入了歐洲的大門，虛無主義已經(jīng)到來，成為歐洲文化的一種常態(tài)。迄今為止，虛無主義并沒有完成，沒有遠離我們；虛無主義仍然在發(fā)展，與我們密切相關(guān)，是我們生存和發(fā)展的良機，我們今天甚至未來都必然是虛無主義者。瓦蒂莫指出，我們今天要做的是，“虛無主義究竟位于何處，以何種方式與我們相關(guān)，以及它要求我們在做出決定時應做出何種選擇和姿態(tài)”(1)詹尼·瓦蒂莫：《現(xiàn)代性的終結(jié)》，李建盛譯，北京：商務印書館，2013年，第71頁。。瓦蒂莫正是從尼采的虛無主義開始，結(jié)合海德格爾的本體論解讀和本體論存在哲學，把虛無主義看成是一個詮釋學的事件。

那么，什么是瓦蒂莫理解的虛無主義呢？在瓦蒂莫看來，虛無主義是指尼采在《權(quán)力意志》的一個注釋中所說的“人類從中心滾到了X”這樣一種境況，可以概括為“最高價值的貶黜”。尼采在《權(quán)力意志》中明確地指出了虛無主義根本含義：虛無主義是什么？虛無主義不追求什么目標，虛無主義不追究什么內(nèi)在原因，虛無主義就是否定最高價值，或者說是“最高價值的自行貶黜”。(2)尼采：《權(quán)力意志》，孫周興譯，北京：商務印書館，2007年，第400頁。在尼采那里，最高價值是自蘇格拉底以來，歐洲主流傳統(tǒng)所確立和尊崇的價值，它們往往以宗教、道德、真理、存在、目的、統(tǒng)一性等等形式出現(xiàn)。具體來說，第一，它依賴于相信世界的意義，依賴于相信生存或?qū)嵲谏傻倪^程，必然走向某個目標，無論是實現(xiàn)道德原則、拯救，還是實現(xiàn)普遍幸福。第二，它基于相信存在著某種世界的整體性或有機統(tǒng)一體，讓個人感到參與高于自己的事物，因而感到更大的價值。第三，它依賴于假定，在感覺的塵世世界——它被認為是一個幻想——之外，存在著一個真正的、不可毀滅的和持久的世界——例如，柏拉圖理念的世界。(3)Andrzej Zawadzki Literature and Weak Thought, New York: Peter Lang, 2013, p.93.虛無主義的歷史使命就是貶黜和消解這種最高價值。沒有最高價值的世界，就是一個人類主體自由解釋的世界。因為沒有了這些最高價值，就等于沒有了絕對的客觀性，人類主體擺脫了必然性的束縛，以自由之身解釋世界及其構(gòu)成物。

瓦蒂莫對虛無主義的理解和解釋始終把尼采的觀點和海德格爾的觀點糅合在一起。他認為，在尼采那里是最高價值的貶黜，而在海德格爾這里則是存在降低為價值。從尼采和海德格爾的觀點中可以得出，無論是最高價值的貶黜，還是存在降低為價值，都說明了價值本身并沒有消失，只不過沒有了至高無上的最高價值。所有的價值都處于平等的關(guān)系之中，每一種價值都不高于其他的價值，都不比其他價值更權(quán)威，而且各個價值都可以互換。因而，所有價值的真實本質(zhì)都是交換價值，都具有“可變性、無限可轉(zhuǎn)換性或過程性的能力”(4)詹尼·瓦蒂莫：《現(xiàn)代性的終結(jié)》，第73頁。。從這個意義上來講，作為可交換的價值都從屬于解釋的過程。正因為如此，尼采才提出了“價值重估”的主張。根據(jù)尼采的觀點，在虛無主義的時代，所有的價值都需要進行重新評估，而價值評估不過是一種解釋，“一種闡釋方式”(5)尼采：《權(quán)力意志》，第190頁。。因此，換用詮釋學的表達，尼采的價值重估就是指所有的價值都需要重新解釋。

瓦蒂莫認為，最能代表“最高價值的貶黜”的是“上帝之死”。根據(jù)海德格爾的解釋，“上帝死了”這句話的意思是說，上帝已經(jīng)喪失了它對所有存在者以及整個人類的支配性權(quán)力。同時，在尼采那里，這個基督教的上帝還是一個主導的觀念，它代表著柏拉圖所說的“理念”的領域，即“超感性的領域”，具體來說，代表著各種各樣至上的“理想”“規(guī)范”“原理”“法則”“目標”“價值”等等，他超越于多樣性的存在者之上，賦予多樣性存在者形成的整體以秩序、目的和意義。(6)海德格爾：《尼采》，孫周興譯，北京：商務印書館，2016年，第718頁。瓦蒂莫進一步解釋說，我們說“上帝死了”，并不是說上帝在客觀上不存在了，他不再屬于實在了，而是說，上帝不再必要，它是一個多余的謊言。因為“上帝”不是一個實體，“上帝死了”也不是一個傳統(tǒng)形而上學命題，它不描述一個固定的事態(tài)。實際上，“上帝死了”是一個宣告，它宣告了一個事件，一個發(fā)生的事件。我們本身牽連進這個事件，我們是這個事件的一部分，所以我們是在經(jīng)驗著這個事件，我們無法超脫出來，站在一個外在的、客觀的立場上來描述這個事件。瓦蒂莫說，不能在通常的意義上來理解尼采的“上帝之死”，尼采這句話比通常所認為的具有更多的含義：“它不是形而上學命題上帝‘不存在’，因為這個形而上學命題仍然意味著要求指涉某種穩(wěn)定的實在結(jié)構(gòu)，某種存在的秩序，即在思想史中上帝真正‘存在’。相反，它承認發(fā)生；在發(fā)生中，人們不需要認為存在具有穩(wěn)定的結(jié)構(gòu)并最終作為基礎?！?7)Gianni Vattimo, The Adventure of Difference: Philosophy after Nietzsche and Heidegger, Trans. by Cyprian Blamires, Baltimore: The Johns Hopkins University Press, 1993, p.164.因此，如果在一般意義上來理解“上帝之死”的命題，就會退回到傳統(tǒng)的形而上學上去。

為什么以前的人需要上帝呢？人們之所以需要上帝，是因為人們需要穩(wěn)定的秩序和結(jié)構(gòu)，而這種穩(wěn)定的秩序和結(jié)構(gòu)表現(xiàn)在社會條件上就是：從社會條件來說，人們借助上帝來組織和保障一個有秩序的、安全的社會環(huán)境，一個避免暴露于自然和非自然危險的社會環(huán)境。社會秩序和結(jié)構(gòu)使人類能夠避開自然的災難和社會的混亂，宗教組織和活動塑造人們的內(nèi)心信念，規(guī)訓著人們的道德行為。然而，隨著社會的發(fā)展和進步，人們能夠不再需要上帝這個組織者和保障者了；沒有上帝，我們?nèi)匀簧嬗谝粋€秩序井然的社會中。在現(xiàn)代世界，科學技術(shù)取代了那個上帝，讓我們脫離了那個屬于原始人的恐怖世界。所以，在這個世界上，我們?nèi)祟愖陨韯?chuàng)造了科學技術(shù)，相當于我們?nèi)祟愖陨怼@些原來的忠實的信徒——親手殺死了上帝。

瓦蒂莫高度評價了尼采“沒有事實，只有解釋，而這句話也是解釋”這個觀點。瓦蒂莫指出，尼采的這個觀點不僅揭示了一個一般的認識論難題，即沒有什么東西可以被看作是客觀事實，因為甚至當我們談論事實時，我們實際上表達解釋；而且明確地斷定了“事實”“并不存在”，至少客觀主義、科學主義或?qū)嵶C主義心智想象的那種作為外部獨立對象的事實并不存在?！盎蛘吒‘?shù)卣f，僅當我們把它們把握為事件時，事實才存在，而作為解釋者，我們以決定的方式構(gòu)成了這種事件?！?10)Gianni Vattimo and Santiago Zabala, Hermeneutic Communism: From Heidegger to Marx, New York: Columbia University Press, 2001, p.88.雖然尼采沒有提出一個完整的詮釋學理論體系，但他的確通過虛無主義抓住了詮釋學的本質(zhì)。

二、真理與解釋

尼采對“真理”的批判和否定進一步為瓦蒂莫的虛無主義詮釋學提供了根據(jù)。瓦蒂莫指出，在尼采那里，上帝就是最高價值，而真理是上帝的另一個名字，因而真理也是一種最高價值。否定上帝，否定最高價值，也就是否定真理價值。人們最終認識到，上帝不過是一個謊言，從而殺死了他，對真理的需要與上帝一起煙消云散了。因而，從否定上帝、最高價值出發(fā)，尼采也否定了真理的價值。對瓦蒂莫來說，從尼采的觀點中可以得出，成為寓言的“真實世界”決不讓位于更深刻、更可靠的“真理”，而是讓位于解釋的活動。

在瓦蒂莫看來，尼采對真理的批判和否定主要體現(xiàn)在兩個方面。一方面，尼采直接否定了真理的存在。在《權(quán)力意志》中，尼采徹底地否定了真理的存在，他認為沒有真理，因為沒有真理所依靠的那種事物的根本性質(zhì)，沒有所謂的“自在之物”(11)尼采：《權(quán)力意志》，第402頁。；與“公正”“平等”“自由”等詞語一樣，“真理”這個詞語也不過是虛妄、騙人的“大話”(12)尼采：《權(quán)力意志》，第744頁。。在尼采那里，否定真理本身就是一種虛無主義，人們關(guān)于世界上根本沒有什么真理的信仰，就是虛無主義者的根本信仰(13)尼采：《權(quán)力意志》，第726頁。。不僅如此，否定真理還是一種極端的虛無主義。虛無主義所表現(xiàn)出來的極端形式是，“一切信仰，一切持以為真，都必然是錯誤的”(14)尼采：《權(quán)力意志》，第404頁。。所謂真理不過是我們的虛構(gòu)，即我們?nèi)祟悇?chuàng)造出來的“謊言”，我們?yōu)榱松?，必須?chuàng)造出這種謊言(15)尼采：《權(quán)力意志》，第905頁。。就此而言，虛無主義就是對真理的否定，它本身包含著對形而上學真理觀的不相信，即不相信存在著一個真理。所以，虛無主義的世界就是一個沒有真理的世界。否定了真理，剩下的就只是解釋了。由此出發(fā)，尼采不斷地強調(diào)一切事實，一切發(fā)生的事件都具有解釋性的特征：“并不存在自在的事件，發(fā)生的東西，就是由某個解釋者所挑選和概括的一組現(xiàn)象?！?16)尼采：《權(quán)力意志》，第37頁。

另一方面，尼采否定了作為真理反映對象的現(xiàn)實世界。真理之所以不存在，是因為根本上就沒有一個真正客觀現(xiàn)實的世界?！罢嬲氖澜纭辈贿^是“一個透視主義的假象”，它的起源就在我們自己的心中，因為我們迫切需要的那個世界，就是我們通過我們的透視“壓縮的、簡化的世界”(17)尼采：《權(quán)力意志》，第402頁。。在《偶像的黃昏》中，尼采把現(xiàn)實世界看成是虛幻的，即現(xiàn)實世界是不真實的，它表現(xiàn)為一個寓言。作為一個寓言，真正的世界“不可達到，無法證明，不可許諾”；不可達到也就是無法知道和把握的，因而“真正的世界”是一個毫無用處的、多余的理念或觀念，我們必須把它駁倒、排除、廢除。(18)尼采：《偶像的黃昏》，衛(wèi)茂平譯，上海：華東師范大學出版社，2007年，第63頁。因此，形而上學的歷史就是提供這種理念的歷史，形而上學終結(jié)的歷史就是結(jié)束這種理念的歷史。瓦蒂莫進一步指出，為了不退回到形而上學中去，就尼采所敘述的這個西方形而上學歷史本身來說，這個形而上學終結(jié)的歷史也不是一個客觀的事實，不是一個真理命題，而是一個解釋者的敘述，一個主體的主觀構(gòu)造的產(chǎn)物。

根據(jù)尼采的觀點，瓦蒂莫明確地指出，虛無主義哲學的目的就是消解傳統(tǒng)西方主流觀念所持有的真理主張，揭示“上帝”等最高價值不是客觀真理，而是人類主觀的虛構(gòu)之物，屬于人類的主觀偏見。因此，虛無主義的使命就是致力于消除形而上學的“客觀真理”，指出所謂絕對客觀的真理不過是人類的“謬見”。所以，虛無主義把攻擊和批判的矛頭對準了所謂的“客觀真理”，因為這些“客觀真理”都完全依賴于傳統(tǒng)的形而上學思想。通過虛無主義的批判，尼采揭開了蓋在“客觀真理”身上的神秘面紗，破除了“客觀真理”神圣不可侵犯的光環(huán)，進而證明了作為“客觀真理”基礎的形而上學思想邏輯不過是一種修辭而已。歸根結(jié)底，在尼采那里，所有的真理主張不過是某種權(quán)力意志的表達，虛無主義就是要表明，那些西方思想傳統(tǒng)中推崇的客觀的、科學的、絕對的、理性的、中立的、公正的真理追求，不過是當權(quán)者為掩蓋自己的利益而有意地制造出來，用以欺騙和蒙蔽人們的幻覺?！霸谔摕o主義的視野中，尼采指出，謬誤與真理之間的區(qū)分始終是一種不可靠的區(qū)分，而且廢除了謬誤也就等于廢除了真理?！?19)詹尼·瓦蒂莫：《現(xiàn)代性的終結(jié)》，英譯者導論第8頁。

從尼采否定真理的虛無主義出發(fā)，瓦蒂莫把批判傳統(tǒng)形而上學的真理觀作為自己詮釋學建構(gòu)的一個中心任務。傳統(tǒng)形而上學的真理觀是典型的符合論的真理觀，這種符合論的真理觀自柏拉圖以來一直統(tǒng)治著西方真理觀的歷史。尤其是現(xiàn)代意義上的自然科學產(chǎn)生以來，現(xiàn)代科學技術(shù)的成功和巨大成就更使符合論的真理觀成為至高無上的東西。它似乎是不言自明的，因而是不容置疑、不容否定的。根據(jù)傳統(tǒng)形而上學的真理觀，真理之所以是客觀的、絕對的，就是因為真理的實質(zhì)在于陳述(理論、觀念、命題)與事實的符合。事實、實在不容置疑，而理論又符合于它，當然理論的真理性就不容置疑了。但是，從虛無主義的立場來看，既然不存在所謂的“客觀事實”、實在、現(xiàn)實，“符合”也就失去了所要符合的對象；“符合”無以立足，“符合”也就沒有任何意義了。因而，既然不存在符合的對象，不存在“符合”，那么，所謂的客觀真理也就不存在了。剩下來的就是“沒有事實，只有解釋”，甚至連這句話本身也是一種解釋。

三、詮釋學的后現(xiàn)代取向

從瓦蒂莫的整個哲學思想來看，瓦蒂莫將詮釋學與虛無主義結(jié)合起來不僅僅是要闡述和建構(gòu)一種虛無主義詮釋學，而是具有更大的理想和抱負，即通過將虛無主義引入詮釋學或虛無主義詮釋學的建構(gòu)，將詮釋學擴展為一種哲學及一般文化的“通用語言”，實現(xiàn)對現(xiàn)代性的后現(xiàn)代批判。

因此，今天的詮釋學既指特殊的哲學學科，也代表著一種具有普遍性的理論取向或者思潮。在瓦蒂莫的眼中，不僅海德格爾、伽達默爾、利科和帕萊松是詮釋學思想家，而且哈貝馬斯、阿佩爾、羅蒂、泰勒、德里達、福柯、列維納斯也是詮釋學思想家。正像20世紀60至70年代流行于法國的結(jié)構(gòu)主義一樣，今天哲學和文化的通用語言是詮釋學，詮釋學在當代哲學和文化中獲得了中心地位。當然，詮釋學的這種中心地位不是意指它成了一種凌駕于其他學科之上的霸權(quán)學科。作為一種通用語言，詮釋學在今天需要重新界定自己，需要重新思考自己面臨的困難和任務。通過對詮釋學的反思，瓦蒂莫指出，虛無主義詮釋學決不只是一種特殊的詮釋學學科，而是一種非基礎主義、非本質(zhì)主義的哲學方法，一種以詮釋學為取向而致力于揭露權(quán)威和權(quán)力的特權(quán)地位的形而上學和現(xiàn)代性批判，一種作為走向虛無主義道路的西方哲學解構(gòu)，一種作為對后世俗化形式基督教進行后現(xiàn)代捍衛(wèi)的詮釋學發(fā)展。(25)Nicholas Davey, “Gianni Vattimo,” in The Blackwell Companion to Hermeneutics, Edited by Niall Keane and Chris Lawn, Chichester: Wiley-Blackwell, 2016, p.429.

從瓦蒂莫的虛無主義詮釋學中，我們不難發(fā)現(xiàn)，當代一系列后現(xiàn)代主義哲學家的思想不僅對瓦蒂莫的虛無主義詮釋學形成了深刻的影響，而且也構(gòu)成了瓦蒂莫虛無主義詮釋學的基本要素。在瓦蒂莫的虛無主義詮釋學中，我們看到了海德格爾的形而上學批判，?？碌默F(xiàn)代性反思，德里達的邏各斯中心主義解構(gòu)，德勒茲的資本主義政治分析，利奧塔的后現(xiàn)代狀況，以及羅蒂的后哲學文化和取代認識論的新解釋學。可以說，從尼采發(fā)源的虛無主義，到當代的各種后現(xiàn)代主義，在瓦蒂莫的虛無主義詮釋學中匯聚為一體。瓦蒂莫認為，哲學在今天的主要任務是一種世俗化的任務，即揭露所有絕對、終極真理的神圣性。然而，這個任務還沒有完成，因為形而上學仍然處于霸權(quán)地位，反形而上學本身具有可能退化成新的形而上學的危險。比如，在宗教及其信仰方面，瓦蒂莫堅持一種后現(xiàn)代主義的世俗宗教觀。他不是完全拋棄和否定宗教，而是反對宗教宣傳和堅持迷信，把基督教的“神性放棄”(kenosis)啟示——即在宗教中排除上帝，或者說使上帝成為肉身之人——等同于虛無主義，把神的權(quán)威還給人自身。

自20世紀后半期以來，后現(xiàn)代主義成了西方學術(shù)界的一種流行思潮，其影響幾乎涉及到整個人文社會科學領域，除了哲學之外，還有諸如政治學、社會學、法學、文學理論、人類學、女性研究等等。后現(xiàn)代主義的表現(xiàn)形式紛繁多樣，思想觀點五花八門，但最根本、最共同的方面是批判現(xiàn)代性、反現(xiàn)代性。雖然后現(xiàn)代主義批判和反對所有的現(xiàn)代觀念，比如理性、解放、進步、實在、客觀性、真理、價值觀念、道德規(guī)范，但它并不試圖在現(xiàn)代性的觀念之外確立另一種新的觀念體系和規(guī)范標準，而是否定、破壞、拆解、毀滅、消除這些現(xiàn)代性觀念。后現(xiàn)代主義“擯棄認識論的假說，駁斥方法論的常規(guī)，抵制知識性的斷言，模糊一切真理形式，消解任何政府建議”(26)波林羅斯諾：《后現(xiàn)代主義與社會科學》，張國清譯，上海：上海譯文出版社，1998年，第1頁。。后現(xiàn)代主義者主張的是沒有真理的認識論、沒有道德的倫理學和沒有上帝的宗教。正是因為后現(xiàn)代主義本質(zhì)上的消解特征，不僅可以說尼采是一位最早的后現(xiàn)代主義者，而且可以說尼采是當代虛無主義的奠基者和開創(chuàng)者。在西方思想發(fā)展史上，尼采成了一個新起點，它標志著西方思想不再相信自蘇格拉底和柏拉圖以來的信念和教導，即不再相信在變化的世界中存在著永恒不變的東西，在不可靠的意見中存在著穩(wěn)固的真理。思想家們不再需要尋求普遍必然的真理，思想家本人和普通大眾都是歷史的產(chǎn)物。因而，尼采的虛無主義成了后現(xiàn)代主義的思想來源，并實質(zhì)上促成了當代的后現(xiàn)代主義。

瓦蒂莫是一位典型的后現(xiàn)代主義者，他建構(gòu)虛無主義詮釋學的基本思想來源，除了海德格爾和伽達默爾的哲學詮釋學之外，最重要的因素就是尼采的虛無主義。瓦蒂莫經(jīng)常把“虛無主義”和“詮釋學”兩個術(shù)語等同起來，而“虛無主義”就是尼采的虛無主義：“上帝死了”和“現(xiàn)實世界成為一個寓言”——即任何基礎、規(guī)范、絕對和永恒的消解。在虛無主義的基礎上，瓦蒂莫對詮釋學進行了全面的改造，使之成了一種后現(xiàn)代的哲學形態(tài)。為了實現(xiàn)更宏大的哲學目標，瓦蒂莫試圖繼承尼采對現(xiàn)代性的批判，把虛無主義詮釋學作為一個理論工具，找到了從現(xiàn)代性到后現(xiàn)代性的最佳道路，因為正是尼采的“虛無主義結(jié)論為我們提供了一種擺脫現(xiàn)代性的方法”(27)詹尼·瓦蒂莫：《現(xiàn)代性的終結(jié)》，第215頁。。但是，擺脫現(xiàn)代性不是“克服”現(xiàn)代性，因為如果現(xiàn)代性本身“被界定為克服的時代、快速過時的時代以及被某種更新的東西不斷替代的時代”，那么就不能用“克服”來擺脫現(xiàn)代性。在通常的語義中，批判性的“克服”本身是現(xiàn)代性自身的組成部分。為了表現(xiàn)出后現(xiàn)代對現(xiàn)代的真正擺脫，瓦蒂莫選用了海德格爾的一個術(shù)語：“扭轉(zhuǎn)”(Verwindung)。在瓦蒂莫看來，“扭轉(zhuǎn)”雖然具有與“克服”(überwindung)相同的方面，但又有明顯不同的方面，“不僅因為扭轉(zhuǎn)沒有‘揚棄’的辯證性質(zhì)，而且因為不包含‘遺棄’那些不再對我們言說的過去的意味”(28)詹尼·瓦蒂莫：《現(xiàn)代性的終結(jié)》，第212頁。。所以，可以用“扭轉(zhuǎn)”來說明從現(xiàn)代性到后現(xiàn)代性的轉(zhuǎn)變、脫離。

因而，與當代許多后現(xiàn)代主義者不同，瓦蒂莫不是一味地否定、批判和消解，而是更強調(diào)虛無主義的積極意義和積極內(nèi)容。在積極的虛無主義者那里，破壞是為了創(chuàng)造，解構(gòu)是為了建構(gòu)。雖然瓦蒂莫的虛無主義詮釋學繼承了大部分否定性虛無主義的批判和破壞內(nèi)容，仍然需要不斷地揭露所有絕對、終極真理的神圣性，但它也開拓了許多走向更具有建設性的道路。尤其是在政治方面，我們在瓦蒂莫的文本中發(fā)現(xiàn)，他在用虛無主義詮釋學的“通用語言”批判、譴責社會和政治的諸多束縛時，堅定不移地捍衛(wèi)著民主、自由和解放的理想，試圖吸收馬克思主義的政治愿景，構(gòu)想革命性的政治規(guī)劃(如“詮釋學共產(chǎn)主義”)，同時也積極依據(jù)虛無主義詮釋學的解釋多元性原則，尊重人的選擇和創(chuàng)造的自由與自主。