毛 毅

(西安石油大學 經濟管理學院，陜西 西安 710065)

一、引言及文獻回顧

近年來，金融業(yè)繁榮發(fā)展并在中國經濟運行中逐步占據主導地位，呈現(xiàn)出明顯的金融業(yè)快速擴張趨勢。統(tǒng)計顯示，2005—2015 年金融業(yè)增加值占 GDP 的比重持續(xù)上升，2015年高達8.4%，2015 年后雖有所下降，但2019年仍達到 7.8%。與此同時，金融業(yè)與實體經濟行業(yè)(1)國內外對于實體經濟的界定并沒有形成一致觀點。如，楊勝剛等(2018)認為工業(yè)就是實體經濟；李健等(2017)、李雪松等(2019)認為實體經濟部門包括采掘業(yè)、制造業(yè)、建筑業(yè)、水電氣行業(yè)等生產性部門；張元(2016)認為實體經濟部門包括第一、二產業(yè)；李強等(2013)將金融業(yè)和房地產業(yè)以外的其他行業(yè)視為實體經濟部門；黃群慧(2017)基于“寬實體、窄虛擬”角度將實體經濟進行了三層次分類，其中第一個層次(R0)是制造業(yè)，第二個層次(R1)包括 R0、農業(yè)、建筑業(yè)和除制造業(yè)以外的其他工業(yè)，第三個層次(R2)包括 R1、批發(fā)和零售業(yè)、交通運輸倉儲和郵政業(yè)、住宿和餐飲業(yè)，以及除金融業(yè)、房地產業(yè)以外的其他所有服務業(yè)?？紤]到國民經濟行業(yè)分類，第三產業(yè)的細分行業(yè)并不能很準確地劃分出哪些屬于實體經濟領域。第二產業(yè)是實體經濟的主要代表，占到實體經濟整體內容的50%左右。參考李健等(2017)、李雪松等(2019)的研究設定，本文以第二產業(yè)代表實體經濟總體。的工資差距偏大并持續(xù)擴大。1994年以前，金融業(yè)與實體經濟行業(yè)的工資差距不大，1994年之后，金融業(yè)的工資水平快速上漲，2010年兩者的工資比高達2.27，2010年后雖逐年下降，但兩者的工資比始終在2左右。如果考慮到金融業(yè)除了高工資外，還普遍存在著更高的福利性收入，兩者之間的實際收入差距可能會更大。與此同時，人均實際GDP的增長率在經歷了1999—2007年的高速增長后，從2007年開始逐漸放緩，特別是近兩年，受到中美貿易摩擦、新冠肺炎疫情以及國內經濟“三期疊加”的三重影響，經濟增長呈現(xiàn)下行壓力加大態(tài)勢。金融業(yè)的工資本應與實體經濟行業(yè)的發(fā)展與工資相適應，但實際上金融業(yè)的工資卻遠遠高于實體經濟行業(yè)，兩者之間的工資差距不僅會導致實體經濟行業(yè)的優(yōu)秀人力資本轉移到金融業(yè)，從而造成實體經濟行業(yè)的人力資本短缺；同時，高工資也意味著金融業(yè)對實體經濟行業(yè)的利潤分割程度加深，這可能使金融業(yè)從“服務型”向“掠奪型”轉變。這不禁讓人思考：金融業(yè)與實體經濟行業(yè)間工資差距對中國經濟增長會產生何種影響？其影響機制又是什么？

與本文相關的文獻主要有以下兩個方面：

其一，行業(yè)工資差距與經濟增長之間的關系研究?，F(xiàn)有文獻對兩者關系有三種觀點：一是行業(yè)工資差距與經濟增長正相關。該觀點認為行業(yè)收入差距能夠激勵人力資本存量的提高，進而提高社會生產效率，最終促進經濟增長(Benabou，1996；Forbes，2000)。二是行業(yè)工資差距阻礙了經濟增長，即產生負面效應。如，Aghion et al.(1999)認為在信用市場不完善的情況下，大多數(shù)低工資行業(yè)由于受到人力資本和資本投資的限制，難以較大幅度推動經濟增長；李子秦等(2018)利用中國的數(shù)據，同樣發(fā)現(xiàn)行業(yè)收入不平等對經濟長期發(fā)展具有消極影響。三是行業(yè)工資差距與經濟增長呈現(xiàn)出非線性關系，即在經濟發(fā)展的不同階段或者從長短期來看，兩者關系有所差異。如，Barro(2000)發(fā)現(xiàn)在貧困國家行業(yè)收入不平等會阻礙經濟增長，而在富裕國家會促進經濟增長；杜栩(2014)發(fā)現(xiàn)短期內行業(yè)工資差距的擴大能一定程度上刺激經濟增長，長期來說，經濟的進一步增長會受到行業(yè)工資差距持續(xù)擴大的制約。

其二，金融業(yè)與實體經濟行業(yè)間工資差距對經濟增長的影響研究。Baumol(1990)、Murphy et al.(1991)較早提出了金融部門與實體經濟部門間工資差距會吸引人才進入金融部門，可能會對實體經濟部門的生產率及績效產生負面影響。然而，關于金融業(yè)與實體經濟行業(yè)間工資差距所引起的人力資本配置效應及其經濟社會影響，卻未能引起學界足夠的重視。2008年，美國次貸危機爆發(fā)，面對金融業(yè)規(guī)模的不斷擴張以及金融業(yè)與實體經濟行業(yè)工資差距的不斷擴大，一些文獻開始就金融部門與實體經濟部門間工資差距對經濟增長的影響開展研究，由于影響路徑差異有兩種截然相反的結論。Shakhnov(2014)、Bolton et al.(2016)的研究表明，金融業(yè)規(guī)模擴張或者金融業(yè)與實體經濟行業(yè)工資差距擴大會吸引實體部門的人力資本進入金融行業(yè)，這會扭曲金融部門與實體經濟部門的人力資本配置，從而抑制經濟增長并導致一國收入差距的不斷擴大。也有文獻認為金融部門的功能主要是為實體經濟部門提供金融服務，金融業(yè)相對較高的工資不僅不會對經濟社會產生負面影響，并且可能優(yōu)化其服務水平進而對經濟社會有促進作用(Hedberg，2016；Fazlija et al.，2017)。

綜上可見，已有文獻對金融業(yè)與實體經濟行業(yè)間工資差距與經濟增長關系的研究并未形成一致結論，并且基本上都以歐美等發(fā)達地區(qū)作為研究對象，而在中國，無論是兩者之間的工資差距程度還是經濟增速都與歐美等發(fā)達地區(qū)有著較大的差異，已有文獻的研究結論能否適用于中國，還需要基于中國背景進行深入探討。因此，與已有文獻相比，本文可能的貢獻體現(xiàn)在：其一，理論上，通過構建包含金融部門與實體經濟部門的兩部門靜態(tài)均衡模型，將“人力資本虹吸”假說與“金融服務”假說納入一個統(tǒng)一框架中，從而得到金融業(yè)與實體經濟行業(yè)間工資差距對經濟增長的總效應及影響效應的適用條件，這是已有文獻中所沒有的；其二，實證上，利用中國2003—2018年省級層面的面板數(shù)據，全面考察金融業(yè)與實體經濟行業(yè)間工資差距對中國經濟增長的影響及作用機制，試圖從“人力資本虹吸”與“金融服務”雙重效應出發(fā)為研究金融業(yè)與實體經濟行業(yè)間工資差距對中國經濟增長的影響提供新的視角，豐富中國金融發(fā)展與經濟增長關系的研究內容；其三，針對地區(qū)異質性以及不同經濟發(fā)展水平、人力資本狀況、金融業(yè)就業(yè)偏好等變量進行差異性研究，可以得到更加豐富的結論，進而為如何通過縮小金融業(yè)與實體經濟行業(yè)間工資差距，緩解經濟增速下滑提供更有針對性的政策建議。

二、理論模型

借鑒Acemoglu(1995)關于生產性和非生產性活動的人才分配均衡模型，將金融部門的金融服務效應引入其中，綜合考察金融部門的“人力資本虹吸”與“金融服務”兩種效應，進而結合實體經濟部門及金融部門兩個主體的行為決策剖析金融業(yè)與實體經濟行業(yè)間工資差距對經濟增長的影響機制與效果。

本文建立一個包括實體經濟部門(以下簡稱R部門)和金融部門(以下簡稱F部門)的兩部門靜態(tài)模型。R部門使用技術和勞動力作為生產要素，最終產出為Y。R部門的勞動力可以從事生產，也可以成為企業(yè)家，其中從事生產的勞動力總數(shù)為LR，企業(yè)家總數(shù)為e。其余的勞動力在金融部門就業(yè)，金融部門的勞動力總數(shù)為LF。假定經濟中的勞動力總數(shù)是固定的，因此有：

LR+e+LF=L

(1)

(一)實體經濟部門

假設R部門技術水平為A，則R部門的生產函數(shù)表示為：

(2)

其中，參數(shù)α∈(0,1)，為勞動產出彈性，也代表R部門的勞動收入份額。R部門的勞動力市場是完全競爭的，因此，在任意給定的工資水平下，R部門的企業(yè)均采用給定的工資wR和技術水平A，R部門的利潤最大化條件為：

(3)

式(3)等號左右兩邊對LR求導，可以得到R部門企業(yè)最優(yōu)的勞動力需求函數(shù)為：

(4)

代入式(3)，得到R部門企業(yè)的利潤函數(shù)為：

πR=(1-α)Y

(5)

(6)

(二)金融部門

F部門的職能主要是為R部門企業(yè)提供金融服務，也對R部門企業(yè)的利潤進行分割。F部門為R部門企業(yè)提供的金融服務主要指F部門篩選和評估R部門的潛在企業(yè)家，并為潛在企業(yè)家提供資金服務。R部門的潛在企業(yè)家如果沒有得到F部門所提供的金融服務，就無法成為成功企業(yè)家，R部門的企業(yè)也就不會實施創(chuàng)新活動。F部門對R部門的利潤分割主要指F部門可以獲取R部門企業(yè)利潤的一部分γ，0<γ<1。為了簡化研究，本文假定F部門為R部門企業(yè)提供的資金就是R部門的企業(yè)家工資we，這實質上反映了企業(yè)家未選擇就業(yè)的機會成本。

1.企業(yè)家篩選與評估

(7)

(8)

(9)

式(9)說明，若無篩選努力，F(xiàn)部門無法區(qū)分“優(yōu)秀”和不“優(yōu)秀”的潛在企業(yè)家，因此有(

e=τG

(10)

也就是說，篩選深度的增加使得F部門資金的分配更趨合理。在本文的模型中，篩選深度取決于F部門員工的人數(shù)，假設s=LF。那么，成功企業(yè)家的總數(shù)可以表示為：

(11)

將式(9)、(11)代入式(8)，得到：

(12)

金融企業(yè)之間的競爭使得每個企業(yè)都是金融部門的工資接受者，即要求金融部門零利潤。用兩個方程來描述金融部門的行為：最優(yōu)篩選深度和零利潤。這就產生了金融部門的兩個平衡條件：

(13)

(14)

2.利潤分割

F部門為R部門提供創(chuàng)業(yè)資金，也會對R部門企業(yè)的利潤進行分割。F部門對R部門企業(yè)的利潤分割取決于：

(15)

參數(shù)γ可以視為F部門為其中介活動而分割的R部門企業(yè)的利潤份額，因此γ∈(0,1)。

(三)勞動力市場出清

勞動力市場出清條件是，從事前的角度來看，在均衡條件下，個人在F部門和R部門的工作意愿相同。因此，如前文所述，假設個人事前并不了解自己的才能，只有在獲得F部門的專業(yè)判斷之后才能確定自己是否有成為企業(yè)家的可能。因此，有：

G=L-LF

(16)

如果R部門中個人所提交的創(chuàng)業(yè)項目被F部門拒絕，該事件發(fā)生的概率為(1-τ)，其就進入R部門的企業(yè)從事生產，并獲得工資wR。此外，如果R部門中個人所提交的創(chuàng)業(yè)項目獲得F部門的資助，就成為企業(yè)家，并以概率τ獲得工資we。這導致勞動力市場出清的條件為：

τwe+(1-τ)wR=θwF=θkrelativewR

(17)

其中，參數(shù)θ可以視為個人對F部門的偏好程度(2)由于金融部門具有壟斷性特征，除了工資水平外，在工作環(huán)境、外界評價等方面相對實體經濟部門均存在一定的優(yōu)勢(郭淑娟 等，2018)，因此，本文假設，在相同的工資水平下，人們更愿意進入金融部門就業(yè)。借助中國家庭追蹤調查(CFPS 2010)數(shù)據進行統(tǒng)計分析，結果發(fā)現(xiàn)，無論在哪種收入水平下，金融部門的個體對自身社會地位與工作滿意度的評價均高于實體經濟部門。說明上述對金融業(yè)就業(yè)偏好的假設符合現(xiàn)實。,krelative則是F部門與R部門間工資差距。

(四)市場均衡

(18)

(19)

假設1：金融業(yè)與實體經濟行業(yè)間工資差距對經濟增長的影響效果不確定，當金融服務效應更占主導地位時，金融業(yè)與實體經濟行業(yè)間工資差距對經濟增長產生正向影響；當人力資本虹吸效應更占主導地位，金融業(yè)與實體經濟行業(yè)間工資差距對經濟增長產生負向影響。

(1)τ差異

從圖1可以看出，“優(yōu)秀”人才比例、金融業(yè)工作偏好使金融業(yè)與實體經濟行業(yè)間工資差距和經濟增長的倒U形曲線發(fā)生位移，其中“優(yōu)秀”人才比例提高使倒U形曲線向右移動，金融業(yè)工作偏好使倒U形曲線向左移動。因此，“優(yōu)秀”人才比例與金融業(yè)工作偏好的調節(jié)作用取決于金融業(yè)與實體經濟行業(yè)間工資差距對經濟增長的影響效果。如果金融業(yè)與實體經濟行業(yè)間工資差距對經濟增長產生促進作用，則“優(yōu)秀”人才比例為正向調節(jié)作用，金融業(yè)工作偏好為負向調節(jié)作用；如果金融業(yè)與實體經濟行業(yè)間工資差距對經濟增長產生抑制作用，則“優(yōu)秀”人才比例為負向調節(jié)作用，金融業(yè)工作偏好為正向調節(jié)作用。據此，提出：

假設2：“優(yōu)秀”人才比例與金融業(yè)工作偏好的調節(jié)作用取決于金融業(yè)與實體經濟行業(yè)間工資差距對經濟增長的影響效果。如果金融業(yè)與實體經濟行業(yè)間工資差距低于其“最優(yōu)水平”，則“優(yōu)秀”人才比例為正向調節(jié)作用，金融業(yè)工作偏好為負向調節(jié)作用；如果金融業(yè)與實體經濟行業(yè)間工資差距超過其“最優(yōu)水平”，則“優(yōu)秀”人才比例為負向調節(jié)作用，金融業(yè)工作偏好為正向調節(jié)作用。

三、實證模型構建與數(shù)據來源

參考Acunto et al.(2018)的研究，本文的計量模型如下：

Growthit=α+βRelative Wageit+γCVit+vi+vt+εit

(20)

i和t分別表示省份和年份。vi和vt分別表示省份固定效應和年份固定效應。εit表示隨機擾動項。Growthit表示i省份t年份的經濟增長率，利用人均實際GDP的增長率衡量。Relative Wageit表示i省份t年份金融業(yè)與實體經濟行業(yè)間工資差距，利用金融業(yè)與實體經濟行業(yè)城鎮(zhèn)單位就業(yè)人員的平均工資之比度量。CVit為控制變量向量，包括金融發(fā)展(FD)，采用貸款余額與GDP的比值度量；進出口占比(Open)，采用進出口總額與GDP的比值度量；外商直接投資(FDI)，采用外商直接投資與GDP的比值度量；政府規(guī)模(G)，采用政府支出占GDP的比重度量。

另外，中國的經濟增長很可能受到其前一期的影響，本文在式(20)等號右側加入經濟增長率的滯后一期，建立如下動態(tài)面板模型：

Growthit=α+β1Growthit-1+β2Relative Wageit+γCVit+vi+vt+εit

(21)

動態(tài)面板模型可以較好地刻畫經濟數(shù)據的動態(tài)變化特征，從而使得估計結果更加穩(wěn)定。因此，本文在后續(xù)的模型估計中除基本估計外，都選擇式(21)進行估計。

本文根據《中國統(tǒng)計年鑒》《中國勞動統(tǒng)計年鑒》《中國金融統(tǒng)計年鑒》等官方正式出版物收集并整理了31個省(市、自治區(qū))2003—2018年的面板數(shù)據。之所以選擇2003年作為起始年份，是出于兩個原因：一是以“入世”為契機，中國進一步明確了全面建設市場化的金融體系并逐步融入全球金融體系的改革方向，金融發(fā)展也開始步入跨越式發(fā)展階段；二是隨著金融發(fā)展步入跨越式發(fā)展階段，金融業(yè)與實體經濟行業(yè)的工資差距進一步拉大。因此，利用2003—2018年的數(shù)據進行分析更符合目前金融業(yè)快速擴張以及金融業(yè)與實體經濟行業(yè)工資差距偏大的現(xiàn)實背景。

四、估計結果及分析

(一)基本估計結果

基于上文的分析，為了探討金融業(yè)與實體經濟行業(yè)間工資差距對中國經濟增長的影響，本文根據式(20)、(21)，并采用 2003—2018年省級數(shù)據，實證檢驗金融業(yè)與實體經濟行業(yè)間工資差距與中國經濟增長之間的關系，表1分別匯報了采用FE及滯后一期為工具變量的IV-GMM與SYS-GMM等三種不同方法的估計結果。

從表1列(1)～(4)線性檢驗的估計結果可以看出，金融業(yè)與實體經濟行業(yè)間工資差距Relative Wage的系數(shù)顯著為負，說明金融業(yè)與實體經濟行業(yè)間工資差距與中國經濟增長之間顯著負相關。平均來看，金融業(yè)與實體經濟行業(yè)間工資差距每上漲1個百分點，中國經濟增長率下降0.0295～0.0491個百分點。這與Fazlija et al.(2017)對24個發(fā)達國家和新興經濟體金融業(yè)與實體經濟行業(yè)間工資差距對經濟增長影響的研究結論一致。

為了估計中國金融業(yè)與實體經濟行業(yè)間工資差距偏離“最優(yōu)水平”的程度，本文在式(21)中加入金融業(yè)與實體經濟行業(yè)間工資差距的平方項，進一步檢驗金融業(yè)和實體經濟行業(yè)間工資差距與中國經濟增長的非線性關系，結果如表1列(5)所示。從表1列(5)的估計結果發(fā)現(xiàn)，金融業(yè)與實體經濟行業(yè)間工資差距的系數(shù)變?yōu)檎? 而其二次項系數(shù)為負, 表明金融業(yè)與實體經濟行業(yè)間工資差距和經濟增長之間呈現(xiàn)由上升到下降的倒U形關系。為了更好地測定金融業(yè)與實體經濟行業(yè)間工資差距對中國經濟增長影響效應的“最優(yōu)水平”，本文根據表1列(5)的回歸結果測算出金融業(yè)與實體經濟行業(yè)間工資差距的最優(yōu)水平為1.53，遠低于樣本數(shù)據中金融業(yè)與實體經濟行業(yè)間工資差距的均值1.71，這說明金融業(yè)與實體經濟行業(yè)間工資差距已越過了其最優(yōu)水平,從而對中國經濟增長產生負效應。

從表1中其它控制變量的影響系數(shù)和顯著性水平發(fā)現(xiàn)：金融發(fā)展、政府支出規(guī)模的影響系數(shù)顯著為負，說明金融發(fā)展、政府支出規(guī)模擴大會對中國經濟增長產生抑制作用；進出口占比的系數(shù)在大多數(shù)回歸中顯著為正，說明貿易發(fā)展是中國經濟增長的重要推動因素；外商直接投資從回歸結果看并未對中國經濟增長產生顯著影響。

表1 金融業(yè)與實體經濟行業(yè)間工資差距對中國經濟增長影響的回歸結果

(二)地區(qū)異質性檢驗

參考 Guariglia et al.(2016)的研究，本文將31個省份劃分為東部沿海、中部和西部三個地區(qū)。其中：東部沿海地區(qū)包括山東、廣東、江蘇、河北、浙江、海南、福建、遼寧、北京、上海和天津；中部地區(qū)包括吉林、安徽、山西、江西、河南、湖北、湖南、黑龍江和重慶；西部地區(qū)包括云南、內蒙古、四川、寧夏、廣西、新疆、甘肅、西藏、貴州、陜西、青海。分別利用東部沿海、中部和西部三個子樣本對式(21)進行SYS-GMM 估計，估計結果如表2所示。可以看出，將31個省份劃分為東部沿海、中部和西部三個地區(qū)后，金融業(yè)與實體經濟行業(yè)間工資差距對不同地區(qū)經濟增長的影響存在著顯著的差異，對東部沿海地區(qū)經濟增長的影響不顯著，對中部地區(qū)經濟增長的影響顯著為正，而對西部地區(qū)經濟增長的影響顯著為負。產生這一差異性結果的原因主要有兩個：一是金融業(yè)與實體經濟行業(yè)間工資差距呈現(xiàn)出明顯的西部—東部沿海—中部依次遞減的趨勢，由本文的實證數(shù)據發(fā)現(xiàn)，西部、東部沿海、中部三個地區(qū)金融業(yè)與實體經濟行業(yè)間工資差距分別為1.75、1.72與1.58；二是中部地區(qū)歷來是中國重要的能源原材料基地和制造業(yè)基地，第二產業(yè)占比明顯高于東部沿海和西部地區(qū)，因此，金融業(yè)與實體經濟行業(yè)間工資差距所引起的金融服務作用可能在中部更占主導地位。

表2 金融業(yè)與實體經濟行業(yè)間工資差距對中國經濟增長影響的區(qū)域差異

(三)經濟發(fā)展水平異質性檢驗

為了考察不同經濟發(fā)展水平下，金融業(yè)與實體經濟行業(yè)間工資差距對經濟增長的影響差異，在式(21)中加入金融業(yè)與實體經濟行業(yè)間工資差距和人均實際GDP的交互項，估計結果如表3列(1)所示。

表3 經濟發(fā)展水平、人力資本狀況以及金融業(yè)工作偏好的調節(jié)效應

可以發(fā)現(xiàn)，金融業(yè)與實體經濟行業(yè)間工資差距以及人均實際GDP的系數(shù)均顯著為負，說明隨著金融業(yè)與實體經濟行業(yè)間工資差距以及人均實際GDP的增大，經濟增長率降低。金融業(yè)與實體經濟行業(yè)間工資差距和人均實際GDP的交互項的系數(shù)顯著為正，由此可見，經濟發(fā)展水平對金融業(yè)和實體經濟行業(yè)間工資差距與經濟增長的關系存在負向調節(jié)作用。也就是說，隨著經濟發(fā)展水平的不斷提高，金融業(yè)與實體經濟行業(yè)間工資差距對中國經濟增長的抑制作用逐漸減弱。原因可能是，經濟發(fā)展水平較低的地區(qū)，金融業(yè)對其他行業(yè)的金融服務效應相比人力資本虹吸效應較弱。根據前文的理論分析，當金融業(yè)對其他行業(yè)的金融服務效應弱于人力資本虹吸效應時，金融業(yè)與實體經濟行業(yè)間工資差距的擴大對實體經濟行業(yè)的人力資本虹吸效應更強，進而更大程度地抑制經濟增長。經濟發(fā)展水平較高的地區(qū)對創(chuàng)業(yè)的需求更高，從而創(chuàng)業(yè)人才呈現(xiàn)出不斷的凈流入態(tài)勢，則金融業(yè)的需求相對充足。此時，金融業(yè)與實體經濟行業(yè)間工資差距的擴大會提升金融服務效應，從而緩解金融業(yè)與實體經濟行業(yè)間工資差距對經濟增長的負向影響。

(四)人力資本狀況以及金融業(yè)工作偏好的調節(jié)作用檢驗

前文的理論分析表明，人力資本與金融業(yè)工作偏好的調節(jié)作用取決于金融業(yè)與實體經濟行業(yè)間工資差距對經濟增長的影響效果，并且當金融業(yè)與實體經濟行業(yè)間工資差距超過其“最優(yōu)水平”時，人力資本為負向調節(jié)作用，金融業(yè)工作偏好則為正向調節(jié)作用。為了對人力資本狀況以及金融業(yè)工作偏好的調節(jié)作用進行檢驗，本文在式(21)中分別加入金融業(yè)與實體經濟行業(yè)間工資差距和各地區(qū)人力資本狀況以及金融業(yè)工作偏好的交互項，并分別選取各地區(qū)人均受教育年限和金融業(yè)社會經濟地位指數(shù)與實體行業(yè)社會經濟地位指數(shù)的比值作為人力資本狀況及金融業(yè)工作偏好的衡量指標。調節(jié)作用的估計結果如表3列(2)、(3)所示。從表3列(2)的估計結果發(fā)現(xiàn)，金融業(yè)與實體經濟行業(yè)間工資差距的系數(shù)與前文相似，人力資本狀況的系數(shù)顯著為正，說明金融業(yè)與實體經濟行業(yè)間工資差距越低的地區(qū)經濟增長率越低，而人力資本越高的地區(qū)經濟增長率越高。此外，金融業(yè)與實體經濟行業(yè)間工資差距和人力資本的交互項顯著為正，由此可見，人力資本狀況對金融業(yè)與實體經濟行業(yè)間工資差距和經濟增長的關系存在負向調節(jié)作用，也就是說，隨著人力資本的不斷提高，金融業(yè)與實體經濟行業(yè)間工資差距對中國經濟增長的抑制作用逐漸減弱。從表3列(3)的估計結果發(fā)現(xiàn)，金融業(yè)與實體經濟行業(yè)間工資差距的系數(shù)同樣與前文相似，金融業(yè)工作偏好的系數(shù)不顯著，而金融業(yè)與實體經濟行業(yè)間工資差距和金融業(yè)工作偏好的交互項的系數(shù)顯著為負，由此可見，金融業(yè)工作偏好對金融業(yè)與實體經濟行業(yè)間工資差距和經濟增長的關系存在正向調節(jié)作用。也就是說，隨著金融業(yè)工作偏好的不斷提高，金融業(yè)與實體經濟行業(yè)間工資差距對中國經濟增長的抑制作用逐漸增強。

(五)穩(wěn)健性檢驗

第一，替換經濟增長的度量方式。人均 GDP增長率是文獻中度量經濟增長的常用指標。出于穩(wěn)健性考慮，本文選擇GDP增長率作為經濟增長的替代解釋變量，對基準模型重新進行了估計(見表4列(1))?？梢园l(fā)現(xiàn)，金融業(yè)與實體經濟行業(yè)間工資差距的系數(shù)至少在1% 的統(tǒng)計水平上顯著小于0，與基本估計結果完全一致。

第二，剔除直轄市的影響。本文在基準回歸中考察了所有省份金融業(yè)與實體經濟行業(yè)間工資差距對經濟增長的影響，也包括了四個直轄市。考慮到直轄市在中國的特殊定位，在經濟政策上較一般的省份更為特殊，故將四個直轄市樣本剔除，重新對基準模型進行估計(結果見表4列(2))。得到的結果與基本估計結果一致。

第三，考慮危機前后的差異。將樣本時期以2008年為界分為前危機時期與后危機時期(見表4列(3)、(4))，可以發(fā)現(xiàn)，前危機時期金融業(yè)與實體經濟行業(yè)間工資差距的系數(shù)顯著大于0，而在后危機時期，金融業(yè)與實體經濟行業(yè)間工資差距的系數(shù)顯著小于0。也就是說，金融危機發(fā)生前，金融業(yè)與實體經濟行業(yè)間工資差距對經濟增長產生促進作用，而在金融危機發(fā)生后，金融業(yè)與實體經濟行業(yè)間工資差距則對經濟增長產生抑制作用。這是因為，危機發(fā)生之后，居民的收入水平下降，對創(chuàng)業(yè)的需求減少，從而導致對金融服務的需求下降。不僅如此，由于危機造成實體經濟行業(yè)產品的需求減少，導致實體經濟行業(yè)就業(yè)萎縮，金融業(yè)對實體經濟行業(yè)的帶動作用下降，進而使金融業(yè)與實體經濟行業(yè)間工資差距對經濟增長產生抑制作用。

表4 穩(wěn)健性檢驗

(六)影響機制分析

前文實證研究的基本結果表明金融業(yè)與實體經濟行業(yè)間工資差距顯著抑制了中國的經濟增長。這主要是因為：一方面，金融業(yè)與實體經濟行業(yè)間工資差距的擴大吸引了實體經濟部門的員工(即人力資本虹吸效應)，造成實體經濟部門的人力資本短缺；另一方面，金融業(yè)與實體經濟行業(yè)間工資差距同時提高了金融服務績效與金融服務成本，從而從正負兩個方向影響企業(yè)家培育，并最終影響技術進步(即金融服務效應)。

為了能夠直接驗證上述兩條機制，本文構建了如下回歸模型：

Growthit=α+β1Growthit-1+β2Relative Wageit+β3lit+β4Relative Wageit×lit+γCVit+vi+vt+εit

Growthit=α+β1Growthit-1+β2Relative Wageit+β3entit+β4Relative Wageit×entit+γCVit+vi+vt+εit

其中：l是實體經濟行業(yè)的就業(yè)占比；ent是創(chuàng)業(yè)，采用每萬人擁有的按開業(yè)(成立)時間分組的企業(yè)法人單位數(shù)(個)衡量。金融業(yè)與實體經濟行業(yè)間工資差距對中國經濟增長的影響機制分析結果見表5。

表5 金融業(yè)與實體經濟行業(yè)間工資差距對經濟增長的影響機制分析

由表5中的估計結果可以看出，金融業(yè)與實體經濟行業(yè)間工資差距和實體經濟行業(yè)就業(yè)占比交互項的系數(shù)顯著為負，金融業(yè)與實體經濟行業(yè)間工資差距和創(chuàng)業(yè)交互項的系數(shù)則顯著為正，證實了理論部分的分析結論，即金融業(yè)與實體經濟行業(yè)間工資差距通過人力資本虹吸效應抑制了中國經濟增長，金融服務效應則促進了中國經濟增長。綜合前文基本估計結果及這一部分影響機制的回歸結果可以得出，相比金融服務效應的促進作用，金融業(yè)與實體經濟行業(yè)間工資差距的人力資本虹吸效應是影響中國經濟增長更重要的因素。

五、研究結論與政策啟示

(一)研究結論

本文通過理論和實證兩個層面就金融業(yè)與實體經濟行業(yè)間工資差距對中國經濟增長的影響機制與效應進行了系統(tǒng)研究，結果發(fā)現(xiàn)：現(xiàn)階段中國金融業(yè)與實體經濟行業(yè)間的工資差距已越過其“最優(yōu)水平”,從而在總體上抑制了經濟增長。這主要是因為金融業(yè)與實體經濟行業(yè)間工資差距引起的人力資本虹吸效應相比金融服務效應更占主導作用。本文為金融業(yè)與實體經濟行業(yè)間工資差距的經濟外溢效應提供了機制性解釋及經驗證據，進一步深化了對金融發(fā)展與經濟增長關系的認識和理解。

(二)政策啟示

以上結論為調節(jié)金融業(yè)與實體經濟行業(yè)之間工資差距、緩解經濟增速下滑提供了如下政策啟示：

第一，調節(jié)金融業(yè)與實體經濟行業(yè)之間的工資差距。在中美貿易摩擦、新冠肺炎疫情以及國內經濟“三期疊加”的三重背景下，通過稅收政策與再分配政策適度提高實體經濟行業(yè)職工工資水平以及降低金融業(yè)薪酬等方式縮小金融業(yè)與實體經濟行業(yè)之間的工資差距，可以緩解優(yōu)質人力資源過度集中于金融業(yè)，減小經濟增速下滑。

第二，加強頂層設計，推進西部及經濟不發(fā)達地區(qū)經濟增長的政策制度體系。本文的研究發(fā)現(xiàn)，金融業(yè)與實體經濟行業(yè)之間的工資差距對西部及經濟不發(fā)達地區(qū)經濟增長的抑制作用更強烈。因此，進一步實施針對西部及欠發(fā)達地區(qū)的扶持政策，努力造就一批忠誠干凈擔當?shù)母咚刭|人才隊伍；另外，對設在西部及欠發(fā)達地區(qū)的鼓勵類產業(yè)企業(yè)落實投資優(yōu)惠政策和產業(yè)扶持政策，通過提升企業(yè)盈利促進西部及欠發(fā)達地區(qū)的經濟增長。

第三，建立健全有利于吸引、激勵和留住人才的體制機制。一方面，各級政府部門應加快制定更加有吸引力的人才政策，加大實體經濟的人才引進力度；另一方面，企業(yè)自身應提高對員工的教育培訓力度，通過提高員工技術能力來為企業(yè)帶來經濟效益，進而達到促進實體經濟企業(yè)人才使用以及緩解人才流失的目的。