社會組織系統(tǒng)與一貫合法性

社會學(xué)家韋伯（ Max Weber）最早關(guān)注了合法性在組織秩序中的重要性。隨后，制度學(xué)家們進一步拓展了合法性的內(nèi)涵。按照薩其曼（ Mark Suchman）的界定， “合法性是一個普遍的觀念或假設(shè)，在社會構(gòu)建的規(guī)范、價值、信仰和定義體系下，一個社會實體的行動是適宜的、合理的或者恰當(dāng)?shù)摹！?（見Suchman，1995： 574）。當(dāng)然， “合法性”這個譯法并非完全恰當(dāng)，在中國文化傳統(tǒng)下，常常引起歧義。所謂“法”，并非僅僅包括狹義法律法規(guī)的“法定”之法，而是一個寬廣的社會學(xué)概念，亦包括社會習(xí)俗和民族心理。我自己經(jīng)常用“合宜性”表述其義。有人還建議用合適性、合情性以及合理性。但中國管理學(xué)界基本上以“合法性”為“正體”，幾成慣例。這里所尊指“正體”和所守之“慣例”，即屬合法性。以此類推的從眾效應(yīng)，皆“合法性”使然。

一個社會組織系統(tǒng)通常有層次多重、彼此交織、相互嵌套的復(fù)雜的合法性系統(tǒng)。合法性無處不在，須臾不離我們的生活。姑且就以我所在的大學(xué)校園為例試說，系統(tǒng)之內(nèi)的營運以及該系統(tǒng)與系統(tǒng)外的交互，以其常規(guī)性活動為表征，如教學(xué)與科研，如招生與就業(yè)，如校園進出，如食堂采買，如垃圾處理，都有一個合法性在其中發(fā)揮作用。簡言之，合法性就是指這些常規(guī)性活動是如何被期望的、被安排的和被接受的。用維克教授（ Karl W eick）的語言，合法性屬于一種sense-making，可以理解為意義生成或意義建構(gòu)。合法性的生成也好，建構(gòu)也好，受到多方面復(fù)雜因素影響，且充滿因果模糊（ causal ambiguity）。然而，不論影響因素多么復(fù)雜，因果多么模糊，系統(tǒng)內(nèi)的人們（通常系統(tǒng)外的人們亦然）總是能在當(dāng)下間就“大概其”地但卻諳熟地判定哪種行為（包括做事與言語）是合適的還是不合適的。用以衡量或者掂量行為是合適還是不合適的，就是合法性。

因系統(tǒng)所異，合法性亦不同。有的國家君主立憲，有的國家依然世襲。有的地方，同事朋友辦喜事，你要隨份子才合適。另外的地方，你只要送上一個卡片和一句祝福語就好。有的大學(xué)是教授治校，確定該怎么排課、怎么上課。而有的大學(xué)則不然，課名怎么起要聽行政人員的，課講的好不好，要取決于學(xué)生的喜歡。這些都是不同情境下的合法性的不同表現(xiàn)。合法性在其特定的情境下所熏陶出來的適應(yīng)性智能，或謂之日情境智能（ contextual intelligence）。當(dāng)你作為一個陌生人進入到一個系統(tǒng)，發(fā)現(xiàn)系統(tǒng)中的一位朋友頭腦靈光，如魚得水，而你卻像一個傻子。你要是把這位朋友帶到你的系統(tǒng)，情形就會反過來。這在生態(tài)學(xué)叫新人劣勢（ liability of nevwness）。新人，除非特別強勢和強有力，否則只有乖乖地去適應(yīng)合法性，而不是反過來期望后者會去改變自身、去適應(yīng)你。任何一個生態(tài)系統(tǒng)通常是趨向穩(wěn)定和拒變的。這種特性可以被一個生態(tài)學(xué)和組織管理學(xué)都已經(jīng)接受了的物理性概念來概括，即惰性（ inertia）。我們從偏遠地方到大城市上大學(xué)，開了眼界，長了見識，于是在每次返回故里時，不禁會懷有一些或者浪漫或者實際的創(chuàng)新與改變的期許，但改變何其不易！我們大學(xué)畢業(yè)后選擇留在大城市而不是返回故里的諸多原因之一，與其說是逃避鄉(xiāng)土，不如說是選擇離開一個具有高度惰性的合法性而去選擇另外一個合法性。當(dāng)然，這只是示意性的舉例，與價值觀無涉。

簡單歸納幾點啟示：一、合法性是系統(tǒng)經(jīng)歷長期演變而形成的，是選擇（ selection）的結(jié)果;二、外來者初到一個新的系統(tǒng)，很難被接納;很難存活;三、合法性就好比是一種“鄉(xiāng)土”，系統(tǒng)內(nèi)老居民亦不愿意離開已經(jīng)適應(yīng)的“鄉(xiāng)土”，通常拒絕改變習(xí)慣，抵制對現(xiàn)有系統(tǒng)的改造。具有這三種特征的合法性，我名之日一貫合法性（persistentlegitimacy）。

給定一個人類社會組織系統(tǒng)，就能識別其一貫合法性。例如，在大海之上，一艘全球知名的豪華郵輪游弋在太平洋的碧波之上，它叫鉆石公主號。2020年_1月20日，來自五十多個國家和地區(qū)的2666名乘客以及1045名船員，在日本橫濱港登上鉆石公主號。不論他們原來各自的宗教信仰如何不同，所遵循的法律如何有差異，個人的生活方式與社交習(xí)慣如何千姿百態(tài)，一旦登上這艘巨輪，就都要遵守這艘郵輪的規(guī)矩，在別處不合適的，郵輪之上可能卻是合適的;在別處合適的，在郵輪之上卻不一定合適。若大家都很好地遵守鉆石公主號的一貫合法性，且不出任何大的意外，那么按照原計劃，在十六天的愜意游弋之后，返回橫濱港，每個人均完成一段美好的度假之旅。這一段時光，歲月靜好。

本文意欲探討突發(fā)事件與應(yīng)急管理。具體地，本文探討在一貫合法性下的“歲月靜好”的社會組織系統(tǒng)如何面對重大突發(fā)事件（ major emergency）及其在應(yīng)急管理中可能出現(xiàn)的有關(guān)問題。我希望能透過一些表象探究其背后可能存在的某些結(jié)構(gòu)主義的要素與影響機制。

經(jīng)驗譜系、組織機制與應(yīng)急合法性

首先，提出兩個平淺的概念作為討論的基礎(chǔ)。一個是經(jīng)驗譜系（ experiencespectrum） ， 一個是組織機制（ organizational mechanism）。沒有經(jīng)驗的社會組織系統(tǒng)是茫然無措的，沒有組織機制的社會組織系統(tǒng)是混亂無序的。一個社會組織系統(tǒng)，必須有組織機制才可運營，必須要有經(jīng)驗作為運營的支撐。經(jīng)驗，有直接的，有間接的;有寬有窄，有的復(fù)雜，有的淺顯;有聚合的，有離散的;有久遠的經(jīng)驗，有新近的經(jīng)驗;有陳舊深藏的經(jīng)驗，有屢用彌新的經(jīng)驗;有的經(jīng)驗被高度編碼，有的經(jīng)驗則以隱性知識（ tacit knowledge）存在;有的經(jīng)驗可以傳輸、轉(zhuǎn)移，有的經(jīng)驗則黏著，不易流動。若一個社會組織系統(tǒng)多元多層次交織，那么，所積累之經(jīng)驗亦相應(yīng)地多元、多層次，復(fù)合龐雜，故日經(jīng)驗譜系。

登上鉆石公主號郵輪的人們，有的是初次海上度假，有的則經(jīng)驗豐富。不管經(jīng)驗多少，郵輪都會很快以各種方式給予指導(dǎo)和經(jīng)驗分享。實際上，鉆石公主號也是這么做的。它有一個能容納八百人的大劇場，每次起航前游客都會被集中到這里聆聽三十分鐘到一個小時的安全播報說明。郵輪，作為一個有一貫合法性的自洽系統(tǒng)，有它自己的經(jīng)驗系統(tǒng)。游客自帶的經(jīng)驗譜系與郵輪的經(jīng)驗譜系，只須有一小部分鏈接和適配，就足夠每位游客用于十六天海上的度假之旅。但對于郵輪的組織管理體系來說，從普通船員到船長，各個班組和部門，則需要繼承和掌握郵輪系統(tǒng)里里外外的全部經(jīng)驗，獲得可靠的“情境智能”，否則不足以應(yīng)對隨時出現(xiàn)的各種情況。但即使是把所有的經(jīng)驗都武裝到牙齒，依然難免有意外發(fā)生，猝不及防。全世界人都記得泰坦尼克號的故事。當(dāng)泰坦尼克號船長同意乘客和船員的請求，為了在下周二前抵達紐約港，發(fā)出全速前進的指令時，他憑借的是一貫的航海經(jīng)驗。直到遇上冰川時，他才知道“這種遇見”超出了自己原有的經(jīng)驗譜系，悔之晚矣。2020年1月20日從橫濱港出發(fā)的鉆石公主號預(yù)料不會遇上“冰川”。但它會遇到什么，不是在它出發(fā)的時候能知道的。

2月3日，鉆石公主號郵輪提前返回橫濱港。船上所有人，包括船員，都被通知在船上隔離。噩夢從此開始。隨后過程不再贅述。鉆石公主號所采取的隔離措施，已為無數(shù)專家細評狠批。然而，盡管千夫所指，那種簡單粗暴的在船隔離決定一經(jīng)2月3日晚上開始實施，便具有了掌控郵輪和其上所有人員——共計3711人——命運的合法性，并且直到實施完畢。這個合法性，我稱之為應(yīng)急合法性。

應(yīng)急合法性（ emergent legitimacy）是在突發(fā)事件前提下能夠暫時取代一貫合法性、甚至凌駕于一貫合法性之上的支撐系統(tǒng)運營的合法性，它決定了應(yīng)急期間常規(guī)性活動、非常規(guī)活動乃至超常規(guī)活動是如何被期望的、被安排的和被接受的。

在中文語境下，我們有時會用“當(dāng)機立斷”表明應(yīng)急管理決策，但在我們所研究的案例中，很多應(yīng)急反應(yīng)并不當(dāng)機，優(yōu)柔寡斷，錯失良機的情況屢見不鮮。而且所“斷”的亦不一定得當(dāng)?；蛘撸诋?dāng)時以為是當(dāng)機立斷，但過后再回頭看，則知已貽誤。此無他，但因在經(jīng)驗之盡頭所致。在既有經(jīng)驗的盡頭，乃至在真空地帶，所發(fā)生的合法性切換，當(dāng)機也好，不當(dāng)機也好，得當(dāng)也好，不得當(dāng)也罷，形式上頗類維克教授所說的即興行為。姑且稱之為即興切換（ improvlsational switch）。完全的“即興”，就是沒有準備而為之，沒有“排練”而“演奏”。當(dāng)然，應(yīng)急合法性的即興切換，是一種迫不得已和情不得已的即興。這又不由得讓人聯(lián)想起明茨伯格教授所主張的與深思熟慮戰(zhàn)略（ deliberate strategy）相對的應(yīng)急性戰(zhàn)略（ emergent strategy）反應(yīng)，不無啟發(fā)之處。

合法性的即興切換一旦發(fā)生，組織系統(tǒng)存在的意義（ sense）隨之經(jīng)歷一次再生成，或者說重構(gòu)，哪怕是暫時性的。而在重構(gòu)之下，所確立的應(yīng)急合法性通常具有單向度特征，它強制迫使組織注意力高度聚焦（ focusedattention），甚至達到如常言所說的“盯住一點不及其余”的程度。應(yīng)急合法性不似一貫合法性對多元性選擇的可能容忍，它所主導(dǎo)的應(yīng)急反應(yīng)通常對系統(tǒng)中的微觀單位具有淹沒性（ overwhelming），個體的與之不一致的反應(yīng)企圖通常無濟于事。不論是個體層面還是集體層面，原有經(jīng)驗譜系中的一些技能可能一時失靈。

維克教授在1 993年認真研究了1 949年8月5日下午發(fā)生在曼恩峽谷的一次撲救山火的災(zāi)難性事故。一隊15人的消防小分隊在撲救山火過程中，遇到意外，慌亂無措，四散奔逃。維克教授用這個案例辨析組織意義坍塌（ collapse of the senseof organization）o他所稱謂的“組織意義”，其實就是一種一貫合法性。我認為，維克教授只注意到了一種組織意義的坍塌，卻忽略了一種組織意義的坍塌必然伴隨另一種組織意義的生成。是所謂陰陽相倚互生之理，生滅同時發(fā)生。借用結(jié)構(gòu)主義的語言來說，系統(tǒng)中意義關(guān)系——轉(zhuǎn)換也好，生滅也好——具有共時性。在突如其來的山火面前，消防隊員基于本能的“自顧奔逃”在剎那間成為現(xiàn)場的應(yīng)急合法性。這是與原有組織意義坍塌相伴隨的另一種組織意義的生成，盡管它的朝向是維克教授說的“無組織”（ anarchy）。是為意義重構(gòu)。意義重構(gòu)在剎那間完成，合法性在剎那間完成當(dāng)機切換。這是一次悲劇性的當(dāng)機立斷：山火奪去了13位消防隊員的年輕生命。

合法性切換并非都如曼恩峽谷案例一次切換“到位”。姑且把曼恩峽谷案例的自發(fā)性的（spontaneous）組織崩潰當(dāng)作一種例外情況。合法性切換通常是在組織機制的“保障下”發(fā)生。 “保障下”三字要加一個引號，因為這里有悖論存在。組織決策者通常都會在應(yīng)對突發(fā)事件的當(dāng)機之時采取既有的路線。這是以“不急”之心應(yīng)對突發(fā)事件。換言之，決策者通常極有可能會把突發(fā)事件當(dāng)成既有經(jīng)驗譜系中的類似事件去處理。 2015年8月12日天津濱海新區(qū)發(fā)生特大安全事故，奉命執(zhí)行現(xiàn)場撲救任務(wù)的消防官兵卻不明就里，仍然按照原有經(jīng)驗進行作業(yè)，犧牲百余人，教訓(xùn)慘痛。依據(jù)既有的經(jīng)驗譜系去判斷和決策，怎么可能輕易超出既有經(jīng)驗譜系呢？在此意義上，生態(tài)學(xué)所言“新人劣勢”恐怕要換成“舊人劣勢”（ liability ofoldness）才對。本質(zhì)上，這都是因一貫合法性之惰性所致，都是因現(xiàn)有系統(tǒng)對一貫合法性之堅守之故。這揭示了合法性切換的核心悖論：一貫合法性以其“一貫”性，不會為應(yīng)急合法性——哪怕暫時地顛覆自己——提供合法性。而合法性切換本身亦需要合法性！

更一般的情況，以組織機制和經(jīng)驗譜系為基礎(chǔ)的一貫合法性本身具有多大的惰性，決定了切換的可能性以及時效性。浸染在既有的經(jīng)驗譜系里的組織決策者，要么難以當(dāng)機地、應(yīng)急地、并即興地想出切換之法，要么即使想出了辦法也不一定有足夠的信心和勇氣。大量的案例表明，并非在突發(fā)應(yīng)急中都會發(fā)生合法性的當(dāng)機切換。有時需要多次調(diào)整，特別是當(dāng)突發(fā)事件由遠及近，且有一個發(fā)展周期，各種相關(guān)情況亦不斷交織演變，不確定性逐漸升級，一個社會組織系統(tǒng)難免會經(jīng)歷觀望、猶豫不決、漸次調(diào)整的過程。

能力結(jié)構(gòu)與權(quán)力結(jié)構(gòu)：何以（有失）周全

當(dāng)一個社會組織系統(tǒng)經(jīng)歷急遽震蕩，很多舊有的東西會被抖落出來。在合法性切換之前，那些東西之所以能夠安之若素，是因為在長時間的演化過程中基于——或者為了達成——一貫合法性的選擇性適應(yīng)，系統(tǒng)得以具有一定的自洽性。急遽的切換之下，系統(tǒng)元素因未能一時適應(yīng)而有可能表現(xiàn)出超常的波動節(jié)奏和幅度。按照民間有種說法，一場突如其來的災(zāi)難就像一面照鏡，它能照出英雄，也照出懦夫，照出直士，也照出佞臣，照出真相，也照出謊言，照出美善，也照出丑惡。這些東西，平素都存在。只不過它們平素與一貫合法性互相適應(yīng)了。存在主義作家加繆在《鼠疫》中強調(diào)誠實的問題。然而，應(yīng)該都自認為是誠實的鉆石公主號管理者，在2月1日至3日的兩天期間一如既往的作業(yè)，算不算是誠實呢？這樣看以哪個合法性為衡量基準。誠實，并非是在突發(fā)事件之下被扭曲和異化的。它早在合法性切換之前的“歲月靜好”中就已經(jīng)變型。也許就是那些在切換之前即已變型但可以安之若素的東西，才是加繆尋解的問題所在，或可謂之“始作俑者”。

針對社會組織的研究，可以有多種不同的方法探究“始作俑者”。結(jié)構(gòu)主義（ structuralism）為考察系統(tǒng)轉(zhuǎn)換與微觀機理提供了有效的研究方法。正如法國人類學(xué)家列維一斯特勞斯（ Glaude Le vi-Strauss）所說，結(jié)構(gòu)如一根軸線，可以把一般事物和特殊事物、把抽象事物和具體事物都聯(lián)結(jié)起來。本文所關(guān)注的問題及其事件情境符合列維一斯特勞斯所說的結(jié)構(gòu)化活動（ mise enstructure）。表象之下是結(jié)構(gòu)，附著在結(jié)構(gòu)上的是意義，以及意識。而意義和意識乃合法性之決定。

與經(jīng)驗譜系相對應(yīng)的是經(jīng)驗結(jié)構(gòu)，與組織機制相對應(yīng)的是組織結(jié)構(gòu)。各有種種分類，名目上，可繁可簡;層次上，可淺可深;涵蓋上，可窄可寬。限于篇幅，這里聚焦于經(jīng)驗譜系和組織機制所衍生出來的并且與二者都直接關(guān)聯(lián)的結(jié)構(gòu)，一曰能力結(jié)構(gòu)（ capabilitystructure）， 一曰權(quán)力結(jié)構(gòu)（p ovwerstructure）。能力結(jié)構(gòu)所對應(yīng)的是一個系統(tǒng)內(nèi)解決問題的技術(shù)、技能和專長的分布和責(zé)任擔(dān)當(dāng)，它是一種決定著系統(tǒng)能力元素如何連接、組合、發(fā)揮和改進的排列模式。權(quán)力結(jié)構(gòu)所對應(yīng)的是一個系統(tǒng)內(nèi)的授權(quán)與管控的層級與邊界設(shè)計，以及發(fā)揮作用的激勵機制。權(quán)力結(jié)構(gòu)是一只“看得見的手” （ visible hand）。在一個社會組織系統(tǒng)中，能力結(jié)構(gòu)與權(quán)力結(jié)構(gòu)并非對等或者對偶。絕大多數(shù)情況下，權(quán)力結(jié)構(gòu)，以其不僅名為“權(quán)力”而且實為“權(quán)力”的本質(zhì)之故，更具有主導(dǎo)性。毋庸諱言，事實上這也恰是問題的根源之一。一場突發(fā)事件所抖落出來的問題，更多的和更主要的，關(guān)乎經(jīng)驗譜系和組織機制，關(guān)乎能力結(jié)構(gòu)與權(quán)力結(jié)構(gòu)。我們意欲探究的那些平日里安之若素的始作俑者就在其中，粘連或者牽絆在這能力結(jié)構(gòu)和組織結(jié)構(gòu)上，或者隱藏著，或琵琶遮面，或者大搖大擺。

關(guān)于能力結(jié)構(gòu)與權(quán)力結(jié)構(gòu)之間的交互關(guān)系與衍生關(guān)系，可以有不同的思路去構(gòu)想。相應(yīng)地，亦可以演繹出不同式樣的理論模型。本文只選取一種可能，即如圖1所示，惟藉之討論，旨在啟發(fā)，既不為了追求全面，亦無意于標榜唯一正確。這里有三個重要假設(shè)：一、能力結(jié)構(gòu)主要（應(yīng)）是基于經(jīng)驗的（ experience） （CE）;二、權(quán)力結(jié)構(gòu)主要（應(yīng)）是基于組織的（ organization） （Po）;三、能力結(jié)構(gòu)亦能衍生出某種權(quán)力，獲得授權(quán)，參與管控，從而進入權(quán)力結(jié)構(gòu)（ PE），權(quán)力結(jié)構(gòu)亦能衍生出某種能力，與基于經(jīng)驗的能力元素組合排列，從而進入能力結(jié)構(gòu)（ Co）。因此，假定C= CE+Co和P- Po+PE，衍生交互，占比參差，圖中大小多寡只為示意，并無定論，C o可能只是列席，PE卻有可能坐大，須具體情況具體分析。

1910年10月17日，鼠疫從西伯利亞經(jīng)由鐵路傳人滿洲里，11月9日蔓延至哈爾濱，一場瘟疫就此突發(fā)。俄租界議事會作為當(dāng)時在哈權(quán)力機關(guān)，遂召開會議研究部署應(yīng)對辦法。議事者幾乎一致地判斷：這是通過老鼠傳染的鼠疫。這是經(jīng)驗譜系中的能力結(jié)構(gòu)在為決策起到支撐作用。當(dāng)然，這是一個錯誤的支撐。到1 2月下旬，疫情十分嚴重，哈爾濱疫死人數(shù)超過5000人，長春和呼蘭等地亦然，疫情危急，且臨近春節(jié)，一旦沿鐵路線南下，后果不堪設(shè)想。當(dāng)時東北，有俄國的北滿鐵路，日本的南滿鐵路，權(quán)力結(jié)構(gòu)十分復(fù)雜，而基于經(jīng)驗的能力結(jié)構(gòu)幾乎可以用空白二字概括。誰有能力知道此次鼠疫與之前曾橫掃歐洲的腺鼠疫的不同一一此次是通過人傳人的肺鼠疫！當(dāng)此危難之際，天津陸軍軍醫(yī)學(xué)堂的伍連德醫(yī)生臨危受命。待伍連德醫(yī)生率領(lǐng)他在天津陸軍軍醫(yī)學(xué)堂親自培養(yǎng)的專家團隊，一到哈爾濱，抗疫的可靠的能力結(jié)構(gòu)才真正組建并就位。1 896年，伍連德在劍橋大學(xué)伊曼紐爾學(xué)院學(xué)習(xí)醫(yī)學(xué)。 1902年，他先后到歐洲多所醫(yī)學(xué)院和研究所訪學(xué)進修，包括英國利物浦熱帶醫(yī)學(xué)院、德國哈勒大學(xué)衛(wèi)生學(xué)院和法國巴斯德研究所。伍連德醫(yī)生專業(yè)訓(xùn)練有素，醫(yī)術(shù)精湛，見多識廣。伍連德醫(yī)生采取一系列斷然措施，包括病理解剖、調(diào)動軍隊、疫區(qū)隔離、疫源焚滅，以及鐵路檢疫限行等等，接連確立了幾個至為關(guān)鍵的應(yīng)急措施，迅速扭轉(zhuǎn)戰(zhàn)局，到1911年4月，東北疫情得到控制。

此案例，從大局上看，應(yīng)急合法性至少切換了兩次。先期的突發(fā)應(yīng)急走進死胡同，坐以待斃，稍后盲目應(yīng)對，有失周全，伍連德團隊就位之后，走出死胡同，再一次切換應(yīng)急合法性，轉(zhuǎn)入正軌，實施較為周全的應(yīng)急管理。得當(dāng)?shù)膽?yīng)急合法性的當(dāng)機切換，有賴關(guān)鍵的能力結(jié)構(gòu)到位和發(fā)揮主導(dǎo)作用。但這個關(guān)鍵的能力結(jié)構(gòu)之所以能夠到位，與時任清廷攝政王愛新覺羅·載灃的開明，相信現(xiàn)代醫(yī)學(xué)，信任專業(yè)權(quán)威，對伍連德醫(yī)生百分之百授權(quán)，是分不開的。假若載灃以及很多身居權(quán)力結(jié)構(gòu)高位者囿于迷信，排斥我們今天叫作“科學(xué)”的東西，那么伍連德醫(yī)生也只能空嘆英雄無用武之地。關(guān)鍵能力結(jié)構(gòu)之發(fā)揮亦有賴當(dāng)時東北各種勢力所組成的權(quán)力結(jié)構(gòu)在危難之際顧全大局、通情達理和全力配合。在此過程中，伍連德醫(yī)生的回天之力，亦可理解為憑其經(jīng)驗與能力獲得了能夠主導(dǎo)局面的權(quán)威與權(quán)力（ PE）。權(quán)力結(jié)構(gòu)方面亦在此過程中迅速調(diào)整，重新定位，發(fā)揮出了對伍連德及抗疫的全力支持和有效配合的組織能力（ Co）。合起來看，一言以蔽之，啟示就是：做對的事，并且把事做對，必須保障能力結(jié)構(gòu)與權(quán)力結(jié)構(gòu)的合理交互和有效配合。

圖2所示模型總結(jié)了應(yīng)急管理中能力結(jié)構(gòu)與權(quán)力結(jié)構(gòu)的幾種交互和配合情況。

象限I。一個社會組織系統(tǒng)對突發(fā)事件毫無能力結(jié)構(gòu)準備與權(quán)力結(jié)構(gòu)準備?；蛘哒f，能力結(jié)構(gòu)與權(quán)力結(jié)構(gòu)均囿于一貫合法性的框架，不能自拔。前文提及的2015年天津濱海案例，屬于這種情況。2020年2月_1日至2月3日期間的鉆石公主號，亦落在這個象限。

象限II。權(quán)力結(jié)構(gòu)依然囿于一貫合法性，盡管能力結(jié)構(gòu)有準備，亦不能發(fā)揮有效作用。

象限III。權(quán)力結(jié)構(gòu)為確立正確的應(yīng)急合法性準備到位，然而能力結(jié)構(gòu)卻相對匹配不上，致使慌不擇路，雪上加霜。 2月3日，鉆石公主號駛進了這個象限。

象限IV。伍連德醫(yī)生率領(lǐng)專家團隊抵達哈爾濱，東北抗疫絕地逢生，走出了第三象限。邁入了第四象限。這個象限代表了能力結(jié)構(gòu)和權(quán)力結(jié)構(gòu)都對應(yīng)急情況有所準備，雖然突發(fā)情況超出既有經(jīng)驗，但不妨礙整個系統(tǒng)有序調(diào)集力量，集中應(yīng)對，催生在應(yīng)急狀態(tài)下的學(xué)習(xí)機制，哪怕是“臨時抱佛腳”，以期迅速獲得新的能力結(jié)構(gòu)，提高應(yīng)對的信心。伍連德醫(yī)生的角色，代表了與前文所說的生態(tài)學(xué)中“新人劣勢”相反的道理，即：在生態(tài)系統(tǒng)切換合法性時，恐怕應(yīng)該注意“舊人劣勢”，發(fā)揮“新人優(yōu)勢” ！象限IV所采取的應(yīng)急合法性大體“合理”，應(yīng)急管理“盡量周全”。這里用引號表述“合理”，是因為應(yīng)急中總是缺少足夠的經(jīng)驗準備（以及所需的資源之支撐），且在倉促之下決策，策略的選擇殊難唯一正確。不同策略之間的選擇，合理與否，多大程度合理，是一個相對的概念，相對于能力結(jié)構(gòu)和權(quán)力結(jié)構(gòu)的信心，更多的，相對于下文即將討論的意義結(jié)構(gòu)以及意識結(jié)構(gòu)的價值范式和社會理解與體諒。

論及周全，則必須說，在實踐中做到周全管理是十分不易的。組織管理學(xué)有很多理論可以用來解釋為什么周全難得。按照行為理論，在有限理性（ bounded rationality）下，最優(yōu)是追求不到的，決策者退而求之次（ satisficing），通常滿足于“差不多就好” （ good enough）。委托代理理論則會用信息不對稱之下可能發(fā)生逆向選擇和道德風(fēng)險來解釋周全何以難得。還有最樸素的資源觀，認為克服資源依賴著實不易。平常尚且如此，突發(fā)應(yīng)急時要做到周全，就更是如走蜀道，難上加難。更何況如前文所說，多數(shù)應(yīng)急情況都把組織推到既有經(jīng)驗譜系的懸崖處。假若此前曾有一些與應(yīng)急有關(guān)的經(jīng)驗積累，但因為缺乏后續(xù)常規(guī)性活動的保鮮、加持和更新，那些經(jīng)驗常常被深埋起來，或者被儲存于組織系統(tǒng)的記憶邊緣。要知道，唯當(dāng)經(jīng)驗被喚醒、激活和調(diào)用，并能轉(zhuǎn)化成技能專長，在實踐中發(fā)揮作用，才堪稱能力。如果在社會組織系統(tǒng)中，沒有專門部門去保管應(yīng)急經(jīng)驗“備胎”，或者即使有部門保管那只“備胎”但卻沒有在系統(tǒng)中預(yù)留一個能確保在意外事件突發(fā)時及時啟用那只“備胎”的權(quán)力結(jié)構(gòu)和能力結(jié)構(gòu)，那么，當(dāng)意外一旦發(fā)生，既有的權(quán)力結(jié)構(gòu)和能力結(jié)構(gòu)尚不能有序應(yīng)對，一片迷亂之際，怎么可能指望深藏在記憶邊緣的久遠經(jīng)驗轉(zhuǎn)化為拯救現(xiàn)實世界的蜘蛛俠呢？

通常，在應(yīng)急狀態(tài)下，既有的能力結(jié)構(gòu)和權(quán)力結(jié)構(gòu)，不論它們事先是否為切換到應(yīng)急合法性而做了多少準備，都因倉促上陣而受到劇烈震蕩，自身不穩(wěn)，顧頭不顧尾，難以周全。本質(zhì)上，一次應(yīng)急合法性的即興切換，不論當(dāng)機與否，都是一次權(quán)宜之計。不經(jīng)歷試錯學(xué)習(xí)，不經(jīng)歷多次優(yōu)化，很難盡善盡美。但并非沒有盡量周全的應(yīng)急管理案例，可以考慮兩個案例。一個是日本對地震和海嘯的預(yù)防和應(yīng)對經(jīng)驗;一個是核武大國對核戰(zhàn)的預(yù)防和應(yīng)對機制。前一個案例中，雖然說地震和海嘯對日本來說已經(jīng)成為“家常便飯”，但每次發(fā)生都需要啟動應(yīng)急行動。我們需要理解的是，正因為“屢戰(zhàn)屢敗，屢敗屢戰(zhàn)”，經(jīng)驗才不會止于一次性權(quán)宜之計，才會被持續(xù)記憶、儲存、編碼，才會被經(jīng)常調(diào)用、實踐和更新，也正因為這樣，能力結(jié)構(gòu)才得以穩(wěn)定地保存，權(quán)力結(jié)構(gòu)得以完整地延續(xù)。后一個案例，雖然核戰(zhàn)爭沒有發(fā)生過，但核武大國都為之設(shè)有常備的權(quán)力結(jié)構(gòu)和能力結(jié)構(gòu)。至少在六十年代“豬玀灣”沖突中，美俄雙方在核戰(zhàn)一觸即發(fā)之際，最終都做到了理性克制，表明兩國各自的結(jié)構(gòu)性準備是有的，而且是比較可靠的。

再審這兩個案例，就應(yīng)急管理啟動頻率而言顯然是不同的，但相同點亦一目了然：常規(guī)性地設(shè)有專門的權(quán)力部門和能力中心，保持權(quán)力結(jié)構(gòu)和能力結(jié)構(gòu)的穩(wěn)定性。這需要極大的資源投入，但事關(guān)國家民族乃至人類的生存與發(fā)展，巨大投入是值得的。若在理論上凝練啟示，則這兩個案例指向我稱之的合法性切換本身的思維轉(zhuǎn)換：從完全即興的當(dāng)機切換轉(zhuǎn)變?yōu)槲曳Q之為“半即興切換”的有所準備和有所排練的切換。這才是周全管理思維的關(guān)鍵所在。半即興切換有可能是解開前文所言合法性切換悖論的一把鑰匙：要在一貫合法性中設(shè)法給合法性切換賦予一定的合法性。換言之，應(yīng)急合法性要與一貫合法性有一定的銜接為宜。并且，要保證應(yīng)急合法性所必需的能力結(jié)構(gòu)和權(quán)力結(jié)構(gòu)在準備上具有一定的常規(guī)性。

更深層的結(jié)構(gòu)：再回到意義，以及意識

能力結(jié)構(gòu)與權(quán)力結(jié)構(gòu)彼此相生相克，實踐中情勢復(fù)雜，往往盤根錯節(jié)，頭緒多端，限于篇幅，難以一一厘清。這里，為了一瞥其復(fù)雜性的深層次原因，我們還需要再回到前文論及的意義，以及與意義密切相關(guān)的意識。我們?nèi)砸越Y(jié)構(gòu)主義視角審視這兩個處于社會組織系統(tǒng)更深一層的結(jié)構(gòu)：意義結(jié)構(gòu)和意識結(jié)構(gòu)。這兩個結(jié)構(gòu)是理解能力結(jié)構(gòu)與權(quán)力結(jié)構(gòu)如何相生相克的重要變量，亦是理解能力結(jié)構(gòu)和權(quán)力結(jié)構(gòu)如何決定合法性切換的重要變量。

在社會組織系統(tǒng)的情境下所討論的“意義”，一定是“合法的” （ legitimized）“意義”，若非如是，則難以見容于既有的權(quán)力結(jié)構(gòu)。所謂合法性，就其可以明確表達的部分，諸如“服從大局”、 “英雄主義”、 “犧牲精神”，都屬于意義建構(gòu)。本文所提議的合法性的半即興切換和周全管理思維，亦是在建構(gòu)意義。

當(dāng)合法性和意義，包括其被表達的部分和未被表達的部分，融人人們?nèi)粘ＵJ知中、言語中和行為中，加以很多摻雜（比如，社會文化心理）和攪拌（比如，得失計較、輿情與情緒），變成隱喻和情境智能，變成個體間彼此會意和群體默契，就形成了“意識結(jié)構(gòu)”。如果說合法性和意義是露在海面之上的冰川，那么，意識結(jié)構(gòu)則大體埋在海面之下。

意識結(jié)構(gòu)因其可以不顯露（或若隱若現(xiàn)），不一定與合法性和意義保持一致。例如，在曼恩峽谷案例中，消防隊員沒有脫下沉重的消防裝備，是因為——按照維克教授的觀點——這些裝備作為消防隊員的合法性符號，已經(jīng)融入每個人的自覺意識中，但這個意識結(jié)構(gòu)里對“合法性”符號的堅守與選擇四散奔跑逃生這個應(yīng)急合法性是背道而馳的。

意識結(jié)構(gòu)與合法性和意義建構(gòu)亦經(jīng)常相悖。古語說，水可以載舟，亦可以覆舟，可以把舟理解為意義結(jié)構(gòu)，把水理解為意識結(jié)構(gòu)。當(dāng)然，反過來看，如果舟足夠巨大，也可以鎮(zhèn)壓住“不聽話”的水。鉆石公主號就是這樣的案例。 “船上隔離”作為確立的應(yīng)急合法性，屬于日本厚生勞動省應(yīng)急新建的意義結(jié)構(gòu)的重要一環(huán)。而在封閉的郵輪上通過中央空調(diào)呼吸循環(huán)空氣的人們，縈懷繞夢的則是求生之下的恐懼和無奈。

多數(shù)時候，表面看起來能力結(jié)構(gòu)被權(quán)力結(jié)構(gòu)所操控或者異化，其實是意識結(jié)構(gòu)和意義結(jié)構(gòu)在發(fā)生著作用。能力結(jié)構(gòu)一旦生長出權(quán)力，也有可能反過來以扼殺能力或者遏制同類為能事。而這種選擇不是無緣無故的，選擇的背后，或為驅(qū)動力，或為吸引力，均來自于社會文化深處的某種意義結(jié)構(gòu)和意識結(jié)構(gòu)。一個社會如果對權(quán)力過于崇拜，過于畏懼，就會驅(qū)動委托代理結(jié)構(gòu)中的逆向選擇和道德風(fēng)險。外行管內(nèi)行，只不過是這樣的文化——作為意識結(jié)構(gòu)和意義結(jié)構(gòu)——之下的一種表象。這樣的文化下，權(quán)力結(jié)構(gòu)自身先異化，然后去異化能力結(jié)構(gòu)，進而再異化（以強化的方式）已然默契的社會意識結(jié)構(gòu)，后者安之若素地與一貫合法性和扭曲而夸大其詞的意義結(jié)構(gòu)相互適應(yīng)于一個自洽的系統(tǒng)中。這就是我們要找的始作俑者，或曰始作俑者之一。它讓加繆呼吁的“誠實”變成一個社會中的稀缺元素，以致于在商品化時代被拐騙賣到黑市。也正因為如此，每一次人類在重大災(zāi)難突發(fā)之際，都需要經(jīng)過很多吶喊才能喚醒良知，建構(gòu)對的（ just）意義，把合法性切換做對（ adequate），以盡量做到周全的應(yīng)急管理，濟渡眾生。

總結(jié)模型： “半即興”的應(yīng)急管理思維

基于上述芻議，略作總結(jié)，一個社會組織系統(tǒng)面對突發(fā)事件，若現(xiàn)有的組織機制基于既有的經(jīng)驗譜系不能完全有信心去應(yīng)對，若不放任而聽天由命，那么，尋求通過合法性之當(dāng)機切換，以期調(diào)整應(yīng)對的組織機制，拓展應(yīng)對經(jīng)驗和能力，是必要的。依據(jù)系統(tǒng)的不同和突發(fā)事件性質(zhì)所異，合法性切換自然在程度上、幅度上、時長上和覆蓋面上表現(xiàn)出差異。然而，從組織管理學(xué)的角度，我們更關(guān)心深層次的問題，即：在應(yīng)急反應(yīng)中，如何盡量避免忽視和無端延誤，如何把握應(yīng)急合法性是否得當(dāng)，合法性切換是完全即興還是“半即興”，如何當(dāng)機立斷，如何在應(yīng)急管理中兼顧權(quán)宜之計與周全管理思維。本文指出，影響此過程選擇與成效的關(guān)鍵是四種重要的基礎(chǔ)結(jié)構(gòu)，日能力，日權(quán)力，日意義，日意識。能力結(jié)構(gòu)和權(quán)力結(jié)構(gòu)，更有形，如身體;意義結(jié)構(gòu)和意識結(jié)構(gòu)，更無形，如魂魄。它們彼此伴隨、附著、交織，如影隨形，一起構(gòu)成合法性的基礎(chǔ)，亦是合法性切換之基礎(chǔ)支撐。當(dāng)我們說一貫合法性具有惰性，主要是這四種結(jié)構(gòu)的惰性表現(xiàn)，不外乎能力結(jié)構(gòu)更凸顯一些，通常成為替罪羊;當(dāng)我們說一貫合法性拒變，主要是這四種結(jié)構(gòu)的拒變的表現(xiàn)，不外乎權(quán)力結(jié)構(gòu)更突顯一些，通常成為替罪羊。而那些把事情做對的應(yīng)急管理案例，究其理，亦主要是四者之功，離不可這四種結(jié)構(gòu)在相互作用中柔性調(diào)整，以達適配。

圖3勾勒了一個包含“半即興”切換與周全管理思維的應(yīng)急管理模型。幾點要旨，再加強調(diào)。

一、把一貫合法性與應(yīng)急合法性看成是對立的甚至是割裂的看法，乃尋常之見?；诖艘姷暮戏ㄐ郧袚Q是完全即興的切換，有當(dāng)機的，有不當(dāng)機的。難免有失周全。要轉(zhuǎn)變看法，轉(zhuǎn)變見解，轉(zhuǎn)變認識，一貫合法性與應(yīng)急合法性可以有所銜接，有所包含，有所準備?；诖艘姷暮戏ㄐ郧袚Q是有所準備的切換，名之曰“半即興”切換。

二、完全即興的合法性切換止于一次權(quán)宜之計，不僅有失周全，而且學(xué)習(xí)成本高。在“半即興”切換模式下，因應(yīng)急合法性與一貫合法性有所銜接和有所準備之故，以往在每一次應(yīng)急管理中的權(quán)宜之計得以被儲存和吸納，充實經(jīng)驗譜系，以備調(diào)用。在此經(jīng)驗基礎(chǔ)上，亦難免在下一次突發(fā)事件時還是需要新的權(quán)宜之計，但新一次的權(quán)宜之計又成為一次寶貴的學(xué)習(xí)。所以，在“半即興”應(yīng)急管理思維中，權(quán)宜之計與周全管理亦非水火兩立，而是可以水乳交融，相輔相成。

三、所有這些轉(zhuǎn)變的關(guān)鍵在四種結(jié)構(gòu)的轉(zhuǎn)變。上述所論從完全即興向“半即興”轉(zhuǎn)變，其本身就是指意義結(jié)構(gòu)之轉(zhuǎn)變，它必然要求并驅(qū)動權(quán)力結(jié)構(gòu)與能力結(jié)構(gòu)之轉(zhuǎn)變，也影響著存于社會心理中的意識結(jié)構(gòu)的相應(yīng)轉(zhuǎn)變。在此意義上，當(dāng)我們說管理“應(yīng)急管理”，意味著主要是管理這四種結(jié)構(gòu)。當(dāng)我們說改進、優(yōu)化或者周全應(yīng)急管理過程，這幾種結(jié)構(gòu)是關(guān)鍵的著眼點，也是關(guān)鍵的著力點。

四、本文所強調(diào)周全管理思維，乃是本著組織學(xué)習(xí)（ organization learning）的精神和人類追求進步的態(tài)度。在生態(tài)學(xué)意義上，合法性切換是系統(tǒng)調(diào)整的一種方式，屬于一種間斷性均衡（ punctuatedecuilibrium）。人類社會組織系統(tǒng)，也要在間斷性均衡中調(diào)整自己。第一，要不滿足現(xiàn)狀，追求進步。第二，要注重學(xué)習(xí)，注重落腳于所論四種核心結(jié)構(gòu)的學(xué)習(xí)與持續(xù)改進。惟其如此，經(jīng)歷應(yīng)急，能力結(jié)構(gòu)得以拓展，權(quán)力結(jié)構(gòu)得以調(diào)節(jié)，意識結(jié)構(gòu)得以抖動，意義結(jié)構(gòu)可以校準，才不白交學(xué)費。同時，不光是在系統(tǒng)內(nèi)學(xué)習(xí)，還要以更廣闊的胸懷，多從系統(tǒng)間學(xué)習(xí)獲益。面對人類所遇到的共同挑戰(zhàn)和未來不確定性，大國之間應(yīng)該加強合作，建立共享“備胎”中心，這是人類共同體應(yīng)該有的視野半徑和周全管理思維。

歲月靜好，終日乾乾：兼結(jié)語

人類社會組織系統(tǒng)置身于自然與生物生態(tài)系統(tǒng)中。二者多有相類之處。畢竟，天人本合于一。二者又有關(guān)鍵的差異。何以故？道心惟微，人心惟危。天地不仁，以萬物為芻狗。然而，人不可不仁。君子不可不仁。管理者不可不仁。何為仁？子曰： “觀過，斯知仁矣。”又曰： “仁者先難而后獲，可謂仁矣?！庇^過者，先難而后獲者，學(xué)之道也，亦管理之道也。又日： “君子無終食之間違仁，造次必于是，顛沛必于是?！睙o論順逆，皆應(yīng)堅守。

所謂應(yīng)急切換合法性，間斷性平衡者，破立之道也。不破不立。易之道也。朱子日： “大哉易也。斯其至矣?！?易曰：君子終日乾乾。其后經(jīng)句，橫渠先生斷句讀如下： “夕惕若厲，無咎?！贝较壬鷱闹?。何以無昝？船山先生日： “知幾存義，一因其時，而不舍其健行惕若之心，以此履危，無咎矣?！?強調(diào)的是謹慎為德。朱子斷句讀為“夕惕若，厲無咎?！蹦藦某套?。程子訓(xùn)為： “夕惕若，厲，無咎。”程子斷的句讀最確。如果說橫渠與船山提示的是居安思危，那么程朱強調(diào)的則是時時處于危地，但臨危不亂，安危一如。以是而得剛正，故能“視履考祥，其旋元吉?！?/p>

考祥者，即周全管理思維之謂也。周全的善意，即仁。

（在本文寫作過程中，得到了幾位同行學(xué)者的審閱，并收到他們的中肯建議，他們是：蘭州大學(xué)吳建祖教授、深圳大學(xué)曾憲聚教授、東北大學(xué)孫新波教授和哈爾濱工業(yè)大學(xué)鄒波教授。由衷感謝他們的真知灼見。若有觀點錯誤，則盡由我，文責(zé)自負。特別感謝我的學(xué)生肖書鋒、曹婧、李哲和李璨，她們?yōu)楸疚奶峁┝藰O其細致的校對工作。）

本文責(zé)任編輯：劉永選liuyx6@sem.tsinghua.edu.cn

周長輝：北京大學(xué)光華管理學(xué)院教授