李志軍

摘 要：村干部是農(nóng)村重要的治理主體，其行為關(guān)系鄉(xiāng)村振興的成效，影響黨和國(guó)家農(nóng)村事業(yè)的發(fā)展。基于交往行為理論來(lái)看，新時(shí)代村干部行為異化表現(xiàn)為行為方式虛擬化、行為作風(fēng)官僚化、行為目的利益化、行為態(tài)度冷漠化。村干部行為異化在實(shí)際工作中會(huì)造成嚴(yán)重危害，導(dǎo)致村干部行為異化的原因包括現(xiàn)代通訊媒介的普及、傳統(tǒng)文化式微、理性人算計(jì)、考核制度不健全、監(jiān)督執(zhí)行乏力。因此，應(yīng)倡導(dǎo)合理的行為方式，培育干群的現(xiàn)代公共意識(shí)，支持村干部的正當(dāng)利益追求，優(yōu)化考核制度體系，加大監(jiān)督執(zhí)行力度，以規(guī)制村干部行為異化。

關(guān)鍵詞：村干部;行為異化;交往行為理論;新時(shí)代

中圖分類號(hào) F325.4文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼 A文章編號(hào) 1007-7731（2020）22-0004-05

村干部是國(guó)家聯(lián)系農(nóng)民的橋梁和紐帶，其行為關(guān)系鄉(xiāng)村振興的成效，影響黨和國(guó)家農(nóng)村事業(yè)的發(fā)展。當(dāng)前，我國(guó)“三農(nóng)”工作進(jìn)入新時(shí)代，鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略全面展開(kāi)，農(nóng)村迎來(lái)了新的發(fā)展機(jī)遇，這無(wú)疑為村干部發(fā)揮聰明才智、成就事業(yè)提供了廣闊的舞臺(tái)，但同時(shí)也不能忽視村干部的行為異化問(wèn)題。

1 交往行為理論下村干部行為的識(shí)別

1.1 交往行為理論 20世紀(jì)80年代哈貝馬斯在西方資本主義社會(huì)交往行為異化的社會(huì)背景下，繼承吸納了馬克斯·韋伯的合理性理論及多家社會(huì)行為思想，提出了交往行為理論。哈貝馬斯認(rèn)為現(xiàn)代性是社會(huì)發(fā)展的必然結(jié)果，人類無(wú)法回避，但人類必須時(shí)刻明白，現(xiàn)代性包括工具理性和交往理性，而本質(zhì)是交往理性。西方資本主義社會(huì)交往更多關(guān)注工具理性，忽視了交往理性，人與人之間的交往關(guān)系出現(xiàn)不和諧，不利于社會(huì)的進(jìn)一步發(fā)展。交往理性是人際關(guān)系和諧的基礎(chǔ)，也是現(xiàn)代性的關(guān)鍵，必須重建交往理性。

哈貝馬斯將人的行為分為4種類型。一是目的行為。該行為以既定目的為出發(fā)點(diǎn)，將目的與手段相關(guān)聯(lián)，把目的合理性和工具合理性充分結(jié)合起來(lái)，至于目的本身是否正確則不予考慮。目的行為圍繞某種目的的實(shí)現(xiàn)，合理規(guī)劃行為過(guò)程，細(xì)分每一個(gè)步驟，統(tǒng)籌資源，選擇最有效的工具和手段，從而提升主體行為的效率和效益，把握和掌控外部世界。二是規(guī)范調(diào)節(jié)行為。該行為是以社會(huì)組織成員的共同價(jià)值規(guī)范為取向，社會(huì)組織中的全體成員都要認(rèn)可和遵循行為規(guī)范。規(guī)范調(diào)節(jié)行為以道德規(guī)范、制度規(guī)范為指導(dǎo)準(zhǔn)則，追求行為的公正性和正當(dāng)性，主要考慮社會(huì)世界和客觀世界，行為的本質(zhì)是社會(huì)組織間、成員間共同意志的表達(dá)。三是戲劇行為。該行為是行為主體有意識(shí)地在社會(huì)和觀眾面前表現(xiàn)自己，以獲得大家的認(rèn)可和接受，達(dá)到影響他人的目的。戲劇行為的主觀性非常強(qiáng)，行為帶有表演的成分，不過(guò)這種表演必須真誠(chéng)，行為要真實(shí)反映內(nèi)心世界，否則難以實(shí)現(xiàn)有效性的目的。四是交往行為。該行為是指具有語(yǔ)言能力和行為能力的社會(huì)主體之間以公眾認(rèn)可的社會(huì)規(guī)范作為自己的行為準(zhǔn)則，并且通過(guò)誠(chéng)實(shí)對(duì)話，達(dá)到人們之間的相互理解和協(xié)調(diào)一致[1]。交往行為中行為主體間不是簡(jiǎn)單的交流對(duì)話，而是以語(yǔ)言為媒介，以有效理解為目的，遵循行為主體認(rèn)可的各種社會(huì)規(guī)范，進(jìn)行誠(chéng)實(shí)、平等的交流溝通，最終實(shí)現(xiàn)主體間相互理解、相互協(xié)調(diào)，保障個(gè)人與社會(huì)的和諧。交往行為倡導(dǎo)交往理性，對(duì)組織和個(gè)人行為的界定更加客觀全面，是社會(huì)行為的高級(jí)模式。

1.2 新時(shí)代村干部行為與交往行為理論的契合性 新時(shí)代村干部的行為與交往行為理論具有契合性。首先，新時(shí)代村干部開(kāi)展工作不僅要具備一定的語(yǔ)言能力，通過(guò)語(yǔ)言來(lái)表達(dá)思想、信息和情感，讓對(duì)方理解并接受，而且還要具備計(jì)劃決策、組織協(xié)調(diào)、宣傳教育等行為能力。其次，新時(shí)代村干部的行為必須遵循一定的規(guī)范，嚴(yán)格按照規(guī)范要求自己。村干部遵循的規(guī)范包括各種法律法規(guī)、道德規(guī)范、民間習(xí)俗等，既有明文規(guī)范，又有約定俗成的習(xí)慣，但無(wú)論哪一種規(guī)范都需要大家一致認(rèn)可和遵守。再次，村干部與各種組織、個(gè)人交往對(duì)話中地位平等。村干部工作中的交往基本可以劃分為3種類型，一是與鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府人員的交往：按照制度文本，鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府與村委會(huì)是指導(dǎo)與被指導(dǎo)的關(guān)系，兩者不具有隸屬關(guān)系，鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府人員支持村干部的工作，村干部協(xié)助鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府人員開(kāi)展工作，雙方的交往不是單向命令式交往，而是雙向協(xié)商式交往;二是與農(nóng)民的交往：村干部由農(nóng)民選舉產(chǎn)生，雙方是委托代理關(guān)系，村干部的職責(zé)是代表農(nóng)民處理村莊事務(wù)，雙方交往過(guò)程中地位平等，村干部要忠誠(chéng)于農(nóng)民，農(nóng)民要尊重村干部;三是與其他組織的交往：村干部代表村莊與其他組織交往時(shí)雙方完全是平等的主體，各自為所代表的主體爭(zhēng)取利益最大化。最后，村干部工作的目的是推進(jìn)鄉(xiāng)村振興，實(shí)現(xiàn)農(nóng)村社會(huì)全面發(fā)展與和諧穩(wěn)定，契合了交往行為理論保障個(gè)人與社會(huì)和諧的歸宿點(diǎn)。交往行為理論為解釋村干部行為提供了一個(gè)新的視域，有利于更加全面認(rèn)識(shí)新時(shí)代村干部行為異化現(xiàn)象。

2 新時(shí)代村干部行為異化的表現(xiàn)形態(tài)

異化是指主體難以掌控自身產(chǎn)生的客體，主客體不能協(xié)調(diào)一致甚至彼此對(duì)立，客體成為反對(duì)主體的異己力量，阻礙主體的發(fā)展。馬克思認(rèn)為，異化是人的物質(zhì)生產(chǎn)與精神生產(chǎn)及其產(chǎn)品變成異己力量，反過(guò)來(lái)統(tǒng)治人的一種社會(huì)現(xiàn)象[2]。異化過(guò)程中人主導(dǎo)客體的能力喪失，主觀能動(dòng)性難以有效發(fā)揮，淪為客體的奴隸和傭人，社會(huì)不能全面發(fā)展。村干部行為異化是指村干部違反規(guī)范，行為偏離國(guó)家、農(nóng)民、村干部三元期望，自身又難以掌控和改變的現(xiàn)象。新時(shí)代村干部行為異化主要表現(xiàn)為行為方式虛擬化、行為作風(fēng)官僚化、行為目的利益化、行為態(tài)度冷漠化。

2.1 行為方式虛擬化 村干部是農(nóng)村治理的重要主體，負(fù)責(zé)完成村莊政務(wù)和村務(wù)，直接與農(nóng)民群眾打交道，彼此互相了解，農(nóng)民群眾早已習(xí)慣了與村干部面對(duì)面的交往。近年來(lái)，村干部的行為方式悄悄發(fā)生了變化，傳遞信息、了解民意、下達(dá)任務(wù)等由原來(lái)的面對(duì)面交往變?yōu)橥ㄟ^(guò)電腦、手機(jī)、網(wǎng)絡(luò)技術(shù)等現(xiàn)代通訊媒介來(lái)完成，較少直接與群眾打交道，行為虛擬化。部分村干部“離村化”現(xiàn)象比較嚴(yán)重[3]，常年外出工作或不在村內(nèi)居住，完全依靠虛擬化的方式遙控指揮村莊事務(wù)。村干部與農(nóng)民群眾的情感、價(jià)值、多樣性往往被消解成龐大機(jī)器體系中的一個(gè)個(gè)零件，導(dǎo)致肢體變成抽象的符號(hào)、數(shù)字、原子等[4]。村干部的行為虛擬化、抽象化，表面上主體間進(jìn)行了交往對(duì)話，實(shí)際上理解并不到位。哈貝馬斯認(rèn)為，理解是主體交流的核心，主體間的交往是情感和心靈的碰撞。面對(duì)面的交往是情感和心靈碰撞最有效的行為方式，村干部虛擬化的行為方式很難實(shí)現(xiàn)這一目的。

2.2 行為作風(fēng)官僚化 村干部是政府和村莊的代理人，既要服務(wù)政府，又要服務(wù)廣大農(nóng)民，勤于職守，處理好每一項(xiàng)事務(wù)成為其不可推卸的責(zé)任。社會(huì)主義新農(nóng)村建設(shè)特別是鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略實(shí)施以來(lái)，農(nóng)村面貌發(fā)生了巨大變化，村干部掌控的資源不斷增加，其行為作風(fēng)逐漸官僚化。村干部行為作風(fēng)官僚化主要表現(xiàn)在3個(gè)方面，一是官僚層級(jí)明顯。從書記、主任、副書記、副主任到委員等呈現(xiàn)出層級(jí)制，級(jí)別高的村干部氣場(chǎng)大、地位尊，級(jí)別低的村干部在級(jí)別高的村干部面前低人一等。農(nóng)民群眾與村干部交往要逐層進(jìn)行，一般不能越級(jí)交流對(duì)話。目前，農(nóng)村的大部分資源和權(quán)力集中于村支書、村主任等主要村干部，其他村干部只能附和或直接按照主要村干部的指示完成任務(wù)。部分主要村干部為了顯示自己的權(quán)威，全面掌控村莊大小事務(wù)，直接對(duì)其他村干部發(fā)號(hào)施令。二是工作不作為。村干部根據(jù)自己的喜好處理農(nóng)村事務(wù)，對(duì)很多事務(wù)不聞不問(wèn)，對(duì)有些違法行為睜一眼閉一眼，不立即處理，能拖則拖，任由其發(fā)展惡化。三是忽視農(nóng)民群眾參與村級(jí)治理。村干部不希望更多的人參與村級(jí)治理，忽視農(nóng)民群眾的參與，對(duì)農(nóng)民群眾的意見(jiàn)不予理會(huì)，特別是在村級(jí)決策和管理中村干部經(jīng)常找各種理由排斥群眾參與，有的甚至封鎖消息，普通群眾很難知曉。部分地方嘗試村干部職業(yè)化，隨之產(chǎn)生的是村級(jí)組織的行政化和村民參與的缺失[5]，村干部行為官僚化愈發(fā)明顯。村干部忽視了自身法定職責(zé)，把行政機(jī)關(guān)官僚作風(fēng)帶到村莊場(chǎng)域，而且樂(lè)此不彼。

2.3 行為目的利益化 新時(shí)代村干部行為的出發(fā)點(diǎn)和歸宿點(diǎn)就是在黨和國(guó)家的統(tǒng)籌下積極推進(jìn)鄉(xiāng)村振興，實(shí)現(xiàn)農(nóng)村全面發(fā)展。村干部的行為是國(guó)家、農(nóng)民及村干部自身對(duì)其職責(zé)使命的一致期望和認(rèn)同，是一種合理化、合作化的行為。遺憾的是，村干部的行為更多傾向于世俗化，行為目的呈利益化，追求利益成為其工作的重要?jiǎng)恿ι踔廖ㄒ粍?dòng)力。村干部利用國(guó)家聯(lián)系農(nóng)民的橋梁和紐帶這一特殊地位，把利益化發(fā)揮到極致。工作中基層政府人員和農(nóng)民一般會(huì)順著村干部的意愿，并給予其一定的好處，如基層政府人員創(chuàng)造條件，方便村干部獲取一定的非正當(dāng)利益;農(nóng)民給村干部送小禮品、幫助干農(nóng)活等以備不時(shí)之需。村干部對(duì)不同的人采取不同的行為，若事前給予好處或事后可能獲得好處則采取積極行為，對(duì)方辦事一路綠燈，否則找各種借口和理由為難對(duì)方。村干部作為村級(jí)治理主體，既有公共人身份，又有公民人身份，兼具公共性和公民性，2種身份經(jīng)常發(fā)生沖突，這種沖突往往與村干部的追求結(jié)合在一起。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下村干部的追求呈多元化，追求不同采取的具體行為也各異。實(shí)踐中村干部把個(gè)人追求滲透于工作行為，更多地從最有利于自己的角度來(lái)選擇工作行為。行為目的利益化貫穿于村干部行為的全過(guò)程。村干部的行為利益化傾向有違主體間性，“主體—主體”交往中缺乏真誠(chéng)性，彼此表現(xiàn)出來(lái)的并非真正意義的共同協(xié)商和統(tǒng)一。

2.4 行為態(tài)度冷漠化 村干部是村莊代理人，依據(jù)法律和農(nóng)民的授權(quán)處理村莊事務(wù)，對(duì)農(nóng)民負(fù)責(zé)，接受群眾的監(jiān)督。理想狀態(tài)下村干部會(huì)熱情服務(wù)農(nóng)民，全身心投入工作做好代理人。實(shí)際情況卻并非如此，村干部選擇性地開(kāi)展工作，對(duì)農(nóng)民冷漠，缺乏熱情，愛(ài)理不理，碰到復(fù)雜的事務(wù)害怕農(nóng)民找麻煩，采取避而不見(jiàn)、擺臉色、爭(zhēng)吵、辱罵等方式來(lái)應(yīng)對(duì)。農(nóng)村是熟人社會(huì)[6]、半熟人社會(huì)[7]，村干部和農(nóng)民有一定程度的了解，交往講究熱情、友好，冷漠化的行為態(tài)度與此格格不入。

3 新時(shí)代村干部行為異化的危害

我國(guó)正在實(shí)施鄉(xiāng)村振興偉大戰(zhàn)略，村干部理應(yīng)完成從管治者到服務(wù)者的角色轉(zhuǎn)變，全心全意為農(nóng)民服務(wù)，帶領(lǐng)農(nóng)民實(shí)現(xiàn)農(nóng)村高質(zhì)量發(fā)展。但實(shí)現(xiàn)中，村干部存在背離崗位職責(zé)、行為異化等問(wèn)題，從而造成嚴(yán)重危害。

3.1 破壞村級(jí)民主建設(shè)，農(nóng)民利益維護(hù)機(jī)制斷裂 我國(guó)農(nóng)村實(shí)行村民自治，農(nóng)民群眾將有能力和威望、可信賴的村莊精英推選為村干部進(jìn)行自我治理。發(fā)展村級(jí)民主能夠增加農(nóng)民群眾的民主經(jīng)驗(yàn)，提高基層民主建設(shè)的質(zhì)量和水平，維護(hù)和保障農(nóng)民群眾的利益。然而，村干部行為作風(fēng)官僚化，必然會(huì)通過(guò)各種手段排斥農(nóng)民群眾參與村級(jí)治理，村級(jí)民主建設(shè)環(huán)境遭到破壞，基層民主作用式微。同時(shí)，由于群眾的知情權(quán)、話語(yǔ)權(quán)在一定程度被剝奪，村干部為了追求自我利益，經(jīng)常損害農(nóng)民群眾的利益，廣大農(nóng)民寄希望通過(guò)村級(jí)組織、村干部這一中間環(huán)節(jié)維護(hù)利益的機(jī)制被切斷。

3.2 農(nóng)村干群關(guān)系緊張，組織公信力下降 村干部行為方式虛擬化、行為作風(fēng)官僚化致使農(nóng)民群眾對(duì)村干部不信任，行為目的利益化則加劇了這種不信任，誘發(fā)了新一輪農(nóng)村干群關(guān)系緊張。村級(jí)治理中村干部和農(nóng)民群眾相互不信任、彼此對(duì)立現(xiàn)象常有發(fā)生，為了表達(dá)不滿，農(nóng)民群眾采用不配合工作、背地說(shuō)壞話、散布謠言等方式應(yīng)對(duì)村干部，干群關(guān)系非常不和諧。有的村干部為了對(duì)付不順從的群眾，動(dòng)用黑惡勢(shì)力進(jìn)行恐嚇、實(shí)施暴力，干群關(guān)系勢(shì)同水火。村干部行為異化引發(fā)了信任危機(jī)，農(nóng)民群眾不再信賴村干部，久而久之，農(nóng)民對(duì)村級(jí)組織失去信心，甚至對(duì)基層政府組織的行為也產(chǎn)生懷疑，組織公信力嚴(yán)重下降。

3.3 擾亂基層社會(huì)秩序，危及農(nóng)村和諧穩(wěn)定 我國(guó)農(nóng)村社會(huì)秩序主要依靠法律和道德來(lái)維系，兩者共同保障農(nóng)村有序運(yùn)行，但這種局面屢遭村干部異化行為的破壞。一方面村干部行為作風(fēng)官僚化、行為目的利益化，擾亂了農(nóng)村的政治秩序、市場(chǎng)秩序和生活秩序，讓農(nóng)村原本就薄弱的法律基礎(chǔ)更加脆弱。另一方面村干部行為方式虛擬化，干群直接交往減少，行為態(tài)度冷漠化，割斷了人情世故，村干部和農(nóng)民群眾對(duì)道德規(guī)范的認(rèn)可度下降。近年來(lái)由于村干部行為異化侵犯農(nóng)民群眾權(quán)益引發(fā)的農(nóng)村社會(huì)矛盾頻發(fā)，群體性事件也時(shí)有發(fā)生，嚴(yán)重影響了農(nóng)村社會(huì)的和諧穩(wěn)定。

4 新時(shí)代村干部行為異化的生成原因

人的行為是主客觀共同作用的結(jié)果，主體為了生存和發(fā)展，會(huì)根據(jù)客觀不斷調(diào)整自身行為。為了實(shí)現(xiàn)預(yù)期目標(biāo)，履行好崗位職責(zé)，村干部會(huì)結(jié)合實(shí)際采取合理的行為。當(dāng)客觀發(fā)生變化時(shí)村干部會(huì)努力適應(yīng)，若這種變化超出接受范圍時(shí)，村干部便面臨崗位職責(zé)難以履行、發(fā)展受限，進(jìn)而出現(xiàn)行為異化，利用工作便利滿足自我利益需求，行為目標(biāo)背離初衷。新時(shí)代村干部工作的主客觀發(fā)生了較大變化，共同催生了行為異化。

4.1 現(xiàn)代通訊媒介改變了村干部的行為方式 隨著IT、智能化等產(chǎn)業(yè)的快速發(fā)展，現(xiàn)代通訊技術(shù)和手段發(fā)展日新月異，極大地改變了人們的行為方式。村干部開(kāi)展工作的方式也由傳統(tǒng)的“線下”改為“線上”。為了提高工作效率，方便自己和廣大農(nóng)民，大部分情況下村干部與農(nóng)民群眾不再面對(duì)面交往。不可否認(rèn)，“線上”行為具有很多優(yōu)勢(shì)，在某些方面甚至能起到不可替代的作用，但弊端也非常明顯。采用“線上”行為，村干部與農(nóng)民群眾避免了直接對(duì)話，彼此的交往失去了原本最重要的意義。現(xiàn)代通訊媒介的普及使村干部熱衷于符號(hào)與符號(hào)的交往，忽略了與農(nóng)民群眾現(xiàn)實(shí)中的語(yǔ)言交往。村干部符號(hào)行為泛濫，情感行為嚴(yán)重缺失，長(zhǎng)此以往人會(huì)產(chǎn)生惰性，變得單調(diào)木訥，行為只有理性，沒(méi)有情感。

4.2 傳統(tǒng)文化式微降低了村干部的認(rèn)同感 我國(guó)傳統(tǒng)社會(huì)國(guó)家政權(quán)止于縣，縣以下的鄉(xiāng)村由士紳進(jìn)行治理。傳統(tǒng)社會(huì)農(nóng)民群眾鄰里和睦，互惠互助盛行，彼此看重面子、威望、榮耀等，文化根基深厚，村莊是一個(gè)共同體，全體人員都對(duì)村莊有認(rèn)同感和歸屬感。士紳熟悉村莊的人和事，認(rèn)同村莊，熱衷于村莊事務(wù)，并通過(guò)參與村莊治理獲得農(nóng)民群眾的認(rèn)可和尊重，提升個(gè)人、家族的地位和聲望。20世紀(jì)革命運(yùn)動(dòng)以來(lái)特別是建國(guó)初期的一系列政治運(yùn)動(dòng)，傳統(tǒng)文化遭到了前所未有的破壞，一些積極的、凝聚農(nóng)民群眾的傳統(tǒng)文化逐步退出農(nóng)村舞臺(tái)。改革開(kāi)放后市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展再次沖擊了傳統(tǒng)文化，市場(chǎng)的動(dòng)力機(jī)制削弱了傳統(tǒng)的權(quán)威結(jié)構(gòu)，并瓦解了地方共同體[8]，鄉(xiāng)民的精神寄托不復(fù)存在。人們的生活預(yù)期由村內(nèi)轉(zhuǎn)向了村外，農(nóng)民的利益呈現(xiàn)出多元化，村莊共同體意識(shí)逐漸解體，人們的村莊認(rèn)同感下降，內(nèi)部輿論也不能對(duì)農(nóng)民產(chǎn)生約束[9]。傳統(tǒng)文化、道德、習(xí)俗的影響極為有限，農(nóng)民群眾關(guān)注的重點(diǎn)由村莊共同利益轉(zhuǎn)向個(gè)人利益，對(duì)村莊公共事務(wù)態(tài)度冷漠。新農(nóng)村建設(shè)、鄉(xiāng)村振興一定程度上促進(jìn)了農(nóng)村文化的發(fā)展，不過(guò)新的文化體系尚未建立，文化秩序仍未形成，農(nóng)村文化轉(zhuǎn)型亦沒(méi)有完成，農(nóng)民共同的精神寄托還在重建中。這種境況影響到鄉(xiāng)村話語(yǔ)體系建設(shè)和鄉(xiāng)民精神文化生活，不利于鄉(xiāng)村主體間健康友好的互動(dòng)協(xié)商[10]。傳統(tǒng)文化式微致使村干部對(duì)村莊的認(rèn)同感和歸屬感下降，很難像士紳一樣全心全意投入村莊。傳統(tǒng)文化的破壞和衰落為村干部行為異化提供了不良的文化基礎(chǔ)。

4.3 理性人算計(jì)引發(fā)村干部行為變異 村干部是村莊精英，頭腦靈活，在政治、經(jīng)濟(jì)、文化等方面具有很多優(yōu)勢(shì)。但村干部同樣也是普通人，會(huì)不時(shí)算計(jì)自己的成本與收益，如擔(dān)任村干部一定要有好處，獲得收益要大于外出務(wù)工經(jīng)商的收益。村干部的收益主要有3個(gè)方面，一是經(jīng)濟(jì)收益，包括正當(dāng)收入（務(wù)工補(bǔ)貼、差旅補(bǔ)貼、獎(jiǎng)金等）和基于崗位產(chǎn)生的非正當(dāng)收入;二是政治收益，如職務(wù)晉升、進(jìn)入基層政府工作等;三是文化收益，包括面子收益、榮譽(yù)收益等。當(dāng)前村干部職務(wù)晉升、轉(zhuǎn)變身份進(jìn)入公務(wù)員序列的機(jī)會(huì)非常小，傳統(tǒng)文化式微致使村干部的文化收益微乎其微，因此真正吸引村干部的是經(jīng)濟(jì)收益。我國(guó)大部分農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)不發(fā)達(dá)，村干部獲取的正當(dāng)收入不多。在正當(dāng)收入較少的情況下，一些村干部更關(guān)心非正當(dāng)收入，會(huì)將非正當(dāng)收入隱藏于公共利益中，通過(guò)政務(wù)和村務(wù)行為獲得。具體事件中村干部同時(shí)扮演政府代理人、村莊代理人和自身代言人，三元角色相互影響相互作用，村干部會(huì)基于理性原則盡力維護(hù)三元利益，實(shí)現(xiàn)各方利益最大化[11]。若無(wú)法兼顧時(shí)，村干部會(huì)進(jìn)行全面衡量，理性算計(jì)投入與收益，努力實(shí)現(xiàn)個(gè)人利益最大化。鄉(xiāng)村治理中村干部熟悉“走鋼絲、擺平衡”的技能，不斷在鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府和農(nóng)民群眾間游走，既不會(huì)穩(wěn)定傾向于鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府向上看，也不會(huì)始終傾向于農(nóng)民群眾向下看，而是根據(jù)實(shí)際時(shí)而選擇鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府，時(shí)而選擇農(nóng)民群眾，時(shí)而兩不選擇，坐等事態(tài)發(fā)展，在最關(guān)鍵的時(shí)候出面解決。依托具體的項(xiàng)目或事件，村干部通過(guò)鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府和農(nóng)民群眾實(shí)現(xiàn)了個(gè)人利益。理性人算計(jì)下村干部的觀念被扭曲，行為過(guò)程和目的都圍繞利益展開(kāi)，行為嚴(yán)重變異。

4.4 考核制度不健全加速村干部行為異化 健全的考核制度能夠引導(dǎo)村干部采取合法合理的行為履行崗位職責(zé)，積極扮演好政府代理人、村莊代理人的角色?，F(xiàn)行《村民委員會(huì)組織法》關(guān)于村干部考核相關(guān)規(guī)定非常少，只籠統(tǒng)地提及村干部應(yīng)當(dāng)接受民主評(píng)議，具體如何考核評(píng)議村干部的履職行為，法律沒(méi)有明確規(guī)定。為了考核村干部，全國(guó)各地都制定了相應(yīng)的考核制度，但各地的考核指標(biāo)體系均不科學(xué)，有的地方?jīng)]有量化指標(biāo)，大部分地方雖有量化指標(biāo)，權(quán)重卻不合理，關(guān)鍵指標(biāo)權(quán)重過(guò)低，很難體現(xiàn)村干部的個(gè)體差異。考核過(guò)程基本由鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府主導(dǎo)，鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府的意愿對(duì)考核結(jié)果起著決定作用，農(nóng)民參與的廣度和深度對(duì)結(jié)果影響不大。村干部對(duì)考核也不怎么關(guān)心，一般情況下干好干壞、干多干少差別不大。此外，考核結(jié)果應(yīng)用不合理，“大鍋飯”現(xiàn)象明顯，平均主義盛行，獎(jiǎng)勵(lì)沒(méi)有區(qū)分村干部的具體職務(wù)、工作成效，體現(xiàn)不出差距，對(duì)工作不積極、不認(rèn)真、考核不合格的村干部懲罰措施較少，付出較多或工作突出的村干部抱怨不公平，工作積極性受到打擊?？己酥贫炔唤∪沟么甯刹啃纬梢环N不良觀念，即工作效果與收益關(guān)系不大，多付出未必有回報(bào)，通過(guò)工作行為謀取更多的個(gè)人利益最為實(shí)際。這種觀念一定程度上加速了村干部行為異化。

4.5 監(jiān)督執(zhí)行乏力使村干部行為異化失去約束 依據(jù)制度文本，農(nóng)村應(yīng)實(shí)行村務(wù)公開(kāi)，建立村務(wù)檔案，由村務(wù)監(jiān)督機(jī)構(gòu)對(duì)村干部的履職行為進(jìn)行監(jiān)督，農(nóng)民對(duì)相關(guān)事務(wù)有異議可以查詢，村干部不公開(kāi)村務(wù)、經(jīng)濟(jì)責(zé)任審查的，由鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府或縣相關(guān)行政部門負(fù)責(zé)。然而從法律層面到實(shí)際層面還有較大的距離，對(duì)村干部的監(jiān)督執(zhí)行難度非常大。村級(jí)監(jiān)督機(jī)構(gòu)運(yùn)行難，監(jiān)督執(zhí)行過(guò)程中村干部不配合，村務(wù)不按時(shí)公開(kāi)，公開(kāi)內(nèi)容避重就輕（對(duì)自己有利的積極公開(kāi)，不利的盡量不公開(kāi)），或采取拖延策略;村務(wù)檔案缺少專業(yè)人士管理，混亂不堪，農(nóng)民經(jīng)常找不到要查閱的資料;經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)流于形式，走走過(guò)場(chǎng)很少動(dòng)真格。村級(jí)監(jiān)督機(jī)構(gòu)和農(nóng)民對(duì)村干部回避、對(duì)抗監(jiān)督的行為無(wú)能為力，鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府或縣相關(guān)行政部門又與村干部有著千絲萬(wàn)縷的聯(lián)系，對(duì)監(jiān)督執(zhí)行中村干部的違法違規(guī)行為采取大事化小、小事化無(wú)的方式處理?；鶎诱⑥r(nóng)民、村干部對(duì)監(jiān)督規(guī)范沒(méi)有形成一致的認(rèn)可，共同遵守更無(wú)從談起。監(jiān)督執(zhí)行難已成為村干部管理過(guò)程中不爭(zhēng)的事實(shí)，村干部行為異化失去了約束。

5 結(jié)語(yǔ)

村民自治實(shí)施近40年，村級(jí)民主建設(shè)取得了巨大進(jìn)步，村干部功不可沒(méi)。新時(shí)代村干部作用的有效發(fā)揮建立于基層政府、農(nóng)民、村干部的交往行為，依賴于基層政府、農(nóng)民、村干部認(rèn)可并遵守村民自治相關(guān)法律制度和鄉(xiāng)村不成文的規(guī)范，三方能夠本著誠(chéng)信、平等的原則進(jìn)行協(xié)商對(duì)話，最終達(dá)成理解一致。然而，現(xiàn)代通訊媒介改變了村干部的行為方式、傳統(tǒng)文化式微降低了村干部的認(rèn)同感、理性人算計(jì)引發(fā)村干部行為變異、考核制度不健全加速村干部行為異化、監(jiān)督執(zhí)行乏力使村干部行為異化失去約束。規(guī)制新時(shí)代村干部行為異化應(yīng)從5個(gè)方面入手：一是客觀認(rèn)識(shí)現(xiàn)代通訊媒介的利弊，根據(jù)農(nóng)村具體事務(wù)，采取合理的行為方式，鼓勵(lì)多采用面對(duì)面的行為方式;二是以社會(huì)主義核心價(jià)值觀為指導(dǎo)，把法治、道德、優(yōu)秀傳統(tǒng)文化結(jié)合起來(lái)，重塑鄉(xiāng)村文化價(jià)值，培育村干部和農(nóng)民群眾的現(xiàn)代公共意識(shí);三是支持村干部的正當(dāng)利益追求，積極創(chuàng)造條件，滿足其自我實(shí)現(xiàn)的需求;四是優(yōu)化村干部考核制度體系，科學(xué)分配量化權(quán)重，動(dòng)員農(nóng)民群眾、社會(huì)力量參與到考核中，公平運(yùn)用考核結(jié)果，充分調(diào)動(dòng)村干部的積極性;五是加大監(jiān)督執(zhí)行力度，形成權(quán)力監(jiān)督、非權(quán)力相協(xié)調(diào)的監(jiān)督體系，全面規(guī)范和約束村干部的行為。

參考文獻(xiàn)

[1]（德）哈貝馬斯.曹衛(wèi)東譯.交往行為理論：第1卷[M].重慶：重慶出版社，1994：38-41.

[2]楊云飛.對(duì)青年馬克思異化理論人學(xué)意義的新探[J].牡丹江大學(xué)學(xué)報(bào)，2010（9）：27-29.

[3]范柏乃，邵青，徐巍.后稅費(fèi)時(shí)代村級(jí)組織功能異化及其治理研究[J].浙江大學(xué)學(xué)報(bào)（人文社會(huì)科學(xué)版），2013（3）：177-188.

[4]劉立平，劉明濤.哈貝馬斯交往行為理論視域下高校師生關(guān)系的異化與重建[J].傳承，2011（14）：54-55.

[5]高萬(wàn)芹.村干部職業(yè)化的實(shí)踐、后果及其制度監(jiān)控——以南京遠(yuǎn)郊農(nóng)村經(jīng)驗(yàn)為例[J].南京農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2019（1）：81-90.

[6]費(fèi)孝通.鄉(xiāng)土中國(guó)生育制度[M].北京：北京大學(xué)出版社.1998：6-11.

[7]賀雪峰.論半熟人社會(huì)——理解村委會(huì)選舉的一個(gè)視角[J].政治學(xué)研究，2000（3）：61-69.

[8]趙汀陽(yáng).現(xiàn)代性與中國(guó)[M].廣州：廣東教育出版社，2000：105.

[9]李志軍，徐創(chuàng)洲.新時(shí)期村干部角色錯(cuò)位的成因分析[J].安康學(xué)院學(xué)報(bào)，2009（3）：24-27.

[10]孫亮潔.交往行為理論視域下我國(guó)鄉(xiāng)村治理的問(wèn)題與出路[J].云南農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)），2019（6）：20-25.

[11]李志軍.新時(shí)代村干部角色分析——基于粵西7鎮(zhèn)16村的實(shí)證研究[J].社科縱橫，2020（1）：81-86.

（責(zé)編：徐世紅）