論盜竊罪與詐騙罪的區(qū)別

摘要：近年來，隨著我國社會主義市場經(jīng)濟(jì)的確立和經(jīng)濟(jì)體制改革的逐步深入，科技業(yè)隨之飛快進(jìn)步，傳統(tǒng)犯罪思想誘發(fā)的財產(chǎn)犯罪雖占有相當(dāng)大的比例，但隨之而來的許多新型化的犯罪手段也在逐漸激增。為了維護(hù)市場經(jīng)濟(jì)下人民的安定和社會財產(chǎn)秩序的穩(wěn)定，正確認(rèn)識財產(chǎn)犯罪中此罪和彼罪的界限就顯得尤為重要。因此，本文將對盜竊罪和詐騙罪兩大財產(chǎn)犯罪進(jìn)行必要的研究，以進(jìn)一步區(qū)分傳統(tǒng)方式和新型犯罪方式下兩大財產(chǎn)犯罪的區(qū)別。

關(guān)鍵詞：盜竊罪;詐騙罪;財產(chǎn)犯罪

一、對盜竊罪和詐騙罪區(qū)分的一些現(xiàn)有觀點(diǎn)

盜竊罪和詐騙罪作為法律實(shí)踐中比較常見的財產(chǎn)犯罪類型，對其進(jìn)行區(qū)分無疑對這類刑事案件的處理將起到幫助。盜竊罪是指以非法占有為目的，秘密竊取數(shù)額較大的公私財物或者多次盜竊公私財物的行為。所謂“秘密竊取”，是指行為人采取自以為不使財產(chǎn)所有者、保管者發(fā)覺的方法暗中盜走。詐騙罪，是指以非法占有為目的，用虛構(gòu)事實(shí)或隱瞞真相的方法，騙取數(shù)額較大的公私財物的行為。

現(xiàn)有以下觀點(diǎn)對兩者進(jìn)行區(qū)分：（1）根據(jù)犯罪的行為方式。詐騙罪于盜竊罪在犯罪主體、犯罪主觀方面及犯罪侵犯的客體上基本相同，一般情況下區(qū)分二者的關(guān)鍵是非法占有財物的主要方式是“騙取”還是“竊取”。由此可見，兩罪從行為方式上有明顯差別，在理論上似乎很容易區(qū)分二者的不同，實(shí)則在實(shí)踐中卻要復(fù)雜的多。例如：甲名義上是借用乙的電話打電話，實(shí)則在乙不注意的情況下逃走，因而成功的竊得手機(jī)。在這個案件中甲趁乙不注意將手機(jī)盜走是其犯罪的主要行為，因此認(rèn)定為盜竊罪。然而，若是騙得被害人的車鑰匙 ，進(jìn)而盜走汽車的行為我們又該如何區(qū)分。似乎以主要手段來定義犯罪又是不全面的。（2）根據(jù)是否有處分意識。傳統(tǒng)觀點(diǎn)認(rèn)為是否具有處分意識是詐騙罪有別于盜竊罪的關(guān)鍵。例如：甲以看似合理的名義，要求乙點(diǎn)擊鏈接處分一元錢，實(shí)際則是甲植入程序使乙在處分一元錢的外觀下處分了3萬元。實(shí)務(wù)中經(jīng)常會這樣處理，由于乙對29999元不具有處分意識，這部分的犯罪手段認(rèn)定為秘密竊取。因此，認(rèn)為其構(gòu)成盜竊罪。又如傳統(tǒng)的調(diào)虎離山式的盜竊，甲在專柜前假裝購買戒指，趁工作人員乙從柜臺拿戒指之際，拿走試戴的戒指。此時也認(rèn)為工作人員乙對戒指沒有處分意識，甲非法占有戒指是因?yàn)榧椎拿孛芨`取行為。因此，也認(rèn)為其構(gòu)成盜竊罪。然而，對于一些新型犯罪手段，如偷換店鋪二維碼，使顧客將錢錯誤轉(zhuǎn)給第三人。我們又該怎樣定性，從案件來看無疑顧客是有處分意識的，可是從交易習(xí)慣上來看本案的受害人又會是店鋪的老板。此種新型犯罪必然的又讓我們對第二種傳統(tǒng)的區(qū)分標(biāo)準(zhǔn)產(chǎn)生了質(zhì)疑。

二、實(shí)務(wù)中，盜竊罪與詐騙罪的界限

現(xiàn)有觀念普遍認(rèn)為詐騙罪與盜竊罪的最大區(qū)別，在于詐騙罪的行為模式中有他人基于認(rèn)識錯誤處分財產(chǎn)，進(jìn)而行為人獲得財產(chǎn)或財產(chǎn)性利益的過程。但在實(shí)務(wù)中往往兩種行為同時存在。

例1，近年備受關(guān)注的二維碼案，在本案中既有行為人偷換二維碼的行為，又有顧客基于對二維碼的認(rèn)識錯誤處分自己財產(chǎn)的過程?，F(xiàn)在的觀點(diǎn)有兩種，一種認(rèn)為是盜竊罪，因?yàn)槠渲饕〉秘斘锏姆绞绞峭祿Q二維碼的行為且本案中無處分行為;而認(rèn)為是詐騙罪的一方學(xué)者認(rèn)為明顯有處分意識和處分行為應(yīng)認(rèn)定為詐騙罪。兩方各持己見，但其焦點(diǎn)仍然集中在處分意識上。

例2，甲趁乙家無人進(jìn)入鄰居乙家盜竊彩電（價值3000元左右），剛出門就被乙妻發(fā)現(xiàn)。就謊稱乙欠其3000元未還。搬走時乙妻說：“如果胡某借了錢，等他回來說清楚再搬彩電?！?甲沒有理睬，于是當(dāng)著乙妻的面將彩電搬走。此案中也是盜竊和詐騙相混雜的情形。在本案中在甲未編造謊言欺騙乙妻之前，相信不會有任何人與詐騙罪聯(lián)系在一起。但是詐騙罪其客觀方面表現(xiàn)為用欺騙方法使被害人受蒙騙，使其在不了解真實(shí)的情況下“自愿的”將財物交出。而在本案中，甲已經(jīng)成功盜走彩電，盜竊罪已經(jīng)成立。此時遇到乙妻突然出現(xiàn)，又說明彩電未完全脫離原主人的占有，因此為盜竊未遂。此案我們也可用正確區(qū)分掩護(hù)行為和真實(shí)行為的方法來定性。本案中只是甲編謊言耍無賴的行為，乙妻并非“自愿的”處分財物。故本案最終定盜竊罪似乎更加合理。

在實(shí)務(wù)中往往存在很多疑難復(fù)雜以及新型犯罪案件需要處理，但根據(jù)每一案件具體情況具體分析我們就能發(fā)現(xiàn)問題的本質(zhì)。需要多維度的考慮，不僅是從犯罪構(gòu)成、危害結(jié)果，而且要從它的立法本意、侵害法益、社會危害性等方面綜合考慮，才會得到一個言之有理并相對不錯的處理結(jié)果。

三、己見

以上皆是一些大家的見解，雖然深知自己的理解不夠深入，但也盡我所能來談一下對兩罪區(qū)分的觀點(diǎn)?，F(xiàn)有的觀點(diǎn)不乏有很多借鑒外國發(fā)達(dá)國家和前人的觀點(diǎn)以及在罪責(zé)刑相適應(yīng)的基礎(chǔ)上，為具體的案件作的一個相對公平又容易被人們接受的定罪量刑結(jié)果。在中國日新月異的今天，某些法律具有一定的滯后性。在我看來，我們應(yīng)該結(jié)合本土的一些習(xí)慣規(guī)則、制度，更好的去完善法律。在根植中國本土的基礎(chǔ)上做出更符合我國國情的處理方式。這樣才會與法律之維持社會秩序和安定的目的不謀而合。

因此，我覺得在處理這些介于盜竊罪和詐騙罪的存有爭論的案件時，應(yīng)充分考慮實(shí)質(zhì)刑法觀的理論，如社會危害理論。從此理論分析，盜竊罪危害的僅僅是所有人、保管人對財產(chǎn)的占有，而詐騙罪不僅侵犯了占有而且侵犯了人與人之間的信任機(jī)制。就從二維碼案來說，行為人是否侵犯了店主對財物的占有，我們知道此時從大的方面來說，是顧客將其對銀行的債權(quán)轉(zhuǎn)讓給店主的過程。而且，在我國的財產(chǎn)性犯罪客體包括財產(chǎn)性利益。所以，此處的債權(quán)可以成為犯罪的客體。在單純考慮交付外觀的情況下，此時只是顧客單純被騙因而錯誤轉(zhuǎn)移債權(quán)的過程。但是，此時若按照交易習(xí)慣，顧客一般也就默認(rèn)為店主所有。現(xiàn)實(shí)中，店主也不會因?yàn)轭櫩娃D(zhuǎn)錯賬戶而再次收費(fèi)，而會自己承擔(dān)。因此，從宏觀的方面來看，店主無疑有成為了本案的受害者。根據(jù)結(jié)果本位說，基本可以看成是行為人變相的將店主的錢袋秘密盜走的過程，故而我認(rèn)為，最終以盜竊罪定罪最為合理。

四、結(jié)語

盜竊罪和詐騙罪作為我國司法實(shí)踐中典型的兩種財產(chǎn)犯罪，都給公民的財產(chǎn)或財產(chǎn)性利益造成不同程度的危害。處理時，應(yīng)在已有的理論知識的基礎(chǔ)上結(jié)合實(shí)務(wù)案例，更好的理解法條背后的深意。進(jìn)而應(yīng)用到實(shí)務(wù)中，對疑難復(fù)雜問題進(jìn)行恰當(dāng)?shù)奶幚恚瑢で笮碌姆ㄖ苇h(huán)境下法律的安定性。

參考文獻(xiàn)

[1]《刑法分論》 謝望原、赫興旺

[2]《認(rèn)定詐騙罪必需“處分意識”》 王立志

[3]《侵害財產(chǎn)犯罪疑難案件精析》 鮑雷等

[4]《結(jié)果本位刑法觀的展開》 黎宏

[5]《法治及其本土資源》 蘇力

作者簡介：李朋敏（1993），女，漢，陜西寶雞，碩士，公司法，西北大學(xué)法學(xué)院。