趙懿黑 鄭 華

(上海交通大學國際與公共事務(wù)學院，上海 200030)

一、 引 言

大國之間發(fā)生權(quán)力變遷時，守成大國同盟關(guān)系將如何變化？影響守成大國同盟關(guān)系的因素是什么？隨著中美之間發(fā)生權(quán)力變遷，美國的同盟關(guān)系可能如何發(fā)展？以同盟為基礎(chǔ)的美國亞太戰(zhàn)略又會呈現(xiàn)怎樣的前景？

傳統(tǒng)的權(quán)力變遷理論研究傾向于認為，崛起大國具有攻擊性目標，很可能構(gòu)成威脅。(6)A. F. K. Organski. World Politics[M]. New York： Alfred A. Knopf, 1968： 326-333; Ronald L. Tammen, Jacek Kugler, Douglas Lemke, et al. Power Transitions： Strategies for the 21st Century[M]. Washington, D. C.： DQ Press, 2000： 3-60; Robert Gilpin. War and Change in World Politics[M]. Cambridge： Cambridge University, 1981.這樣的主張假定了小國將與守成大國加強戰(zhàn)略關(guān)系，以共同應(yīng)對威脅。但這一主張并不能解釋美國的同盟為何沒有按照美國的要求，共同加強對中國的制衡。其他關(guān)于權(quán)力變遷時期守成國家同盟關(guān)系的研究可以分為三類： 第一類關(guān)注了守成國家權(quán)力變化對其同盟關(guān)系的影響，認為相對衰退將導(dǎo)致守成國家轉(zhuǎn)移責任、(7)孫云飛.霸權(quán)衰落下的責任轉(zhuǎn)移： 特朗普執(zhí)政后的亞太同盟體系[J].世界經(jīng)濟與政治論壇,2017(05)： 24-36.不具備充分能力兌現(xiàn)戰(zhàn)略承諾、(8)左希迎.承諾難題與美國亞太聯(lián)盟轉(zhuǎn)型[J].當代亞太,2015(03)： 4-28; 左希迎.亞太聯(lián)盟轉(zhuǎn)型與美國的雙重再保證戰(zhàn)略[J].世界經(jīng)濟與政治論壇,2015(09)： 59-81.促使盟友承擔更大的責任，(9)袁偉華,田光強.權(quán)力轉(zhuǎn)移、戰(zhàn)略依賴與聯(lián)盟轉(zhuǎn)型——以冷戰(zhàn)后美日聯(lián)盟轉(zhuǎn)型為例[J].當代亞太,2017(03)： 4-33,157.因而會導(dǎo)致盟友自主性上升；第二類研究關(guān)注了美國的同盟管理戰(zhàn)略對同盟關(guān)系的影響，認為美國聯(lián)盟管理政策一定程度上制約了中國的周邊安全環(huán)境；(10)凌勝利.聯(lián)盟理論： 概念、機制與議題——兼論美國亞太聯(lián)盟管理與中國的應(yīng)對[J].社會科學, 2018(10)： 16-25; 劉豐.美國的聯(lián)盟管理及其對中國的影響[J].外交評論,2014(06)： 90-106.第三類研究指出中國與美國亞太同盟的經(jīng)濟關(guān)系，致使美國的同盟面對“雙重依賴”(dual dependence)的境況——經(jīng)濟上依賴中國，安全上依賴美國，(11)周方銀.美國的亞太同盟體系與中國的應(yīng)對[J].世界經(jīng)濟與政治,2013(11)： 4-24;張景全,劉麗莉.成本與困境： 同盟理論的新探索[J].東北亞論壇,2016(02)： 11-22,127;凌勝利.雙重困境與動態(tài)平衡： 中美亞太主導(dǎo)權(quán)競爭與美國亞太盟國的戰(zhàn)略選擇[J].世界經(jīng)濟與政治,2018(03)： 70-91,157-158; Vivek Mishra. US Power and Influence in the Asia-Pacific Region： The Decline of “Alliance Mutuality”[J]. Strategic Analysis, 2016, 40(3)： 159-172.而這些同盟會根據(jù)不同的偏好和利益，在中美之間實施動態(tài)平衡。(12)凌勝利.雙重困境與動態(tài)平衡： 中美亞太主導(dǎo)權(quán)競爭與美國亞太盟國的戰(zhàn)略選擇[J].世界經(jīng)濟與政治, 2018(03)： 70-91,157-158.既有研究提供了豐富的成果，但仍然缺少分析權(quán)力變遷期間崛起國家的作用(經(jīng)濟方面以外的作用)如何影響守成國家同盟關(guān)系的研究。

本文認為，判斷權(quán)力變遷時期守成大國的同盟關(guān)系，需同時考慮守成大國的戰(zhàn)略選擇，以及小國的戰(zhàn)略選擇。而小國是否愿意加強與守成大國的戰(zhàn)略關(guān)系，很大程度將取決于小國對于周邊環(huán)境的整體威脅評估，這包括小國對于地區(qū)安全問題威脅程度的判斷，以及對于崛起國家是否能解決或控制地區(qū)問題的評估。美韓同盟是美國亞太同盟中最重要的同盟之一。(13)Michael O’Hanlon. The Long-Term Basis for a U.S.-Korea Alliance[J]. The Washington Quarterly, 2018, 41(4)： 109.本文將選取美韓同盟的三個時期為案例，即布什—盧武鉉時期、奧巴馬—李明博時期、特朗普—文在寅時期，進行分析。

二、 理 論 框 架

權(quán)力變遷時期，守成大國的同盟關(guān)系主要取決于兩個自變量： (1) 守成大國是否加強與崛起國家的競爭；(2) 小國同盟對周邊環(huán)境的威脅評估。下文先介紹這兩個自變量將如何影響權(quán)力變遷時期守成大國的同盟關(guān)系，后闡述理論的總體框架。

(一) 自變量

1. 自變量1： 守成大國是否加強與崛起國家的競爭

權(quán)力變遷時期，守成大國有兩種戰(zhàn)略選擇，即加強與崛起國家的影響力競爭，或不加強競爭。守成大國的選擇可能取決于多方面的原因。首先，守成大國實力衰退的情況，很可能影響其戰(zhàn)略。相對實力差距大，且衰退呈現(xiàn)不可逆的趨勢，那么守成大國很可能加強與崛起國家的競爭。(14)袁偉華,田光強.權(quán)力轉(zhuǎn)移、戰(zhàn)略依賴與聯(lián)盟轉(zhuǎn)型——以冷戰(zhàn)后美日聯(lián)盟轉(zhuǎn)型為例[J].當代亞太,2017(03)： 4-33，157; Dale C. Copeland. The Origins of Major War[M]. Ithaca & London： Cornell University Press, 2000： 4, 15-16, 51.其次，如果守成大國面臨多個威脅，守成大國很可能減少與崛起國家競爭，以集中資源應(yīng)對最具威脅性的問題。同樣，如果守成大國同時面臨多個崛起國家，為了集中應(yīng)對最具威脅性的崛起國，守成大國很可能會避免與其他崛起國的競爭。(15)例如，一戰(zhàn)之前的英國，同時面對德國和美國的崛起，避免了與美國競爭。

當守成大國選擇加強與崛起國家的競爭時，對同盟的戰(zhàn)略需求更大，更重視同盟的戰(zhàn)略意義，因而很可能會加強對同盟的承諾。這是因為結(jié)盟是守成大國擴大自己影響力的重要方式，(16)Glenn H. Snyder. The Security Dilemma in Alliance Politics[J]. World Politics, 1984, 36(4)： 461；趙懿黑，鄭華.權(quán)力變遷視角下的美韓同盟困境[J].國際論壇，2020(04)： 42.同時也是防止崛起國家影響力增長的有效方式。此外，守成大國往往需要同盟小國的配合，以實現(xiàn)制衡崛起國的戰(zhàn)略目標。例如，小國可以為守成國提供軍事基地，以加強守成國的軍事力量投送能力。

2. 自變量2： 小國對周邊環(huán)境的威脅評估

小國對周邊環(huán)境的整體威脅程度評估，主要取決于兩方面。第一，小國對于地區(qū)安全問題威脅程度的判斷。由于國家實力的差距，小國會對任何大國都存在一定程度的威脅認知。小國往往不會有與大國抗衡的意愿，也沒有制衡大國的能力。另外，國家對于遙遠的、不明確的威脅，有一定程度的接受能力；國家往往會集中資源和精力，以應(yīng)對近期的、明確的、具體的威脅。(17)國家更容易對眼前的、近期的危險感到威脅(immediate threat)，尤其是弱小的國家。參見： Stephen M. Walt. The Origins of Alliance[M]. Ithaca & London： Cornell University Press, 1987： 23-30.因此，小國雖然會因地區(qū)大國的崛起而感知一定程度的威脅，但是小國更容易關(guān)注具體的安全問題，比如領(lǐng)土紛爭等。

第二，小國對于崛起國家控制地區(qū)問題作用的評估。當小國認為崛起大國能有效控制地區(qū)威脅時，那么小國的整體威脅評估結(jié)果將偏低。在這種情況下，小國不僅會降低對具體安全問題的威脅評估，更將提高對崛起大國的好感度，降低對崛起大國的威脅評估。

當小國評估周邊環(huán)境的整體威脅程度為高，小國將意識到守成大國的戰(zhàn)略價值以及小國戰(zhàn)略上對同盟的依賴性，因此將加強與守成大國的同盟關(guān)系。反之，當小國評估周邊環(huán)境的整體威脅程度為低，小國對守成大國的依賴程度會出現(xiàn)一定程度的降低。

(二) 研究假說與理論框架

權(quán)力變遷時期，守成大國同盟關(guān)系的分析框架可以概括為圖 1。 如圖所示，根據(jù)兩個自變量的不同價值，可能形成四種不同的同盟關(guān)系，即包含四個假說。當守成大國加強與崛起國家的競爭，且小國對周邊環(huán)境的整體威脅評估結(jié)果為高時，那么守成大國和小國將在戰(zhàn)略上互相需要，因而很可能呈現(xiàn)利益交換的同盟關(guān)系。當守成大國選擇不加強與崛起國家的競爭，而小國的整體威脅評估結(jié)果為低，那么兩國的同盟關(guān)系很可能會疏遠。當守成大國不加強與崛起國家的競爭，但小國的威脅評估結(jié)果為高，那么很可能會呈現(xiàn)小國更依賴守成大國的狀態(tài)。當守成大國加強與崛起國家的競爭，但小國的威脅評估結(jié)果為低，那么守成大國將更需要小國同盟。

圖1 分析框架(18)圖片自制。

綜上所述，權(quán)力變遷時期守成大國的同盟關(guān)系很大程度取決于： 自變量1守成大國是否選擇加強與崛起國家的競爭，這將影響守成大國的同盟戰(zhàn)略。自變量2小國對周邊環(huán)境威脅程度的評估，這將影響小國的同盟戰(zhàn)略。而小國對威脅的評估，同時取決于小國對于地區(qū)安全問題威脅程度的評估，以及對崛起大國控制地區(qū)安全問題作用的評估。

三、 布什—盧武鉉時期的美韓同盟關(guān)系(2003—2007年)(19)李明博上任的時間是2008年2月，奧巴馬當選的時間是2008年11月。因此，2008年是過渡時期，沒有包括在內(nèi)。

(一) 自變量1： 美國未加強與中國的競爭

“9·11”事件以后，布什政府認為，美國面臨各種恐怖主義組織的威脅，以及恐怖主義組織獲取包括核武器與生化武器在內(nèi)的大規(guī)模殺傷性武器的威脅，美國處于“比冷戰(zhàn)時期更不安全”的狀況。(20)The White House. National Strategy to Combat Weapons of Mass Destruction[R/OL]. (2002-12)[2020-10-08]. https：//fas.org/irp/offdocs/nspd/nspd-wmd.pdf.在反恐等一系列國際問題上，布什政府認為中國的合作將起到重要作用。(21)楊潔勉.《美國國家安全戰(zhàn)略》報告和大國關(guān)系[J].美國研究,2002(04)： 12;王緝思.淺論中美關(guān)系的大環(huán)境和發(fā)展趨勢[J].美國研究,2006(01)： 90,96.《2006美國國家安全戰(zhàn)略》中明確指出，“美國將歡迎一個和平且繁榮的中國，與我們(美國)合作以共同解決挑戰(zhàn)并達成互利……中國也面領(lǐng)著全球化以及其他跨國問題。共同利益將促使兩國在多種問題上的合作，例如恐怖主義、(大規(guī)模殺傷性武器)擴散、能源安全”。(22)The White House. The National Security Strategy of the United State of America[R/OL]. (2006-03)[2020- 10- 08]. https：//georgewbush-whitehouse.archives.gov/nsc/nss/2006/.因此，這一期間是“大國沖突的間隙期”，(23)傅夢孜.布什政府對華政策與中美關(guān)系的未來[J].現(xiàn)代國際關(guān)系, 2003(01)： 19.美國并沒有加強與中國的競爭。(24)王緝思.淺論中美關(guān)系的大環(huán)境和發(fā)展趨勢[J].美國研究,2006(01)： 90,96.

(二) 自變量2： 韓國的威脅評估為低

其次，這一期間韓國民眾對朝方威脅評估也相對較低。2002年的民意調(diào)查顯示，只有27.7%的人認為“如果朝鮮開發(fā)了核武器，朝鮮是針對韓國的”，而大部分韓國人(54.4%)認為“朝鮮的核武器是針對其他國家的”。(27)Gallup.64%認為“朝鮮核武器是針對他國的”[EB/OL].(2002-12-31)[2020-10-08]. https：//www.gallup.co.kr/gallupdb/newsContents.asp?seqNo=515.不僅如此，2006年發(fā)生第二次核危機以后，相比1994年的第一次核危機，韓國民眾對朝核問題的威脅意識反而大幅度減少了。韓國民調(diào)顯示，認為朝鮮“在危機時會使用核武器”的人，從1994年的61.6%，減少到了44.9%；并且，認為朝鮮的核武器“只是用于威脅”的人，從1994年的31.8%，增加到了52.1%。(28)Gallup.韓國人的朝鮮核武器、朝鮮未來預(yù)測[EB/OL].(2004-11-03)[2020-10-08]. https：//www.gallup.co.kr/gallupdb/newsContents.asp?seqNo=1066.

其次，不少韓國學者也意識到中國對朝鮮的影響力，認為中朝關(guān)系是處理朝鮮問題的有效工具，中國對維持半島和平起到了重要作用。(31)Jaewoo Choo. Mirroring North Korea’s Growing Economic Dependence on China： Political Ramifications[J]. Asian Survey, 2008, 48(2)： 369.韓國學者分析，中國向朝鮮提供了30%—40%的食物以及70%的能源；中朝貿(mào)易額占據(jù)朝鮮總貿(mào)易額的39%。(32)Jaewoo Choo. Mirroring North Korea’s Growing Economic Dependence on China： Political Ramifications[J]. Asian Survey, 2008, 48(2)： 349.根據(jù)韓國學者的評估，2000年到2004年，中朝雙邊貿(mào)易帶動了朝鮮年經(jīng)濟增長率的3.5%。(33)Young-hoon Lee. Trends in Sino-North Korean Trade and Its Impact on the North Korean Economy[M]. Seoul： Bank of Korea, 2005： 5.韓國學者認為，中國向朝鮮提供的大量能源、食物及中朝的經(jīng)濟關(guān)系，都將擴大中國對朝鮮的影響力。(34)Samuel S. Kim, Tai Hwan Lee. Chinese-North Korean Relations： Managing Asymmetrical Interdependence[M]//Samuel S. Kim, Tai Hwan Lee (eds.). North Korea and Northeast Asia. Lanham, Md.： Rowman and Little-field, 2002： 114.

(三) 因變量： 美韓同盟關(guān)系疏遠

“9·11”事件以后，為了應(yīng)對世界范圍的挑戰(zhàn)，布什政府計劃進行全球軍事重新部署。在這樣的背景下，美國期望美韓同盟的作用從威懾朝鮮，擴大為應(yīng)對國際安全事務(wù)。(36)李軍.駐韓美軍“戰(zhàn)略靈活性”的內(nèi)涵及影響[J].現(xiàn)代國際關(guān)系, 2006(04)： 50.但是，盧武鉉政府拒絕配合美國的戰(zhàn)略計劃。盧武鉉聲稱，“韓國不會允許，在沒有韓國政府的同意下，美國軍隊參與干預(yù)任何東北亞的紛爭”。(37)Hyon Joo Yoo. The China Factor in the US-South Korea Alliance： The Perceived Usefulness of China in the Korean Peninsula[J]. Australian Journal of International Affairs, 2013, 68(1)： 85-104.2006年1月，美韓發(fā)布了聯(lián)合聲明，韓國表明同意提高駐韓美軍的戰(zhàn)略靈活性，但韓國不會參與任何有違韓國民眾意愿的地區(qū)紛爭。(38)韓美就“戰(zhàn)略靈活性”達成一致[N].朝鮮日報,2006-01-21，轉(zhuǎn)引自： 李軍.駐韓美軍“戰(zhàn)略靈活性”的內(nèi)涵及影響[J].現(xiàn)代國際關(guān)系,2006(04)： 50.

綜上所述，韓國拒絕在美國的戰(zhàn)略中起到積極作用，而美國則關(guān)注全球范圍的威脅，減少了對朝鮮半島事務(wù)的參與?？梢?，這一期間的美韓同盟沒有形成一種“利益交換”的模式；同盟關(guān)系疏遠。

四、 奧巴馬—李明博時期的美韓同盟關(guān)系(2009—2013年)

(一) 自變量1： 美國加強和中國的競爭

這一時期，美國國力進一步衰退，美國加強了與中國的競爭。奧巴馬政府提出“亞太再平衡戰(zhàn)略”(Pivot to Asia)，強調(diào)美國的戰(zhàn)略重心在亞洲，美國有必要鞏固該地區(qū)的主導(dǎo)權(quán)。美國這一戰(zhàn)略的提出，是基于對中國崛起的擔心。美國國防部2010年發(fā)表的《四年國防檢討報告書》(Quadrennial Defense Review Report)指出，由于“新大國的崛起”，美國21世紀的安全環(huán)境變得更為復(fù)雜。(43)U.S. Department of Defense. Quadrennial Defense Review Report[R/OL]. (2010-02)[2018-10-08]. http：//it4sec.org/article/us-department-defense-quadrennial-defense-review.隨著奧巴馬政府亞太戰(zhàn)略的提出，美國加大了在西太平洋的軍事部署，強化了對同盟國的安全承諾，并積極介入南海及釣魚島爭端。(44)王鴻剛.美國的亞太戰(zhàn)略與中美關(guān)系的未來[J].現(xiàn)代國際關(guān)系,2011(01)： 7;金燦榮,劉宣佑,黃達.“美國亞太再平衡戰(zhàn)略”對中美關(guān)系的影響[J].東北亞論壇,2013(05)： 5.

(二) 自變量2： 韓國的威脅評估為高

(三) 因變量： 美韓同盟形成利益交換

奧巴馬政府認識到強化同盟合作的必要性。例如，2010年的《國家安全戰(zhàn)略報告》中稱，“同盟是力量倍增器”；韓國等亞洲同盟是“亞洲安全的基石”。(57)The White House. National Security Strategy[R/OL]. (2010-05)[ 2020-10-08]. https：//obamawhitehouse.archives.gov/sites/default/files/rss_viewer/national_security_strategy.pdf.希拉里也明確指出，美國必須保證美國與東亞盟國的共同防御能力及協(xié)調(diào)機制，能夠從物質(zhì)上和操作上遏制任何東亞國家的戰(zhàn)爭企圖。(58)金燦榮,劉宣佑,黃達.“美國亞太再平衡戰(zhàn)略”對中美關(guān)系的影響[J].東北亞論壇,2013(05)： 5.

值得注意的是，這一時期，美韓不僅加強了同盟關(guān)系，還形成了利益交換的模式。韓國在朝鮮問題上依賴于美國的支援，同時積極配合美國以應(yīng)對地區(qū)及全球的安全問題。另一方面，美國也需要韓國的支持，以推行其在亞洲的戰(zhàn)略。

五、 特朗普—文在寅時期的美韓同盟關(guān)系態(tài)勢(2017年至今)

(一) 自變量1： 特朗普政府加強對華制衡

特朗普上臺以后，美國政府進一步加強了與中國的競爭。特朗普政府明確將中國定義為美國的競爭對手。2017年《美國國家安全戰(zhàn)略》(National Security Strategy)寫道，“中國……挑戰(zhàn)美國的權(quán)力、影響力和利益，試圖削弱美國的安全和繁榮”。(63)The White House. The National Security Strategy of the United State of America[R/OL]. (2017-12)[2020- 10- 08]. https：//www.whitehouse.gov/wp-content/uploads/2017/12/NSS-Final-12-18-2017-0905.pdf.特朗普提出“印太戰(zhàn)略”，計劃在印太地區(qū)制衡中國的影響力，以維持對美國有利的體系結(jié)構(gòu)。(64)The White House. The National Security Strategy of the United State of America[R/OL]. (2017-12)[2020- 10- 08]. https：//www.whitehouse.gov/wp-content/uploads/2017/12/NSS-Final-12-18-2017-0905.pdf.

為了確保美國的主導(dǎo)權(quán)，特朗普政府尤其強調(diào)軍事方面的制衡。特朗普政府提出構(gòu)建“355艘軍艦計劃”(2018年美國軍艦的數(shù)量約為280艘)，以維持美國在亞太地區(qū)的海洋力量優(yōu)勢。(65)Robert Ross. The End of U.S. Naval Dominance in Asia[EB/OL]. (2018-11-18)[2020-10-08]. https：//www.lawfareblog.com/end-us-naval-dominance-asia.美國海軍還計劃增加部署在太平洋的軍艦數(shù)量——到2020年提高至總船只數(shù)量的60%。(66)U.S. Department of Defense. Quadrennial Defense Review Report[R/OL]. (2010-02)[2018-10-08]. http：//it4sec.org/article/us-department-defense-quadrennial-defense-review.不僅如此，2017年6月，美國國防部宣布一項未來5年內(nèi)向亞太地區(qū)投入75億美元的“亞太穩(wěn)定計劃”，這些費用將用于升級軍事基礎(chǔ)設(shè)施、進行軍演以及部署更多部隊和艦艇。(67)唐彥林,武瓊.特朗普外交理念與美韓關(guān)系走向[J].當代韓國,2017(02)： 27.

同時，特朗普政府還試圖通過限制中國的經(jīng)濟發(fā)展，以延緩美國的衰退，保持美國的戰(zhàn)略優(yōu)勢。2017年8月，特朗普政府對中國啟動了“301條款調(diào)查”。2018年3月，美國開始對中國進口商品增加關(guān)稅。美國政府還曾禁止美國公司向華為出售零件、停止谷歌向華為提供服務(wù)，(68)Sherisse Pham. Huawei Has a Chance to Get its Smartphone Business Back on Track. It Won’t Be Easy[EB/OL]. (2019-07-01)[2020-10-08]. https：//www.cnn.com/2019/07/01/tech/huawei-us-ban-smartphones/index.html.并呼吁歐洲盟國在5G部署中不要使用華為設(shè)備。(69)David E. Sanger, Julian E. Barnes, Raymond Zhong and Marc Santora. In 5G Race With China, U.S. Pushes Allies to Fight Huawei [EB/OL]. (2019-01-26)[2020-10-08]. https：//www.nytimes.com/2019/01/26/us/politics/huawei-china-us-5g-technology.html.

(二) 自變量2： 韓國的威脅評估降低

第二，還需考慮當前韓國對于中國控制地區(qū)問題作用的認知。文在寅政府相信中國在朝鮮半島具有重要影響力。2018年1月10日，文在寅在青瓦臺舉行的新年記者會上表示，中國在朝鮮半島無核化進程中發(fā)揮了積極且重要的作用，并認為金正恩對中國的訪問，將積極推動朝美首腦第二次會晤的順利舉行。(76)韓宛廷.文在寅：“中國在半島無核化方面一直發(fā)揮積極作用”[EB/OL]. (2019-01-10)[2020-10-08]. http：//news.ifeng.com/c/7jLZibSRCfQ.但是，韓國民眾對中國的作用持觀望態(tài)度。2019年的“芝加哥委員會調(diào)查”顯示，大致一半的韓國民眾(51%)認為韓國應(yīng)該和中國保持友好合作；同時，認為韓國有必要采取積極手段以限制中國影響力的民眾，也不在少數(shù)(40%)。(77)The Chicago Council on Global Affairs. Karl Friedhoff. Consequences of Success on the Korean Peninsula[EB/OL]. (2018-05-02)[2020-10-08]. https：//www.thechicagocouncil.org/blog/running-numbers/consequences-success-korean-peninsula.

(三) 因變量： 美韓同盟關(guān)系態(tài)勢

一方面，美國不斷強調(diào)同盟對確保美國地區(qū)主導(dǎo)權(quán)的重要性。2017年《美國國家安全戰(zhàn)略》明確指出，“同盟和伙伴擴大我們(美國)的權(quán)力”，美國將通過利用美國的“同盟以及所有權(quán)力工具”以贏得與中國的競爭。(78)The White House. The National Security Strategy of the United State of America[R/OL]. (2017-12)[2020- 10- 08]. https：//www.whitehouse.gov/wp-content/uploads/2017/12/NSS-Final-12-18-2017-0905.pdf.“印太戰(zhàn)略”的核心正是加強與同盟的合作，以制衡中國的影響力。美國國防部發(fā)表的《印太戰(zhàn)略報告書》提出了該戰(zhàn)略的三大實現(xiàn)方案： 強化美國準備態(tài)勢；強化和同盟國以及友邦國家的合作關(guān)系；強化地區(qū)網(wǎng)絡(luò)。其中加強美韓同盟合作是“印太地區(qū)和平及安全的核心”，即是方案二的重要部分，且“美日韓三國合作”是方案三——強化地區(qū)網(wǎng)絡(luò)——的第一條。(79)U.S. Department of Defense. Indo-Pacific Strategy Report： Preparedness, Partnerships, and Promoting A Networked Region[R/OL]. (2019-06-01)[2020-10-08]. https：//media.defense.gov/2019/Jul/01/2002152311/-1/-1/1/DEPARTMENT-OF-DEFENSE-INDO-PACIFIC-STRATEGY-REPORT-2019.PDF.不僅如此，美國還期望韓國參與“四方加安全對話”(Quad-Plus)。2020年8月，美國副國務(wù)卿史蒂芬·比根(Stephen Biegun)提出在“印太”成立一個“小北約”，以防范“來自中國的潛在挑戰(zhàn)”，這一框架的基礎(chǔ)是美印澳日“四方安全對話”，并期望韓國等國家參與。(80)U.S. Department of State. Remarks by Deputy Secretary Stephen E. Biegun[EB/OL]. (2020-10-12)[2020- 10- 08]. https：//www.state.gov/remarks-by-deputy-secretary-stephen-e-biegun/.

可見，美韓同盟沒有形成利益交換的模式；韓國拒絕配合美國的亞太戰(zhàn)略。當前，美國需要同盟的力量及支持，而韓國則在強調(diào)減少對美國的戰(zhàn)略依賴，構(gòu)建在半島問題上的主導(dǎo)權(quán)及自主能力。因此，美韓同盟正呈現(xiàn)“美國更需要韓國，韓國疏遠美國”的態(tài)勢。

六、 結(jié) 語

權(quán)力變遷時期，守成大國的同盟關(guān)系，同時受到守成大國的戰(zhàn)略選擇，及小國戰(zhàn)略選擇的影響。小國是否愿意加強與守成大國的戰(zhàn)略關(guān)系，很大程度取決于小國對于地區(qū)安全問題威脅程度的判斷，以及對于崛起國家是否能控制地區(qū)問題的評估。

既有權(quán)力變遷的相關(guān)理論研究，傾向于假定“崛起國家的攻擊性目標將構(gòu)成體系的威脅”。但是，分析發(fā)現(xiàn)，不同于守成大國，小國的主要威脅來源，并不是“崛起大國”或“權(quán)力結(jié)構(gòu)的變化”，而是特定的安全問題。小國沒有與大國抗爭的能力和意愿；對于小國而言，崛起國家不一定是“威脅”，也可能為其帶來安全利益。崛起大國處理地區(qū)事務(wù)的能力，以及提供地區(qū)安全公共產(chǎn)品的能力，將很大程度改變周邊國家對崛起國家的認知。因此，相關(guān)理論研究，具有一定偏差，有必要考慮到小國與大國威脅評估標準的不同。

通過分析發(fā)現(xiàn)，自2000年中美發(fā)生權(quán)力變遷以來，布什—盧武鉉時期、奧巴馬—李明博時期、特朗普—文在寅時期的美韓同盟關(guān)系，呈現(xiàn)三種不同模式。(92)未發(fā)現(xiàn)符合圖2左上角的案例，即中美權(quán)力變遷期間，美國不針對中國進行戰(zhàn)略競爭、但韓國在戰(zhàn)略上尤其依賴美國的時期。兩國根據(jù)美國對華戰(zhàn)略、韓國對地區(qū)環(huán)境的威脅評估以及對中國控制地區(qū)問題作用的認知，采取了不同的同盟戰(zhàn)略，因而影響了兩國同盟關(guān)系。這三個案例的情況可概括為圖2。

圖2 案例總結(jié)(93)圖片自制。

案例分析發(fā)現(xiàn)，美韓同盟關(guān)系的變化，尤其是韓國同盟政策的變化，不是由國際結(jié)構(gòu)的變化決定的，也不僅是總統(tǒng)個人及執(zhí)政黨的政策偏好決定的，而是受到多方面因素影響的。比如，朝鮮半島危機事件的強度、朝韓交流的情況、韓國民眾對朝鮮的信任程度等。因此，控制朝鮮半島危機事件的發(fā)生、促進朝韓交流及信任構(gòu)建等，將對韓國的政策偏好產(chǎn)生影響。不僅如此，韓國政府及民眾對中國控制地區(qū)問題的作用的評估，也將影響其政策偏好。因此，加強中國在朝鮮半島事務(wù)的影響力，很可能進一步降低韓國的威脅評估，因而影響韓國的戰(zhàn)略選擇。

中國對韓國提供的利益不僅局限于朝鮮問題，中國可以在廣泛的地區(qū)問題上，影響韓國對中國作用的評估。例如，新冠肺炎疫情期間，中國在“國際衛(wèi)生危機”中提供了一定“安全利益”。疫情期間，中韓兩國保持密切合作，互相提供口罩、藥品等醫(yī)療物資；(94)中國新聞網(wǎng).中韓共同應(yīng)對新冠肺炎疫情，加強專利信息服務(wù)合作[EB/OL].(2020-04-09)[2020-10-08]. http：//www.chinanews.com/gn/2020/04-09/9152390.shtml.中國還與韓國進行了疫情防控技術(shù)電話會議，向韓方提供了關(guān)于防控措施、物資供給方式、病例解除隔離和出院標準等問題的經(jīng)驗。(95)房迪.新冠肺炎疫情下的中日韓公共衛(wèi)生安全合作[EB/OL].(2020-03-31)[2020-10-08]. https：//opinion.huanqiu.com/article/3xdpdtKtavs.

特朗普—文在寅時期的美韓同盟，呈現(xiàn)了“大國更需要小國，小國疏遠大國”的態(tài)勢。這一模式，很可能普遍存在于美國的亞太同盟體系，并隨著中國崛起持續(xù)。隨著美國加強亞太地區(qū)內(nèi)針對中國的制衡，美國將越來越需要且依賴于地區(qū)同盟。但是，美國亞太地區(qū)的同盟面臨與美國不同的安全問題以及安全需求。因此，美國將不得不面對盟友不斷提升自主的要求，美國在亞太地區(qū)的同盟管理將愈發(fā)困難。同時，美國推行其亞太戰(zhàn)略將存在阻力，美國將難以推行不符合地區(qū)同盟戰(zhàn)略利益的政策。

另一方面，小國威脅評估的方式更相近，美國的地區(qū)同盟將具有相似的戰(zhàn)略立場。這些國家，比起參與大國競爭，更期望避免大國沖突，維持地區(qū)穩(wěn)定及和平。因此，美國的地區(qū)同盟，很可能加強相互之間的安全合作，呈現(xiàn)“抱團取暖”的態(tài)勢，共同合作以牽制美國采取“過激”政策，防止被迫卷入大國紛爭。