安維復(fù) 吳 瓊

(1. 上海交通大學(xué)馬克思主義學(xué)院，上海 200240；2. 華東師范大學(xué)哲學(xué)系，上海 200241；上海大學(xué)馬克思主義學(xué)院，上海 200444)

不管文化和制度多么重要，科學(xué)或創(chuàng)造能力日益成為各國(guó)立于世界民族之林的生存之基?？v觀國(guó)際風(fēng)云變幻，世界如此之大，卻不能承受華為5G芯片之輕?！袊?guó)知識(shí)(“中國(guó)制造”中的科學(xué)技術(shù)及其哲學(xué)理念)將成為中國(guó)必須交待的重大哲學(xué)/學(xué)術(shù)課題： 中國(guó)的文化理念和制度安排是可以創(chuàng)造知識(shí)的，中國(guó)創(chuàng)造的知識(shí)是能夠給焦慮或困境中的人類提供安全和康寧。這是因?yàn)?，馬克思主義本身就是一種科學(xué)性的理論。從這個(gè)角度看，習(xí)近平在紀(jì)念馬克思誕辰200周年大會(huì)上將“馬克思主義是科學(xué)的理論”置于首要地位，寓意深遠(yuǎn)，值得深究。馬克思主義特別是當(dāng)代中國(guó)特色社會(huì)主義能否最終獲得世界文化的認(rèn)同，可能取決于我們?nèi)绾卫碜C馬克思主義科學(xué)性命題，馬克思主義能否為人類提供更深刻的真理(包括知識(shí)和技術(shù))。

表面看來，馬克思主義作為“真理的強(qiáng)大力量”無可辯駁。然而仔細(xì)深究，馬克思主義科學(xué)性問題的理解和論證卻難度重重： 教科書體系中已經(jīng)被馬克思主義科學(xué)性范疇加注了“客觀性”“實(shí)踐性”“辯證性”等“標(biāo)簽”，革命性或意識(shí)形態(tài)性的優(yōu)先地位使科學(xué)性或?qū)W術(shù)性研究處于相對(duì)弱勢(shì)地位。如果重提馬克思主義科學(xué)性范疇，有挑戰(zhàn)成說之嫌。

進(jìn)而思之，重新反思馬克思主義科學(xué)性問題涉及馬克思恩格斯所有至少是主要經(jīng)典文獻(xiàn)的解讀，在學(xué)術(shù)上需要(西方)哲學(xué)史、科學(xué)史與科學(xué)哲學(xué)、文獻(xiàn)編目學(xué)的知識(shí)儲(chǔ)備及文本分析技術(shù)等。筆者及所屬團(tuán)隊(duì)長(zhǎng)期從事自然辯證法研究特別是馬克思主義科學(xué)思想研究，20世紀(jì)80年代末關(guān)注“科學(xué)轉(zhuǎn)向”等流派研究，近十年轉(zhuǎn)向西方科學(xué)思想史特別是維多利亞時(shí)期科學(xué)文化(包括馬克思傳統(tǒng)和孔德主義)的對(duì)比研究，在一定程度上或可說同時(shí)了解馬克思主義科學(xué)思想和西方科學(xué)思想的歷史與文獻(xiàn)。在最近承擔(dān)的國(guó)家哲社重大項(xiàng)目“西方科學(xué)思想多語(yǔ)種經(jīng)典文獻(xiàn)編目與研究”中按索引分析方法在馬克思恩格斯經(jīng)典著述中檢索到1 000余條有關(guān)科學(xué)性的語(yǔ)句和論斷，發(fā)現(xiàn)一批有關(guān)馬克思主義科學(xué)性范疇的基礎(chǔ)文獻(xiàn)及其參考文獻(xiàn)。據(jù)此，本文主要討論如下幾個(gè)問題： 馬克思主義科學(xué)性范疇問題及解題路徑；經(jīng)典著作有關(guān)科學(xué)范疇的索引分析；科學(xué)性范疇在經(jīng)典著作中的歷史呈現(xiàn)；幾點(diǎn)重要結(jié)論。

一、 馬克思主義科學(xué)性在中國(guó)： 問題、成因、研究動(dòng)態(tài)與解題思路

學(xué)術(shù)在于論證，哲學(xué)在于批判，馬克思主義尤其如此?！榜R克思主義作為科學(xué)性與革命性的統(tǒng)一”在中國(guó)學(xué)界幾乎盡人皆知，但深究及踐行馬克思主義科學(xué)性的范疇卻語(yǔ)焉不詳，沒有人追究它的具體內(nèi)涵和操作細(xì)節(jié)。這就是習(xí)近平總書記斥之為“標(biāo)簽化”的學(xué)術(shù)心態(tài)，有其名卻無其實(shí)甚或“葉公好龍”： 沒有人反對(duì)馬克思主義科學(xué)性，但鮮有人像馬克思寫作《資本論》那樣按嚴(yán)謹(jǐn)?shù)目茖W(xué)規(guī)范從事學(xué)術(shù)研究，若以《資本論》為馬克思主義科學(xué)性的學(xué)術(shù)標(biāo)準(zhǔn)，當(dāng)代中國(guó)馬克思主義研究可能在一定程度上存在“假大空”的積習(xí)，而“假大空”恰恰是科學(xué)精神的死敵，也是馬克思(《德意志意識(shí)形態(tài)》)、恩格斯(《費(fèi)爾巴哈論》)、列寧(《唯物主義和經(jīng)驗(yàn)批判主義》)、毛澤東(《改造我們的學(xué)習(xí)》和《反對(duì)黨八股》)等所深惡痛絕的，只有重溫或倡導(dǎo)馬克思主義科學(xué)性范疇才能醫(yī)治“假大空”的積習(xí)。馬克思主義科學(xué)性范疇依然是個(gè)懸而未決的重大學(xué)術(shù)問題。

科學(xué)或?qū)W術(shù)在于判明因果。馬克思主義的科學(xué)性問題在中國(guó)可能由來已久。早在60年前艾思奇先生在他那部影響至深的教科書中就指出，“馬克思主義哲學(xué)和以前哲學(xué)的不同，首先在于它使哲學(xué)獲得了真正科學(xué)的性質(zhì)，使它成為科學(xué)的世界觀和方法論”，“汲取了自然科學(xué)和社會(huì)科學(xué)發(fā)展的最新成果”。(1)艾思奇.辯證唯物主義和歷史唯物主義[M].北京： 人民出版社,1961： 18-19.60年后，我們各種教科書、辭書典籍和權(quán)威著述依然這樣敘述馬克思主義科學(xué)性：“馬克思主義是對(duì)自然、社會(huì)和人類思想發(fā)展本質(zhì)和規(guī)律的正確反映”，“汲取了自然科學(xué)和社會(huì)科學(xué)發(fā)展的最新成果”，等等。這些有關(guān)馬克思主義科學(xué)性的論斷在原則上無可挑剔，但深究其細(xì)節(jié)則至少有兩個(gè)問題： 其一，在理?yè)?jù)上是否可以追問： 這些論斷的文獻(xiàn)出處何在？據(jù)本文查詢，僅以《馬克思恩格斯文集》10卷本就有“科學(xué)(性)”語(yǔ)詞或命題千余條，我們因何種理?yè)?jù)只選定上述語(yǔ)句？這種理?yè)?jù)是否經(jīng)過認(rèn)真的學(xué)術(shù)推證？其二，在學(xué)理上是否可以追問： 馬克思主義具有科學(xué)性是指“馬克思主義是科學(xué)的理論”，還是指馬克思主義只是包含有些許科學(xué)性論斷的理論？馬克思主義究竟是在何種意義上的“科學(xué)的理論”？馬克思主義是發(fā)現(xiàn)社會(huì)發(fā)展規(guī)律的科學(xué)理論，還是沒有科學(xué)性的意識(shí)形態(tài)？進(jìn)而推之，如何應(yīng)對(duì)馬克思主義發(fā)展的“認(rèn)識(shí)論斷裂”或“科學(xué)轉(zhuǎn)向”問題？如何應(yīng)對(duì)“馬克思和恩格斯對(duì)立”問題？如何應(yīng)對(duì)辯證唯物主義和歷史唯物主義的“二元格局”問題？再進(jìn)而推之，馬克思主義科學(xué)性與自然科學(xué)的科學(xué)性是否一致？對(duì)馬克思主義經(jīng)典著述的閱讀是否要遵循“任何的科學(xué)批評(píng)的意見”？馬克思主義原理體系是否要遵循可公理化的邏輯推證？馬克思主義的研究范式和評(píng)價(jià)范式是否都要像《資本論》那樣嚴(yán)守最苛刻的科學(xué)規(guī)范？若如此，馬克思主義是否會(huì)墮入實(shí)證主義或分析傳統(tǒng)的理路？換言之，如何使馬克思主義嚴(yán)守真正的科學(xué)規(guī)范又能夠超越西方分析傳統(tǒng)的陷阱？顯然，目前有關(guān)馬克思主義科學(xué)性的習(xí)見可能難以回答上述問題。

就某些學(xué)術(shù)理念或研究現(xiàn)狀看，馬克思主義科學(xué)性研究面臨諸多問題： 從國(guó)內(nèi)情況看，馬克思主義科學(xué)性問題往往被局限在恩格斯思想及其自然辯證法領(lǐng)域內(nèi)，而早在1990年自然辯證法學(xué)科因“便于交流”在學(xué)科目錄上改為科學(xué)技術(shù)哲學(xué)，從此墮入“國(guó)外最新流派跟蹤”的不歸路；而馬克思主義原理的其他研究主要由“人學(xué)話語(yǔ)”和時(shí)政解讀所把持，對(duì)馬克思主義科學(xué)性敬而遠(yuǎn)之甚或不屑一顧。國(guó)外相關(guān)研究特別是西方馬克思(學(xué))主義大咖們?nèi)绫R卡奇、薩特、齊澤克等對(duì)恩格斯及其科學(xué)性取向多有異議，(2)筆者在主持的2014年國(guó)家哲社重大項(xiàng)目“西方科學(xué)思想多語(yǔ)種經(jīng)典文獻(xiàn)編目及研究”中較為系統(tǒng)地整理了馬克思主義科學(xué)思想的基礎(chǔ)文獻(xiàn)和研究性文獻(xiàn)，發(fā)現(xiàn)一些國(guó)內(nèi)不多見的文本，如維也納學(xué)派宣言就將馬克思視為先哲，理由是“馬克思用科學(xué)的方法研究了社會(huì)歷史問題”。參見： The Scientific Conception of the World： The Vienna Circle[M], in Sahotra Sarkar (ed.). The Emergence of Logical Empiricism： from 1900 to the Vienna Circle. New York： Garland Publishing, 1996： 321-340。但有些西方學(xué)者則直接挑戰(zhàn)馬克思主義的科學(xué)性，例如Pall Johnson在《從馬克思和托爾斯泰到薩特和喬姆斯基》中認(rèn)為，“馬克思主要是詩(shī)人、新聞?dòng)浾吆偷赖录遥@至關(guān)重要，加之他的宏愿，使之成為見解獨(dú)到的文人和預(yù)言家，但這與科學(xué)無關(guān)，馬克思所作的一切都是反科學(xué)的。”Pall Johnson. Intellectuals： From Marx and Tolstoy to Sartre and Chomsky[M]. Harper Perennial, 2007.持類似的觀點(diǎn)還有福特漢姆大學(xué)(Fordham University)的Ernest Van Haag, 他在《馬克思主義作為偽科學(xué)》一文中指出，“馬克思主義的影響力不是來自其理論自身的真理性內(nèi)容，而是來自心理訴求?！盓rnest Van Haag. Marxism as pseudo-science[J]. Reason Papers, 1987(12)： 26-32.認(rèn)為恩格斯的科學(xué)取向背離甚至背叛了馬克思的批判思想，“馬恩對(duì)立”說不絕于耳，(3)在諾曼·萊文(Norman Levine)的《不幸的背叛： 馬克思反對(duì)恩格斯》一書的導(dǎo)論中，查到一份主張“馬恩對(duì)立”論者的名單： Lukcs, George lichtheim, Eric Hobsbawm, David McLellan和Helmut Fleischer等。參見： Norman Levine. The Tragic Deception： Marx Contra Engels[M]. Santa Barbara： Clio Books, 1975.A. W.古德納(Aivin W. Gouldner)在《兩個(gè)馬克思主義》(The Two Marxisms)中區(qū)分“科學(xué)的馬克思主義”(scientific Marxism)和“批判的馬克思主義”(critical Marxism)。(4)Alvin W. Gouldner. The Two Marxisms： Contradictions and Anomalies in the Development of Theory[M]. London： Macmillan, 1980： 27.這些異議也使得國(guó)內(nèi)探討馬克思主義科學(xué)性議題顧慮重重，擔(dān)心這類研究或者趨同于西方分析傳統(tǒng)，或者有悖于西方批判理論。從學(xué)術(shù)策略看，有關(guān)馬克思主義人學(xué)、政治、社會(huì)、歷史、環(huán)境甚或女性等研究特別是時(shí)政選題更容易獲得課題資助、刊發(fā)或獲獎(jiǎng)等方面的認(rèn)可，而有關(guān)科學(xué)性研究或?qū)W術(shù)性選題在完成難度等方面可能居于不利局面。更何況，如果按馬克思的《資本論》作為科學(xué)性或?qū)W術(shù)性標(biāo)準(zhǔn)，一部在思想史上有存留價(jià)值或超越現(xiàn)實(shí)的科學(xué)性成果，可能需要漫長(zhǎng)的學(xué)術(shù)史梳理、社會(huì)生活(史)考察、敘述方式的不斷調(diào)整，沒有數(shù)年、十?dāng)?shù)年甚至數(shù)十年的專注與積累，幾無可能。按照某些現(xiàn)行學(xué)術(shù)評(píng)估注重年度成果的考核機(jī)制，可能不利于像馬克思撰寫《資本論》那樣的科學(xué)性或?qū)W術(shù)性成果。馬克思主義科學(xué)性問題研究任重道遠(yuǎn)！

學(xué)術(shù)始于“正名”。馬克思主義科學(xué)性問題在范疇上確實(shí)包含： 其一，馬克思主義研究方法是科學(xué)的(方法論層面)；其二，馬克思主義思想內(nèi)容是科學(xué)的(理論體系層面)；其三，對(duì)待馬克思主義的態(tài)度是科學(xué)的(學(xué)術(shù)觀念層面)。就學(xué)理而言，這三個(gè)層次的涵義是統(tǒng)一的，至少是相關(guān)的： 科學(xué)的研究方法必然導(dǎo)致科學(xué)的理論，用科學(xué)方法得出科學(xué)結(jié)論的研究必定是科學(xué)的態(tài)度。但這并不意味著這三者是不可分析的。下文的分析中，我們將詳細(xì)理證，在馬克思和恩格斯的經(jīng)典文獻(xiàn)中，哪些語(yǔ)詞或命題是指稱科學(xué)的研究方法，哪些語(yǔ)詞或命題是指稱科學(xué)的理論內(nèi)容，哪些語(yǔ)詞或命題是指稱科學(xué)的研究態(tài)度。

科學(xué)性范疇的文獻(xiàn)理?yè)?jù)問題： 馬克思主義科學(xué)性范疇究竟出自馬克思和/或恩格斯的何種著述？馬克思是怎樣論述的？恩格斯是怎樣論述的？后來的馬克思主義者或馬克思主義論者是怎樣論述的？哪些論述更具有權(quán)威意義？

科學(xué)性范疇的概念分析問題： 究竟何謂馬克思主義科學(xué)性？它有何具體規(guī)定？馬克思主義科學(xué)性與自然科學(xué)的科學(xué)性以及實(shí)證主義的科學(xué)性有何異同？馬克思主義科學(xué)性是否高于自然科學(xué)的科學(xué)性？

科學(xué)性范疇的理論體系或?qū)W科問題： 馬克思主義科學(xué)性只是某種“理論特征”還是某種“研究方式和敘述方式”？如果是后者，馬克思主義科學(xué)性作為“研究方式和敘述方式”應(yīng)該包括哪些具體內(nèi)容？

科學(xué)性范疇的方法論細(xì)節(jié)或“解題功能”問題： 如何表述馬克思主義科學(xué)性與革命性的關(guān)系？唯物辯證法與科學(xué)方法之間的關(guān)系是怎樣的？馬克思主義發(fā)展史是否存在“認(rèn)識(shí)論斷裂”或“科學(xué)轉(zhuǎn)向”？是否存在“兩個(gè)馬克思”或“馬克思與恩格斯的對(duì)立”？

根據(jù)上述問題及其分析，本文以為的關(guān)鍵問題是學(xué)術(shù)方法問題，即對(duì)馬克思主義經(jīng)典著作有關(guān)科學(xué)性文獻(xiàn)的整理是否具有客觀性的學(xué)術(shù)方法問題。為了避免斷章取義等弊端，我們主張對(duì)馬克思主義經(jīng)典文獻(xiàn)有關(guān)科學(xué)性的術(shù)語(yǔ)和論斷進(jìn)行“索引分析”。

“索引”(index)或“索引分析”(indexing)是一種重要的西方學(xué)術(shù)方法，其拉丁文詞源可追溯到普魯塔克的“圣賢錄”(Plutarch’s Parallel Lives)，亨利·斯克貝爾(Henry Scobell)(1610—1660)在“英國(guó)議會(huì)法案和條文的官方文獻(xiàn)”第一次用字母順序來編撰全書最主要資料的內(nèi)容表(An alphabetical Table of the most material contents of the whole book)，但給出嚴(yán)格定義的是H. B.威特利(H. B. Wheatley)，(5)參見： A Collection of Acts and Ordinances of General Use, Made in the Parliament, Begun and Held at Westminster, the Third Day of November, anno 1640： And since, unto the Adjournment of the Parliament Begun and Holden the 17th of September, Anno 1656. [2020-10-27]https：//www.pazzobooks.com/pages/books/045382/scobell-henry/a-collection-of-acts-and-ordinances-of-general-use-made-in-the-parliament-begun-and-held-at.即“索引是對(duì)所需信息的指示或指明”(An index is an indicator or pointer out of require of information)，而第一部論述索引(分析)的則是瑪麗·佩特德里奇(Mary Petherbridge)在1904年出版的“索引分析的技術(shù)”(The Technique of Indexing)。(6)G. Norman. Knight Indexing, The Art of： a Guide to The Indexing of Books and Periodicals[M]. London： Allen and Unwin, 1979.

據(jù)此，本文的學(xué)術(shù)策略大體有三： 其一，還原經(jīng)典，力戒斷章取義： 也就是重新將教科書所省略的文獻(xiàn)出處、論證過程等重現(xiàn)出來，重新檢視馬克思(主義)有關(guān)科學(xué)性的論斷出自何種著述、何種語(yǔ)境，是否還有其他著述也有類似表達(dá)甚至不同表達(dá)，這些著述及其表達(dá)是否有可能豐富甚至改進(jìn)我們對(duì)馬克思主義科學(xué)性的理解甚或重新理解。其二，原理細(xì)化，力戒標(biāo)簽化： 將教科書作為“原理概論”所略掉的有關(guān)科學(xué)性范疇的具體內(nèi)容重新揭示出來，進(jìn)一步對(duì)馬克思主義科學(xué)性范疇及其產(chǎn)生、形成、發(fā)展等進(jìn)行全程、全方位、全要素的總體性研究。其三，系統(tǒng)論證，力戒格言式判斷： 也就是按照馬克思本人有關(guān)科學(xué)性的經(jīng)典文本將教科書中不系統(tǒng)的格言式判斷變成具有邏輯貫通的命題系統(tǒng)，包括概念的詞源學(xué)考察，內(nèi)涵和外延的界定，學(xué)說史或思想史的梳理，全面細(xì)致的文本考證，從若干單個(gè)命題到自洽的理論系統(tǒng)。概言之，就是將馬克思主義科學(xué)性范疇從“提綱”或“命題”轉(zhuǎn)向有文獻(xiàn)支撐和邏輯推證的知識(shí)體系或“學(xué)科/學(xué)術(shù)體系”。

二、 用客觀的學(xué)術(shù)方法重新檢視馬克思恩格斯有關(guān)科學(xué)性的理?yè)?jù)

學(xué)術(shù)即科學(xué)，科學(xué)在于理證。在馬克思和恩格斯的著述中，隨意摘錄幾條有關(guān)科學(xué)(性)的論斷并非難事，但能否根據(jù)這種“摘錄”來判定馬克思主義科學(xué)性則問題多多。因此，真正的問題在于，如何閱讀馬克思和恩格斯的科學(xué)性論斷？如何科學(xué)地總結(jié)馬克思和恩格斯的科學(xué)思想？怎樣才能避免以偏概全等常見的學(xué)術(shù)弊端？

馬克思曾經(jīng)說過，“研究必須充分地占有材料，分析它的各種發(fā)展形式，探尋這些形式的內(nèi)在聯(lián)系。只有這項(xiàng)工作完成以后，現(xiàn)實(shí)的運(yùn)動(dòng)才能適當(dāng)?shù)財(cái)⑹龀鰜?。這點(diǎn)一旦做到，材料的生命一旦觀念地反映出來，呈現(xiàn)在我們面前的就好像是一個(gè)先驗(yàn)的結(jié)構(gòu)了?！?7)馬克思,恩格斯.馬克思恩格斯選集： 第二卷[M].中共中央馬克思恩格斯列寧斯大林著作編譯局,編譯.北京： 人民出版社,1995： 111.列寧曾經(jīng)這樣評(píng)價(jià)馬克思：“凡是人類社會(huì)所創(chuàng)造的一切，他都有批判地重新加以探討，任何一點(diǎn)也沒有忽略過去。凡是人類思想所建樹的一切，他都放在工人運(yùn)動(dòng)中檢驗(yàn)過，重新加以探討，加以批判，從而得出了那些被資產(chǎn)階級(jí)狹隘性所限制或被資產(chǎn)階級(jí)偏見束縛住的人所不能得出的結(jié)論?！?8)列寧.列寧選集： 第四卷[M].中共中央馬克思恩格斯列寧斯大林著作編譯局,編譯.北京： 人民出版社,1995： 284-285.馬克思和恩格斯確實(shí)如此，在對(duì)待前人的經(jīng)典上，馬克思大多做了極其詳盡的“筆記”“札記”或“摘要”，如為撰寫“博士論文”寫了七部“關(guān)于伊壁鳩魯?shù)恼軐W(xué)筆記”，為了研究政治經(jīng)濟(jì)學(xué)寫了《詹姆斯·穆勒〈政治經(jīng)濟(jì)學(xué)原理〉一書摘要》，甚至晚年還寫了大量的“民族學(xué)”筆記或摘要，如馬·柯瓦列夫斯基《公社土地占有制》(第一冊(cè))的摘要，路易斯·亨·摩爾根《古代社會(huì)》的摘要，亨利·薩姆納·梅恩《古代法制史講演錄》的摘要，約·拉伯克《文明的起源和人的原始狀態(tài)》的摘要，等等。檢索這些“筆記”或“摘要”我們不難發(fā)現(xiàn)，馬克思和恩格斯對(duì)待經(jīng)典的態(tài)度既不是“六經(jīng)注我”，也不是“我注六經(jīng)”，而是盡可能用客觀的學(xué)術(shù)方法全面準(zhǔn)確地了解經(jīng)典的思想體系。這種對(duì)待經(jīng)典的態(tài)度值得我們當(dāng)代馬克思主義論者認(rèn)真思考，也是本文梳理馬克思恩格斯科學(xué)思想的指導(dǎo)思想和學(xué)術(shù)模板。

按照馬克思和恩格斯的學(xué)術(shù)方法，我們采取這樣一種學(xué)術(shù)策略： 以中文版《馬克思恩格斯文集》為藍(lán)本，在索引中查找“科學(xué)”或指稱“科學(xué)”的全部(盡可能)語(yǔ)詞或論斷；對(duì)這些語(yǔ)詞或論斷進(jìn)行甄別，也就是刪除那些以“科學(xué)”為名但并非指稱科學(xué)的語(yǔ)詞或論斷；對(duì)經(jīng)過篩選的“科學(xué)”語(yǔ)詞或論斷“合并同類項(xiàng)”。這樣得出的詞語(yǔ)或論斷可能接近馬克思和恩格斯的科學(xué)思想。(9)Robert Fugmann. Subject analysis and indexing： Theoretical foundation and practical advice[J]. The Journal of academic librarianship, 1994, 20(5/6).

圖1 《馬克思恩格斯文集》1-10卷中有關(guān)“科學(xué)”詞條的索引圖例(僅以第一卷為例)

《馬克思恩格斯文集》第一卷的“科學(xué)”和“自然科學(xué)”詞條就論及科學(xué)本身、科學(xué)與實(shí)踐、科學(xué)與產(chǎn)業(yè)、科學(xué)和哲學(xué)等，其豐富性超出我們的想象，絕非幾條“概論”所能涵蓋的。

圖2 《馬克思恩格斯文集》各卷出現(xiàn)“科學(xué)”術(shù)語(yǔ)的總數(shù)、分布和頻次

由圖2可看出，《馬克思恩格斯文集》1—10卷所用“科學(xué)”一詞有1015次之多(不完全統(tǒng)計(jì))?！翱茖W(xué)”術(shù)語(yǔ)在第一卷出現(xiàn)了198次，出現(xiàn)在第九卷的次數(shù)最多，為398次；第六卷出現(xiàn)的次數(shù)最少，僅出現(xiàn)了8次。其中第八卷、第九卷和第十卷“科學(xué)”出現(xiàn)的次數(shù)為599次，占整本文集的51.42%。這三卷主要包括馬克思的《資本論》和恩格斯的晚期著作，學(xué)界所說馬克思主義經(jīng)歷了“認(rèn)識(shí)論斷裂”和“科學(xué)轉(zhuǎn)向”可能理?yè)?jù)不足，馬克思恩格斯對(duì)科學(xué)的關(guān)注和踐行終其一生。

圖3 《馬克思恩格斯文集》各時(shí)間段出現(xiàn)“科學(xué)”術(shù)語(yǔ)的次數(shù)

由圖3可以看出，1843—1852年間是馬克思和恩格斯關(guān)注科學(xué)的第一次高峰，“科學(xué)”術(shù)語(yǔ)出現(xiàn)多達(dá)200多次；但最高峰值在1873—1877年間，為441次；1888—1892年，“科學(xué)”出現(xiàn)次數(shù)減少，為15次。這說明科學(xué)觀念是一個(gè)連續(xù)的發(fā)展過程，其中包括三個(gè)階段： 初創(chuàng)時(shí)期(1840年代)、應(yīng)用時(shí)期(1860年代)、體系化時(shí)期(1880年代)。

圖4 馬克思和恩格斯的合著和個(gè)人著述使用“科學(xué)”術(shù)語(yǔ)的對(duì)比

由圖4可以看出，恩格斯的專著中“科學(xué)”出現(xiàn)的次數(shù)最多，為704次，占整本文集的61%；馬克思的專著中“科學(xué)”出現(xiàn)了388次，占整本文集的33%；馬恩合著中，“科學(xué)”出現(xiàn)了73次，占整本文集的6%。這說明，馬克思和恩格斯都關(guān)注科學(xué)，只是恩格斯比馬克思更關(guān)注科學(xué)。有關(guān)馬克思只關(guān)心革命，而恩格斯則關(guān)心科學(xué)，將馬克思主義劃分為“革命的傳統(tǒng)”和“科學(xué)的傳統(tǒng)”或“科學(xué)的馬克思主義”與“革命的馬克思主義”等相關(guān)論斷，可能理?yè)?jù)不足。但馬克思和恩格斯在學(xué)術(shù)上有分工——恩格斯主要研究科學(xué)及軍事問題，是有理?yè)?jù)的。

圖5 馬克思和恩格斯的合著和個(gè)人著述中“科學(xué)”的數(shù)據(jù)分布對(duì)比

由圖5可以看出，馬恩合著中出現(xiàn)“科學(xué)”二字的主要集中在前三卷。第九卷為恩格斯的《反杜林論》和《自然辯證法》，出現(xiàn)“科學(xué)”次數(shù)最多；第八卷為馬克思的《經(jīng)濟(jì)學(xué)手稿》，在其專著中出現(xiàn)“科學(xué)”次數(shù)最多。這說明，馬克思和恩格斯在思想的形成期間都關(guān)注科學(xué)及其發(fā)展問題，到了中晚期，馬克思轉(zhuǎn)向歷史、經(jīng)濟(jì)和社會(huì)問題，而恩格斯則重點(diǎn)從事馬克思主義科學(xué)觀的系統(tǒng)研究。

圖6 馬克思和恩格斯的合著和個(gè)人著述中“科學(xué)”的數(shù)據(jù)分布

由柱狀圖可以看出，馬恩合著中出現(xiàn)“科學(xué)”二字的主要集中在1843—1852年。馬克思對(duì)“科學(xué)”的關(guān)注度主要集中在1843—1847年(《巴黎手稿》)和1863—1867年(《資本論》)；恩格斯對(duì)“科學(xué)”的關(guān)注主要集中在1843—1847年間(以《英國(guó)工人階級(jí)狀況》為著)，1873—1877年間達(dá)到高峰(寫作《自然辯證法》和《反杜林論》)。這說明，馬克思科學(xué)觀的代表作是“巴黎手稿”和《資本論》，而恩格斯科學(xué)觀的代表作則是《英國(guó)工人階級(jí)狀況》和《自然辯證法》等。綜觀之，馬克思主義科學(xué)性范疇的經(jīng)典文獻(xiàn)是《英國(guó)工人階級(jí)狀況》《巴黎手稿》《資本論》和《自然辯證法》。

本文所用“索引分析”利弊兼具。在馬克思那個(gè)時(shí)代，“科學(xué)”術(shù)語(yǔ)已經(jīng)被濫用，有些用法已經(jīng)與科學(xué)本意相去甚遠(yuǎn)，如泛指知識(shí)、學(xué)術(shù)甚或常識(shí)等等不一而足；其二，有些術(shù)語(yǔ)雖無“科學(xué)”之名卻有科學(xué)之實(shí)，如“哲學(xué)”特別是“自然哲學(xué)”“理論”“知識(shí)”等，但卻無法納入我們的統(tǒng)計(jì)之中。這些紕漏只能有待另文加以補(bǔ)正。因而本文所計(jì)，看似精密其實(shí)只能反映馬克思和恩格斯“科學(xué)”的術(shù)語(yǔ)使用概況。

三、 馬克思恩格斯科學(xué)思想的發(fā)展歷程——基于文獻(xiàn)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)的理證

“事件”或“數(shù)據(jù)”本身并不能成為“證實(shí)”或“證偽”理論的理?yè)?jù)，只有經(jīng)過解釋、理解和評(píng)估的“事件”或“數(shù)據(jù)”才有證據(jù)價(jià)值。馬克思主義科學(xué)性以及我們對(duì)這個(gè)問題的研究也不例外。

根據(jù)索引所提供的有關(guān)“科學(xué)”的詞條的數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)和初步分析，我們不難從中發(fā)現(xiàn)一些規(guī)律性的東西： 馬克思和恩格斯對(duì)科學(xué)的關(guān)注和遵從貫穿他們的一生，大體經(jīng)歷了初創(chuàng)、發(fā)展和體系化三個(gè)階段。

第一階段，科學(xué)觀的初創(chuàng)期(以1845年為中點(diǎn))： 索引分析的數(shù)據(jù)顯示，這是馬克思和恩格斯提及“科學(xué)”術(shù)語(yǔ)的第一個(gè)高峰值，核對(duì)原文不難發(fā)現(xiàn)，這些術(shù)語(yǔ)大多出自馬克思在1844年寫作的《巴黎手稿》和恩格斯在同年寫作的《英國(guó)工人階級(jí)狀況》以及他們?cè)?844/1845年合著的《神圣家族》。

在這些著述中，馬克思和恩格斯主要致力于三項(xiàng)任務(wù)： 其一，澄清科學(xué)的概念。恩格斯在《英國(guó)工人階級(jí)狀況》中說：“無數(shù)雜亂的認(rèn)識(shí)資料經(jīng)過整理、篩選，彼此有了因果聯(lián)系；知識(shí)變成科學(xué)，各門科學(xué)都接近于完成，即一方面和哲學(xué)，另一方面和實(shí)踐結(jié)合了起來?！?10)馬克思,恩格斯.馬克思恩格斯文集： 第一卷[M].中共中央馬克思恩格斯列寧斯大林著作編譯局,編譯.北京： 人民出版社,2009： 88.其二，科學(xué)的統(tǒng)一特別是自然科學(xué)和人文科學(xué)的統(tǒng)一，馬克思在《巴黎手稿》中指出，“自然科學(xué)往后將包括關(guān)于人的科學(xué)，正像關(guān)于人的科學(xué)包括自然科學(xué)一樣： 這將是一門科學(xué)?！?11)馬克思,恩格斯.馬克思恩格斯文集： 第一卷[M].中共中央馬克思恩格斯列寧斯大林著作編譯局,編譯.北京： 人民出版社,2009： 194.其三，揭示科學(xué)技術(shù)的社會(huì)功能，將科學(xué)納入唯物史觀之中。馬克思在《巴黎手稿》中多次指出，“自然科學(xué)展開了大規(guī)模的活動(dòng)并且占有了不斷增多的材料……然而，自然科學(xué)卻通過工業(yè)日益在實(shí)踐上進(jìn)入人的生活，改造人的生活，并為人的解放做準(zhǔn)備，盡管它不得不直接地使非人化充分發(fā)展。工業(yè)是自然界對(duì)人，因而也是自然科學(xué)對(duì)人的現(xiàn)實(shí)的歷史關(guān)系……自然科學(xué)將拋棄它的抽象物質(zhì)的方向，或者更確切地說，是拋棄唯心主義方向，從而成為人的科學(xué)的基礎(chǔ)，正像它現(xiàn)在已經(jīng)——盡管以異化的形式——成了真正人的生活的基礎(chǔ)一樣”(12)馬克思,恩格斯.馬克思恩格斯文集： 第一卷[M].中共中央馬克思恩格斯列寧斯大林著作編譯局,編譯.北京： 人民出版社,2009： 193.正是在這些著述中，馬克思和恩格斯界定了科學(xué)范疇的基本內(nèi)涵、自然科學(xué)與社會(huì)科學(xué)的統(tǒng)一以及科學(xué)技術(shù)的社會(huì)功能。這些說法與同期的代表性著述《費(fèi)爾巴哈提綱》《共產(chǎn)黨宣言》和《德意志意識(shí)形態(tài)》等并行不悖，在思想上是“同質(zhì)”的，在理論上是“同構(gòu)”的。這些理?yè)?jù)及其分析表明，馬克思和恩格斯從思想的創(chuàng)始階段就注重科學(xué)思想的理解和理論應(yīng)用，認(rèn)為馬克思有一個(gè)非科學(xué)的階段，可能理?yè)?jù)不足；所謂“兩個(gè)馬克思”——“青年馬克思”致力于革命，“中晚年馬克思”致力于科學(xué)/學(xué)術(shù)，可能同樣理?yè)?jù)不足。

第二階段，科學(xué)觀的發(fā)展時(shí)期(以1867年的《資本論》為中點(diǎn))。這一時(shí)期馬克思和恩格斯從唯物史觀轉(zhuǎn)向剩余價(jià)值論的研究，也就是《資本論》的準(zhǔn)備與創(chuàng)作。從中文版馬克思恩格斯文集的索引分析和統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)不難看出，在1860年代，馬克思和恩格斯開始轉(zhuǎn)向用科學(xué)方法研究經(jīng)濟(jì)社會(huì)問題。馬克思在1860年12月19日致恩格斯的信中說：“達(dá)爾文……為我們的觀點(diǎn)提供了自然史的基礎(chǔ)?！?13)馬克思,恩格斯.馬克思恩格斯全集： 第三十卷[M].中共中央馬克思恩格斯列寧斯大林著作編譯局,編譯.北京： 人民出版社,2006： 130-131.他在致拉薩爾的信中也說了同樣的觀點(diǎn)：“達(dá)爾文的著作……可以用來當(dāng)做歷史上的階級(jí)斗爭(zhēng)的自然科學(xué)根據(jù)?！?14)馬克思,恩格斯.馬克思恩格斯全集： 第三十卷[M].中共中央馬克思恩格斯列寧斯大林著作編譯局,編譯.北京： 人民出版社,2006： 574-575.事實(shí)正是如此，馬克思在《資本論》序言中說，“物理學(xué)家是在自然過程表現(xiàn)得最確實(shí)、最少受干擾的地方觀察自然過程的，或者，如有可能，是在保證過程以其純粹形態(tài)進(jìn)行的條件下從事實(shí)驗(yàn)的。我要在本書研究的……在于這些規(guī)律本身，在于這些以鐵的必然性發(fā)生作用并且正在實(shí)現(xiàn)的趨勢(shì)。”(15)馬克思,恩格斯.馬克思恩格斯選集： 第一卷[M].中共中央馬克思恩格斯列寧斯大林著作編譯局,編譯.北京： 人民出版社,2009： 8.對(duì)于這句話，我們往往把它理解為自然科學(xué)方法與社會(huì)科學(xué)方法的不同。恰恰相反，馬克思非常認(rèn)同當(dāng)時(shí)學(xué)者對(duì)他做這樣的評(píng)價(jià)，“就理論本身說，馬克思的方法是整個(gè)英國(guó)學(xué)派的演繹法”，馬克思認(rèn)為將分析綜合的科學(xué)方法用于分析社會(huì)歷史規(guī)律“正是辯證法”！(16)馬克思,恩格斯.馬克思恩格斯選集： 第二卷[M].中共中央馬克思恩格斯列寧斯大林著作編譯局,編譯.北京： 人民出版社,1995： 109-111.當(dāng)代學(xué)者也意識(shí)到，“馬克思公諸于世的《資本論》是一部科學(xué)著述： 一部考察資本主義經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)的內(nèi)在生理機(jī)制的嚴(yán)謹(jǐn)規(guī)范的科學(xué)著述，《資本論》與同時(shí)代社會(huì)科學(xué)家的區(qū)別就在于，它具有經(jīng)驗(yàn)的精確性和研究態(tài)度的客觀性?！?17)Daniel Little. The Scientific Marx[M]. Minneapolis： University of Minnesota Press, 1986.

在這一階段的理證至少說明如下幾個(gè)問題： 其一，如果說馬克思的《資本論》是一部科學(xué)著作，那這種科學(xué)的研究方式并不是從無到有，而是延續(xù)了《神圣家族》《巴黎手稿》和《英國(guó)工人階級(jí)狀況》等著述的科學(xué)觀念，所謂“斷裂”說可能理?yè)?jù)不足；其二，在馬克思看來，分析和綜合的科學(xué)方法并不悖于辯證法，而且即是辯證法本身，辯證法的革命性或批判性恰恰就源自將分析綜合的科學(xué)方法用于發(fā)現(xiàn)社會(huì)發(fā)展的客觀規(guī)律，所謂辯證法異于甚或高于分析綜合的科學(xué)方法，可能理?yè)?jù)不足。

第三階段，科學(xué)觀的系統(tǒng)化(以1880年代的“自然辯證法”為中點(diǎn))。從索引分析的數(shù)據(jù)看，這一時(shí)期是馬克思主義特別是恩格斯高頻度使用科學(xué)術(shù)語(yǔ)的階段，馬克思主義有了專論科學(xué)觀的著述——《自然辯證法》，還有《反杜林論》《費(fèi)爾巴哈論》等相關(guān)著述。恩格斯的《自然辯證法》往往備受詬病，其主要理由是該書缺乏主客統(tǒng)一的辯證法(盧卡奇等)，因而恩格斯背叛了馬克思的辯證法具有批判性的初衷。(18)Norman Levine. The Tragic Deception： Marx contra Engels[M]. Oxford and Santa Barbara： Clio Books, 1975.這里需要明確幾個(gè)問題。其一，馬克思和恩格斯有一個(gè)學(xué)術(shù)分工，在“德意志意識(shí)形態(tài)”中將研究自然科學(xué)的任務(wù)分給恩格斯，馬克思本人不僅長(zhǎng)期堅(jiān)持?jǐn)?shù)學(xué)研究(有“數(shù)學(xué)手稿”為證)而且通過書信支持恩格斯對(duì)自然(科學(xué))的研究；其二，至少經(jīng)過8年的研究，恩格斯對(duì)當(dāng)時(shí)自然科學(xué)及其發(fā)展歷程進(jìn)行了較為全面的總結(jié)，從唯物史觀的維度勾勒了歐洲科學(xué)革命等主要科學(xué)思想問題，初建了馬克思主義科學(xué)哲學(xué)和科學(xué)史學(xué)科的大致輪廓：“事實(shí)上，直到上一世紀(jì)末，自然科學(xué)主要是搜集材料的科學(xué)，關(guān)于既成事物的科學(xué)，但是在本世紀(jì)，自然科學(xué)本質(zhì)上是整理材料的科學(xué)，是關(guān)于過程、關(guān)于這些事物的發(fā)生和發(fā)展以及關(guān)于聯(lián)系——把這些自然過程結(jié)合為一個(gè)大的整體——的科學(xué)?！?19)Norman Levine. The Tragic Deception： Marx contra Engels[M]. Santa Barbara： Clio Books, 1975.這樣，“我們就能夠依靠經(jīng)驗(yàn)自然科學(xué)本身所提供的事實(shí)，以近乎系統(tǒng)的形式描繪出一幅自然界聯(lián)系的清晰圖畫。”(20)馬克思,恩格斯.馬克思恩格斯選集： 第四卷[M].中共中央馬克思恩格斯列寧斯大林著作編譯局,編譯.北京： 人民出版社,1995： 246.其三，不僅如此，恩格斯還試圖將自然科學(xué)和社會(huì)歷史科學(xué)統(tǒng)一起來，“因?yàn)?，我們不僅生活在自然界中，而且生活在人類社會(huì)中，人類社會(huì)同自然界一樣也有自己的發(fā)展史和自己的科學(xué)。因此，問題在于使關(guān)于社會(huì)的科學(xué)，即所謂歷史科學(xué)和哲學(xué)科學(xué)的總和，同唯物主義的基礎(chǔ)協(xié)調(diào)起來，并在這個(gè)基礎(chǔ)上加以改造?！?21)馬克思,恩格斯.馬克思恩格斯選集： 第四卷[M].中共中央馬克思恩格斯列寧斯大林著作編譯局,編譯.北京： 人民出版社,1995： 230.這種統(tǒng)一的方法論就是對(duì)辯證法的重新闡述，“辯證法就歸結(jié)為關(guān)于外部世界和人類思維的運(yùn)動(dòng)的一般規(guī)律的科學(xué)”。(22)馬克思,恩格斯.馬克思恩格斯選集： 第四卷[M].中共中央馬克思恩格斯列寧斯大林著作編譯局,編譯.北京： 人民出版社,1995： 243.至此，恩格斯初步勾畫了包括科學(xué)觀在內(nèi)的馬克思主義哲學(xué)體系乃至整個(gè)思想體系的大致輪廓。

在這一階段的理證至少說明，恩格斯在《費(fèi)爾巴哈和德國(guó)古典哲學(xué)的終結(jié)》《反杜林論》和《自然辯證法》等晚期著述中的科學(xué)思想基本上延續(xù)了馬克思和恩格斯在1840年代的科學(xué)思想，但更強(qiáng)調(diào)科學(xué)觀與歷史觀的統(tǒng)一，重新闡述了唯物辯證法的體系性或整體性。有關(guān)恩格斯“背叛”馬克思的說辭，似證據(jù)不足。

當(dāng)然，馬克思恩格斯著作卷帙繁多，本文僅用“科學(xué)”一詞進(jìn)行檢索，必然遺漏甚多。在德國(guó)的學(xué)術(shù)文化中，與科學(xué)類似甚至同義的術(shù)語(yǔ)還有“知識(shí)”(Kenntnis)、“自然哲學(xué)”(Naturphilosophie)等等，至于具體學(xué)科如數(shù)學(xué)、力學(xué)、天文學(xué)、化學(xué)、生物學(xué)等等，更難以一一查證；更為嚴(yán)重的是，即使“科學(xué)”字樣本身，也有許多與科學(xué)詞義無關(guān)的內(nèi)涵，如“理性”“常識(shí)”或“習(xí)見”等。這些只能另文再議。

四、 馬克思主義科學(xué)性的新思考

分析顯示，對(duì)于馬克思主義科學(xué)性問題，教科書(從艾思奇版本到人大版本再到“馬工程”版本)的判斷在原則上都是正確的，但文獻(xiàn)證據(jù)和具體論證不足，還有重新思考的余地。鑒于上述分析，本文主要討論如下幾個(gè)問題：

第一，有關(guān)馬克思主義科學(xué)性范疇的文獻(xiàn)理?yè)?jù)亟待重新爬梳。在各種版本的教科書體系中，有關(guān)馬克思主義科學(xué)性范疇的理?yè)?jù)特別是文獻(xiàn)出處不過寥寥數(shù)條，但從本文第二部分的索引分析情況看，馬克思和恩格斯使用有關(guān)科學(xué)性的術(shù)語(yǔ)或論斷多達(dá)1 015次之多，不僅恩格斯著述有大量的科學(xué)性論題，而且馬克思著述也有大量的科學(xué)性論題；不僅在他們的中晚期著述中密集使用科學(xué)性判斷，而且在他們的早期著述同樣密集地使用科學(xué)性判斷。再?gòu)谋疚牡谌糠值乃枷胧房疾炜?，馬克思和恩格斯所使用的科學(xué)性術(shù)語(yǔ)或論斷不是隨意的，而是有規(guī)律的： 從1840年代的初創(chuàng)階段經(jīng)過1860年代的發(fā)展階段達(dá)到1880年代的體系化階段。再通過這些文獻(xiàn)及其演化分析，我們不難發(fā)現(xiàn)，馬克思和恩格斯在科學(xué)性范疇的問題上提供了大容量、多維度、可分析的足夠理?yè)?jù)，其中包括科學(xué)性的內(nèi)涵、系統(tǒng)發(fā)生、延展空間、理論指向等各種思想元素，足以支撐馬克思主義科學(xué)性范疇的學(xué)科體系建設(shè)、學(xué)術(shù)體系建設(shè)和話語(yǔ)體系建設(shè)。因此我們沒有必要停留在一個(gè)抽象概念及幾條原則規(guī)定的“教條”層面，而應(yīng)依據(jù)這些充足的文獻(xiàn)理?yè)?jù)開發(fā)出馬克思主義科學(xué)性的學(xué)理系統(tǒng)。若如此，則馬克思主義作為科學(xué)性的真理，不證自明；馬克思主義的理論自信，公道自然；馬克思主義在世界文化中必然享有“強(qiáng)大的真理力量”。如果失去了這些科學(xué)性理證，馬克思主義難免有意識(shí)形態(tài)偏見的嫌疑。

第二，有關(guān)馬克思主義科學(xué)性范疇的內(nèi)涵有待深究。馬克思主義科學(xué)性是人類共識(shí)的科學(xué)性還是自我規(guī)定的科學(xué)性？馬克思主義科學(xué)性與自然科學(xué)科學(xué)性的關(guān)系是怎樣的？傳統(tǒng)觀點(diǎn)往往把馬克思主義科學(xué)性簡(jiǎn)單地歸結(jié)為“客觀的”“歷史的”“實(shí)踐的”等抽象規(guī)定性，甚至認(rèn)為馬克思主義科學(xué)性范疇不同于甚或高于自然科學(xué)的科學(xué)性。上述索引分析顯示，恩格斯的專著中“科學(xué)”出現(xiàn)的次數(shù)最多，為704次，占整本文集的61%；馬克思的專著中“科學(xué)”出現(xiàn)了388次，占整本文集的33%；馬恩合著中，“科學(xué)”出現(xiàn)了73次，占整本文集的6%。綜合馬克思和恩格斯在不同時(shí)期、不同著述的文本，馬克思或恩格斯所提及的“科學(xué)”范疇主要指科學(xué)革命至19世紀(jì)的科學(xué)技術(shù)成就(《神圣家族》和《英國(guó)工人階級(jí)狀況》)，力圖促進(jìn)“自然科學(xué)與人的科學(xué)”的統(tǒng)一(參見《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》)，類比自然科學(xué)的“社會(huì)發(fā)展規(guī)律”或“歷史規(guī)律”(參見《共產(chǎn)黨宣言》和《德意志意識(shí)形態(tài)》)，辯證地使用分析與綜合方法的“研究方式”和“敘述方式”(如《資本論》)，對(duì)自然科學(xué)總體及各學(xué)科發(fā)展的思想史考察(如《自然辯證法》)。通觀這些論述，馬克思和恩格斯所理解和使用的科學(xué)和科學(xué)性，在原則上相當(dāng)于自然科學(xué)及其科學(xué)性： 強(qiáng)調(diào)規(guī)范的“科學(xué)方法”(反對(duì)青年黑格爾派的“對(duì)觀念的批判的批判”)，強(qiáng)調(diào)用因果律表達(dá)客觀真理(反對(duì)各種不切實(shí)際的“社會(huì)改革方案”)，強(qiáng)調(diào)科學(xué)理論的邏輯語(yǔ)言(反對(duì)蒲魯東式的人設(shè)“觀念序列”和杜林式的“拼湊體系”)。按照本文的考察，沒有證據(jù)表明馬克思和恩格斯所說的“科學(xué)”及“科學(xué)性”不同于自然科學(xué)的科學(xué)性，馬克思主義的科學(xué)性與自然科學(xué)的科學(xué)性并無二致。這一思考至少有兩個(gè)推論： 其一，正像達(dá)爾文發(fā)現(xiàn)了生物進(jìn)化規(guī)律一樣，馬克思也用科學(xué)方法發(fā)現(xiàn)了社會(huì)發(fā)展的客觀規(guī)律，因而我們必須用科學(xué)方式來探索或理解世界及人類自身，包括馬克思主義；其二，我們不能設(shè)想有“兩個(gè)科學(xué)”，不能設(shè)想在自然科學(xué)及其科學(xué)性之外還有一個(gè)不同的馬克思主義科學(xué)(性)，若如此，我們可能陷入“納粹科學(xué)”或蘇聯(lián)時(shí)期所倡導(dǎo)的“無產(chǎn)階級(jí)科學(xué)”等等歷史境地。馬克思主義作為科學(xué)及其科學(xué)性具備自然科學(xué)的主要規(guī)范，馬克思的《資本論》等，與伽利略的《新舊世界的對(duì)話》、牛頓的《自然哲學(xué)的數(shù)學(xué)原理》、達(dá)爾文的《進(jìn)化論》等在科學(xué)規(guī)范上并無二致。有學(xué)者說“馬克思就是歷史研究的伽利略”，此言可能不虛。

第三，某些傳統(tǒng)觀點(diǎn)特別是教科書體系的某些表述往往把馬克思主義科學(xué)性范疇局限在“唯物論”和“認(rèn)識(shí)論”等部分，以至于科學(xué)性范疇在唯物史觀等重要理論中“失語(yǔ)”“失蹤”“失衡”。這就造成諸多誤解： 辯證唯物主義是講科學(xué)的，而歷史唯物主義則是講革命的；馬克思主義早期思想是批判的，馬克思主義中晚期思想是科學(xué)的；馬克思是強(qiáng)調(diào)革命的，而恩格斯是強(qiáng)調(diào)科學(xué)的；《共產(chǎn)黨宣言》是革命性著述，而《資本論》和《自然辯證法》則是科學(xué)性著述，如此等等不一而足。根據(jù)文獻(xiàn)分析(圖6)，馬恩合著中出現(xiàn)“科學(xué)”二字的主要集中在1843—1852年。馬克思對(duì)“科學(xué)”的關(guān)注度主要集中在1843—1847年(《巴黎手稿》)和1863—1867年(《資本論》)；恩格斯對(duì)“科學(xué)”的關(guān)注主要集中在1843—1847年間(以《英國(guó)工人階級(jí)狀況》為著)，1873—1877年間達(dá)到高峰(寫作《自然辯證法》和《反杜林論》)。盡管馬克思和恩格斯對(duì)科學(xué)的用法多種多樣，盡管他們對(duì)科學(xué)的理解也有自己的“內(nèi)部標(biāo)準(zhǔn)”，如強(qiáng)調(diào)科學(xué)的“歷史性”和“實(shí)踐性”等等，但綜觀之，馬克思和恩格斯的科學(xué)概念及其對(duì)科學(xué)性的理解與(當(dāng)時(shí))自然科學(xué)(家)的基本態(tài)度是一致的。早在1844年，馬克思和恩格斯在其合著的《神圣家族》就對(duì)“科學(xué)”形成共識(shí)：“科學(xué)是經(jīng)驗(yàn)的科學(xué)，科學(xué)就在于把理性方法運(yùn)用于感性材料。歸納、分析、比較、觀察和實(shí)驗(yàn)是理性方法的主要條件”；(23)馬克思,恩格斯.馬克思恩格斯文集： 第一卷[M].中共中央馬克思恩格斯列寧斯大林著作編譯局,編譯.北京： 人民出版社,2009： 331.20年后，馬克思寫作《1861—1863年經(jīng)濟(jì)學(xué)手稿》時(shí)依然這樣理解科學(xué)：“科學(xué)的應(yīng)用一方面表現(xiàn)為靠經(jīng)驗(yàn)傳下來的知識(shí)、觀察和職業(yè)秘方的集中，另一方面表現(xiàn)為把它們發(fā)展為科學(xué)，用以分析生產(chǎn)過程，把自然科學(xué)應(yīng)用于物質(zhì)生產(chǎn)過程，科學(xué)的應(yīng)用是建立在生產(chǎn)過程的智力同單個(gè)工人的知識(shí)、經(jīng)驗(yàn)和技能相分離的基礎(chǔ)上的”。(24)馬克思,恩格斯.馬克思恩格斯文集： 第八卷[M].中共中央馬克思恩格斯列寧斯大林著作編譯局,編譯.北京： 人民出版社,2009： 358.又過了20年，恩格斯在1888年寫作《社會(huì)主義從空想到科學(xué)的發(fā)展》(馬克思為此文寫了法文版前言)一文時(shí)再次強(qiáng)調(diào)了同樣的“科學(xué)”概念：“科學(xué)都是以經(jīng)驗(yàn)為基礎(chǔ)的，科學(xué)就在于把理性的研究方法運(yùn)用于感官所提供的材料。歸納、分析、比較、觀察和實(shí)驗(yàn)是理性方法的主要形式。”(25)馬克思,恩格斯.馬克思恩格斯文集： 第三卷[M].中共中央馬克思恩格斯列寧斯大林著作編譯局,編譯.北京： 人民出版社,2009： 503.這些理?yè)?jù)至少說明，馬克思主義科學(xué)性是一個(gè)貫通性的范疇，它存在于馬克思主義各個(gè)階段和所有重要著述，沒有例外。馬克思和恩格斯的早期著述就對(duì)(自然)科學(xué)有深入的認(rèn)知，如《神圣家族》對(duì)18世紀(jì)“法國(guó)唯物主義”的評(píng)價(jià)；恩格斯的《自然辯證法》是恩格斯在科學(xué)觀方面的代表作，但馬克思的《巴黎手稿》同樣提出了“自然科學(xué)與人的科學(xué)的統(tǒng)一”等重要科學(xué)論斷，更不用說《資本論》這部史詩(shī)般的科學(xué)經(jīng)典。沒有證據(jù)表明馬克思主義科學(xué)性只是一種階段性或局部性范疇，大量文本分析反倒證明馬克思主義科學(xué)性是一個(gè)貫通性的范疇。這些分析至少可以得出兩點(diǎn)推論： 其一，馬克思主義科學(xué)性是一個(gè)全覆蓋的范疇并且它無時(shí)不有無處不在，沒有哪個(gè)階段或哪部著述不受科學(xué)規(guī)范的規(guī)制；其二，我們必須用科學(xué)性的尺度衡量馬克思主義的任何一個(gè)發(fā)展階段，任何一部經(jīng)典著述。將馬克思主義劃分為“革命階段”和“科學(xué)階段”，“革命的馬克思主義”和“科學(xué)的馬克思主義”，“兩個(gè)馬克思”或“馬恩對(duì)立”等等，都是值得懷疑的。

第四，即使承認(rèn)馬克思主義科學(xué)性是一個(gè)貫通性的范疇，問題依然存在： 馬克思主義科學(xué)性作為嚴(yán)格的科學(xué)范疇與革命性或政治性等范疇的關(guān)系是怎樣的？某些傳統(tǒng)觀念或許并不否認(rèn)馬克思主義科學(xué)性是一個(gè)貫通性的范疇，但往往更強(qiáng)調(diào)馬克思主義是“人學(xué)”，或者更強(qiáng)調(diào)馬克思主義作為意識(shí)形態(tài)的優(yōu)先地位。根據(jù)我們的索引分析，1843—1852年間是馬克思和恩格斯關(guān)注科學(xué)的第一次高峰，達(dá)200多次，這期間正是馬克思和恩格斯寫作《共產(chǎn)黨宣言》等政治性著述的時(shí)段。沿著這些索引我們核查到如下原文： 馬克思早在《巴黎手稿》中就指出，“歷史本身是自然史的一個(gè)現(xiàn)實(shí)的部分，即自然界生成為人這一過程的一個(gè)現(xiàn)實(shí)部分。自然科學(xué)往后將包括關(guān)于人的科學(xué)，正像關(guān)于人的科學(xué)包括自然科學(xué)一樣： 這將是一門科學(xué)……如果把工業(yè)看成人的本質(zhì)力量的公開的展示，那么自然界的人的本質(zhì)，或者人的自然的本質(zhì)，也就可以理解了；因此，自然科學(xué)將拋棄它的抽象物質(zhì)的方向，或者更確切地說，是拋棄唯心主義方向，從而成為人的科學(xué)的基礎(chǔ)，正像它現(xiàn)在已經(jīng)——盡管以異化的形式——成了真正人的生活的基礎(chǔ)一樣；說生活還有別的什么基礎(chǔ)，科學(xué)還有別的什么基礎(chǔ)——這根本就是謊言?！?26)馬克思,恩格斯.馬克思恩格斯文集： 第一卷[M].中共中央馬克思恩格斯列寧斯大林著作編譯局,編譯.北京： 人民出版社,2009： 194.即使當(dāng)馬克思寫作《資本論》時(shí)，馬克思依然懷有這種科學(xué)的先在性：“萬事開頭難，每門科學(xué)都是如此”，“分析經(jīng)濟(jì)形式，既不能用顯微鏡，也不能用化學(xué)試劑。兩者都必須用抽象力來代替?！薄皢栴}本身不在于資本主義生產(chǎn)的自然規(guī)律所引起的甚或?qū)沟陌l(fā)展程度的高低。問題在于這些規(guī)律本身，在于這些以鐵的必然性發(fā)生作用并且正在實(shí)現(xiàn)的趨勢(shì)?！?27)馬克思,恩格斯.馬克思恩格斯文集： 第五卷[M].中共中央馬克思恩格斯列寧斯大林著作編譯局,編譯.北京： 人民出版社,2009： 8.這就是說，在科學(xué)性的優(yōu)先地位問題上，馬克思的早期思想與中晚期思想是一致的，馬克思與恩格斯是一致的： 馬克思主義科學(xué)性在邏輯上先于它的革命性！習(xí)近平在紀(jì)念馬克思誕辰200周年大會(huì)上將“馬克思主義是科學(xué)的理論”居于首要地位。

行文至此，意猶未盡！如果這樣理解馬克思主義科學(xué)性，可能帶來一系列深層反思： 馬克思主義的唯物論傳統(tǒng)可能就是自然科學(xué)方法論的“哲學(xué)形式”；作為馬克思主義方法論來源的黑格爾辯證法很可能是分析綜合方法的“理性邏輯”，馬克思主義學(xué)術(shù)史就是不斷地用辯證的科學(xué)方法“解釋世界”和“改造世界”的思想過程，馬克思主義在本質(zhì)上可以定義為用辯證的科學(xué)方法或科學(xué)的辯證法來揭示社會(huì)發(fā)展的客觀規(guī)律，馬克思主義基本原理體系應(yīng)該是一個(gè)“嚴(yán)整的”、可公理化的邏輯系統(tǒng)，等等；但最為要緊的是，中國(guó)馬克思主義學(xué)術(shù)研究應(yīng)該像達(dá)爾文的《物種起源》、牛頓的《自然哲學(xué)的數(shù)學(xué)原理》特別是馬克思的《資本論》那樣，拒絕急功近利，拒絕假大空，拒絕標(biāo)簽化；用嚴(yán)格的學(xué)術(shù)/科學(xué)方法，積數(shù)年甚或十?dāng)?shù)年、數(shù)十年之功，寫出直面當(dāng)代中國(guó)及世界的發(fā)展規(guī)律的“資本新論”；中國(guó)馬克思主義科學(xué)性問題應(yīng)該上升到“學(xué)科體系、學(xué)術(shù)體系和話語(yǔ)體系”的高度，重建自然辯證法或馬克思主義科學(xué)哲學(xué)是值得的；中國(guó)的馬克思主義教育特別是高校的馬克思主義理論課應(yīng)該堅(jiān)持“政治性與學(xué)理性相統(tǒng)一”。

一言以蔽之，“科學(xué)越是毫無顧忌和大公無私，它就越符合工人的利益和愿望?！?28)馬克思,恩格斯.馬克思恩格斯選集： 第四卷[M].中共中央馬克思恩格斯列寧斯大林著作編譯局,編譯.北京： 人民出版社,1995： 258.馬克思主義科學(xué)性應(yīng)以《資本論》為標(biāo)準(zhǔn)！