摘要：教育投資對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)具有直接效應(yīng)和間接效應(yīng)，已有的研究較多關(guān)注教育投資對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的直接效應(yīng)，分析間接效應(yīng)的研究較少。教育投資的間接效應(yīng)是教育通過(guò)影響非教育部門(mén)的產(chǎn)出而對(duì)總產(chǎn)出產(chǎn)生的影響。本文運(yùn)用FEDER模型的方法構(gòu)建了一個(gè)兩部門(mén)的經(jīng)濟(jì)模型，并通過(guò)實(shí)證分析得出了我國(guó)在1992—2018年間教育部門(mén)的溢出效應(yīng)為正，以及教育部門(mén)的邊際產(chǎn)出低于非教育部門(mén)的結(jié)論。

關(guān)鍵詞：教育投資；溢出效應(yīng)；FEDER模型；人力資本

一、背景

我國(guó)改革開(kāi)放40年取得了舉世矚目的成就，這與科教興國(guó)戰(zhàn)略的實(shí)施密不可分。教育是百年大計(jì)，是一個(gè)國(guó)家長(zhǎng)期發(fā)展不可或缺的基石。從全球經(jīng)濟(jì)發(fā)展的實(shí)踐來(lái)看，幾乎所有的發(fā)達(dá)國(guó)家都重視教育事業(yè)的發(fā)展。處于技術(shù)領(lǐng)先地位的國(guó)家，無(wú)一不是教育強(qiáng)國(guó)。上世紀(jì)60年代，人力資本的概念由經(jīng)濟(jì)學(xué)家舒爾茨首先提出，他強(qiáng)調(diào)了人力資本與物質(zhì)資本之間存在的區(qū)別。舒爾茨指出，人力資本是一種重要的生產(chǎn)要素，收入差距主要由其造成，而提高教育投資是提高人力資本的重要途徑。教育投資的作用不僅體現(xiàn)在其對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)具有直接影響，還體現(xiàn)在其對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的間接影響，這種間接影響不容忽視。教育投資不僅能增加產(chǎn)出，更能提升民眾人際交往、家庭教育、健康保護(hù)等方面的能力，這些能力可以間接提高個(gè)人產(chǎn)出，甚至可以提高合作者與家庭成員的收入，我們將教育的這種間接提高產(chǎn)出的能力稱(chēng)為教育的溢出效應(yīng)。教育溢出效應(yīng)測(cè)度復(fù)雜，相關(guān)的理論研究也比較缺乏?，F(xiàn)有的成果多從社會(huì)學(xué)、教育學(xué)的角度出發(fā)，定性研究多而定量研究較少。本文試圖采用FEDER模型，通過(guò)構(gòu)建一個(gè)包含教育部門(mén)與非教育部門(mén)的兩部門(mén)經(jīng)濟(jì)模型來(lái)測(cè)算教育的溢出效應(yīng)。

二、教育投資溢出效應(yīng)的測(cè)算模型構(gòu)建

四、結(jié)論與建議

第一，我國(guó)教育部門(mén)的溢出效應(yīng)為正，因此政府及社會(huì)各界應(yīng)該繼續(xù)加大對(duì)教育的支持力度。一方面，國(guó)家財(cái)政應(yīng)該提高教育支出以推動(dòng)教育持續(xù)發(fā)展；另一方面，政府應(yīng)該通過(guò)多種方式鼓勵(lì)個(gè)人提高教育投資水平，使得國(guó)家投資與私人投資良好結(jié)合，豐富教育投資主體，優(yōu)化教育投資水平。

第二，教育部門(mén)的邊際產(chǎn)出相對(duì)較低。因此，如果資源投入的決策是從邊際產(chǎn)出等于邊際收益的角度做出的，就很可能導(dǎo)致教育部門(mén)的資源向非教育部門(mén)流動(dòng)，造成教育部門(mén)的萎縮，而且在模型中教育的直接經(jīng)濟(jì)效應(yīng)是負(fù)的，這與教育的投資與收益的時(shí)滯性有關(guān)，此外，也與本文選擇變量時(shí)用教育支出作為衡量教育產(chǎn)出的指標(biāo)有關(guān)。教育的短期經(jīng)濟(jì)收益往往為負(fù)，這可能會(huì)導(dǎo)致不重視教育發(fā)展的短視行為產(chǎn)生。我們應(yīng)該盡量降低教育部門(mén)的投資成本，提高教育部門(mén)的收益，特別是提高私人教育投資的收益。

第三，現(xiàn)階段應(yīng)該繼續(xù)強(qiáng)化初等教育，同時(shí)也要促進(jìn)高等教育發(fā)展，鼓勵(lì)個(gè)人接受高等教育，加強(qiáng)自我教育投資，不斷提高人力資本水平。繼續(xù)堅(jiān)持做好九年義務(wù)教育的實(shí)施工作，要特別關(guān)注中國(guó)貧困地區(qū)和邊遠(yuǎn)山區(qū)的適齡學(xué)生的就學(xué)。持續(xù)提升義務(wù)教育質(zhì)量，提高高中升學(xué)率，同時(shí)還要降低高等教育個(gè)人投資成本，提高高等教育的收益率。

第四，教育公平，尤其是城鄉(xiāng)教育的公平性應(yīng)該予以特別關(guān)注?，F(xiàn)階段城鄉(xiāng)之間的教育差距依然很顯著，優(yōu)質(zhì)的教育資源向城市集中，特別是向大城市、省會(huì)城市、中心城市集中的趨勢(shì)依然存在。這就使得鄉(xiāng)村教育資源相對(duì)短缺，不利于鄉(xiāng)村的發(fā)展振興。為了持續(xù)推動(dòng)農(nóng)村的經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展，我們應(yīng)該關(guān)注具有正向外部性的教育在農(nóng)村的發(fā)展?fàn)顩r?，F(xiàn)在國(guó)家對(duì)農(nóng)村教育的發(fā)展投入了較多關(guān)注，農(nóng)村教育也因此取得長(zhǎng)足發(fā)展，但是與城市教育的發(fā)展水平相比，農(nóng)村教育仍然存在較大差距。

第五，人才流向的不平衡，導(dǎo)致教育投資的溢出效應(yīng)在空間上存在顯著差距。人才流向的不平衡主要體現(xiàn)在東、西部地區(qū)之間以及城鄉(xiāng)之間。從每年大學(xué)畢業(yè)生的流向來(lái)看，大多數(shù)學(xué)生首選去東部發(fā)達(dá)地區(qū)工作，主動(dòng)選擇去西部偏遠(yuǎn)地區(qū)工作的大學(xué)畢業(yè)生相對(duì)較少；多數(shù)學(xué)生選擇去城市工作，選擇去農(nóng)村工作的畢業(yè)生相對(duì)較少。人才流向哪里，哪個(gè)地區(qū)必然享受更多教育帶來(lái)的好處。要平衡地域差異、城鄉(xiāng)差異，不但要關(guān)注教育投入，也要關(guān)注教育所培養(yǎng)出的人才流向何方。■

參考文獻(xiàn)：

[1] Feder G. On Exports and Economic Growth[J]. Journal of Development Economics， 1983，12（1）.

[2]王文博，劉生元.利用菲德模型測(cè)量教育投資的外溢效應(yīng)[J].統(tǒng)計(jì)研究，2001，18（9）.

[3]董亞娟，孫敬水.中國(guó)教育支出對(duì)生產(chǎn)率的影響及溢出效應(yīng)[J].山西財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào)，2010，32（9）.

[4]才國(guó)偉.中國(guó)區(qū)域經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)決定因素分析[M].北京：科學(xué)出版社，2010.

[5]易羅婕，黃臻，姚海瓊.從經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的角度探究教育支出的溢出效應(yīng)[J].湖南社會(huì)科學(xué)，2014（2）.

[6]秦惠民，王名揚(yáng).家庭流動(dòng)作為高等教育溢出效應(yīng)的形成原因、內(nèi)在規(guī)律及發(fā)展趨勢(shì)探析[J].中國(guó)高教研究，2016（11）.

[7]孫鳳，張浩凌，羅振男.教育部門(mén)的投入溢出效應(yīng)分析——基于投入產(chǎn)出法的計(jì)算[J].清華大學(xué)教育研究，2018，39（5）.

[8]左健民.教育投資與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的計(jì)量經(jīng)濟(jì)分析[J].現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)探討，2001（7）.

作者簡(jiǎn)介：李舒桐（2000—），漢族，江蘇南京人，主要從事金融服務(wù)，教育發(fā)展與鄉(xiāng)村振興的關(guān)系研究。