鄭軍 楊玉潔

摘 要： 農(nóng)業(yè)收入保險在美國農(nóng)產(chǎn)品的價格風險管理中起到重要作用?；谥贫茸冞w理論，從制度設計的創(chuàng)新性、制度運行的強制性以及制度變遷的誘發(fā)性三重維度對中美農(nóng)業(yè)收入保險中的經(jīng)營模式、保單設計、財政補貼方式、法律環(huán)境、價格產(chǎn)量數(shù)據(jù)收集檢測系統(tǒng)等進行比較，認為需要增加農(nóng)業(yè)保險的經(jīng)營層次、建立農(nóng)產(chǎn)品產(chǎn)量價格收集檢測體系、健全法律法規(guī)制度環(huán)境、改進財政補貼方式以及完善農(nóng)業(yè)保險運作體系，促進農(nóng)業(yè)收入保險制度在我國的進一步開展，早日實現(xiàn)農(nóng)民脫貧致富的政策目標。

關鍵詞：農(nóng)業(yè)收入保險;制度變遷;三重維度;中美比較

中圖分類號：F840.66? ?文獻標志碼：A? ?文章編號：1674-7356（2020）-04-0009-08

引言

2018年8月，財政部聯(lián)合農(nóng)業(yè)部及銀保監(jiān)會三部門發(fā)布了《關于開展三大糧食作物完全成本保險和收入保險試點工作的通知》 （下文簡稱《通知》），該通知對農(nóng)業(yè)保險的保障深度做出了進一步的要求：在當前關于農(nóng)作物種子、化肥等物化成本和土地租金成本的基礎上，增加勞動力成本以涵蓋農(nóng)業(yè)生產(chǎn)中所有涉及到的費用成本，或開展收入保險，促進我國農(nóng)業(yè)保險產(chǎn)業(yè)的轉(zhuǎn)型發(fā)展。我國開展農(nóng)業(yè)收入保險在制度模式上有哪些需要改進的地方？如何借鑒他國成功經(jīng)驗改進完善？收入保險在美國的發(fā)展可追溯到1996年，1996—2003年八年左右的時間，各類收入保險在美國國內(nèi)得到開發(fā)和試驗，并于2003年開始在全國范圍內(nèi)普遍推廣。2011年，開展變革收入保護保險（Revenue Protection，RP），美國農(nóng)業(yè)保險的保費規(guī)模首次突破100億美元;2016與2017年，美國農(nóng)業(yè)保險年均總保費收入均保持在90億①美元左右，農(nóng)業(yè)收入保險取得了令人矚目的成效。因此，通過將中美兩國實施的農(nóng)業(yè)收入保險制度模式進行比較，探索美國成功經(jīng)驗對中國農(nóng)業(yè)收入保險制度開展的借鑒意義。

一、制度變遷理論在農(nóng)業(yè)收入保險中的適用性

從制度經(jīng)濟學的視角來看，農(nóng)業(yè)收入保險是一種特殊的農(nóng)業(yè)保險制度形式，該種制度的實行旨在解決農(nóng)作物產(chǎn)銷過程中可能遇到的各種不確定風險因素。新經(jīng)濟制度學通常借助博弈論和交易成本的概念以及外部性概念來分析制度的起源[1]，認為制度的功能是為社會生產(chǎn)創(chuàng)造合作的條件，降低交易成本，將外部性內(nèi)部化，減少負的外部性并增加具有正外部性的行為[2]。美國的農(nóng)業(yè)收入保險就是在美國制度模式的基礎上發(fā)展演化而來的，中國的農(nóng)業(yè)收入保險也應該充分結(jié)合中國的制度模式來進行。

在對制度以及制度變遷的研究過程中，諾思的路徑依賴理論指出，一旦人們做出了某種選擇，便會依賴這條已選擇的路徑，通過不斷地自我強化繼續(xù)走下去[3]。該理論由保羅·大衛(wèi)于1985年首次提出，隨后諾思在其基礎上對其內(nèi)涵進行擴展并應用于制度變遷領域中。他認為，國家通過強制性安排來界定產(chǎn)權的歸屬，對經(jīng)濟的增長負有重要責任[4]。根據(jù)制度變遷理論中的交易成本理論，制度的不斷演化改進均是為了追求最小交易費用成本和最大經(jīng)濟效益[5]。制度變遷的動力和影響因素主要是行為主體期望獲得的最大潛在利潤或外部利潤，而外部利潤的獲取必須通過對現(xiàn)有制度進行再安排或創(chuàng)新[6]，因此，制度變遷具有創(chuàng)新性和誘發(fā)性特征。

美國從1939年到1996年這57年，農(nóng)業(yè)保險產(chǎn)品主要是以承保多種自然風險為主的產(chǎn)量保險，而從1996年以后，逐步開展收入保險的試驗[7]7。隨著農(nóng)產(chǎn)品的市場化，由市場因素引起的價格變動給農(nóng)戶收入帶來的影響日趨顯著，美國的農(nóng)業(yè)收入保險通過對農(nóng)產(chǎn)品的收入進行承保，在一定程度上降低了由價格和產(chǎn)量同時變動帶來的農(nóng)戶收入大幅減少的風險[8]74。目前，我國學者關于農(nóng)業(yè)收入保險的研究，主要集中于在我國開展農(nóng)業(yè)收入保險的必要性和在全國范圍內(nèi)進行推廣的可行性[9-10]，認為我國農(nóng)產(chǎn)品產(chǎn)量和價格數(shù)據(jù)的收集整理系統(tǒng)、農(nóng)產(chǎn)品期貨市場的價格發(fā)現(xiàn)功能以及保障收入保險實施的法治環(huán)境方面，相較于發(fā)展成熟的美國的農(nóng)業(yè)保險制度模式而言仍存在許多不足[11-12]。

本文通過從制度變遷理論的角度出發(fā)，依據(jù)制度變遷的創(chuàng)新性、強制性與誘導性三個維度對中美農(nóng)業(yè)收入保險的制度模式進行比較，找出中美在實施農(nóng)業(yè)收入保險制度中的差異所在。借鑒美國成功的經(jīng)驗，對我國進一步開展農(nóng)業(yè)收入保險制度提出政策建議，認為我國政府應從增加農(nóng)業(yè)保險的經(jīng)營層次、建立農(nóng)產(chǎn)品產(chǎn)量價格收集檢測體系、健全法律法規(guī)制度環(huán)境、改進財政補貼方式以及完善農(nóng)業(yè)保險運作體系等方面保障農(nóng)戶在生產(chǎn)經(jīng)營中面臨的產(chǎn)量和價格風險，早日實現(xiàn)幫助農(nóng)戶脫貧致富的工作目標。

二、農(nóng)業(yè)收入保險制度設計創(chuàng)新性的中美對比

根據(jù)諾思提出的路徑依賴理論，歷史偶然事件是決定制度變遷走上何種道路的重要影響因素，制度變遷的最終效果與最初對于制度條件的設計息息相關[13]。農(nóng)業(yè)收入保險是美國農(nóng)業(yè)風險管理體系的核心，其制度設計將會對制度的運行及開展起到重要的影響作用。而農(nóng)業(yè)收入保險是基于農(nóng)業(yè)產(chǎn)量保險和農(nóng)業(yè)價格保險的保險創(chuàng)新，其制度設計的創(chuàng)新之處主要體現(xiàn)在收入保險的經(jīng)營模式以及收入保險保單中的具體設計等。因此，將中美的農(nóng)業(yè)收入保險中的經(jīng)營模式與保險保單的設計進行比較，旨在找出中美收入保險在制度設計創(chuàng)新中的差距。

（一）農(nóng)業(yè)收入保險經(jīng)營模式比較

1. 美國農(nóng)業(yè)收入保險經(jīng)營模式

現(xiàn)階段美國農(nóng)業(yè)保險的經(jīng)營模式主要可以分為三層，第一層指聯(lián)邦農(nóng)作物保險公司，亦稱為風險管理局（RMA）。第二層是具有經(jīng)營農(nóng)業(yè)保險資格的私營保險公司，由它進行農(nóng)業(yè)保險相關的直接業(yè)務。第三層是農(nóng)業(yè)保險的代理人以及進行查勘核損人員[14]。

美國農(nóng)業(yè)收入保險主要包括收入保障保險（包括RP和RP-HPE）、區(qū)域收入保障保險（包括ARP和ARP-HPE）、農(nóng)場整體收入保障計劃（WFRP）、農(nóng)作物收入保險（ARH）、補充保障選擇（包括SCO-RP和SCO-RPHPE）及累計收入保險計劃（包括STAX-RP和STAX-RPHPE）六項[15]57。美國聯(lián)邦的農(nóng)業(yè)保險的多層次的經(jīng)營管理模式使其從相關政策立法、組織架構、保險產(chǎn)品設計開發(fā)到銷售、定損核損、理賠、統(tǒng)計收集資料以及推廣宣傳保險等方面，形成了一個相對完整的組織體系。

2. 中國農(nóng)業(yè)收入保險經(jīng)營模式

我國農(nóng)業(yè)保險服務的主體是基層政府及相關部門，其在承擔部分農(nóng)業(yè)保險保費資金投入的同時還需要直接參與到農(nóng)業(yè)保險服務的具體過程中。我國農(nóng)戶主要的生產(chǎn)經(jīng)營方式呈現(xiàn)小規(guī)模、分散化的特點。中國農(nóng)業(yè)保險的運作模式主要有以下五種：一是由商業(yè)保險公司代理開辦的農(nóng)業(yè)保險;二是在農(nóng)業(yè)保險經(jīng)營開展基礎較好的地區(qū)設立具有專門或主要經(jīng)營農(nóng)業(yè)保險的股份制保險公司;三是設立相互制的農(nóng)業(yè)保險公司;四是設立政策性農(nóng)業(yè)保險共保體;五是引進外資或合資的農(nóng)業(yè)保險公司。

而農(nóng)業(yè)收入保險作為對農(nóng)業(yè)保險險種的創(chuàng)新，其運營模式與農(nóng)業(yè)保險無顯著差異，即主要是在政府補貼的基礎上，由政府補貼農(nóng)戶大部分的保費，農(nóng)戶自行負擔剩下的一小部分保費。例如2017年由南華期貨與陽光農(nóng)業(yè)相互保險公司在黑龍江農(nóng)墾集團趙光農(nóng)產(chǎn)合作開展的以大豆為保險標的的農(nóng)業(yè)收入保險試點項目，該農(nóng)業(yè)收入保險的保費為每畝68元，農(nóng)民實際自繳的保費為每畝11.25元，自費比例為16.54%，該數(shù)額與傳統(tǒng)產(chǎn)量保險相同②。相較于美國嚴謹?shù)娜龑哟无r(nóng)業(yè)保險經(jīng)營模式，我國的農(nóng)業(yè)保險經(jīng)營呈現(xiàn)層次性較差與多樣性缺乏，限制了保險公司進行風險分散、保障農(nóng)業(yè)發(fā)展的職能發(fā)揮。其次，我國農(nóng)業(yè)保險的經(jīng)營模式使得部分保險公司對政府產(chǎn)生過度依賴，一旦政府的財政支持不足便會引發(fā)一系列相關經(jīng)營問題[16]。

（二）農(nóng)業(yè)收入保險的保單設計比較

1. 美國農(nóng)業(yè)收入保險的保單設計

美國的農(nóng)業(yè)收入保險在保險責任范圍上實現(xiàn)了一個重要突破：相比于傳統(tǒng)的產(chǎn)量保險，農(nóng)業(yè)收入保險在保單設計上增加了對價格波動風險因素的承保。非典型可保風險的系統(tǒng)性風險是可能引起農(nóng)產(chǎn)品價格發(fā)生波動的風險因素，這種風險會給保險人帶來很大的不確定性，因而難以承擔由這種不確定性帶來的價格下降引起的損失[17]。然而美國農(nóng)業(yè)收入保險在實施發(fā)展的過程中，通過對保險產(chǎn)品的保單設計進行改進，使得保險公司在一定程度上能夠承受農(nóng)產(chǎn)品價格變動帶來的影響。

美國農(nóng)業(yè)收入保險的保單設計中，以美國四大商品交易所中的農(nóng)產(chǎn)品的期貨價格作為保單中設定農(nóng)產(chǎn)品收貨價格的參考依據(jù)，根據(jù)參保農(nóng)產(chǎn)品的不同，設置50%-75%③不等的保障程度。針對收入保障計劃、團體風險收入保障計劃以及牲畜風險保障計劃等制定了詳細的保單賠償約定，當實際收入低于目標保障收入時由保險公司履行賠償責任。

2. 中國農(nóng)業(yè)收入保險的保單設計

我國農(nóng)業(yè)收入保險的保單中，關于農(nóng)產(chǎn)品預測價格的確定，我國采取的是將與農(nóng)產(chǎn)品期貨市場上的價格水平作為參考依據(jù)。目前在我國價格保險的試點工作主要包括蔬菜價格保險以及四川和北京等地的生豬價格保險，這些收入保險在部分地區(qū)得以實施的一個重要原因就是蔬菜以及生豬大都是由本地生產(chǎn)并在本地進行銷售的，但是其具有較短的儲存時間以及較為苛刻的運輸條件，在某種程度上具有一定的限制性，不適用于大范圍內(nèi)的推廣。

在財政部等三部門共同印發(fā)的《通知》中，提出將關系國計民生和糧食安全的水稻、小麥、玉米三大主糧作物作為保險標的，于2018—2021年這3年中在6個省份進行試點工作，實現(xiàn)對農(nóng)業(yè)收入保險被保農(nóng)產(chǎn)品的種類的擴展?！锻ㄖ分兄赋鲛r(nóng)業(yè)收入保險中對于保險責任的劃定應當覆蓋由于農(nóng)產(chǎn)品價格、產(chǎn)量波動而造成的收入的損失。且依照保本微利的原則進行保險費率的厘定，要求試點中相關保險產(chǎn)品不得設置絕對免賠，相對免賠的比例不得超過30%④。

三、農(nóng)業(yè)收入保險制度運行強制性的中美對比

任何一個系統(tǒng)的動態(tài)發(fā)展過程都可以看作為其為了滿足存在和發(fā)展必須具備的某些基本需求的過程，且一個系統(tǒng)能否很好地適應其所在的環(huán)境很大程度上取決于其實現(xiàn)這些需求的能力大小[18]。諾思認為在經(jīng)濟增長的過程中，一個高效有序的經(jīng)濟組織起到關鍵作用，并且指出規(guī)則對于制度運行的重要意義[19]61。對運行過程的把握將是制度是否能夠落地成效的重要依據(jù)，因此，政府及監(jiān)管部門通過強制性的措施（如創(chuàng)造完善有效的法治環(huán)境以及完備科學的財政補貼政策）推動農(nóng)業(yè)收入保險的運行發(fā)展。

（一）農(nóng)業(yè)收入保險的財政補貼比較

1. 美國農(nóng)業(yè)收入保險財政補貼政策

美國的農(nóng)業(yè)保險財政補貼政策并未根據(jù)產(chǎn)量保險和收入保險進行區(qū)別，基于政府、保險公司和參保農(nóng)戶三方的共同利益，美國聯(lián)邦政府構建了雙向財政補貼機制以對保險公司與參保農(nóng)戶進行事前的純保費補貼、事中對經(jīng)營農(nóng)業(yè)保險的保險公司經(jīng)營管理費補貼和事后的再保險，以實現(xiàn)對農(nóng)產(chǎn)品生產(chǎn)銷售全過程的保障作用。美國對于農(nóng)業(yè)保險財政補貼機制的探索開始于1938年，美國基于農(nóng)業(yè)保險的相關費用理論構建出的完備科學的財政補貼制度，使其在70多年的制度演化中推動農(nóng)業(yè)保險的健康發(fā)展[20]。

美國的農(nóng)業(yè)收入保險是對產(chǎn)量、價格保險的進一步發(fā)展，對農(nóng)業(yè)收入保險的進行保費補貼的比例是由投保的保障水平高低、投保單元的種類以及投保規(guī)模的大小所共同決定的。若投保的保障水平越高，則意味著承保人所承保的風險越大，那么投保人就應當承擔較高的保費，政府對于保費的補貼比例相應較低。若是投保單元的種類較單一且投保的規(guī)模較大，那么該保險的交易成本較低，補貼費率較高。美國聯(lián)邦政府一方面通過審慎的管理、積極利用市場等手段來對保險公司和農(nóng)戶的行為做出約束，另一方面通過加強宣傳教育提高農(nóng)戶參保的積極性，降低其發(fā)生逆向選擇和道德風險的可能性，從而提升農(nóng)業(yè)保險財政補貼政策的實施效率。

2. 中國農(nóng)業(yè)收入保險財政補貼政策

農(nóng)業(yè)收入保險作為農(nóng)業(yè)保險組成部分，其財政補貼政策在農(nóng)業(yè)補貼政策基礎上根據(jù)所屬區(qū)域不同進行部分調(diào)整。目前我國對于農(nóng)業(yè)保險的財政補貼政策主要是對農(nóng)業(yè)保險的保費進行補貼，保費補貼的比例根據(jù)農(nóng)作物種類制定，大約在75%—80%左右。根據(jù)財政部公開的數(shù)據(jù)顯示，2007年到2017年間，由中央財政安排的農(nóng)業(yè)保險保費的補貼金額由21.5億元增加至179.04億元⑤。但是與美國相比，我國現(xiàn)行的財政補貼政策主要針對農(nóng)民購買收入保險時的保費補貼，而對于經(jīng)營過程中相關管理費用并沒有相關補貼政策的扶持，財政補貼的形式和對象都相對單一。我國的財政補貼政策是由中央及地方各級政府分級提供的，中央、省級以及市縣級政府分別提供35%—40%、20%及15%⑥左右，其中與農(nóng)業(yè)收入保險實施相關的交易成本主要由市縣級政府承擔[21]。

《通知》關于農(nóng)業(yè)收入保險保費的相關補貼政策作出了新增規(guī)定：農(nóng)戶自己繳納的保費比例應不低于總保費的30%，中央根據(jù)所屬區(qū)域?qū)χ形鞑亢蜄|北地區(qū)補貼40%，對東部其他地區(qū)補貼35%，同時取消市縣級財政對保費的補貼。為進一步推動農(nóng)業(yè)收入保險的開展，鼓勵有條件的地區(qū)對建檔立卡貧困戶的自繳部分保費給予減免⑦。

（二）農(nóng)業(yè)收入保險法律環(huán)境比較

1. 美國農(nóng)業(yè)收入保險法律環(huán)境

美國在農(nóng)業(yè)保險發(fā)展初期就頒布了專門的農(nóng)業(yè)保險法，經(jīng)過多年發(fā)展和改進，逐漸形成了較為完善的法律法規(guī)體系，為農(nóng)業(yè)保險的順利開展提供了可靠的法制環(huán)境。美國聯(lián)邦政府于1938年頒布了《聯(lián)邦農(nóng)作物保險法》，并自次年開始在全國范圍內(nèi)進行農(nóng)業(yè)保險的試點工作，到1980年該法正式全面推廣，形成了一套全面完整的農(nóng)業(yè)保險法律體系，為美國對農(nóng)業(yè)保險險種的創(chuàng)新發(fā)展創(chuàng)造了良好的法律環(huán)境。2014年，美國修正并通過了新的農(nóng)業(yè)法案，法案中規(guī)定減少對農(nóng)業(yè)的直接補貼，取而代之的是對農(nóng)業(yè)收入保險更高的保費補貼，該法案促進了農(nóng)作物保險從產(chǎn)量保險向收入保險發(fā)展的進程，保障美國農(nóng)業(yè)在經(jīng)濟體系中的戰(zhàn)略性地位。表1中給出了美國農(nóng)業(yè)收入保險相關立法的發(fā)展歷程：

2. 中國農(nóng)業(yè)收入保險法律環(huán)境

我國的農(nóng)業(yè)保險相關法律環(huán)境并不是很完善，這與我國農(nóng)業(yè)保險的起步較晚有關。1993年全國人大通過的《中華人民共和國農(nóng)業(yè)法》中曾指出國家鼓勵商業(yè)性農(nóng)業(yè)保險的發(fā)展?！吨腥A人民共和國保險法》第155條指出“國家支持發(fā)展為農(nóng)業(yè)生產(chǎn)服務的保險事業(yè)，農(nóng)業(yè)保險由法律、行政法規(guī)另行規(guī)定”，然而我國目前仍尚未有專門規(guī)范的農(nóng)業(yè)保險法規(guī)對農(nóng)業(yè)保險的組織體系、經(jīng)營管理相關細節(jié)作出規(guī)定約束，農(nóng)業(yè)保險的費率厘定以及賠款標準等尚缺乏相關法律支持。

農(nóng)業(yè)收入保險作為對農(nóng)業(yè)保險險種的創(chuàng)新，其試點發(fā)展的效果與農(nóng)業(yè)保險的法治大環(huán)境息息相關。2015年12月31日，在中共中央、國務院《關于落實發(fā)展新理念加快農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化實現(xiàn)全面小康目標的若干意見》中，明確指出要將農(nóng)業(yè)保險作為支持發(fā)展農(nóng)業(yè)的重要方式，要求各地根據(jù)當?shù)剞r(nóng)作物生產(chǎn)情況積極開展重要農(nóng)產(chǎn)品的價格產(chǎn)量保險，以及農(nóng)作物收入、天氣指數(shù)保險等試點工作，穩(wěn)步推進“期貨+保險”的試點工作。2017年的《中共中央、國務院關于深入推進農(nóng)業(yè)供給側(cè)結(jié)構性改革加快培育農(nóng)業(yè)農(nóng)村發(fā)展新動能的若干意見》明確提出要對農(nóng)業(yè)保險模式進行進一步的探索，2018年財政部聯(lián)合農(nóng)業(yè)部及銀保監(jiān)會三部門出臺的《關于開展三大糧食作物完全成本保險和收入保險試點工作的通知》要求在部分省份中對農(nóng)作物的收入保險進行試點工作，為響應該號召要求，各省陸續(xù)出臺農(nóng)業(yè)收入保險試點工作的相關安排。

四、農(nóng)業(yè)收入保險制度變遷誘導性的中美對比

經(jīng)濟組織的效率性體現(xiàn)為其通過制度安排和權責歸屬的確立，來激勵人們將個人努力的目標變?yōu)閷⑺饺说氖找媛氏蛏鐣找媛士拷幕顒覽19]62。外部環(huán)境的變遷導致對現(xiàn)有制度不滿意，從而誘導新制度的設計實現(xiàn)[22]。農(nóng)業(yè)收入保險是從農(nóng)業(yè)價格產(chǎn)量保險發(fā)展演化而來的，農(nóng)產(chǎn)品價格的“期貨+保險”模式以及價格產(chǎn)量數(shù)據(jù)收集系統(tǒng)的發(fā)展完善，誘導農(nóng)業(yè)保險制度由產(chǎn)量價格保險向收入保險進行變遷。

（一）農(nóng)產(chǎn)品價格“期貨+保險”模式比較

1. 美國農(nóng)產(chǎn)品價格“期貨+保險”模式

美國關于農(nóng)產(chǎn)品收入保險的探索早在1966年就已經(jīng)開始。農(nóng)業(yè)收入保險是以農(nóng)產(chǎn)品的收入作為保險標的，當農(nóng)產(chǎn)品的價格或產(chǎn)量因保險范圍內(nèi)的因素而發(fā)生下降導致農(nóng)民收入低于保障收入水平時，給與參保農(nóng)戶相應補償[23]。農(nóng)業(yè)收入保險的風險覆蓋范圍不僅包含農(nóng)業(yè)生產(chǎn)過程中面臨的自然風險，同時也對農(nóng)作物生產(chǎn)銷售過程面臨的市場風險進行承保，這一險種受到廣泛的認可。美國農(nóng)業(yè)收入保險成功的一個很重要的因素就是采取了將保險體系與農(nóng)產(chǎn)品期貨產(chǎn)品相結(jié)合的模式，即通過“期貨+保險”的形式來對保險標的進行定價。在對收入保障保險和地區(qū)收入保障保險等農(nóng)產(chǎn)品價格類保險險種的賠付數(shù)額進行計算的過程中，主要的依據(jù)是在芝加哥商業(yè)交易所集團的農(nóng)產(chǎn)品期貨價格[24]。

在美國的農(nóng)業(yè)收入保險中，期貨與農(nóng)作物保險之間的關系有著穩(wěn)定的作用機制。當農(nóng)作物的產(chǎn)量大增時，收獲期的價格可能大跌，保險公司可能面臨極大的賠付風險，此時保險公司可以在期貨市場上進行以相關農(nóng)作物的價格作為標的的賣出套期保值操作，以防范農(nóng)產(chǎn)品收貨價格下跌帶來的償付風險;當農(nóng)產(chǎn)品的產(chǎn)量下跌時，農(nóng)民的收入下降，此時保險公司依然對參保農(nóng)戶進行償付。而對于農(nóng)戶來說，只要在該農(nóng)產(chǎn)品的生產(chǎn)銷售中獲得的總收入低于預期的保障收入，即可獲得保險公司對其的賠償。除此以外，美國的農(nóng)民還經(jīng)常通過合作社來對農(nóng)產(chǎn)品進行賣出套期保值操作，從而防范農(nóng)產(chǎn)品價格大幅下跌可能帶來的巨大損失[25]。

2. 中國農(nóng)產(chǎn)品價格“期貨+保險”模式

近年來我國許多地市都創(chuàng)造開發(fā)了蔬菜價格保險、生豬價格指數(shù)保險以及“保險+期貨”等單純對農(nóng)產(chǎn)品價格進行承保的農(nóng)業(yè)保險，對承保市場進行了探索。這些價格指數(shù)保險在本質(zhì)上都類似于“看跌期權”，即通過購買價格保險產(chǎn)品可抵御因價格下降而帶來的損失風險。但是由于純粹的價格保險存在一定的局限性，而目前在我國只能根據(jù)套期保值在相關地區(qū)的可實施性來決定試點的區(qū)域與規(guī)模，在短期內(nèi)難以在全國范圍內(nèi)大面積展開[7]6。同時，實施直接對農(nóng)產(chǎn)品價格進行承保會導致市場機制的作用難以得到發(fā)揮。根據(jù)交易成本的理論，將農(nóng)產(chǎn)品價格保險的主體形態(tài)由產(chǎn)量保險逐漸演化為收入保險更加符合世貿(mào)組織的綠箱政策規(guī)則，更能發(fā)揮市場化運作效率，能更好地發(fā)揮財政資金的使用效率，值得積極探索[8]75。

2017年7月，內(nèi)蒙古甘河農(nóng)場與華信期貨和人保財險共同開展了國內(nèi)首例大豆期貨保險，覆蓋甘河農(nóng)場2.77萬畝大豆，該保險對大豆的目標收入進行承保，通過目標產(chǎn)量、大豆的目標收貨價格以及保險的保障水平來確定目標收入約為每畝608元。當該地區(qū)農(nóng)戶在進行大豆的生產(chǎn)種植銷售過程中的總收入低于每畝608元時，無論是由于大豆產(chǎn)量較低還是大豆的價格較低，農(nóng)場都將會收到保險公司的賠付。截至2017年12月該項目結(jié)束時，甘河農(nóng)場共收到保險公司約430萬元的賠償⑧。農(nóng)業(yè)收入保險的保障范圍既包含了產(chǎn)量因素又包含了價格因素，解決了過去農(nóng)戶可能面臨的農(nóng)作物產(chǎn)量與價格共同作用導致的總收入下降的風險。

（二）農(nóng)產(chǎn)品價格產(chǎn)量數(shù)據(jù)收集系統(tǒng)比較

1. 美國農(nóng)產(chǎn)品價格產(chǎn)量數(shù)據(jù)收集系統(tǒng)

農(nóng)業(yè)收入保險在美國得以順利開展并取得相關成效的一個重要原因就是美國政府構建的系統(tǒng)的土地規(guī)劃和完備的數(shù)據(jù)收集體系。根據(jù)搜集到的數(shù)據(jù)信息，運用“期貨+保險”的產(chǎn)品定價模式對農(nóng)產(chǎn)品收入保險進行合理定價。

美國通過對農(nóng)業(yè)收入保險涉及到的農(nóng)產(chǎn)品的生產(chǎn)面積、單位土地中的產(chǎn)量數(shù)據(jù)、農(nóng)產(chǎn)品價格、農(nóng)業(yè)保險的費率以及在收入保險的經(jīng)營過程中面臨的道德風險等相關問題的數(shù)據(jù)信息進行采集和統(tǒng)一管理，將每一塊耕地進行規(guī)劃編號，運用現(xiàn)代技術對其進行動態(tài)監(jiān)測，建立農(nóng)產(chǎn)品交易市場和價格采集系統(tǒng)，根據(jù)商品交易價格條款（CEPP）規(guī)定的期貨市場價格決定“預測價格”和“收獲期價格”，依據(jù)土地規(guī)劃制定不同區(qū)域和不同灌溉條件下的不同地塊的保險費率，并將每個農(nóng)場和農(nóng)場主的相關信息采集進入風險管理局（RMA）的信息管理系統(tǒng)，一旦出現(xiàn)不誠信的行為，信息管理系統(tǒng)將會通過社會信用系統(tǒng)對該失信農(nóng)戶進行懲罰，從而降低道德風險發(fā)生的概率。

2. 產(chǎn)品價格產(chǎn)量數(shù)據(jù)收集系統(tǒng)

與美國完備科學的信息數(shù)據(jù)收集整理系統(tǒng)相比，我國目前農(nóng)產(chǎn)品價格產(chǎn)量的數(shù)據(jù)收集過程還存在不足，并且價格數(shù)據(jù)與產(chǎn)量數(shù)據(jù)之間的關聯(lián)度較差，在國家對于農(nóng)產(chǎn)品價格干預政策影響作用下，價格數(shù)據(jù)的代表性差，無法有效反映糧食作物生產(chǎn)季節(jié)內(nèi)的價格波動。以上海等試點區(qū)域為例，對該地區(qū)農(nóng)作物的目標產(chǎn)量的估計是依據(jù)各鎮(zhèn)區(qū)域產(chǎn)量的數(shù)據(jù)，對目標價格的估計是以當年生產(chǎn)的國標中晚稻的價格為標準。但是由于國慶等假期對于國慶稻（國慶節(jié)前上市的早熟稻）的價格影響較大，其實際價格偏高，在國慶節(jié)后價格面臨大幅下滑的風險，即農(nóng)作物的種類以及銷售時間對價格都具有一定的影響作用。

隨著我國新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體的不斷增加，農(nóng)業(yè)經(jīng)營規(guī)模的不斷擴張、現(xiàn)代化進程的不斷加深，基于個體經(jīng)營農(nóng)場的農(nóng)作物收入保險可能會受到市場的歡迎。我國的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)主要以小農(nóng)經(jīng)營為主，大范圍的農(nóng)場經(jīng)營模式難以實行，在實行農(nóng)作物收入保險的過程中，農(nóng)產(chǎn)品的產(chǎn)量價格數(shù)據(jù)難以收集，收集數(shù)據(jù)的成本遠高于實行農(nóng)業(yè)收入保險帶來的風險保障的收益，這也在一定程度上抑制了農(nóng)戶參保、保險公司開展農(nóng)業(yè)收入保險的熱情。

五、美國經(jīng)驗對我國農(nóng)業(yè)收入保險發(fā)展的啟示

我國在農(nóng)產(chǎn)品產(chǎn)量價格收集監(jiān)測體系、法律法規(guī)制度環(huán)境、財政補貼方式以及農(nóng)業(yè)保險運作體系方面相較于美國還存在不足，從美國的農(nóng)業(yè)收入保險成功發(fā)展經(jīng)驗中我們可以得到以下幾個啟示。

（一）完善農(nóng)業(yè)收入保險的運作體系

與美國相比，中國農(nóng)業(yè)收入保險處于剛剛起步的階段，沒有完備的農(nóng)業(yè)保險運作體系，整體的運作過程主要依靠保險公司，政府在農(nóng)業(yè)收入保險的運作過程中充當?shù)膬H是給與購買保險農(nóng)戶保費補貼和對保險公司的經(jīng)營賠償行為進行監(jiān)督的角色，而對于農(nóng)業(yè)收入保險制度運行中相關的立法設計、保險宣傳以及保險人才與產(chǎn)品創(chuàng)新的激勵方面做得還略顯不足，這就需要政府部門不斷加強對保險人才培養(yǎng)、保險產(chǎn)品宣傳方面的資金投入，完善中國農(nóng)業(yè)收入保險的運行體系[15]59。

（二）改進政府的財政補貼方式

美國聯(lián)邦關于農(nóng)作物保險的財政補貼采用供需雙向補貼制度，不僅在事前對投保農(nóng)場主進行純保費補貼，在事中還對保險公司進行經(jīng)營管理費用補貼。同時，為了維持美國聯(lián)邦農(nóng)作物收入保險的持續(xù)穩(wěn)健經(jīng)營，分散農(nóng)業(yè)生產(chǎn)中自然災害及農(nóng)作物價格大幅下降給農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營帶來的巨額償付風險，政府為經(jīng)營農(nóng)業(yè)保險的保險公司提供再保險的保費補貼。與之相比，我國政策性農(nóng)業(yè)保險的補貼結(jié)構和風險分散工具還不完善。因此，我國政府應在當前對投保農(nóng)戶進行差額保費補貼政策的基礎上，積極開展對保險公司經(jīng)營管理費用補貼的政策，并逐步完善對農(nóng)業(yè)收入保險的再保險補貼機制，通過多樣化、多方位的補貼使政府財政補貼的風險分散職能充分發(fā)揮保障農(nóng)業(yè)收入保險的持續(xù)穩(wěn)健經(jīng)營。

（三）健全保險法律法規(guī)的制度環(huán)境

從制度經(jīng)濟學的視角出發(fā)，美國農(nóng)業(yè)收入保險的蓬勃發(fā)展得益于其相對完善的農(nóng)業(yè)保險立法環(huán)境。中國的農(nóng)業(yè)保險作為一項重要的宏觀經(jīng)濟政策，為保證其順利進入良性發(fā)展軌道，必須要通過健全相關立法環(huán)境來保障制度的落地實施。盡管《中華人民共和國保險法》中提及農(nóng)業(yè)保險， 《農(nóng)業(yè)保險條例》的出臺與修訂，我國目前仍沒有規(guī)范的農(nóng)業(yè)保險法規(guī)對農(nóng)業(yè)收入保險進行約束保障，農(nóng)業(yè)收入保險的經(jīng)營機構在銷售中表現(xiàn)出隨意性和盲目性。因此需要針對農(nóng)業(yè)收入保險對《農(nóng)業(yè)保險條例》進行相關補充解釋說明，從立法層面進行完善，逐步健全農(nóng)業(yè)收入保險的法律環(huán)境，為其提供依據(jù)保障，為整個經(jīng)濟社會制度的運轉(zhuǎn)建立起強有力的風險保障制度。

（四）支持保險公司進行收入保險產(chǎn)品創(chuàng)新

我國是農(nóng)業(yè)大國，僅靠政府的財政補貼并不足以支撐農(nóng)業(yè)發(fā)展的需求，且由于我國幅員遼闊，不同地域不同氣候條件下農(nóng)作物的種植種類與生產(chǎn)方式均有所區(qū)別。因此，應鼓勵保險公司首先在經(jīng)營規(guī)模較大的東北糧食主產(chǎn)區(qū)進行個體農(nóng)作物收入保險的試點，同時在與其具有相似自然條件的糧食主產(chǎn)縣進行區(qū)域性的農(nóng)作物收入保險試點工作，針對新型經(jīng)營主體進行農(nóng)業(yè)收入保險的產(chǎn)品創(chuàng)新。

（五）逐步建立起農(nóng)產(chǎn)品產(chǎn)量價格數(shù)據(jù)的收集檢測系統(tǒng)

美國農(nóng)業(yè)收入保險得以迅速發(fā)展的一個重要原因就是其系統(tǒng)的土地規(guī)劃和完備的數(shù)據(jù)收集體系。由于我國的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)模式主要是農(nóng)戶的小規(guī)模經(jīng)營以及我國對于農(nóng)業(yè)生產(chǎn)數(shù)據(jù)的統(tǒng)計制度前后發(fā)生變化，現(xiàn)有農(nóng)業(yè)產(chǎn)量統(tǒng)計數(shù)據(jù)存在質(zhì)量較差以及涉及的范圍較窄的問題，尤其是缺乏鄉(xiāng)鎮(zhèn)以下的數(shù)據(jù)。因此，我國應充分借鑒美國的成功經(jīng)驗，逐步建立起農(nóng)產(chǎn)品產(chǎn)量價格相關數(shù)據(jù)的收集檢測體系，利用現(xiàn)代信息技術平臺實現(xiàn)各地區(qū)、各農(nóng)作物種類產(chǎn)量價格的綜合信息平臺，為農(nóng)業(yè)收入保險制度設計中的農(nóng)產(chǎn)品預測價格提供參考依據(jù)。農(nóng)業(yè)收入保險的保障對象主要以糧食等大宗作物為主，因此應當提前做出謀劃布局，在范圍內(nèi)對大宗作物的產(chǎn)量、價格等數(shù)據(jù)進行統(tǒng)計收集，充分運用期貨市場的價格發(fā)現(xiàn)功能，對農(nóng)作物的目標價格進行合理預估。通過搭建收入保險的“大數(shù)據(jù)”平臺，為農(nóng)業(yè)收入保險產(chǎn)品的定價與賠付提供可靠的信息支持。

（六）建立完善農(nóng)業(yè)大災風險分散機制

農(nóng)業(yè)收入保險不僅承保農(nóng)業(yè)生產(chǎn)過程中由自然風險帶來的損失，而且還對農(nóng)產(chǎn)品因市場風險因素造成的價格風險進行承保，而這兩者之間具有很強的相關關系，極易導致大災損失，經(jīng)營農(nóng)業(yè)收入保險必須將農(nóng)業(yè)保險大災風險分散機制放在非常重要的位置。與美國相比，我國的大災風險分散機制的缺乏是導致農(nóng)業(yè)保險在很長時間內(nèi)得不到進一步發(fā)展的重要原因。因此，我國應逐步建立并完善農(nóng)業(yè)大災風險分散機制，對農(nóng)業(yè)大災風險進行再保險及運用金融衍生產(chǎn)品如基金債券等將風險分散化，從而促進農(nóng)業(yè)生產(chǎn)發(fā)展。

注釋：

①? 數(shù)據(jù)來源：美國農(nóng)業(yè)部網(wǎng)站，https：//www.ers.usda.gov/data-products#！topicid=&subtopicid=.

②? 數(shù)據(jù)來源：和訊網(wǎng)網(wǎng)站，https：//futures.hexun.com/2018-02-05/19237756.html.

③? 數(shù)據(jù)來源：美國農(nóng)業(yè)部網(wǎng)站，https：//www.ers.usda.gov/data-products#！topicid=&subtopicid=.

④? 數(shù)據(jù)來源：中華人民共和國財政部，http：//jrs.mof.gov.cn/zhengwuxinxi/zhengcefabu/201808/t20180831_3003951.html

⑤? 數(shù)據(jù)來源：中華人民共和國財政部，http：//jrs.mof.gov.cn/zxzyzf/nybxbfbt/201801/t20180109_2793887.html

⑥? 數(shù)據(jù)來源：中華人民共和國財政部，http：//www.gov.cn/gongbao/content/2017/content_5217756.html

⑦? 數(shù)據(jù)來源：中華人民共和國財政部，http：//jrs.mof.gov.cn/zhengwuxinxi/zhengcefabu/201808/t20180831_3003951.html

⑧? 數(shù)據(jù)來源：金融界網(wǎng)站，http：//futures.jrj.com.cn/2017/12/2823 2823867722.shtml

[參考文獻]

[1]? 黃凱南.主觀博弈論與制度內(nèi)生演化[J].經(jīng)濟研究，2010，45（04）：134-146.

[2]? 道格拉斯·諾斯，路平，何瑋.新制度經(jīng)濟學及其發(fā)展[J].經(jīng)濟社會體制比較，2002（05）：5-10.

[3]? 時曉虹，耿剛德，李懷.“路徑依賴”理論新解[J].經(jīng)濟學家，2014（06）：53-64.

[4]? 黃少安.制度經(jīng)濟學由來與現(xiàn)狀解構[J].改革，2017（01）：132-144.

[5]? 傅沂.路徑依賴經(jīng)濟學分析框架的演變——從新制度經(jīng)濟學到演化經(jīng)濟學[J].江蘇社會科學，2008（03）：63-70.

[6]? 梁謇.馬克思與諾思制度變遷理論的比較研究[J].北方論叢，2007（04）：141-144.

[7]? 庹國柱，朱俊生.論收入保險對完善農(nóng)產(chǎn)品價格形成機制改革的重要性[J].保險研究，2016（06）.

[8]? 朱俊生，庹國柱.農(nóng)業(yè)保險與農(nóng)產(chǎn)品價格改革[J].中國金融，2016（20）.

[9]? 張峭，王克，李越，汪必旺.中國主糧作物收入保險試點的必要性及可行方案——以河北省小麥為例[J].農(nóng)業(yè)展望，2015，11（07）：18-24.

[10]? 安毅，方蕊.我國農(nóng)業(yè)價格保險與農(nóng)產(chǎn)品期貨的結(jié)合模式和政策建議[J].經(jīng)濟縱橫，2016（07）：64-69.

[11]? 徐婷婷，孫蓉，崔微微.經(jīng)濟作物收入保險及其定價研究——以陜西蘋果為例[J].保險研究，2017（11）：33-43.

[12]? 石踐.收入保險與現(xiàn)代農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)型[J].中國金融，2016（08）：67-68.

[13]? 時曉虹，耿剛德，李懷.“路徑依賴”理論新解[J].經(jīng)濟學家，2014（06）：53-64.

[14]? 何小偉，方廷娟.美國農(nóng)業(yè)收入保險的經(jīng)驗及對中同的借鑒[J].農(nóng)業(yè)展望，2015，11（01）：26-30+36.

[15]? 程宵，呂季，曾冰心，吳智媚.美國農(nóng)業(yè)保險的成功經(jīng)驗對中國的啟示[J].中國保險，2011（11）.

[16]? 鄭軍，汪運娣.農(nóng)業(yè)保險的經(jīng)營模式與財政補貼政策：中美比較及啟示[J].農(nóng)村經(jīng)濟，2016（08）：119-124.

[17]? Farzaneh M ，Allahyari M S ，Damalas C A ，et al. Crop insurance as a risk management tool in agriculture： The case of silk farmers in northern Iran[J]. Land Use Policy，2017，64：225-232.

[18]? 王曉明.西方進化論與近代中國社會[J].教學與研究，2005（10）：70-75.

[19]何云，謝志華.企業(yè)內(nèi)部控制的缺陷、路徑依賴與創(chuàng)新問題研究——基于制度經(jīng)濟學的分析視角[J].經(jīng)濟體制改革，2011（01）3.

[20]? Thomas O. Knight and Keith H. Coble. Survey of U.S. Multiple Peril Crop Insurance Literature since 1980[J]. Review of Agricultural Economics，1997，19（1）：128-156.

[21]? 葉明華，丁越.農(nóng)作物保險的他國鏡鑒與啟示[J].改革，2015（12）：94-103.

[22]程安林.內(nèi)部控制制度變遷演化的動因選擇：外力驅(qū)動還是內(nèi)生驅(qū)動？[J].審計與經(jīng)濟研究，2015，30（03）：49-57.

[23]? 張秀青.美國農(nóng)業(yè)保險與期貨市場[J].中國金融，2015（13）：74-76.

[24]? H. Holly Wang. The impact of US commodity programmes on hedging in the presence of crop insurance[J]. European Review of Agricultural Economics，2004，31（3）：331-352.

[25]? 趙婷，安毅.中美期貨農(nóng)業(yè)的發(fā)展模式比較研究[J].南方金融，2014（11）：64-68+74.

收稿日期：2019-04-13

基金項目：安徽省社科規(guī)劃基金項目（AHSKY2019D089）

作者簡介：鄭? ? 軍（1976—），重慶開州人，博士，教授，碩導，研究方向：農(nóng)業(yè)保險。