王碧英
(晉江市林業(yè)和園林綠化局,福建 晉江 362200)
我國(guó)東南沿海海陸交替地帶,常年受臺(tái)風(fēng)、飛沙、干旱等自然災(zāi)害影響,該區(qū)域歷來(lái)是生態(tài)重建和恢復(fù)的重點(diǎn)和難點(diǎn),開(kāi)展沿?;闪謳车卦炝旨夹g(shù)研究,有效提高困難立地造林成效,是促進(jìn)海岸帶生態(tài)恢復(fù)的一項(xiàng)長(zhǎng)期任務(wù)。目前,國(guó)內(nèi)諸多學(xué)者對(duì)海岸帶防護(hù)林更新改造技術(shù)進(jìn)行長(zhǎng)期研究,也取得了豐碩成果,例如張水松等[1-2]運(yùn)用基干林帶分類理論,創(chuàng)新了林帶更新方式和造林技術(shù),提出挖大穴、適量客土、施磷肥、拌泥漿以及雨季造林等系列化抗旱保墑造林技術(shù),較好地提高了造林成效;李寶福等[3]從水肥對(duì)木麻黃互促、互控關(guān)系出發(fā),探討不同水肥條件對(duì)木麻黃生長(zhǎng)的水肥耦合機(jī)制;黃秀勇[4]研究認(rèn)為客土有利于提高苗木成活率和生長(zhǎng)量。然而同時(shí)使用保水劑、客土對(duì)沿海沙地人工林生長(zhǎng)影響的研究尚鮮見(jiàn)報(bào)道。木麻黃科(Casuarinaceae)植物共4屬96種,天然分布于太平洋和大洋洲諸島,具有耐干旱、耐瘠薄、速生、抗風(fēng)性強(qiáng)等特點(diǎn)[5],目前是沿海防護(hù)林基干林帶重要樹(shù)種。本文從客土、保水劑因素入手,探討采用不同客土量和保水劑量對(duì)木麻黃(Casuarinaequisetifolia)造林成效的影響,以期為閩南沿海沙地防護(hù)林建設(shè)提供參考。
試驗(yàn)地位于福建省晉江市深滬鎮(zhèn)深滬灣(118°38′E、24°39′N),屬南亞熱帶海洋性季風(fēng)氣候,全年平均氣溫20 ℃左右,年均降水量1 231 mm,夏秋季節(jié)臺(tái)風(fēng)頻繁,常造成災(zāi)害性破壞和損失。試驗(yàn)地臨近東海灘,為基干林帶區(qū)域,功能區(qū)劃為國(guó)家級(jí)生態(tài)公益林(地),最高海拔23 m。土壤主要為濱海沙土。森林植被以稀疏木麻黃人工林為主,面積約28 hm2;原生地被物稀少,主要有單葉蔓荊(VitextrifoliaL.var.simplicifoliaCham.)、海邊月見(jiàn)草(OenotheradrummondiiHook.)、黃梔子(GardeniajasminoidesEllis)、白茅(Imperatacylindrical(L.) Beauv.)等。
以平潭2號(hào)、粵701、粵501木麻黃3個(gè)無(wú)性系為研究對(duì)象,于2017年3—4月雨季造林,容器苗平均高80 cm,初植密度為2 m×2 m,挖穴規(guī)格為50 cm(面)×45 cm(底)× 50 cm(深),沿海岸帶在疏林地中依次造林,造林地立地條件等環(huán)境因子保持一致。
采用客土(山地紅壤或磚紅壤)、保水劑(營(yíng)養(yǎng)型抗旱保水劑,鄭州雙嘉生物技術(shù)有限公司生產(chǎn))2個(gè)因素,每個(gè)因素取3個(gè)水平,即:客土量分別為0(無(wú)客土)、0.05(半穴)、0.1(全穴) m3·株-1,保水劑分別為0(無(wú)保水劑)、30、60 g·株-1,共設(shè)計(jì)9個(gè)處理(表1),每個(gè)處理25株。采用隨機(jī)區(qū)組設(shè)計(jì),每個(gè)無(wú)性系設(shè)置1個(gè)區(qū)組,3次重復(fù),共9個(gè)區(qū)組,每個(gè)無(wú)性系共有試驗(yàn)林675株,3個(gè)無(wú)性系合計(jì)試驗(yàn)林2025株。于造林后翌年2月底調(diào)查成活率、樹(shù)高生長(zhǎng)量、地徑生長(zhǎng)量。
表1 試驗(yàn)設(shè)計(jì)表
采用Microsoft office Excel 2007軟件對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行整理。采用IBM SPSS Statistics 19.0軟件中的單因素方差分析(One-way ANOVA)比較不同無(wú)性系、不同處理之間的造林成活率、樹(shù)高生長(zhǎng)量、地徑生長(zhǎng)量的差異是否顯著。在“假定方差齊性”時(shí),用最小顯著性差異法(LSD法)來(lái)檢驗(yàn)各水平效果均值是否有顯著性差異;在“未假定方差齊性”時(shí),選擇“Tamhane′s T2”統(tǒng)計(jì)量做方差不相等、沒(méi)有正態(tài)分布假設(shè)前提下的兩兩檢驗(yàn);顯著性檢驗(yàn)α=0.05,極顯著性檢驗(yàn)α=0.01[6-7]。
不同處理對(duì)木麻黃不同無(wú)性系造林成活率均有極顯著影響(F平潭2號(hào)=52.03,F(xiàn)粵501=59.71,F(xiàn)粵701=64.29,df總=26,df組間=8,df組內(nèi)=18,P<0.01)。由表2可知,I處理(客土0.1 m3·株-1+保水劑60 g·株-1)造林成活率最高,平均成活率高達(dá)95.9%,極顯著高于其它處理;F處理(客土0.05 m3·株-1+保水劑60 g·株-1)和H處理(客土0.1 m3·株-1+保水劑30 g·株-1)造林成活率次之,兩者之間差異不顯著。除了D處理(客土0.05 m3·株-1)和H處理外,其它相同處理對(duì)木麻黃不同無(wú)性系造林成活率影響不顯著。
表2 不同處理下木麻黃不同無(wú)性系造林成活率
不同處理對(duì)木麻黃無(wú)性系樹(shù)高生長(zhǎng)量均有極顯著影響(F平潭2號(hào)=35.82,F(xiàn)粵501=18.81,F(xiàn)粵701=34.91,df總=26,df組間=8,df組內(nèi)=18,P<0.01)。由表3可知,E(客土0.05 m3·株-1+保水劑30 g·株-1)、F、H、I處理效果較好。其中I處理方案最優(yōu),顯著高于其他處理,I處理后木麻黃樹(shù)高年平均生長(zhǎng)量比A處理增加約37 cm。相同處理下,木麻黃不同無(wú)性系之間的樹(shù)高生長(zhǎng)量差異不顯著(P=0.620>0.05)。
表3 不同處理對(duì)木麻黃無(wú)性系樹(shù)高年生長(zhǎng)量
不同處理對(duì)木麻黃無(wú)性系地徑生長(zhǎng)量均有極顯著影響(F平潭2號(hào)=35.18,F(xiàn)粵501=20.13,F(xiàn)粵701=37.19,df總=26,df組間=8,df組內(nèi)=18,P<0.01)。由表4可知,A處理、B(保水劑30 g·株-1)處理、D處理對(duì)地徑年生長(zhǎng)量作用最??;F處理、H處理、I處理效果較好,其中I處理效果最好,比其它處理地徑年生長(zhǎng)量提高12%~81%。I處理后,粵701的地徑年生長(zhǎng)量略高于粵501和平潭2號(hào)。
表4 不同處理后木麻黃無(wú)性系地徑年生長(zhǎng)量
3.4.1 不同處理與造林成效的相關(guān)性 由表5可知,經(jīng)Pearson相關(guān)分析,客土量、保水劑量與木麻黃各無(wú)性系的造林成活率、樹(shù)高生長(zhǎng)量、地徑生長(zhǎng)量均呈極顯著相關(guān)性(P<0.001),其中保水劑量與造林成活率的相關(guān)性更強(qiáng),表明保水劑對(duì)造林成活率的作用比客土對(duì)造林成活率的作用更明顯。
3.4.2 不同處理對(duì)木麻黃造林效果的相互作用 經(jīng)多因素(無(wú)性系、客土、保水劑)方差分析,無(wú)性系×客土、無(wú)性系×保水劑、無(wú)性系×客土×保水劑均沒(méi)有對(duì)木麻黃造林成活率、樹(shù)高生長(zhǎng)量、地徑生長(zhǎng)量產(chǎn)生顯著的交互作用(P>0.05)。由表6可知,木麻黃各無(wú)性系無(wú)論是客土、保水劑單獨(dú)作用,還是客土×保水劑交互作用,對(duì)造林成活率、樹(shù)高生長(zhǎng)量、地徑生長(zhǎng)量均有極顯著影響(P=0.000<0.01)。
表5 不同處理與造林成效的Pearson相關(guān)分析
表6 主體間效應(yīng)檢驗(yàn)
進(jìn)一步進(jìn)行逐步回歸分析,可得到以下回歸方程:y成活率=5.741x1+7.222x2+55.247(R2=0.897,P<0.001),y樹(shù)高生長(zhǎng)量=10.293x1+10.191x2+34.201(R2=0.810,P<0.001),y地徑生長(zhǎng)量=0.105x1+0.105x2+0.203(R2=0.821,P<0.001),式中:x1為客土量(m3);x2為保水劑量(g)。經(jīng)檢驗(yàn),以上3個(gè)方程回歸方程的復(fù)相關(guān)系數(shù)R2均大于0.8,說(shuō)明方程擬合度較高,且x1、x2以及常量的系數(shù)檢驗(yàn)P值均小于0.001。表明在客土0~0.1 m3·株-1、保水劑0~60 g·株-1范圍內(nèi),可以用以上線性模型來(lái)估測(cè)木麻黃造林成活率、樹(shù)高年生長(zhǎng)量和地徑年生長(zhǎng)量。
本試驗(yàn)研究結(jié)果表明,與A處理(沒(méi)有客土、無(wú)保水劑)相比,經(jīng)客土、保水劑處理后均能在一定程度上提高木麻黃各無(wú)性系的造林成活率、樹(shù)高和地徑年生長(zhǎng)量,即客土、施保水劑與造林成活率、樹(shù)高生長(zhǎng)量、地徑生長(zhǎng)量之間有極顯著相關(guān)性(相關(guān)系數(shù)r=0.589~0.741,P<0.001)。其中:客土+保水劑效果較好,尤其以I處理(客土0.1 m3·株-1+保水劑60 g·株-1)為最佳,主體間效應(yīng)檢驗(yàn)也驗(yàn)證了客土×保水劑能顯著提高造林成效。各無(wú)性系I處理的造林成活率達(dá)到95.0%~96.3%,樹(shù)高年生長(zhǎng)量達(dá)到95.3~102.9 cm,地徑年生長(zhǎng)量達(dá)到0.83~0.86 cm,與A處理(無(wú)客土、無(wú)保水劑)相比,平均造林成活率提高26%,樹(shù)高年平均生長(zhǎng)量提高61%,地徑年平均生長(zhǎng)量提高81%。F處理(客土0.05 m3·株-1+保水劑60 g·株-1)和H處理(客土0.1 m3·株-1+保水劑30 g·株-1)造林效果次之,F(xiàn)處理、H處理之間在造林效果上差異不顯著?;貧w分析也表明,在客土量0~0.1 m3·株-1、保水劑量0~60 g·株-1范圍內(nèi),木麻黃的造林成效與客土量、保水劑量?jī)烧呔哂休^強(qiáng)的線性回歸關(guān)系(回歸方程R2>0.8,P<0.001)。
根據(jù)立地條件選擇適宜的樹(shù)種是抗旱造林應(yīng)遵循的基本原則[8],濱海沙地基干林帶適生樹(shù)種較少,目前尚沒(méi)有其它樹(shù)種可以替代木麻黃[9],本試驗(yàn)選擇的平潭2號(hào)、粵501、粵701木麻黃無(wú)性系是經(jīng)過(guò)長(zhǎng)期論證能夠適應(yīng)沿海沙地生長(zhǎng)的優(yōu)良樹(shù)種[2-3,5,10],因此研究結(jié)果具有一定的指導(dǎo)意義。由于本試驗(yàn)區(qū)地處閩南沿海沙地,沙地土壤缺乏持水和保肥能力[11-12],因此確保造林成功的關(guān)鍵是如何防止土壤水分和養(yǎng)分流失??屯林刑砑舆m量保水劑可明顯減少客土層水分蒸散,使客土層中更多的水分成為可供植物利用的有效水[13],本研究采用山地紅壤或磚紅壤客土,并施保水劑,其目的是改善沙地土壤的理化性質(zhì),從而減緩水分和養(yǎng)分的流失。曾少玲等[14]在木麻黃與不同樹(shù)種混交試驗(yàn)中發(fā)現(xiàn),挖大穴、填客土是沿海困難立地造林的有效方法。馬曉凡等[15]認(rèn)為風(fēng)沙土使用保水劑后,土壤保水保肥性能提高,土壤速效養(yǎng)分均高于未施用保水劑的處理。榮俊冬等[16]認(rèn)為保水劑與氮肥配合使用可緩解逆境對(duì)麻竹的傷害程度。李寶峰[17]研究認(rèn)為采用保水劑拌泥漿造林成活率提高15%~30%,苗木生長(zhǎng)量提高25%左右,該研究結(jié)論與本試驗(yàn)的結(jié)果相一致。本試驗(yàn)采用客土+保水劑處理后在基干林帶的造林成活率高于同屬福建沿海區(qū)域的東山赤山林場(chǎng)和惠安赤湖林場(chǎng)在雨季時(shí)的造林成活率[18]。綜上,研究表明,合理的客土+保水劑措施能夠提高造林成效。但也有研究表明并不是施用保水劑量越多越好,王麗等[19]研究表明保水劑含量過(guò)高或過(guò)低均能抑制紫穗槐(Amorphafruticosa)生理作用;沿海沙地保水劑用量對(duì)麻竹的保水效果的排序?yàn)?0 kg·hm-2>90 kg·hm-2>30 kg·hm-2>對(duì)照[15]。本試驗(yàn)只設(shè)計(jì)了3個(gè)水平,因此在方法上還要進(jìn)一步改進(jìn);且本試驗(yàn)期較短,后期的造林效果還需要進(jìn)一步跟蹤調(diào)查。