曾春燕，梅嘉慷，呂一軍

（溫州醫(yī)科大學，浙江 溫州 325035，1.健康與生命倫理中心；2.眼視光學院 生物醫(yī)學工程學院；3.馬克思主義學院）

WHO于2020年1月30日晚宣布，將COVID-19疫情列入國際關(guān)注的突發(fā)公共衛(wèi)生事件[1]。中國為控制疫情出臺多項強有力措施，31個省市先后啟動最高的一級響應(yīng)。各類防控措施的實施，對減少不必要人員流動、遏制病毒大范圍擴散傳播、防范疫情擴散發(fā)揮了積極作用。各地政府出臺的相關(guān)控制人口流動的管控政策措施，貫徹落實中央關(guān)于疫情防控重點地區(qū)分區(qū)、分級精準防控策略的部署，使得我國的疫情度過了高峰期，近期國內(nèi)各項事務(wù)逐漸恢復正常。然而中國以外國家與地區(qū)仍大量暴發(fā)COVID-19疫情。截至2020年10月1日，超181個國家和地區(qū)存在感染者。全球累計確診感染者已超3 400萬，美國、印度、俄羅斯、巴西四個國家確診人數(shù)更是突破百萬，全球累計病死人數(shù)突破100萬。

1 重大疫情防控中健康倫理學的應(yīng)用

健康倫理學是我國提出的新興倫理學[2]，它主要研究社會、自然、心理和人類的健康倫理關(guān)系，通過采取生態(tài)、政治、經(jīng)濟、文化等措施，為促進人類健康提供倫理支撐和道德支持，其重點在于關(guān)注國家、政府和社會組織對人民的健康責任以及社會成員對自身和旁人的健康責任?！叭巳藶榻】?，健康為人人”是健康倫理學主干思想的一般性表達[3]。伴隨疫情發(fā)展，中國以外國家與地區(qū)的防疫措施開始升級優(yōu)化。不同國家針對COVID-19的防控呈現(xiàn)出多樣化多角度的人口管控政策，這些公共衛(wèi)生政策從不同的角度和方面展現(xiàn)重大疫情事件中各國政府在政策制定過程中的倫理學思考，同時也為遵循和完善健康倫理這一新興倫理學提供了有效參考。

2 全球COVID-19疫情防控中人口管控的差異化體現(xiàn)

應(yīng)對疫情沒有普適的方法，遏制住疫情傳播只有采取強效的行動。每個國家與地區(qū)、同一個國家的不同行政區(qū)，情況都會有所不同，所以因地制宜制定應(yīng)對措施是各國必須要做到的。縱觀全球，各國在COVID-19疫情防控中關(guān)于人口管控方面所采取的措施存在一定程度上的差異。

2.1 中國人口管控舉措的倫理思想體現(xiàn) 面對 COVID-19疫情的大規(guī)模暴發(fā)，中國制定和頒布的控制人口流動管控政策為全球疫情防控提供了有效的經(jīng)驗。中國暴發(fā)COVID-19疫情時期正值春節(jié)，群眾流動性大，中國政府及時制定精準防控策略，面向不同特點人群實施分類、分區(qū)、分級管理，從個人健康、集體健康和社會健康三個層面實施保障，在疫情應(yīng)對中對健康倫理進行了有力實踐，并獲得了較好的收益。

2.1.1 社會健康層面做到封城延假，最大限度保障社會公眾的健康權(quán)益：因COVID-19存在人傳人的風險，遵循效用原則的凈受益最大原則[4]。為了保障社會整體人民的健康利益，疫情嚴重城市關(guān)閉離城通道，暫停公共交通，限制人員擴散；國務(wù)院宣布春節(jié)假期延期；全國非必要開放場所歇業(yè)。重點地區(qū)“封城”政策的實施通過限制高危人員的流動，從根源上遏制疫情向外地蔓延。中國其他地區(qū)為限制人員不必要流動所出臺的政策，也起到了減少傳播可能、阻斷傳播途徑的作用，這些措施的實施是中國在較短時間內(nèi)控制住國內(nèi)疫情形勢的重要原因之一。

2.1.2 群體健康層面做到逆行馳援，強化醫(yī)護工作者、軍隊人員等的公眾健康責任：由于嚴格的人口流動限制，疫情嚴重地區(qū)不同程度出現(xiàn)醫(yī)療資源匱乏。為了捍衛(wèi)疫情嚴重地區(qū)人民的健康，中國政府充分體現(xiàn)出強有力的國家管控能力與不拋棄不放棄的人道精神。除夕，國家衛(wèi)生健康委發(fā)布指令，要求其他省市組建醫(yī)療隊伍支援。短時間內(nèi)，各省和解放軍迅速組建醫(yī)療隊，鐘南山、李蘭娟、王辰等高級別醫(yī)療院士團隊也參與此次疫情防控。同 時，口罩等醫(yī)療防護用品也緊急調(diào)往疫情嚴重地區(qū)，國內(nèi)外人民發(fā)動一切可用資源，捐款捐物竭力支援疫區(qū)，大量人員反向流入疫情嚴重地區(qū)開展各項工作。這種其他地區(qū)緊急援助疫區(qū)、市民自發(fā)提供并運送防疫資源的偉大舉動，使得疫區(qū)資源短缺問題獲得較好緩解。這些擔負著促進公眾健康這一倫理責任逆行進入疫區(qū)的人員，充分秉承了中國傳統(tǒng)的無私奉獻、舍小家為大家等精神，堅定捍衛(wèi)健康倫理尤其是群體健康觀念。

2.1.3 個人健康層面做到強制隔離，保障確診及疑似患者得到及時有效健康診療：傳染病防控不僅要做到尊重患者的各項權(quán)利，還要維護公眾的健康不受損害[5]。做到這兩點最簡單也行之有效的辦法無疑是隔離，尤其是隔離確診患者。為消除患者的就診顧慮，國家頒布對COVID-19疑似與確診患者進行免費治療的政策，其治療費用全部由政府部門承擔。此外，通過方艙醫(yī)院的互助模式和大批相同病情患者的集中診治措施減少了不必要的資源浪費。更重要的是，相比在家隔離治療，方艙醫(yī)院提供了相對齊全的設(shè)施和相對完備的人員配備。對于COVID-19疫情總體防控而言，方艙醫(yī)院的建立以有限資源提供更大治療可能。雷神山、火神山兩大專科醫(yī)院的建立，分流了很大一部分患者，減輕了其他醫(yī)院的壓力，使得部分醫(yī)院可以恢復正常的醫(yī)療功能，有效保障人民群眾生命健康。另外，中國政府依靠強有力的國家掌控能力，充分體現(xiàn)了社會主義制度的優(yōu)越性。通過鐵路、航空等管理部門的大數(shù)據(jù)發(fā)出同程警示，聯(lián)合公安等部門對可能傳染者采取隔離醫(yī)學觀察的強制措施。所有措施的有效執(zhí)行使得COVID-19疫情在中國經(jīng)歷短暫上升后，很快得到有效控制。

2.2 全球部分主要國家人口流動管控政策

2.2.1 英國：從群體免疫政策到收緊人口流動限制的轉(zhuǎn)變。英國在防控前期忽視WHO的警告與建議，做出學生不停課和大型聚會不禁止的決定。首相提出群體免疫策略，讓全國六成人口感染COVID-19并痊愈以達到社會間成員普遍產(chǎn)生病毒免疫力的效果。有關(guān)專家測算英國想形成群體免疫，需要有50%到67%的人感染COVID-19[6]。后期隨著疫情形勢的加重，英國采取了減少人群聚集的措施，并且動用警察管控使得居民大幅度減少了非必須的外出。同時，英國政府還推出了COVID-19信息登記網(wǎng)站，購買醫(yī)療設(shè)備建立方艙醫(yī)院和召回大量退休醫(yī)護人員參與抗疫等措施。

2.2.2 歐盟各國：應(yīng)對態(tài)度積極，逐步加大國內(nèi)管控政策力度。歐盟各國于3月中旬起陸續(xù)制定了地區(qū)和國家性的“禁足令”，并陸續(xù)進入本國定義上的緊急狀態(tài)。尤其是意大利政府應(yīng)對態(tài)度最為積 極，1月末便作出進入為期6個月的緊急狀態(tài)的決定。更于1月31日起逐步升級防疫政策：為減少人員流動而宣布關(guān)閉部分城市的學校、公眾場合與公共活動；制定隔離法案，分塊管控；執(zhí)行覆蓋意大利全境的隔離政策。

2.2.3 美國：國民與政府盲目自信，應(yīng)對措施不足。當中國疫情最嚴重的階段，美政府采取禁止中國人員入境的舉措。此外美國民眾對COVID-19的認識程度存在明顯不足，再加上發(fā)達的醫(yī)療條件給予聯(lián)邦政府盲目自信。COVID-19在美國出現(xiàn)初期未受重視，甚至政府依舊舉行大型聚集活動。前期的自信舉措使疫情暴發(fā)速度極快，截至2020年10月1日，美國已經(jīng)是全球累計確診COVID-19患者最多的國家。

3 中西COVID-19疫情防控中人口管控的差異化分析

COVID-19作為世界重大公共衛(wèi)生事件，中西方疫情防控中關(guān)于人口管控的政策有一定差異性，其主要原因在于不同的價值取向、意識觀念、政治形態(tài)等的差異。

3.1 價值取向存在差異 個人主義與集體主義是中西方價值取向中較為突出的區(qū)別。后者認為個人從屬于社會，集團、民族、階級和國家利益應(yīng)當是個人利益該服從的[7]。集體主義這一共產(chǎn)主義道德的核心[8]是社會主義精神文明的一大重要標志，集體觀念作為重要的精神根植于每個中國人。中國疫情暴發(fā)后大部分民眾都很好地執(zhí)行了居家隔離，即使是不可避免的外出，也佩戴口罩、對暴露的部分頻繁消毒，嚴格的防疫與保護政策切斷了大部分的傳染途徑。與中國不同，西方主張個人主義，民眾對政府制定的各項政策執(zhí)行力度不大，部分政客也過度樂觀自信地認為COVID-19可以輕松得到控制。另外一個方面，由于西方部分主流媒體在對中國疫情報道時存在有選擇性和失真的情況，影響了民眾對疫情嚴重情況的正確判斷，造成了民眾對疫情影響力的錯誤估計和對COVID-19的不重視；政府和民眾對此次COVID-19疫情的了解與評估判斷，在一定程度上被媒體向社會群眾所傳遞的觀點所影響。主流價值觀的差異，使得西方發(fā)達國家的防疫措施與中國差異較大。

3.2 意識觀念存在差異 與中國始終嚴格管控 COVID-19疫情不同，西方國家在疫情暴發(fā)前期對此次COVID-19疫情意識上普遍不夠重視。據(jù)WHO以中國疫情為樣本得出的數(shù)據(jù)：50歲以下的感染者病死率＜1%，50～60歲病死率為1.3%，9歲以下的兒童沒有死亡病例。只有60歲以上感染者病死率才增長到8%。2009年美國的H1N1疫情暴發(fā)時期美國疾控中心數(shù)據(jù)顯示住院人數(shù)27.4萬人，死亡人數(shù)12 000余人，病死率4.5%。截至4月8日，中國累計確診COVID-19 者83 429人，死亡3 344人，病死率4.0%。西方國家習慣于憑借數(shù)據(jù)來分析問題，數(shù)據(jù)上可以看出，中國COVID-19疫情的病死率和美國H1N1疫情相比病死率較低，而且存在感染者大多為老年人等特點。加之以大多數(shù)西方國家堅持適者生存，因此，在他們看來COVID-19作為一種自愈性的疾病[9]，病死率在60歲以上的患者才開始快速上升，且多為有慢性病史的感染者，其他年齡段感染者的病死率甚至不如普通季節(jié)性流感，這些數(shù)據(jù)和跡象都表明此次疫情是沒有過分緊張的必要，所以不用過分采取封城、關(guān)閉各類場所等措施。

3.3 政治形態(tài)存在差異 聯(lián)合國對有關(guān)生命權(quán)的內(nèi)容提出過生命權(quán)是享有其他所有人權(quán)的前提，是至高權(quán)利的法律指導。中國政府與人民秉持尊老愛幼、不拋棄不放棄原則，尊重任何人的生命權(quán)。作為社會主義國家，中國在疫情防控中從大局入手，施行封城等措施，允許部分地區(qū)的經(jīng)濟停擺，并且大量國有企業(yè)在穩(wěn)定物價、保障物資供應(yīng)方面發(fā)揮了重要的作用。政府通過大范圍的人口流動管控限制政策來阻斷病毒的傳播，集中調(diào)動大量醫(yī)療資源援助疫情嚴重地區(qū)，通過建立定點專項醫(yī)院的方式集中對患者進行治療，并全額報銷醫(yī)療費用。而在西方資本主義國家的部分資本家看來封城限流容易出現(xiàn)大規(guī)模經(jīng)濟停擺，導致資本家財產(chǎn)縮水的現(xiàn)象。

4 全球COVID-19疫情防控中人口管控的哲學反思

4.1 自由相對性，自由與強制合理共存 此次中國的疫情防控政策與以往出現(xiàn)的重大疫情管控中最突出的不同便是對人口流動管控的限制的嚴格程度。全國各地出臺大量政策措施控制人員流動，有效阻止了COVID-19的大范圍傳播，維護了絕大多數(shù)民眾的健康。其實嚴格的隔離措施對傳染病防控效果，早在重癥急性呼吸綜合征（severe acute respiratory syndrome，SARS）時期就有所體現(xiàn)。當時，李蘭娟院士在發(fā)現(xiàn)3例輸入性SARS患者時，果斷組織疾控中心和公安力量對有關(guān)接觸者進行強制隔離，最終阻止了SARS在浙江的二次傳播。研究表明，隔離可以推遲壓低傳染病高峰，減慢傳播的速度，繼而直接起到減少病害的效果[10]。嚴格的人口流動管控限制，使疫情經(jīng)歷一波暴發(fā)后迅速下降，獲得有效控制。傳染性疾病的防控，民眾尤其是感染者不可能擁有完全的自主權(quán)，勢必會被要求執(zhí)行諸如隔離等強制措施，但是也要盡最大可能保護民眾正當?shù)臋?quán)利與利益不受損害[11]。對待確診病患，要尊重患者的絕大多數(shù)自主權(quán)利，自主權(quán)利的給予，可以加大患者康復的信心，獲得更好的治療效果。政策制定部門為追求疫情影響的最小化，實現(xiàn)全社會成員的共同健康這一最終追求，勢必會影響人民群眾的自由度。因此，人員流動限制需要實現(xiàn)強制與自主良性共存，達到個人與整體的利益統(tǒng)一[12]。

4.2 健康權(quán)利維護，公共衛(wèi)生責無旁貸 公共衛(wèi)生是每個人、每個集體、每個國家共同的責任，是作為一個社會共同體對于促進人體健康共同的責任。不同國家與地區(qū)的疫情情況存在差異，因此在人員防控政策上也要因地制宜開展防疫行動，同時也要做到隨疫情發(fā)展動態(tài)變化防疫政策，如在中國疫情控制取得一個階段的成功后，伴隨國外疫情的嚴重，中國感染人員出現(xiàn)數(shù)量反彈，由本土病例轉(zhuǎn)為境外輸入為主。因此，繼續(xù)落實好社區(qū)和工作場所等為單位的病例發(fā)現(xiàn)和處置，防止疫情反彈，加大異地輸入人員的檢疫篩查工作異常重要[13]。但是，傳染病的防控是全國甚至全世界共同的責任。不合理無理由禁止人口流動管控的行為、關(guān)閉邊界限制入境的行為，將異地入境人員視為洪水猛獸，避之唯恐不及的行為，只能是暫時推遲疫情的暴發(fā)時間，其最終后果還是所有人的健康都被疫情威脅[14]。 所以說，作為一個整體，我們在追求個人健康的同時，更要建設(shè)社群健康。建設(shè)社群健康不單是醫(yī)療部門的責任，更是社會各個層面的共同追求，大力動員社會力量來防止有害健康因素的擴散是有效并且有必要的。

4.3 人類命運共同體，全球抗疫、共克時艱 個人健康是群體健康的基礎(chǔ)，社 會整體健康是個人健康的支撐。個人健康以健康道德為基礎(chǔ)，個人的健康需求不可以更不允許凌駕于社會整體健康之上。COVID-19作為一場影響全球的擁有大流行趨勢的重大疫情，它的防控是全球各國政府以及人民的共同責任。對于每個國家政府而言，每項具體政策的執(zhí)行不可能脫離普通群眾的支持，要想管控疫情必須擁有較高的人民配合度。公民對政府制定的政策執(zhí)行情況，直接影響本國疫情的受控制程度。因此，政府的公信力大小，在此次全球疫情防控中起到至關(guān)重要的作用。構(gòu)建人類命運共同體也要求各國攜手抗疫，在中國疫情防控最關(guān)鍵階段，歐盟等國家與組織緊急協(xié)調(diào)國內(nèi)資源向中國運送防護物資。而當中國疫情一個高峰過去，歐洲等國家與地區(qū)抗疫形勢逐漸嚴峻時，中國在國內(nèi)抗疫形勢仍然嚴峻、各類醫(yī)療物資需求缺口還存在的情況下，盡力向其他國家和組織提供支持。世界各國不分彼此的共同“戰(zhàn)疫”，讓世界人民更加清楚我們在這個世界是一體的，COVID-19疫情期間的人類命運共同體構(gòu)建需要全球人民共同努力。