江蘇省常州市武進區(qū)前黃高級中學 朱奕霏

“戲子當?shù)?，大師沒落”的話，很早就有人說過。我不評論它的對錯，但它似乎無視了什么。

忽視，不知不為。無視，知之不為，刻意地選擇性忽視，只取己所需，涂涂改改，是為無心忽視更深的過錯。我清楚地看見人們多半還是提著大師之名，以為叫重視，而晾著大師之道。

之前是無視大師的存在。國人的心氣血肉的確被過度的娛樂文化侵蝕得千瘡百孔了。明星赴宴行頭百萬，屠呦呦的工資買不起北京的半套房。相比之下，大師的背影單薄得很。還有許多質(zhì)樸的學者，不慣用鍵盤著述，紙質(zhì)專著受挫也是大師被無視的小小投影吧。而就算發(fā)一通號召，著述銷量漲了，也仍是一種流于形式的挽回，挽救。

我們也一度無視大師的內(nèi)涵。燦爛星空，誰是真正的大師？把“戲子”尊為大師不可以么？藝術家六小齡童在喊不可以的人那里恐怕會成一個尷尬的例子；程蝶衣用生命踐諾從一而終，“戲子”和大師的影子日月交輝下可以重合。

大師之“大”，也被我們看小了。他們擁有大的使命。塞萬提斯派堂吉訶德去流浪，使苦難流浪成預言。堂吉訶德一起步，世界破涕為笑。塞萬提斯的使命是冶煉苦難，解讀人類心靈。

他們擁有大的情懷。梁啟超應該說是陳寅恪的伯樂，然陳寅恪卻與梁啟超有不少恩怨故事，一度被傳得沸沸揚揚。他們所爭的是比自身更大的事——學術。

大師除了有過人的學識，還有超越個人榮辱成敗和恩怨情仇的境界。他們來時街市尋常，去時云淡風輕。

大師從我們的視線出走了，是一代風華的消逝，這個時代是缺少大師的時代。

那么打倒“戲子”以正大師之名就更為蒼白了?！皯蜃印庇玫腻X亦是正當所得，鍵盤俠看不見大師歸隱之氣度，也看不見戲子為登臺之付出。抱怨媒體聚焦點失衡則是無視客觀傳播規(guī)律，“戲子”自帶輿論效應，凡人愛看的大致就是這些。大師至多有一張干凈的百度名片，有豐碩的研究成果，一顆沉靜做學問的心，他們不必活于浪尖。

最不該無視的是自我虛空的病態(tài)。有的人嘆“大師沒落”，重音卻放在“打倒‘戲子’”上，看似關心社會與文化，實則不單純?yōu)閾P大師精神，而是借此打壓“戲子”，看不慣其人美多金。當“戲子”從天上跌落人間，便可以獲得一點點可憐的優(yōu)越感，讓四處嚼舌的人有了發(fā)揮的余地。

其實，“戲子”是被我們一手捧起來的，風光太過，又要一心打壓下去，多少有些可笑。人們把無數(shù)光陰耗在看一個“爭與不爭”的熱鬧上，本就輕賤了自己時間的價值。大師與“戲子”的評價標準和要求是不一樣的，大師是否被揚名不影響他是大師的事實，我們衡量二者的尺度也許還遠不夠長。

我們要重視大師精神，重拾支離破碎的一代匠心，在學習大師精神中真正升華自己。

世界不只黑白兩色，“戲子”走“戲子”之道，專心唱好戲；大師走大師之道，清凈做學問。群星璀璨，宇內(nèi)共此天。