鐘立國(guó)

將競(jìng)爭(zhēng)政策等非貿(mào)易議題納入其規(guī)范范圍，是當(dāng)代自由貿(mào)易協(xié)定發(fā)展的重要特征之一。20 世紀(jì)90 年代以降，隨著自由貿(mào)易協(xié)定貿(mào)易投資自由化水平不斷提升，競(jìng)爭(zhēng)政策與國(guó)際貿(mào)易及投資的關(guān)系日益受到重視，因此越來(lái)越多的國(guó)家在其簽訂的自由貿(mào)易協(xié)定中以專章的形式規(guī)范競(jìng)爭(zhēng)政策議題。我國(guó)自2001 年加入世界貿(mào)易組織（以下稱“世貿(mào)組織”）之后，開(kāi)始積極與貿(mào)易伙伴簽訂區(qū)域貿(mào)易協(xié)定，已簽訂的19 項(xiàng)區(qū)域貿(mào)易協(xié)定均采用自由貿(mào)易協(xié)定形式。①參見(jiàn)中國(guó)自由貿(mào)易區(qū)服務(wù)網(wǎng)，http://fta.mofcom.gov.cn/index.shtml，2020 年11 月22 日訪問(wèn)。中國(guó)與馬爾代夫、毛里求斯簽訂的自由貿(mào)易協(xié)定尚未通知世貿(mào)組織，且此兩項(xiàng)協(xié)定沒(méi)有納入競(jìng)爭(zhēng)政策議題。在這些自由貿(mào)易協(xié)定中，競(jìng)爭(zhēng)政策議題也逐步受到重視，制定了相關(guān)規(guī)則。本文考察了通報(bào)關(guān)貿(mào)總協(xié)定/世界貿(mào)易組織的所有規(guī)范競(jìng)爭(zhēng)政策議題的自由貿(mào)易協(xié)定，對(duì)競(jìng)爭(zhēng)政策條款的實(shí)體規(guī)則、程序規(guī)則展開(kāi)研究，探討自由貿(mào)易協(xié)定規(guī)范競(jìng)爭(zhēng)政策議題的主要特征以及我國(guó)如何在自由貿(mào)易協(xié)定中有效規(guī)范競(jìng)爭(zhēng)政策議題，以助推我國(guó)自由貿(mào)易區(qū)戰(zhàn)略的順利實(shí)施。

一、自由貿(mào)易協(xié)定規(guī)范競(jìng)爭(zhēng)政策的現(xiàn)狀

對(duì)自由貿(mào)易協(xié)定而言，更高水平的區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化不再僅僅是拆除關(guān)稅壁壘，還需要協(xié)調(diào)成員包括競(jìng)爭(zhēng)政策、環(huán)境等在內(nèi)的相關(guān)政策。自由貿(mào)易協(xié)定的成員方意識(shí)到，私人，特別是跨國(guó)公司的限制競(jìng)爭(zhēng)商業(yè)行為會(huì)阻礙自由貿(mào)易協(xié)定貿(mào)易投資自由化目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)，因而需要適用競(jìng)爭(zhēng)政策規(guī)則予以規(guī)制，以避免協(xié)定產(chǎn)生的利益為各種限制競(jìng)爭(zhēng)商業(yè)行為所抵銷或減損。①See Lucian Cernat, Eager to Ink, but Ready to Act? RTA Proliferation and International Cooperation on Competition Policy, in Philppe Brusick et al. (eds.), Competition Provisions in Regional Trade Agreements: How to Assure Development Gains 4 (United Nations Publication 2005).

（一）自由貿(mào)易協(xié)定規(guī)范競(jìng)爭(zhēng)政策的總體情況

競(jìng)爭(zhēng)政策與國(guó)際貿(mào)易的關(guān)系早就引起了人們的注意。1947 年簽署的《哈瓦那憲章》、1959 年簽訂的《歐洲自由貿(mào)易聯(lián)盟》即以專章形式制定了競(jìng)爭(zhēng)政策規(guī)則。由于《哈瓦那憲章》最終未能生效，而自由貿(mào)易協(xié)定在20 世紀(jì)90 年代之前尚不流行，競(jìng)爭(zhēng)政策未能成為引人注目的議題。20世紀(jì)90年代后，自由貿(mào)易協(xié)定得到迅猛發(fā)展，為防止私人限制競(jìng)爭(zhēng)商業(yè)行為減損協(xié)定產(chǎn)生的貿(mào)易、投資自由化利益，自由貿(mào)易協(xié)定開(kāi)始重視對(duì)競(jìng)爭(zhēng)政策的規(guī)制。

截至2020 年8 月，通報(bào)關(guān)貿(mào)總協(xié)定/世貿(mào)組織的區(qū)域貿(mào)易協(xié)定達(dá)494 項(xiàng)，共組成了305 個(gè)實(shí)體區(qū)域貿(mào)易集團(tuán)，其中自由貿(mào)易區(qū)260 個(gè)、關(guān)稅同盟17 個(gè)。②See WTO, Regional Trade Agreements, http://rtais.wto.org/UI/PublicMaintainRTAHome.aspx, visited on 22 August 2020.在260個(gè)自由貿(mào)易區(qū)中，206 個(gè)設(shè)有競(jìng)爭(zhēng)政策條款，占79.2%；在17 個(gè)關(guān)稅同盟中，11 個(gè)設(shè)有競(jìng)爭(zhēng)政策條款，占64.7%。該項(xiàng)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)表明，無(wú)論是關(guān)稅同盟還是自由貿(mào)易區(qū)，都對(duì)競(jìng)爭(zhēng)政策有較高的依存度，但自由貿(mào)易協(xié)定設(shè)有競(jìng)爭(zhēng)政策條款的比例高出關(guān)稅同盟近15 個(gè)百分點(diǎn)，似乎表明自由貿(mào)易協(xié)定更需要競(jìng)爭(zhēng)政策規(guī)則作為協(xié)定有效運(yùn)行的支撐。

以年代為序考察，我們可以清晰地看到競(jìng)爭(zhēng)政策議題在自由貿(mào)易協(xié)定中的發(fā)展。在1960 年之前未有自由貿(mào)易協(xié)定生效；20 世紀(jì)60 年代生效的只有《歐洲自由貿(mào)易聯(lián)盟》，該協(xié)定第六章規(guī)范競(jìng)爭(zhēng)政策；20世紀(jì)70年代生效的6項(xiàng)協(xié)定有4項(xiàng)設(shè)有競(jìng)爭(zhēng)政策條款；20 世紀(jì)80 年代生效的2 項(xiàng)協(xié)定有1 項(xiàng)設(shè)有競(jìng)爭(zhēng)政策條款；20世紀(jì)90 年代生效的38 項(xiàng)協(xié)定有35 項(xiàng)設(shè)有競(jìng)爭(zhēng)政策條款；2000—2009 年生效的116 項(xiàng)協(xié)定有88 項(xiàng)設(shè)有競(jìng)爭(zhēng)政策條款；2010—2019 年的94 項(xiàng)協(xié)定有74 項(xiàng)設(shè)有競(jìng)爭(zhēng)政策條款；2020年生效的3項(xiàng)協(xié)定全部專章設(shè)有競(jìng)爭(zhēng)政策條款。

上述統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)表明，20 世紀(jì)90 年代是自由貿(mào)易協(xié)定規(guī)范競(jìng)爭(zhēng)政策議題的分水嶺。在此之前，各國(guó)簽訂的自由貿(mào)易協(xié)定數(shù)量少，設(shè)有競(jìng)爭(zhēng)政策條款的協(xié)定數(shù)量也少。20世紀(jì)90年代以后，超九成的自由貿(mào)易協(xié)定設(shè)有競(jìng)爭(zhēng)政策條款，是納入競(jìng)爭(zhēng)政策議題的最高峰，其后該比例有所下降。學(xué)者對(duì)此的解釋是，競(jìng)爭(zhēng)政策議題在世貿(mào)組織框架下多邊談判遭遇到的困難對(duì)其成員在自由貿(mào)易協(xié)定中納入競(jìng)爭(zhēng)政策條款起到了冷凍作用。①See Lucian Cernat, Eager to Ink, but Ready to Act? RTA Proliferation and International Cooperation on Competition Policy, in Philppe Brusick et al. (eds.), Competition Provisions in Regional Trade Agreements: How to Assure Development Gains 34 (United Nations Publication 2005).由于在2003 年坎昆部長(zhǎng)會(huì)議上各成員未能就競(jìng)爭(zhēng)政策議題的談判模式達(dá)成一致，2004年7月世貿(mào)組織總理事會(huì)決定將競(jìng)爭(zhēng)政策議題排除出多哈回合談判范圍。從世貿(mào)組織建立直至2004 年，總共只有11 項(xiàng)自由貿(mào)易協(xié)定未納入競(jìng)爭(zhēng)政策議題，僅占同期通報(bào)世貿(mào)組織自由貿(mào)易協(xié)定的14.5%；在2005年至2009年間，通報(bào)世貿(mào)組織的58項(xiàng)自由貿(mào)易協(xié)定有22項(xiàng)未納入競(jìng)爭(zhēng)政策議題，占37.9%，未納入競(jìng)爭(zhēng)政策議題的自由貿(mào)易協(xié)定數(shù)量明顯增加。不過(guò)，2010 年之后該比例下降至26.3%，表明隨著時(shí)間的推移，競(jìng)爭(zhēng)政策議題未能納入多哈回合談判所帶來(lái)的沖擊在逐步減弱。

（二）不同世貿(mào)組織成員對(duì)競(jìng)爭(zhēng)政策議題的態(tài)度

世貿(mào)組織現(xiàn)有164個(gè)成員，本文選取簽訂已生效自由貿(mào)易協(xié)定最多的前20個(gè)成員，分析其對(duì)在自由貿(mào)易協(xié)定中納入競(jìng)爭(zhēng)政策議題的態(tài)度。②這些成員依其簽訂自由貿(mào)易協(xié)定的數(shù)量降序排列為：歐盟、瑞士、冰島、挪威、列支敦士登、智利、新加坡、墨西哥、土耳其、韓國(guó)、烏克蘭、日本、秘魯、印度、巴拿馬、中國(guó)、加拿大、馬來(lái)西亞、美國(guó)、格魯吉亞。這些成員簽訂的自由貿(mào)易協(xié)定達(dá)228項(xiàng)，占有效自由貿(mào)易協(xié)定總數(shù)的87.7%，因此具有很高的代表性。

有3 個(gè)成員簽訂的自由貿(mào)易協(xié)定全部納入競(jìng)爭(zhēng)政策議題，即挪威簽訂的30項(xiàng)、列支敦士登簽訂的29項(xiàng)、加拿大簽訂的14項(xiàng)自由貿(mào)易協(xié)定。

有13 個(gè)成員簽訂的自由貿(mào)易協(xié)定半數(shù)以上納入競(jìng)爭(zhēng)政策議題，具體為：歐盟簽訂的40項(xiàng)協(xié)定有39項(xiàng)設(shè)有競(jìng)爭(zhēng)政策條款，占97.5%；瑞士簽訂的31項(xiàng)協(xié)定有30項(xiàng)設(shè)有競(jìng)爭(zhēng)政策條款，占96.8%；冰島簽訂的30 項(xiàng)協(xié)定有29 項(xiàng)設(shè)有競(jìng)爭(zhēng)政策條款，占96.7%；烏克蘭簽訂的18 項(xiàng)協(xié)定有17 項(xiàng)設(shè)有競(jìng)爭(zhēng)政策條款，占94.4%；日本簽訂的17項(xiàng)協(xié)定有16項(xiàng)設(shè)有競(jìng)爭(zhēng)政策條款，占94.1%；格魯吉亞簽訂的13項(xiàng)協(xié)定有11項(xiàng)設(shè)有競(jìng)爭(zhēng)政策條款，占84.6%；土耳其簽訂的23項(xiàng)協(xié)定有17項(xiàng)設(shè)有競(jìng)爭(zhēng)政策條款，占73.9%；巴拿馬簽訂的15 項(xiàng)協(xié)定有11 項(xiàng)設(shè)有競(jìng)爭(zhēng)政策條款，占73.3%；韓國(guó)簽訂的18項(xiàng)協(xié)定有13項(xiàng)設(shè)有競(jìng)爭(zhēng)政策條款，占72.2%；新加坡簽訂的25項(xiàng)協(xié)定有17 項(xiàng)設(shè)有競(jìng)爭(zhēng)政策條款，占68%；秘魯簽訂的18 項(xiàng)協(xié)定有11 項(xiàng)設(shè)有競(jìng)爭(zhēng)政策條款，占61.1%；智利簽訂的29 項(xiàng)協(xié)定有16 項(xiàng)設(shè)有競(jìng)爭(zhēng)政策條款，占55.2%；美國(guó)簽訂的14項(xiàng)協(xié)定有7項(xiàng)設(shè)有競(jìng)爭(zhēng)政策條款，占50%。

有4 個(gè)成員不到半數(shù)的自由貿(mào)易協(xié)定設(shè)有競(jìng)爭(zhēng)政策條款：中國(guó)簽訂且已生效的16 項(xiàng)協(xié)定有7 項(xiàng)協(xié)定設(shè)有競(jìng)爭(zhēng)政策條款，占43.8%；印度簽訂的16 項(xiàng)協(xié)定有6 項(xiàng)協(xié)定設(shè)有競(jìng)爭(zhēng)政策條款，占37.5%；馬來(lái)西亞簽訂的14 項(xiàng)協(xié)定有5 項(xiàng)協(xié)定設(shè)有競(jìng)爭(zhēng)政策條款，占35.7%；墨西哥簽訂的23 項(xiàng)協(xié)定有8 項(xiàng)協(xié)定設(shè)有競(jìng)爭(zhēng)政策條款，占34.8%。

上述統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)表現(xiàn)出的突出特征是，歐洲國(guó)家既熱衷于簽訂自由貿(mào)易協(xié)定，也熱衷于在其中規(guī)范競(jìng)爭(zhēng)政策議題。簽訂有30 項(xiàng)以上自由貿(mào)易協(xié)定的世貿(mào)組織成員都屬歐洲地區(qū)；所簽自由貿(mào)易協(xié)定都設(shè)有競(jìng)爭(zhēng)政策條款的三個(gè)國(guó)家有兩個(gè)是歐洲國(guó)家，設(shè)有競(jìng)爭(zhēng)政策條款占比最高的前十位除加拿大、日本和韓國(guó)外，其他七個(gè)成員也都屬歐洲地區(qū)。這首先是因?yàn)闅W洲國(guó)家國(guó)際經(jīng)貿(mào)活動(dòng)的參與度高，需要一個(gè)穩(wěn)定的國(guó)際經(jīng)貿(mào)環(huán)境，更重要的是歐洲有著發(fā)達(dá)的競(jìng)爭(zhēng)文化，競(jìng)爭(zhēng)法的歷史久遠(yuǎn)。制定一種新型的法律用來(lái)保護(hù)競(jìng)爭(zhēng)過(guò)程的思想，最早出現(xiàn)在19 世紀(jì)末的歐洲，而戰(zhàn)前奧地利、德國(guó)所討論的競(jìng)爭(zhēng)法觀念，在兩次世界大戰(zhàn)之間傳播到了整個(gè)歐洲，競(jìng)爭(zhēng)法成為法學(xué)、工商業(yè)和經(jīng)濟(jì)政策領(lǐng)域的重要論題。戰(zhàn)后20 多年后，歐洲大多數(shù)國(guó)家都頒布了競(jìng)爭(zhēng)法，它們都充分認(rèn)識(shí)到競(jìng)爭(zhēng)法在市場(chǎng)運(yùn)作中的重要地位。①參見(jiàn)［美］戴維·格伯爾：《二十世紀(jì)歐洲的法律與競(jìng)爭(zhēng)》，馮克利、魏志梅譯，中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社2004年版，第18、142、204頁(yè)。

上述統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)表現(xiàn)出的另一特征是，發(fā)達(dá)國(guó)家更傾向于在自由貿(mào)易協(xié)定中納入競(jìng)爭(zhēng)政策議題。在所簽訂的自由貿(mào)易協(xié)定中全部設(shè)有競(jìng)爭(zhēng)政策條款的三個(gè)國(guó)家均為發(fā)達(dá)國(guó)家，設(shè)有競(jìng)爭(zhēng)政策條款占比超過(guò)90%的也都是發(fā)達(dá)國(guó)家，而像韓國(guó)、新加坡這些新興國(guó)家，隨著國(guó)際貿(mào)易依存度的加深，也希望在自由貿(mào)易協(xié)定中規(guī)范競(jìng)爭(zhēng)政策議題。由此可見(jiàn)，發(fā)達(dá)國(guó)家、對(duì)國(guó)際貿(mào)易較為依賴的國(guó)家更愿意規(guī)范競(jìng)爭(zhēng)政策議題，而發(fā)展中國(guó)家、對(duì)國(guó)際貿(mào)易依存度較低的國(guó)家則較為謹(jǐn)慎。比較特殊的是美國(guó)。作為世界第一大經(jīng)濟(jì)體，只有50%的自由貿(mào)易協(xié)定設(shè)有競(jìng)爭(zhēng)政策條款，這與其他發(fā)達(dá)國(guó)家形成了鮮明的對(duì)比，學(xué)者的解釋是與其國(guó)內(nèi)反托拉斯法體系密切相關(guān)。①參見(jiàn)［美］戴維·格伯爾：《全球競(jìng)爭(zhēng)：法律、市場(chǎng)和全球化》，陳若鴻譯，中國(guó)法制出版社2012年版，第193頁(yè)。美國(guó)是反托拉斯法最發(fā)達(dá)的國(guó)家，現(xiàn)行規(guī)則能良好地保護(hù)美國(guó)的利益，因而對(duì)在自由貿(mào)易協(xié)定中規(guī)范競(jìng)爭(zhēng)政策議題并不積極。

二、自由貿(mào)易協(xié)定競(jìng)爭(zhēng)政策實(shí)體性規(guī)則

通過(guò)對(duì)納入競(jìng)爭(zhēng)政策議題的206 項(xiàng)自由貿(mào)易協(xié)定競(jìng)爭(zhēng)政策條款的具體考察，發(fā)現(xiàn)其主要規(guī)范國(guó)內(nèi)競(jìng)爭(zhēng)法的協(xié)調(diào)、競(jìng)爭(zhēng)執(zhí)法的合作與協(xié)調(diào)、國(guó)有企業(yè)與指定壟斷、公共援助和跨境消費(fèi)者保護(hù)五大內(nèi)容。

（一）核心內(nèi)容：國(guó)內(nèi)競(jìng)爭(zhēng)法的協(xié)調(diào)

國(guó)內(nèi)競(jìng)爭(zhēng)法的協(xié)調(diào)是自由貿(mào)易協(xié)定競(jìng)爭(zhēng)政策條款的基礎(chǔ)性規(guī)則。在前述206 項(xiàng)自由貿(mào)易協(xié)定中，有169 項(xiàng)就此作了明確規(guī)定，占比達(dá)82%，在協(xié)定規(guī)范的五類實(shí)體性規(guī)則中占比最高。

自由貿(mào)易協(xié)定具體采用三種方法協(xié)調(diào)成員國(guó)內(nèi)競(jìng)爭(zhēng)立法：一是軟協(xié)調(diào)方法，即只在協(xié)定中作出原則性規(guī)定，概括要求成員設(shè)立、維持競(jìng)爭(zhēng)立法，對(duì)成員競(jìng)爭(zhēng)法規(guī)范哪些限制競(jìng)爭(zhēng)商業(yè)行為則不作規(guī)定，計(jì)有44 項(xiàng)協(xié)定采用此方法。如美國(guó)—秘魯自由貿(mào)易協(xié)定規(guī)定，每一成員應(yīng)采納和維持國(guó)內(nèi)競(jìng)爭(zhēng)立法，以規(guī)范反競(jìng)爭(zhēng)商業(yè)行為，并應(yīng)對(duì)此類行為采取適當(dāng)?shù)男袆?dòng)。②See United States-Peru FTA, Article 13(2).二是硬協(xié)調(diào)方法，即在協(xié)定中明確要求成員競(jìng)爭(zhēng)法對(duì)規(guī)定的限制競(jìng)爭(zhēng)商業(yè)行為進(jìn)行規(guī)制，計(jì)有87 項(xiàng)協(xié)定采用此方法。如歐盟—約旦自由貿(mào)易協(xié)定規(guī)定，限制競(jìng)爭(zhēng)協(xié)議、濫用支配地位、公共援助三種行為與協(xié)定的正常運(yùn)作不符，需要對(duì)此進(jìn)行規(guī)制。③See EU-Jordan FTA, Article 51.三是軟硬兼施的協(xié)調(diào)方法，在協(xié)定中既作出原則性規(guī)定，要求成員設(shè)立、維持競(jìng)爭(zhēng)法，同時(shí)又要求成員競(jìng)爭(zhēng)法對(duì)規(guī)定的限制競(jìng)爭(zhēng)商業(yè)行為進(jìn)行規(guī)制，計(jì)有38 項(xiàng)協(xié)定采用此方法。如歐盟—日本自由貿(mào)易協(xié)定首先規(guī)定，每一成員應(yīng)依其反競(jìng)爭(zhēng)法對(duì)限制競(jìng)爭(zhēng)商業(yè)行為采取適當(dāng)行動(dòng)，然后規(guī)定成員反競(jìng)爭(zhēng)法應(yīng)對(duì)限制競(jìng)爭(zhēng)協(xié)議、濫用支配地位、經(jīng)營(yíng)者集中等限制競(jìng)爭(zhēng)商業(yè)行為采取措施。④See EU-Japan FTA, Article 11.從統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)來(lái)看，歐洲國(guó)家傾向于采用硬協(xié)調(diào)方法或軟硬兼施的協(xié)調(diào)方法，而美洲國(guó)家則通常采用軟協(xié)調(diào)方法。

至于具體要求成員國(guó)內(nèi)競(jìng)爭(zhēng)法規(guī)范哪些限制競(jìng)爭(zhēng)商業(yè)行為，不同協(xié)定的規(guī)定則各有不同，主要要求成員國(guó)內(nèi)競(jìng)爭(zhēng)法規(guī)范限制競(jìng)爭(zhēng)協(xié)議、濫用支配地位和經(jīng)營(yíng)者集中三種行為，分別有125項(xiàng)、124項(xiàng)、36項(xiàng)協(xié)定就此作出規(guī)定，可見(jiàn)限制競(jìng)爭(zhēng)協(xié)議、濫用支配地位兩種行為最受關(guān)注。

（二）重要內(nèi)容：競(jìng)爭(zhēng)執(zhí)法的協(xié)調(diào)與合作，國(guó)有企業(yè)與指定壟斷

競(jìng)爭(zhēng)執(zhí)法的協(xié)調(diào)與合作涉及執(zhí)法應(yīng)遵循的原則、通報(bào)、信息交換、執(zhí)法磋商、技術(shù)援助、消極禮讓和積極禮讓七大事項(xiàng)，計(jì)有131 項(xiàng)協(xié)定就此作了規(guī)定，占納入競(jìng)爭(zhēng)政策議題協(xié)定的63.6%，在考察的五類實(shí)體性規(guī)范中排第二位。自由貿(mào)易協(xié)定關(guān)于競(jìng)爭(zhēng)執(zhí)法協(xié)調(diào)與合作的規(guī)定表現(xiàn)出三大特征：其一，信息交換、執(zhí)法磋商、執(zhí)法應(yīng)遵循的原則及通報(bào)此四項(xiàng)較受重視，分別有99 項(xiàng)、73 項(xiàng)、62 項(xiàng)、60項(xiàng)自由貿(mào)易協(xié)定就此作出規(guī)定。其二，技術(shù)援助通常出現(xiàn)在發(fā)達(dá)國(guó)家與發(fā)展中國(guó)家簽訂的自由貿(mào)易協(xié)定之中，如歐盟、日本、加拿大等發(fā)達(dá)國(guó)家與智利、蒙古、墨西哥等發(fā)展中國(guó)家簽訂的協(xié)定。其三，在協(xié)定中規(guī)定消極禮讓、積極禮讓規(guī)則，意味著協(xié)定成員之間在競(jìng)爭(zhēng)執(zhí)法方面需要進(jìn)行深層次的協(xié)調(diào)與合作，特別是積極禮讓，允許一成員請(qǐng)求另一成員發(fā)起反競(jìng)爭(zhēng)調(diào)查，因此較少協(xié)定作此方面的規(guī)定，分別只有24 項(xiàng)和13 項(xiàng)，主要是發(fā)達(dá)國(guó)家之間或發(fā)達(dá)國(guó)家與發(fā)展中國(guó)家之間簽訂的協(xié)定。

國(guó)有企業(yè)與指定壟斷是競(jìng)爭(zhēng)政策條款規(guī)范的另一重要問(wèn)題，有121 項(xiàng)協(xié)定就此作出明確規(guī)定，占設(shè)有競(jìng)爭(zhēng)政策條款協(xié)定的58.7%，在考察的五大類實(shí)體規(guī)則中排第三位。加拿大、美國(guó)、歐盟與歐洲自由貿(mào)易聯(lián)盟國(guó)家是規(guī)范國(guó)有企業(yè)與指定壟斷的積極追求者。加拿大在其簽訂的14 項(xiàng)自由貿(mào)易協(xié)定中，均制定了國(guó)有企業(yè)與指定壟斷規(guī)則；美國(guó)在其納入競(jìng)爭(zhēng)政策議題的7 項(xiàng)自由貿(mào)易協(xié)定中，也均制定了國(guó)有企業(yè)與指定壟斷規(guī)則；歐洲自由貿(mào)易聯(lián)盟國(guó)家與歐盟在自由貿(mào)易協(xié)定中也積極規(guī)范國(guó)有企業(yè)與指定壟斷，分別有27 項(xiàng)、21 項(xiàng)協(xié)定制定有此方面的規(guī)則。只有前蘇聯(lián)國(guó)家之間簽訂的自由貿(mào)易協(xié)定均未涉及國(guó)有企業(yè)與指定壟斷問(wèn)題。從相關(guān)協(xié)定的規(guī)定來(lái)看，國(guó)有企業(yè)與指定壟斷主要涉及授予職權(quán)、非歧視待遇、商業(yè)考量和壟斷地位的利用四個(gè)方面的問(wèn)題。有11 項(xiàng)自由貿(mào)易協(xié)定就成員如何管理國(guó)有企業(yè)與指定壟斷作了原則性規(guī)定，其余110 項(xiàng)協(xié)定則明確規(guī)定了成員應(yīng)承擔(dān)的具體義務(wù)。其中，108 項(xiàng)協(xié)定規(guī)定有非歧視待遇規(guī)則，53 項(xiàng)規(guī)定有授予職權(quán)規(guī)則，51項(xiàng)規(guī)定有商業(yè)考量規(guī)則，26項(xiàng)規(guī)定有壟斷地位的利用規(guī)則。

（三）邊緣內(nèi)容：公共援助與跨境消費(fèi)者保護(hù)

“公共援助”一詞來(lái)源于歐盟，在歐盟基礎(chǔ)條約和簽訂的自由貿(mào)易協(xié)定中以“pubic aid”或“state aid”稱呼之，指國(guó)家或政府采取的、以減少特定企業(yè)正常情況下所需承擔(dān)的必要負(fù)擔(dān)或增加企業(yè)正常經(jīng)營(yíng)狀況下的一般收益的行為。在前述206 項(xiàng)自由貿(mào)易協(xié)定中，有42 項(xiàng)規(guī)范公共援助問(wèn)題，占規(guī)范競(jìng)爭(zhēng)政策議題協(xié)定總數(shù)的20.4%。規(guī)范公共援助的協(xié)定具有一個(gè)鮮明的特征，即從協(xié)定成員的分布來(lái)看幾乎都是歐洲國(guó)家，主要包括歐盟、土耳其、歐洲自由貿(mào)易聯(lián)盟成員、俄羅斯、烏克蘭。歐盟簽訂的自由貿(mào)易協(xié)定最多，計(jì)23項(xiàng)，土耳其8項(xiàng)，歐洲自由貿(mào)易聯(lián)盟成員5 項(xiàng)，俄羅斯、烏克蘭各2 項(xiàng)，只有2 項(xiàng)協(xié)定非由歐洲國(guó)家簽訂，即《全面與進(jìn)步跨太平洋伙伴關(guān)系協(xié)定》（CPTPP）和澳大利亞—秘魯自由貿(mào)易協(xié)定，該兩項(xiàng)協(xié)定以“非商業(yè)性援助”（non-commercial assistance）為名規(guī)范公共援助問(wèn)題。①See CPTPP, Articles 17(1),17(6).

自由貿(mào)易協(xié)定較少規(guī)范跨境消費(fèi)者保護(hù)問(wèn)題。在前述206 項(xiàng)自由貿(mào)易協(xié)定中，只有21項(xiàng)規(guī)范跨境消費(fèi)者保護(hù)，僅占10.2%，在競(jìng)爭(zhēng)政策條款規(guī)范的五大實(shí)體規(guī)則中排名最后。在具體內(nèi)容上，跨境消費(fèi)者保護(hù)義務(wù)主要是要求成員在打擊跨境商業(yè)欺詐、消費(fèi)者保護(hù)法的執(zhí)法方面進(jìn)行合作與協(xié)調(diào)。大部分協(xié)定只就合作問(wèn)題作概括規(guī)定，如澳大利亞—韓國(guó)自由貿(mào)易協(xié)定；少數(shù)協(xié)定如美國(guó)—澳大利亞自由貿(mào)易協(xié)定，則規(guī)定了較具體的義務(wù)。值得注意的是，美國(guó)與澳大利亞、韓國(guó)簽訂的協(xié)定，要求成員在必要時(shí)應(yīng)制定或修改相關(guān)國(guó)內(nèi)法，以強(qiáng)化在跨境消費(fèi)者保護(hù)方面的合作與協(xié)調(diào)，此項(xiàng)義務(wù)的約束性超過(guò)了關(guān)于國(guó)內(nèi)競(jìng)爭(zhēng)執(zhí)法和國(guó)有企業(yè)與指定壟斷方面的義務(wù)。從協(xié)定成員的分布來(lái)看，制定跨境消費(fèi)者保護(hù)規(guī)則的成員一方包括歐盟、美國(guó)、日本、韓國(guó)、澳大利亞和新西蘭，都屬于發(fā)達(dá)國(guó)家，尚沒(méi)有發(fā)展中國(guó)家之間簽訂的自由貿(mào)易協(xié)定設(shè)有跨境消費(fèi)者保護(hù)規(guī)則。

三、自由貿(mào)易協(xié)定競(jìng)爭(zhēng)政策條款確立的爭(zhēng)端解決機(jī)制

自由貿(mào)易協(xié)定競(jìng)爭(zhēng)政策條款關(guān)于爭(zhēng)端解決的規(guī)定較為靈活。有相當(dāng)部分協(xié)定非常重視競(jìng)爭(zhēng)政策議題，規(guī)定所有競(jìng)爭(zhēng)政策爭(zhēng)端直接適用自由貿(mào)易協(xié)定爭(zhēng)端解決程序一章所設(shè)計(jì)的爭(zhēng)端解決機(jī)制，允許通過(guò)仲裁或?qū)＜医M程序解決有關(guān)爭(zhēng)端。此類協(xié)定共計(jì)86項(xiàng)，占設(shè)有競(jìng)爭(zhēng)政策條款協(xié)定總數(shù)的41.7%。部分自由貿(mào)易協(xié)定在排除適用協(xié)定爭(zhēng)端解決機(jī)制后，特別規(guī)定可通過(guò)磋商解決競(jìng)爭(zhēng)政策爭(zhēng)端。此類協(xié)定共計(jì)72 項(xiàng)，占35%。另有部分自由貿(mào)易協(xié)定未設(shè)立任何爭(zhēng)端解決機(jī)制，這意味著有關(guān)實(shí)體規(guī)則其實(shí)不具有任何法律上的約束力，表明這些成員雖愿意將競(jìng)爭(zhēng)政策議題納入自由貿(mào)易協(xié)定規(guī)制范圍，但不愿為此承擔(dān)約束性義務(wù)。此類協(xié)定共計(jì)48項(xiàng)，占23.3%。

從競(jìng)爭(zhēng)政策條款實(shí)體規(guī)則的角度來(lái)看，在規(guī)范國(guó)內(nèi)競(jìng)爭(zhēng)法的協(xié)調(diào)、競(jìng)爭(zhēng)執(zhí)法的協(xié)調(diào)與合作的169項(xiàng)自由貿(mào)易協(xié)定中，有135項(xiàng)規(guī)定適用協(xié)定的爭(zhēng)端解決機(jī)制，占比80%；在規(guī)范國(guó)有企業(yè)與指定壟斷的121項(xiàng)自由貿(mào)易協(xié)定中，有102項(xiàng)規(guī)定適用協(xié)定的爭(zhēng)端解決規(guī)則，占比84.3%；在規(guī)范公共援助的42 項(xiàng)協(xié)定中，有36 項(xiàng)規(guī)定適用協(xié)定爭(zhēng)端解決規(guī)則，占比85.7%；而規(guī)范跨境消費(fèi)者保護(hù)的21 項(xiàng)自由貿(mào)易協(xié)定，則全部排除適用協(xié)定爭(zhēng)端解決機(jī)制。上述數(shù)據(jù)表明，在自由貿(mào)易協(xié)定中，公共援助、國(guó)有企業(yè)與指定壟斷是最為剛性的協(xié)定義務(wù)，而跨境消費(fèi)者保護(hù)則純屬軟性義務(wù)，對(duì)自由貿(mào)易協(xié)定成員沒(méi)有法律約束力。之所以出現(xiàn)上述差異，本文的理解是，作為世貿(mào)組織成員，依關(guān)貿(mào)總協(xié)定第19 條、第17 條的規(guī)定，其已在補(bǔ)貼和國(guó)有企業(yè)與指定壟斷方面承擔(dān)了強(qiáng)制性義務(wù)，鑒于世貿(mào)組織設(shè)立了司法性的爭(zhēng)端解決機(jī)制，因而在自由貿(mào)易協(xié)定框架下也愿意為此承擔(dān)強(qiáng)制性義務(wù)。

從國(guó)別來(lái)看，日本在競(jìng)爭(zhēng)政策爭(zhēng)端解決方面最為保守。日本共簽訂了17 項(xiàng)自由貿(mào)易協(xié)定，其中16 項(xiàng)設(shè)有競(jìng)爭(zhēng)政策條款，但除CPTPP 和與歐盟簽訂的自由貿(mào)易協(xié)定外，其他協(xié)定均排除適用協(xié)定爭(zhēng)端解決機(jī)制。而在排除適用協(xié)定爭(zhēng)端解決機(jī)制的14 項(xiàng)協(xié)定中，除與澳大利亞簽訂的協(xié)定規(guī)定有磋商機(jī)制外，其余13項(xiàng)均未規(guī)定任何爭(zhēng)端解決方式。歐盟簽訂的40 項(xiàng)自由貿(mào)易協(xié)定有39 項(xiàng)納入了競(jìng)爭(zhēng)政策議題，其中有12 項(xiàng)未設(shè)立爭(zhēng)端解決機(jī)制，主要是與南美、非洲國(guó)家簽訂的自由貿(mào)易協(xié)定，而在與希望加入歐盟的有關(guān)歐洲國(guó)家簽訂的自由貿(mào)易協(xié)定中，則采用了仲裁這一爭(zhēng)端解決方法。這似乎表明歐盟積極主張將競(jìng)爭(zhēng)政策議題納入到自由貿(mào)易協(xié)定之中，但考慮到發(fā)展中國(guó)家國(guó)內(nèi)競(jìng)爭(zhēng)法的實(shí)施狀況，有意識(shí)地降低了競(jìng)爭(zhēng)政策條款對(duì)成員的約束力。中國(guó)、新加坡和歐洲自由貿(mào)易聯(lián)盟成員簽訂的自由貿(mào)易協(xié)定各有5 項(xiàng)未設(shè)立爭(zhēng)端解決機(jī)制，其他未設(shè)立爭(zhēng)端解決機(jī)制的8 項(xiàng)自由貿(mào)易協(xié)定分布較為分散，其成員主要包括東盟國(guó)家、澳大利亞、智利、烏克蘭等。

爭(zhēng)端解決機(jī)制的強(qiáng)弱，決定了自由貿(mào)易協(xié)定相關(guān)貿(mào)易紀(jì)律對(duì)成員約束力的大小。規(guī)定所有競(jìng)爭(zhēng)政策爭(zhēng)端直接適用協(xié)定爭(zhēng)端解決機(jī)制，表明這些協(xié)定非常重視競(jìng)爭(zhēng)政策議題，將其放在與貿(mào)易、投資、知識(shí)產(chǎn)權(quán)等議題相當(dāng)?shù)牡匚弧Ｅ懦m用協(xié)定的爭(zhēng)端解決機(jī)制，甚至沒(méi)有設(shè)立任何爭(zhēng)端解決方法，一方面表明協(xié)定成員不愿在此方面承擔(dān)強(qiáng)制性義務(wù)；另一方面也表明競(jìng)爭(zhēng)政策議題在協(xié)定中的地位不及貿(mào)易、投資、知識(shí)產(chǎn)權(quán)等受協(xié)定爭(zhēng)端解決機(jī)制約束的議題重要。幾乎占六成的納入競(jìng)爭(zhēng)政策議題的自由貿(mào)易協(xié)定無(wú)爭(zhēng)端解決機(jī)制或采取磋商這種弱爭(zhēng)端解決機(jī)制，這成為增加協(xié)定競(jìng)爭(zhēng)政策義務(wù)約束力的障礙。有學(xué)者因此認(rèn)為，盡管存在著將競(jìng)爭(zhēng)政策議題納入自由貿(mào)易協(xié)定的談判活力，但在競(jìng)爭(zhēng)政策條款的實(shí)施方面卻幾乎沒(méi)有采取任何行動(dòng)，區(qū)域貿(mào)易協(xié)定合作伙伴似乎更傾向于在協(xié)定中留下競(jìng)爭(zhēng)政策條款的烙印，而不是將其付諸實(shí)踐。①See Lucian Cernat, Eager to Ink, but Ready to Act? RTA Proliferation and International Cooperation on Competition Policy, in Philppe Brusick et al., Competition Provisions in Regional Trade Agreements: How to Assure Development Gains 31 (United Nations Publication 2005).

四、競(jìng)爭(zhēng)政策條款的類型化：三大模式

從前文的分析可以發(fā)現(xiàn)，雖然不同自由貿(mào)易協(xié)定有著不同的規(guī)定，但從宏觀上看，一些國(guó)家自由貿(mào)易協(xié)定的競(jìng)爭(zhēng)政策條款具有某些共同特征，本文將其歸納為歐洲模式、北美模式和俄羅斯模式三種類型。歐盟、歐洲自由貿(mào)易聯(lián)盟國(guó)家、土耳其與他國(guó)簽訂自由貿(mào)易協(xié)定時(shí)基本采用歐洲模式；北美三國(guó)、中南美洲一些國(guó)家與他國(guó)簽訂自由貿(mào)易協(xié)定時(shí)基本采用北美模式；俄羅斯及其他前蘇聯(lián)加盟共和國(guó)相互間簽訂自由貿(mào)易協(xié)定時(shí)基本采用俄羅斯模式。其他國(guó)家，特別是亞太國(guó)家簽訂自由貿(mào)易協(xié)定時(shí)則主要借鑒北美模式、再揉和歐洲模式的一些特點(diǎn)設(shè)計(jì)其競(jìng)爭(zhēng)政策條款。

（一）歐洲模式的主要特征

歐洲模式最突出的特征，就是在協(xié)定中明確規(guī)定了成員國(guó)內(nèi)競(jìng)爭(zhēng)法應(yīng)規(guī)范的具體限制競(jìng)爭(zhēng)商業(yè)行為，通常包括反競(jìng)爭(zhēng)協(xié)議（包括垂直協(xié)議與水平協(xié)議）、濫用支配地位和經(jīng)營(yíng)者集中三種行為。特別是相關(guān)條款所使用的措辭，與歐共體條約第81、82、87 條非常相似。而北美模式的競(jìng)爭(zhēng)政策條款只是概括性地規(guī)定成員應(yīng)采納和維持國(guó)內(nèi)競(jìng)爭(zhēng)法，但對(duì)競(jìng)爭(zhēng)法的實(shí)體內(nèi)容不作任何限定。這反映出歐洲模式競(jìng)爭(zhēng)政策條款以協(xié)調(diào)成員實(shí)體競(jìng)爭(zhēng)法為基礎(chǔ)，北美模式則回避協(xié)調(diào)實(shí)體競(jìng)爭(zhēng)法，而著重從程序角度規(guī)范成員間的競(jìng)爭(zhēng)執(zhí)法。正因?yàn)槿绱?，有學(xué)者將歐洲模式稱為“實(shí)體法協(xié)調(diào)模式”，將北美模式稱為“軟機(jī)制合作模式”。②參見(jiàn)駱旭旭：《區(qū)域貿(mào)易協(xié)定的競(jìng)爭(zhēng)條款研究》，《華僑大學(xué)學(xué)報(bào)（哲社版）》2011 年第3期，第82-83頁(yè)。

歐洲模式的另一特征，是強(qiáng)調(diào)對(duì)公共援助或曰國(guó)家援助的規(guī)制。從總體上看，公共援助在自由貿(mào)易協(xié)定競(jìng)爭(zhēng)政策條款中并不是一個(gè)受重視的問(wèn)題，總共只有42項(xiàng)協(xié)定制定有此方面的規(guī)則，但這42項(xiàng)協(xié)定幾乎全部由歐洲國(guó)家簽訂，其中歐盟23 項(xiàng)、土耳其8 項(xiàng)、歐洲自由貿(mào)易聯(lián)盟成員5 項(xiàng)。上述統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)顯示出歐盟熱衷于在自由貿(mào)易協(xié)定中規(guī)范公共援助問(wèn)題。一方面，在其簽訂的39 項(xiàng)規(guī)范競(jìng)爭(zhēng)政策議題的協(xié)定中，59%的協(xié)定規(guī)范公共援助；另一方面，在所有規(guī)制公共援助的自由貿(mào)易協(xié)定中，歐盟就占到54.8%。歐盟簽訂的自由貿(mào)易協(xié)定規(guī)范公共援助的方式有兩種：一是在明確限制競(jìng)爭(zhēng)商業(yè)行為具體種類時(shí)，列舉公共援助，將公共援助直接、明確界定為限制競(jìng)爭(zhēng)行為，歐盟與埃及、約旦簽訂的自由貿(mào)易協(xié)定即采取此種方式；二是在競(jìng)爭(zhēng)政策部分規(guī)定反競(jìng)爭(zhēng)協(xié)定、濫用支配地位等限制競(jìng)爭(zhēng)商業(yè)行為，然后單獨(dú)在補(bǔ)貼部分規(guī)范公共援助問(wèn)題，歐盟與韓國(guó)、南非簽訂的自由貿(mào)易協(xié)定即采用此一方式。

在爭(zhēng)端解決方面，歐洲模式表現(xiàn)出的特征是其硬爭(zhēng)端解決機(jī)制的設(shè)計(jì)，即主要運(yùn)用仲裁或?qū)＜医M法律方法解決競(jìng)爭(zhēng)政策爭(zhēng)端。在采用仲裁或?qū)＜医M程序解決競(jìng)爭(zhēng)政策爭(zhēng)端的86 項(xiàng)協(xié)定中，歐盟簽訂的有24 項(xiàng)，歐洲自由貿(mào)易聯(lián)盟有15 項(xiàng)，土耳其有8項(xiàng)，共計(jì)占54.6%。由仲裁庭或?qū)＜医M對(duì)爭(zhēng)端作出裁決，意味著裁決結(jié)果對(duì)雙方均有法律約束力，競(jìng)爭(zhēng)政策條款為成員國(guó)設(shè)立的義務(wù)具有國(guó)際法上的約束力，反映出相關(guān)協(xié)定成員非常重視競(jìng)爭(zhēng)政策議題。

（二）北美模式的主要特征

北美模式最典型的特征，是在協(xié)定中就競(jìng)爭(zhēng)執(zhí)法的合作與協(xié)調(diào)問(wèn)題作出詳細(xì)規(guī)定。北美模式首先要求成員競(jìng)爭(zhēng)執(zhí)法應(yīng)滿足正當(dāng)程序、非歧視和透明度要求，其次強(qiáng)調(diào)成員競(jìng)爭(zhēng)執(zhí)法機(jī)構(gòu)之間的合作，包括信息交換、通報(bào)、執(zhí)法磋商和技術(shù)援助等。歐洲模式通過(guò)協(xié)調(diào)成員國(guó)內(nèi)競(jìng)爭(zhēng)法實(shí)現(xiàn)對(duì)限制競(jìng)爭(zhēng)商業(yè)行為的規(guī)制，而北美模式設(shè)計(jì)的邏輯是，在承認(rèn)成員國(guó)內(nèi)競(jìng)爭(zhēng)法效力的前提下，通過(guò)設(shè)計(jì)詳細(xì)的合作機(jī)制，強(qiáng)化競(jìng)爭(zhēng)執(zhí)法機(jī)構(gòu)之間的合作，從而提高規(guī)制跨境限制競(jìng)爭(zhēng)商業(yè)行為的效率。這種方式最大限度地維持了成員國(guó)內(nèi)競(jìng)爭(zhēng)法體系與競(jìng)爭(zhēng)執(zhí)法體系的獨(dú)立性，但由于缺乏對(duì)成員實(shí)體競(jìng)爭(zhēng)法的協(xié)調(diào)，當(dāng)成員國(guó)內(nèi)競(jìng)爭(zhēng)法規(guī)定不一致時(shí)，對(duì)跨境限制競(jìng)爭(zhēng)商業(yè)行為的打擊就會(huì)存在法律漏洞。

北美模式的另一特征，是制定詳細(xì)的國(guó)有企業(yè)與指定壟斷規(guī)則。國(guó)有企業(yè)與指定壟斷均為歐洲模式與北美模式競(jìng)爭(zhēng)政策條款的主要內(nèi)容之一，但兩者規(guī)制的方式不一。歐洲模式只是概括規(guī)定國(guó)有企業(yè)與指定壟斷不得扭曲貿(mào)易，并不設(shè)定具體義務(wù)。而北美模式則在國(guó)有企業(yè)與指定壟斷方面為成員設(shè)定了具體義務(wù)：于國(guó)有企業(yè)，通常規(guī)定成員應(yīng)承擔(dān)授予職權(quán)、非歧視待遇和商業(yè)考量義務(wù)；于指定壟斷，通常規(guī)定成員應(yīng)承擔(dān)授予職權(quán)、非歧視待遇、商業(yè)考量及正當(dāng)利用壟斷地位義務(wù)。鑒于在北美模式下該部分義務(wù)幾乎全部適用自由貿(mào)易協(xié)定專章設(shè)立的爭(zhēng)端解決機(jī)制，北美模式對(duì)國(guó)有企業(yè)與指定壟斷設(shè)定的義務(wù)遠(yuǎn)高于歐洲模式。

北美模式關(guān)于競(jìng)爭(zhēng)政策爭(zhēng)端解決的規(guī)定也頗具特色。在美國(guó)、加拿大和墨西哥簽訂的自由貿(mào)易協(xié)定中，除墨西哥與歐盟簽訂的協(xié)定規(guī)定所有競(jìng)爭(zhēng)政策爭(zhēng)端都適用協(xié)定爭(zhēng)端解決機(jī)制、與歐洲自由貿(mào)易聯(lián)盟簽訂的協(xié)定全部排除適用協(xié)定爭(zhēng)端解決機(jī)制外，其他協(xié)定均規(guī)定，在國(guó)內(nèi)競(jìng)爭(zhēng)法的協(xié)調(diào)、競(jìng)爭(zhēng)執(zhí)法的協(xié)調(diào)與合作方面發(fā)生的爭(zhēng)端一概排除適用協(xié)定爭(zhēng)端解決機(jī)制，而在國(guó)有企業(yè)與指定壟斷方面發(fā)生的爭(zhēng)端則一概適用協(xié)定爭(zhēng)端解決機(jī)制。雖然北美模式在國(guó)內(nèi)競(jìng)爭(zhēng)法的協(xié)調(diào)、競(jìng)爭(zhēng)執(zhí)法的協(xié)調(diào)與合作方面制定了詳細(xì)、具體的規(guī)則，但除美國(guó)與澳大利亞、韓國(guó)、哥倫比亞、秘魯和新加坡簽訂的協(xié)定規(guī)定有磋商機(jī)制外，美墨加三國(guó)簽訂的其他協(xié)定都沒(méi)有設(shè)定任何爭(zhēng)端解決方法，均為軟性義務(wù)；而有關(guān)國(guó)有企業(yè)與指定壟斷的義務(wù)都適用磋商加仲裁或?qū)＜医M的混合解決方式解決相關(guān)爭(zhēng)端，均為硬性義務(wù)。

（三）俄羅斯模式的主要特征

從形式上看，俄羅斯模式的特點(diǎn)是不單獨(dú)設(shè)章，只用一個(gè)條文規(guī)范競(jìng)爭(zhēng)政策問(wèn)題，而且內(nèi)容也非常簡(jiǎn)單，這與北美模式、歐洲模式用專章多條甚至用多章多條規(guī)范競(jìng)爭(zhēng)政策形成了鮮明的對(duì)比。當(dāng)然，在俄羅斯模式下只用一個(gè)條款規(guī)范競(jìng)爭(zhēng)政策的客觀原因是，這些協(xié)定本身就內(nèi)容簡(jiǎn)單，條文不多，通常不超過(guò)20條。

從競(jìng)爭(zhēng)政策條款的內(nèi)容來(lái)看，俄羅斯模式的特點(diǎn)是，只對(duì)成員國(guó)內(nèi)競(jìng)爭(zhēng)法進(jìn)行協(xié)調(diào)，要求成員國(guó)內(nèi)競(jìng)爭(zhēng)法就特定的限制競(jìng)爭(zhēng)商業(yè)行為進(jìn)行規(guī)制，不涉及競(jìng)爭(zhēng)執(zhí)法的協(xié)調(diào)與合作，不涉及國(guó)有企業(yè)與指定壟斷，更不涉及跨境消費(fèi)者保護(hù)，只有俄羅斯與格魯吉亞、阿塞拜疆及烏克蘭與摩爾多瓦簽訂的協(xié)定還規(guī)范公共援助問(wèn)題。俄羅斯模式下的競(jìng)爭(zhēng)政策條款在內(nèi)容上表現(xiàn)出的另一特點(diǎn)是，通常只規(guī)制反競(jìng)爭(zhēng)協(xié)議、濫用支配地位兩種限制競(jìng)爭(zhēng)商業(yè)行為，對(duì)其他自由貿(mào)易協(xié)定規(guī)范的經(jīng)營(yíng)者集中不作規(guī)定。

在爭(zhēng)端解決機(jī)制的設(shè)計(jì)方面，俄羅斯模式表現(xiàn)出的特點(diǎn)是，規(guī)定競(jìng)爭(zhēng)政策爭(zhēng)端均適用協(xié)定的爭(zhēng)端解決機(jī)制，沒(méi)有出現(xiàn)爭(zhēng)端解決方法空缺的情況，因此與爭(zhēng)端解決方法空缺的自由貿(mào)易協(xié)定相比，俄羅斯模式下的協(xié)定更強(qiáng)調(diào)競(jìng)爭(zhēng)政策條款對(duì)成員的約束力。但另一方面，這些協(xié)定設(shè)立的爭(zhēng)端解決機(jī)制都采用政治解決方式，只規(guī)定有磋商或談判程序，而沒(méi)有設(shè)立仲裁庭或?qū)＜医M程序。這表明各成員在協(xié)定中設(shè)定的包括競(jìng)爭(zhēng)政策在內(nèi)的各項(xiàng)義務(wù)均為軟性義務(wù)。

五、對(duì)我國(guó)的啟示

隨著我國(guó)綜合國(guó)力不斷增強(qiáng)、對(duì)外貿(mào)易與投資日益增長(zhǎng)，對(duì)公平、高效的貿(mào)易投資環(huán)境的需求也日趨提高。加快實(shí)施自由貿(mào)易區(qū)戰(zhàn)略，逐步構(gòu)筑立足周邊、輻射“一帶一路”、面向全球的自由貿(mào)易區(qū)網(wǎng)絡(luò)，無(wú)疑是滿足此種需求的重要路徑。在自由貿(mào)易協(xié)定談判中如何處理競(jìng)爭(zhēng)政策議題、如何規(guī)范競(jìng)爭(zhēng)政策，是我國(guó)需要解決的問(wèn)題之一。

（一）確立競(jìng)爭(zhēng)政策議題在自由貿(mào)易協(xié)定中的重要地位

在我國(guó)簽訂的自由貿(mào)易協(xié)定中，貨物貿(mào)易、服務(wù)貿(mào)易、投資無(wú)疑是最重要的議題。已簽訂的自由貿(mào)易協(xié)定，要么在自由貿(mào)易協(xié)定的首次談判時(shí)即已納入這三項(xiàng)議題，要么通過(guò)后續(xù)談判就相關(guān)議題達(dá)成補(bǔ)充協(xié)議。而對(duì)競(jìng)爭(zhēng)政策議題，我國(guó)則經(jīng)歷了從否定到接受的轉(zhuǎn)變過(guò)程。

我國(guó)自由貿(mào)易協(xié)定規(guī)范競(jìng)爭(zhēng)政策議題的進(jìn)程大體可分為三個(gè)階段：2009 年之前，我國(guó)簽訂的自由貿(mào)易協(xié)定均未納入競(jìng)爭(zhēng)政策議題，其主要原因是我國(guó)尚未頒布實(shí)施競(jìng)爭(zhēng)法；2009—2012 年，我國(guó)開(kāi)始在自由貿(mào)易協(xié)定“合作”一章中，用一個(gè)條款就競(jìng)爭(zhēng)政策合作問(wèn)題作出簡(jiǎn)單規(guī)定，其背景是我國(guó)反壟斷法于2008年8月1 日開(kāi)始實(shí)施；自2013 年開(kāi)始，隨著自由貿(mào)易協(xié)定貿(mào)易投資自由化水平的提高以及反壟斷執(zhí)法經(jīng)驗(yàn)的豐富，我國(guó)提升了競(jìng)爭(zhēng)政策議題在自由貿(mào)易協(xié)定中的地位，表現(xiàn)為用專章的形式規(guī)范競(jìng)爭(zhēng)政策議題。從總體上看，我國(guó)已簽訂的19 項(xiàng)自由貿(mào)易協(xié)定中，只有與秘魯、哥斯達(dá)黎加、冰島、瑞士、韓國(guó)、澳大利亞和格魯吉亞簽訂的協(xié)定和2020 年11 月15 日簽訂的《區(qū)域全面經(jīng)濟(jì)伙伴關(guān)系協(xié)定》（RCEP）規(guī)范競(jìng)爭(zhēng)政策議題，只占我國(guó)簽訂的自由貿(mào)易協(xié)定的42.1%，這與全球79.2%的自由貿(mào)易協(xié)定納入競(jìng)爭(zhēng)政策議題相比，存在較大差距。

近年來(lái)，我國(guó)反壟斷法日益完善，競(jìng)爭(zhēng)執(zhí)法經(jīng)驗(yàn)日趨豐富，為我國(guó)在自由貿(mào)易協(xié)定中設(shè)立高標(biāo)準(zhǔn)的競(jìng)爭(zhēng)政策規(guī)則打下了良好的基礎(chǔ)。我國(guó)反壟斷法實(shí)施十多年來(lái)，商務(wù)部、國(guó)家發(fā)改委和工商總局發(fā)布了一系列行政法規(guī)與指南，①這一時(shí)期頒布的行政法規(guī)與指南主要包括：《經(jīng)營(yíng)者集中申報(bào)辦法》《經(jīng)營(yíng)者集中審查辦法》《關(guān)于相關(guān)市場(chǎng)界定的指南》《反壟斷案件經(jīng)營(yíng)者承諾指南》《橫向壟斷協(xié)議案件寬大制度適用指南》《關(guān)于壟斷協(xié)議豁免一般性條件和程序的指南》《關(guān)于濫用知識(shí)產(chǎn)權(quán)的反壟斷執(zhí)法指南》。反壟斷法的可操作性不斷加強(qiáng)；我國(guó)反壟斷調(diào)查執(zhí)法機(jī)關(guān)也加大了執(zhí)法力度，特別是近幾年來(lái)，反壟斷執(zhí)法機(jī)關(guān)查處了包括360 訴騰訊案、高通案、美敦力案在內(nèi)的一批大案要案，積累了較豐富的反壟斷調(diào)查執(zhí)法經(jīng)驗(yàn)，這為我國(guó)在自由貿(mào)易協(xié)定中制定高標(biāo)準(zhǔn)的競(jìng)爭(zhēng)政策條款提供了堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)。另一方面，從2009 年4 月簽訂《中國(guó)—秘魯自由貿(mào)易協(xié)定》起，我國(guó)已有十多年規(guī)范競(jìng)爭(zhēng)政策的經(jīng)驗(yàn)，從作為“合作”一章中的一個(gè)條文到專章專條、再到專章多條調(diào)整，特別是《中國(guó)—韓國(guó)自由貿(mào)易協(xié)定》《中國(guó)—格魯吉亞自由貿(mào)易協(xié)定》和RCEP 的簽訂，為未來(lái)在自由貿(mào)易協(xié)定中有效規(guī)范競(jìng)爭(zhēng)政策積累了良好的經(jīng)驗(yàn)。

我國(guó)目前正在商簽幾項(xiàng)高水平的自由貿(mào)易協(xié)定，如《中日韓自由貿(mào)易協(xié)定》和《中國(guó)—新西蘭自由貿(mào)易協(xié)定》升級(jí)版。這些協(xié)定都需要高標(biāo)準(zhǔn)的競(jìng)爭(zhēng)政策規(guī)則予以支撐，以保證貿(mào)易投資自由化成果不被損害或侵蝕。因此，我國(guó)需要進(jìn)一步提升競(jìng)爭(zhēng)政策議題在自由貿(mào)易協(xié)定中的地位，使其成為繼貨物貿(mào)易、服務(wù)貿(mào)易、投資議題之后的一個(gè)重要議題。形式方面，競(jìng)爭(zhēng)政策條款應(yīng)單獨(dú)成章，使其成為自由貿(mào)易協(xié)定中的一項(xiàng)獨(dú)立議題；位置方面，可考慮將其放在貨物貿(mào)易、服務(wù)貿(mào)易、投資三大議題之后，成為自由貿(mào)易協(xié)定的第四大議題；內(nèi)容方面，可在《中國(guó)—韓國(guó)自由貿(mào)易協(xié)定》《中國(guó)—格魯吉亞自由貿(mào)易協(xié)定》、RCEP 的基礎(chǔ)上，借鑒其他國(guó)家自由貿(mào)易協(xié)定規(guī)范競(jìng)爭(zhēng)政策的經(jīng)驗(yàn)，優(yōu)化相關(guān)規(guī)定，提高規(guī)則的可操作性。

（二）制定高水平的國(guó)有企業(yè)與指定壟斷規(guī)則

由于國(guó)有企業(yè)在我國(guó)經(jīng)濟(jì)、社會(huì)發(fā)展中所具有的特殊地位，我國(guó)對(duì)在自由貿(mào)易協(xié)定中規(guī)制國(guó)有企業(yè)一直持保守態(tài)度，只在《中國(guó)—韓國(guó)自由貿(mào)易協(xié)定》第14.5條涉及國(guó)有企業(yè)與指定壟斷問(wèn)題，且回避使用“國(guó)有企業(yè)”與“指定壟斷”的概念，而使用了“公用企業(yè)”與“享有特殊權(quán)利或排他性權(quán)利企業(yè)”作為替代。但國(guó)有企業(yè)與指定壟斷問(wèn)題是我國(guó)在未來(lái)自由貿(mào)易協(xié)定談判中幾乎無(wú)可回避的談判議題。

在目前我國(guó)正在談判的11 項(xiàng)自由貿(mào)易協(xié)定中，《中日韓自由貿(mào)易協(xié)定》《中國(guó)—挪威自由貿(mào)易協(xié)定》，以及《中國(guó)—新西蘭自由貿(mào)易協(xié)定》《中國(guó)—秘魯自由貿(mào)易協(xié)定》的升級(jí)版談判都包含競(jìng)爭(zhēng)政策，其中，中日韓自由貿(mào)易區(qū)談判是除RCEP 外我國(guó)參與的經(jīng)濟(jì)體量最大、占我外貿(mào)比重最高的自由貿(mào)易區(qū)談判。三方一致同意，在共同參與的RCEP 已取得的共識(shí)的基礎(chǔ)上進(jìn)一步提高貿(mào)易和投資自由化水平，納入高標(biāo)準(zhǔn)規(guī)則，打造“RCEP+”的自由貿(mào)易協(xié)定。①參見(jiàn)中國(guó)自由貿(mào)易區(qū)服務(wù)網(wǎng)：《中日韓自貿(mào)區(qū)第十五輪談判在日本舉行》，http://fta.mofcom.gov.cn/article/chinarihan/chinarhnews/201904/40290_1.html，2020年8月24日訪問(wèn)。RCEP 在國(guó)內(nèi)競(jìng)爭(zhēng)法的協(xié)調(diào)、競(jìng)爭(zhēng)執(zhí)法的合作與協(xié)調(diào)方面制定了高水平規(guī)則，并將跨境消費(fèi)者保護(hù)納入競(jìng)爭(zhēng)政策一章規(guī)范的范圍，因此要打造“RCEP+”的《中日韓自由貿(mào)易協(xié)定》，將國(guó)有企業(yè)與指定壟斷納入?yún)f(xié)定競(jìng)爭(zhēng)政策規(guī)范的范圍是其應(yīng)有之意。另外，我國(guó)在簽署全球最大的自由貿(mào)易協(xié)定RCEP 之后，現(xiàn)在正積極尋求加入CPTPP。商務(wù)部發(fā)言人高峰表示，中國(guó)對(duì)加入CPTPP 持積極開(kāi)放態(tài)度。②參見(jiàn)新華網(wǎng)：《商務(wù)部：對(duì)加入CPTPP 持積極開(kāi)放態(tài)度》，http://www.xinhuanet.com/politics/2020-11/19/c_1126761835.htm，2020年12月23日訪問(wèn)。習(xí)近平主席2020 年11 月20日在出席亞太經(jīng)合組織第二十七次領(lǐng)導(dǎo)人非正式會(huì)議時(shí)明確表示：“中方歡迎區(qū)域全面經(jīng)濟(jì)伙伴關(guān)系協(xié)定完成簽署，也將積極考慮加入全面與進(jìn)步跨太平洋伙伴關(guān)系協(xié)定?！雹垩霃V網(wǎng)：《習(xí)近平在亞太經(jīng)合組織第二十七次領(lǐng)導(dǎo)人非正式會(huì)議上的講話（全文）》，http://china.cnr.cn/gdgg/20201120/t20201120_525337363.shtml，2020年12月23日訪問(wèn)。CPTPP 首次將國(guó)有企業(yè)與指定壟斷單列一章，在協(xié)定第22 章制定了迄今為止自由貿(mào)易協(xié)定最為嚴(yán)格的規(guī)則，明確界定了國(guó)有企業(yè)與指定壟斷的含義，要求成員承擔(dān)商業(yè)考量、非歧視待遇、非商業(yè)援助、透明度等義務(wù)。我國(guó)要加入CPTPP，就必須接受上述規(guī)則。

40 年改革開(kāi)放取得的成就，已為我國(guó)在自由貿(mào)易協(xié)定中規(guī)范國(guó)有企業(yè)與指定壟斷打下了堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)。國(guó)有企業(yè)自身實(shí)力有了極大提高，影響力、控制力不斷提升，但國(guó)際國(guó)內(nèi)環(huán)境的變化對(duì)我國(guó)國(guó)有企業(yè)改革提出了新要求。①參見(jiàn)李予陽(yáng)：《國(guó)企改革：步入深水區(qū) 須啃硬骨頭》，《經(jīng)濟(jì)日?qǐng)?bào)》2016 年7 月12 日，第5版。黨的十八屆三中全會(huì)以來(lái)，我國(guó)國(guó)有企業(yè)改革的目標(biāo)之一，就是盡可能減少政府給予的非商業(yè)性援助和支持，這與自由貿(mào)易協(xié)定國(guó)有企業(yè)與指定壟斷規(guī)則強(qiáng)調(diào)的商業(yè)考量義務(wù)、非商業(yè)性資助義務(wù)是完全一致的。因此，在自由貿(mào)易協(xié)定競(jìng)爭(zhēng)政策條款中設(shè)立國(guó)有企業(yè)與指定壟斷規(guī)則，承擔(dān)商業(yè)考量、非商業(yè)性援助、非歧視待遇、正當(dāng)利用企業(yè)壟斷地位等方面的義務(wù)，有助于推進(jìn)我國(guó)國(guó)有企業(yè)深層次改革目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)，進(jìn)一步完善社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制。其他自由貿(mào)易協(xié)定的經(jīng)驗(yàn)表明，在一個(gè)貿(mào)易投資自由化標(biāo)準(zhǔn)較高的自由貿(mào)易協(xié)定中制定較嚴(yán)格的競(jìng)爭(zhēng)政策規(guī)則包括國(guó)有企業(yè)規(guī)則，對(duì)協(xié)定目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)是有益的。②參見(jiàn)鐘立國(guó)：《從NAFTA 到TPP：自由貿(mào)易協(xié)定競(jìng)爭(zhēng)政策議題的晚近發(fā)展及其對(duì)中國(guó)的啟示》，《武大國(guó)際法評(píng)論》2017年第6期，第111頁(yè)。其實(shí)，作為世貿(mào)組織成員，我國(guó)已在多邊貿(mào)易協(xié)定框架下承擔(dān)了有關(guān)國(guó)有企業(yè)的相關(guān)義務(wù)。將《關(guān)稅與貿(mào)易總協(xié)定》第17 條與相關(guān)自由貿(mào)易協(xié)定國(guó)有企業(yè)規(guī)則相比較，我們不難發(fā)現(xiàn)，《關(guān)稅與貿(mào)易總協(xié)定》第17 條第1 款設(shè)立的三項(xiàng)義務(wù)與非歧視待遇、商業(yè)考量和授予職權(quán)的規(guī)定高度一致，只是適用范圍較自由貿(mào)易協(xié)定為窄。我國(guó)既然已在多邊貿(mào)易協(xié)定中承擔(dān)了此類義務(wù)，亦可考慮在自由貿(mào)易協(xié)定中承擔(dān)此類義務(wù)。

（三）將制定更具操作性的跨境消費(fèi)者保護(hù)規(guī)則

隨著經(jīng)濟(jì)、社會(huì)的不斷發(fā)展，競(jìng)爭(zhēng)政策與消費(fèi)者保護(hù)兩者之間的聯(lián)系日益密切，競(jìng)爭(zhēng)政策與消費(fèi)者保護(hù)政策的主要目標(biāo)出現(xiàn)交叉。③See Hetham Hani Abu Karky, Competition Policy and Consumer Protection Policy in Jordan, 29 Pennsylvania State International Law Review 342 (2010).從國(guó)內(nèi)法層面來(lái)看，競(jìng)爭(zhēng)法從誕生至今，其利益保護(hù)中心經(jīng)歷了從維護(hù)市場(chǎng)正常競(jìng)爭(zhēng)秩序到保護(hù)消費(fèi)者的歷史變遷。正是在這種背景下，2007 年頒布的《中華人民共和國(guó)反壟斷法》亦將保護(hù)消費(fèi)者利益作為我國(guó)反壟斷法的立法目的之一。④參見(jiàn)《中華人民共和國(guó)反壟斷法》第1條。從國(guó)際法層面來(lái)看，貿(mào)易與競(jìng)爭(zhēng)政策、消費(fèi)者保護(hù)之間的關(guān)系表現(xiàn)得越來(lái)越明顯，提高市場(chǎng)的有效競(jìng)爭(zhēng)與強(qiáng)化對(duì)消費(fèi)者的保護(hù)，成為維護(hù)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)健康的必要措施，增進(jìn)消費(fèi)者福利成為自由貿(mào)易協(xié)定競(jìng)爭(zhēng)政策的目標(biāo)之一。①See L. Sylvan, Activating Competition: The Consumer-Competition Interface, 12 Competition & Consumer Law Journal 191-206 (2004).之所以增加跨境消費(fèi)者保護(hù)的內(nèi)容，一是因?yàn)橛斜匾赃m當(dāng)?shù)臋C(jī)制補(bǔ)充競(jìng)爭(zhēng)政策條款，以確保消費(fèi)者在全球市場(chǎng)內(nèi)能夠作出適當(dāng)和有效的反應(yīng)；二是基于加強(qiáng)政府間合作協(xié)議的要求，以處理目前在全球市場(chǎng)上存在的、更多潛在的跨境欺詐行為。②See Kamala Dawar & James Mathis, Consumer Protection, Competition and RTAs: Some Lessons for Developing Countries, in Philppe Brusick et al (eds.), Competition Provisions in Regional Trade Agreements: How to Assure Development Gains 214(United Nations Publication 2005).實(shí)證研究亦表明，自由化的貿(mào)易政策并不能取代競(jìng)爭(zhēng)法，在提升貿(mào)易、市場(chǎng)準(zhǔn)入、全球經(jīng)濟(jì)的效率及消費(fèi)者福利方面，兩者起著相互補(bǔ)充的作用，而自由化的投資政策與競(jìng)爭(zhēng)政策之間也存在著重要聯(lián)系。③See Trudi Hartzenberg, Competition Policy in SADC，2 Trade and Industrial Policy Strategies Annual Forum 4 (2002).

從自由貿(mào)易協(xié)定競(jìng)爭(zhēng)政策條款的相關(guān)規(guī)定來(lái)看，我國(guó)也開(kāi)始意識(shí)到加強(qiáng)跨境消費(fèi)者保護(hù)的重要性。在與冰島、瑞士簽訂的自由貿(mào)易協(xié)定中，還只是強(qiáng)調(diào)限制競(jìng)爭(zhēng)商業(yè)行為可能會(huì)對(duì)雙方之間的貿(mào)易產(chǎn)生不利影響，從而妨礙協(xié)定的有效實(shí)施；④參見(jiàn)《中國(guó)—冰島自由貿(mào)易協(xié)定》第62 條第1 款、《中國(guó)—瑞士自由貿(mào)易協(xié)定》第10條第1款。而在與韓國(guó)、格魯吉亞簽訂的自由貿(mào)易協(xié)定中，締約雙方均認(rèn)為，實(shí)施競(jìng)爭(zhēng)政策，就競(jìng)爭(zhēng)問(wèn)題開(kāi)展合作，有助于促進(jìn)貿(mào)易自由化，提高經(jīng)濟(jì)效率和增進(jìn)消費(fèi)者福利。競(jìng)爭(zhēng)政策的目標(biāo)從之前的促進(jìn)協(xié)定貿(mào)易自由化的實(shí)現(xiàn)擴(kuò)展到提高經(jīng)濟(jì)效率和增進(jìn)消費(fèi)者福利，競(jìng)爭(zhēng)政策的目標(biāo)更為寬廣。在RCEP 中，第13 章第7 條“消費(fèi)者保護(hù)”用4 款的篇幅詳細(xì)規(guī)定了跨境消費(fèi)者保護(hù)問(wèn)題，在跨境消費(fèi)者保護(hù)方面取得了長(zhǎng)足進(jìn)步。

為了促進(jìn)自由貿(mào)易協(xié)定的有效實(shí)施，并與國(guó)內(nèi)競(jìng)爭(zhēng)法目標(biāo)接軌，我國(guó)未來(lái)簽訂自由貿(mào)易協(xié)定時(shí)，可在RCEP 相關(guān)規(guī)則的基礎(chǔ)上，進(jìn)一步強(qiáng)化對(duì)消費(fèi)者利益的跨境保護(hù)。第一，要求締約方采納或維持消費(fèi)者保護(hù)法或其他法律法規(guī)，以禁止欺詐或欺騙性商業(yè)行為，而不僅僅如RCEP，只要求每一締約方應(yīng)當(dāng)采取或維持禁止在貿(mào)易中使用誤導(dǎo)性做法，虛假或誤導(dǎo)性描述的法律或法規(guī)；第二，要求締約方在跨境消費(fèi)者保護(hù)法方面就共同關(guān)注的事項(xiàng)進(jìn)行合作，就跨境消費(fèi)者保護(hù)政策和減少跨境消費(fèi)者保護(hù)違法行為的方法進(jìn)行磋商，就消費(fèi)者保護(hù)法的制定與實(shí)施交換信息；第三，要求締約方相互通報(bào)涉及在另一方領(lǐng)土內(nèi)發(fā)生或起源于另一方領(lǐng)土或?qū)α硪环筋I(lǐng)土內(nèi)消費(fèi)者或市場(chǎng)有重大影響的消費(fèi)者保護(hù)違法行為的調(diào)查和訴訟程序，就打擊重大跨境違法行為的執(zhí)法行動(dòng)進(jìn)行咨商和協(xié)調(diào)。

（四）將磋商設(shè)為競(jìng)爭(zhēng)政策的爭(zhēng)端解決方法

在當(dāng)今國(guó)際社會(huì)，爭(zhēng)端解決正受到前所未有的關(guān)注。①參見(jiàn)漆彤等：《調(diào)解在國(guó)際爭(zhēng)端解決中的發(fā)展與應(yīng)用》，《武大國(guó)際法評(píng)論》2020 年第2期，第80頁(yè)。爭(zhēng)端解決機(jī)制是自由貿(mào)易協(xié)定貿(mào)易投資自由化制度的重要組成部分，在維護(hù)自由貿(mào)易協(xié)定貿(mào)易規(guī)則的權(quán)威性、維持成員間的有效合作關(guān)系、推動(dòng)成員間經(jīng)濟(jì)一體化和創(chuàng)設(shè)穩(wěn)定可預(yù)測(cè)的貿(mào)易環(huán)境方面發(fā)揮著重要作用。②參見(jiàn)鐘立國(guó)：《區(qū)域貿(mào)易協(xié)定爭(zhēng)端解決機(jī)制：理論及其條約法實(shí)踐》，上海人民出版社2014年版，第30-38頁(yè)。正如美國(guó)學(xué)者亨廷頓在評(píng)論北美自由貿(mào)易協(xié)定時(shí)所言，“從長(zhǎng)遠(yuǎn)來(lái)看，北美自由貿(mào)易區(qū)的成敗，在很大程度上取決于它的解決爭(zhēng)端機(jī)制的有效性。在國(guó)際貿(mào)易法這個(gè)極富政治敏感性的領(lǐng)域，能解決爭(zhēng)端并促進(jìn)遵守法律義務(wù)的機(jī)制，在推進(jìn)北美自由貿(mào)易區(qū)經(jīng)濟(jì)一體化諸多重要目標(biāo)上，是大有作為的，而一個(gè)脆弱又不管用的體制足以破壞北美自由貿(mào)易區(qū)的合法地位，并阻撓本半球一體化的進(jìn)程”。③David S. Huntington, Settling Dispute under the North American Free Trade Agreement, 34 Harvard International Law Journal 407 (1993).自由貿(mào)易協(xié)定競(jìng)爭(zhēng)政策條款能否發(fā)揮其應(yīng)有作用，其中一個(gè)重要影響因素，便是是否以有效的爭(zhēng)端解決機(jī)制作支撐。

關(guān)于競(jìng)爭(zhēng)政策爭(zhēng)端的解決，我國(guó)自由貿(mào)易協(xié)定的規(guī)定較為靈活，在七項(xiàng)規(guī)范競(jìng)爭(zhēng)政策議題的自由貿(mào)易協(xié)定中，采用了三種方式處理競(jìng)爭(zhēng)政策爭(zhēng)端。《中國(guó)—澳大利亞自由貿(mào)易協(xié)定》未排除適用協(xié)定爭(zhēng)端解決機(jī)制，《中國(guó)—格魯吉亞自由貿(mào)易協(xié)定》在排除適用協(xié)定爭(zhēng)端解決機(jī)制的同時(shí)規(guī)定通過(guò)磋商解決成員之間的競(jìng)爭(zhēng)政策爭(zhēng)端，其他五項(xiàng)協(xié)定則明確規(guī)定排除協(xié)定爭(zhēng)端解決機(jī)制的適用，但未規(guī)定競(jìng)爭(zhēng)政策爭(zhēng)端的具體解決辦法。由此不難看出，我國(guó)尚不希望就競(jìng)爭(zhēng)政策議題承擔(dān)剛性條約義務(wù)。

隨著我國(guó)自由貿(mào)易協(xié)定貿(mào)易投資自由化水平的不斷提高，越來(lái)越需要高標(biāo)準(zhǔn)的競(jìng)爭(zhēng)政策規(guī)則作為協(xié)定有效實(shí)施的支撐，這不僅要求制定較嚴(yán)格的實(shí)體規(guī)則，還要求設(shè)立有效的爭(zhēng)端解決機(jī)制。我國(guó)未來(lái)簽訂自由貿(mào)易協(xié)定時(shí)，可在將國(guó)有企業(yè)與指定壟斷、跨境消費(fèi)者保護(hù)納入競(jìng)爭(zhēng)政策規(guī)范范圍的基礎(chǔ)上，在排除適用協(xié)定爭(zhēng)端解決機(jī)制的同時(shí)，規(guī)定采用磋商解決所有競(jìng)爭(zhēng)政策爭(zhēng)端。但為了避免因磋商程序缺乏程序上的保證而使?fàn)幎私鉀Q結(jié)果缺乏可預(yù)見(jiàn)性，提高爭(zhēng)端解決的效率，可對(duì)磋商增設(shè)程序性規(guī)則，防止“磋”而不“商”情形的出現(xiàn)。具體而言：首先，可要求締約一方對(duì)締約另一方提出的磋商請(qǐng)求給予充分和積極的考慮，在收到磋商請(qǐng)求后一定期限內(nèi)與對(duì)方進(jìn)行真誠(chéng)的磋商。其次，可要求磋商程序在規(guī)定的時(shí)限內(nèi)結(jié)束，防止?fàn)幎司猛喜粵Q。最后，為便利就磋商所涉事項(xiàng)進(jìn)行討論，可規(guī)定請(qǐng)求磋商的一方應(yīng)提交相關(guān)信息，對(duì)相關(guān)事項(xiàng)如何影響締約雙方之間的貿(mào)易與投資作出說(shuō)明，而被請(qǐng)求方應(yīng)在與國(guó)內(nèi)法規(guī)定相符的前提下盡力向?qū)Ψ教峁┫嚓P(guān)信息，并要求對(duì)提交的機(jī)密信息承擔(dān)保密責(zé)任。

六、結(jié) 語(yǔ)

競(jìng)爭(zhēng)政策的國(guó)際協(xié)調(diào)早在20 世紀(jì)40 年代即已開(kāi)始，國(guó)際社會(huì)協(xié)調(diào)競(jìng)爭(zhēng)政策的方式主要包括單邊協(xié)調(diào)、雙邊協(xié)調(diào)、區(qū)域性協(xié)調(diào)及多邊協(xié)調(diào)，從國(guó)際社會(huì)已有的實(shí)踐來(lái)看，區(qū)域貿(mào)易協(xié)定特別是自由貿(mào)易協(xié)定，是當(dāng)前競(jìng)爭(zhēng)政策國(guó)際協(xié)調(diào)最普遍、也是最有效的手段。通過(guò)對(duì)206 項(xiàng)自由貿(mào)易協(xié)定競(jìng)爭(zhēng)政策條款的具體分析，我們可以準(zhǔn)確地把握自由貿(mào)易協(xié)定規(guī)范競(jìng)爭(zhēng)政策的現(xiàn)狀，包括規(guī)范的路徑、內(nèi)容與模式，這為在未來(lái)簽訂自由貿(mào)易協(xié)定時(shí)有效規(guī)范競(jìng)爭(zhēng)政策提供了確實(shí)的參考依據(jù)。

我國(guó)是一個(gè)區(qū)域貿(mào)易協(xié)定大國(guó)，是簽訂區(qū)域貿(mào)易協(xié)定最多的第十六個(gè)成員。但目前我國(guó)簽訂的自由貿(mào)易協(xié)定對(duì)競(jìng)爭(zhēng)政策規(guī)制力度不夠，只有《中國(guó)—韓國(guó)自由貿(mào)易協(xié)定》的競(jìng)爭(zhēng)政策規(guī)則達(dá)到了較高水平。為了更有效地維護(hù)我國(guó)的貿(mào)易、投資利益，更好地推進(jìn)“一帶一路”倡議的落實(shí)與實(shí)施，我國(guó)需要簽訂數(shù)量更多、水平更高的自由貿(mào)易協(xié)定，這當(dāng)然包括需要在協(xié)定中制定更合理、更嚴(yán)格的競(jìng)爭(zhēng)政策規(guī)則。我國(guó)加入世貿(mào)組織后取得的巨大經(jīng)濟(jì)成就表明，承擔(dān)必要的國(guó)際義務(wù)對(duì)促進(jìn)我國(guó)的經(jīng)濟(jì)體制改革大有裨益。加入世貿(mào)組織不僅使我國(guó)成為全球第一大貿(mào)易國(guó)，也使我國(guó)成為世貿(mào)組織的核心成員，并逐步掌握更多的話語(yǔ)權(quán)。我國(guó)應(yīng)以更積極的姿態(tài)參與競(jìng)爭(zhēng)政策的國(guó)際協(xié)調(diào)，在自由貿(mào)易協(xié)定中制定更高水平的競(jìng)爭(zhēng)政策規(guī)則，提升我國(guó)競(jìng)爭(zhēng)立法與執(zhí)法水平，增強(qiáng)我國(guó)在競(jìng)爭(zhēng)政策國(guó)際協(xié)調(diào)中的話語(yǔ)權(quán)。