MRI評估頭頸部非霍奇金淋巴瘤Ki-67表達(dá)及化療效果

梁煜爽，徐 慧，張賀誠，管亞男

[1.北京市中西醫(yī)結(jié)合醫(yī)院放射科，北京 100039；2.新疆醫(yī)科大學(xué)第三臨床醫(yī)學(xué)院(附屬腫瘤醫(yī)院)磁共振室，新疆 烏魯木齊 830011]

近年來，頭頸部非霍奇金淋巴瘤(non-Hodgkin lymphoma, NHL)的發(fā)病率及檢出率不斷上升[1-3]。淋巴瘤細(xì)胞增殖狀態(tài)及惡性程度與細(xì)胞核相關(guān)抗原(nuclear-associated antigen, Ki-67)表達(dá)有關(guān)，且Ki-67高表達(dá)與患者預(yù)后呈負(fù)相關(guān)[4-8]。MRI可監(jiān)測和評估淋巴瘤形態(tài)學(xué)改變，并輔助臨床醫(yī)師制定個(gè)體化治療方案。本研究分析頭頸部NHL組織Ki-67表達(dá)與MRI信號強(qiáng)度及表觀彌散系數(shù)(apparent dispersion coefficient, ADC)值的相關(guān)性，探討MRI評估化學(xué)治療(簡稱化療)NHL效果的價(jià)值。

1 資料與方法

1.1 一般資料 回顧性分析2016年10月—2019年12月41例經(jīng)淋巴結(jié)活檢病理確診的頭頸部NHL患者，男23例，女18例，年齡20～80歲，平均年齡52.6歲。納入標(biāo)準(zhǔn)：確診后首次接受化療，化療方案為利妥昔單抗聯(lián)合中環(huán)磷酰胺、多柔比星、長春新堿、潑尼松(R-CHOP方案)，每3周為1個(gè)療程；化療前未接受其他抗腫瘤治療。排除標(biāo)準(zhǔn)：MR檢查禁忌證；臨床資料不全。

1.2 儀器與方法 采用Siemens 3.0T Magnetom verio Tim MR機(jī)，配備頭頸聯(lián)合線圈，行仰臥位掃描。

軸位抑脂T2WI：TR/TE 4 000 ms/94 ms，F(xiàn)OV 230 mm×230 mm；軸位抑脂增強(qiáng)T1WI：對比劑為釓噴酸葡胺(Gd-DTPA)，TR/TE 2 000 ms/9 ms，F(xiàn)OV 219 mm×230 mm。軸位彌散加權(quán)成像(diffusion weighted imaging，DWI)：TR/TE 5 700 ms/94 ms，F(xiàn)OV 221 mm×230 mm，b值為0、1 000 s/mm2。

1.3 圖像分析 經(jīng)Siemens工作站重建后獲得表觀彌散系數(shù)(apparent dispersion coefficient，ADC)圖，選取ROI，測量ADC值；以腦白質(zhì)T2WI信號強(qiáng)度作為參照，在軸位T2WI上避開囊變、壞死及出血區(qū)域選取面積3～5 mm2的ROI，測量病灶信號強(qiáng)度。采用軸位抑脂增強(qiáng)T1WI分別測量化療前及化療2個(gè)療程后的3個(gè)最大病灶直徑之和，根據(jù)淋巴瘤療效評估標(biāo)準(zhǔn)(response evaluation criteria in lymphoma，RECIL)[9]進(jìn)行分組：①有變化組，靶病灶最大直徑總和下降≥10%；②無變化組，靶病灶最大直徑總和下降<10%。檢測并對比2組化療前后T2WI信號強(qiáng)度及ADC值，測量3次，取平均值作為結(jié)果。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)分析 采用SPSS 21.0統(tǒng)計(jì)分析軟件。計(jì)量資料均符合正態(tài)分布，以±s表示；組內(nèi)比較采用配對t檢驗(yàn)，組間比較采用獨(dú)立樣本t檢驗(yàn)；多組間比較采用方差分析，兩兩比較采用LSD-t法。采用Spearman秩相關(guān)分析Ki-67與T2WI信號強(qiáng)度、ADC值的相關(guān)性。P<0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

41例NHL，化療前腫瘤組織Ki-67陽性率為(53.17±29.36)%。根據(jù)Ki-67免疫反應(yīng)評分(immunoreactive score, IRS)推薦標(biāo)準(zhǔn)[10]，弱陽性組11例，Ki-67陽性率≤25%；陽性組13例，Ki-67陽性率26%～49%；強(qiáng)陽性組17例，Ki-67陽性率≥50%?；熀笥凶兓M29例(圖1)，無變化組12例。

圖1 患者男，53歲，右側(cè)篩竇及鼻道內(nèi)NK-T細(xì)胞淋巴瘤 A～D.化療前軸位抑脂T2WI示病灶呈混雜高信號(A)，T2WI信號強(qiáng)度為634.9，增強(qiáng)T1WI病灶明顯強(qiáng)化(B)，DWI呈稍高信號(C)，ADC圖呈低信號，ADC值為0.64×10-3mm2/s(D)；E～H.化療后腫塊體積明顯縮小，軸位抑脂T2WI呈稍高信號(E)，T2WI信號強(qiáng)度為419.4，增強(qiáng)T1WI示腫瘤縮少(F)，DWI呈略高信號(G)，ADC圖呈稍低信號(H)，ADC值為0.98×10-3 mm2/s

2.1 抑脂T2WI信號強(qiáng)度及ADC值比較 有、無變化組間化療前T2WI信號強(qiáng)度及ADC值差異均無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P均>0.05)?；熀笥凶兓M抑脂T2WI信號強(qiáng)度較前降低，ADC值較前增加(P均<0.001)；無變化組化療前后T2WI信號強(qiáng)度及ADC值差異均無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P均>0.05)；有變化組化療后T2WI信號強(qiáng)度低于無變化組，ADC值高于無變化組(P均<0.001)。見表1。

表1 有、無變化組淋巴瘤化療前后抑脂T2WI信號強(qiáng)度及ADC值比較(±s)

表1 有、無變化組淋巴瘤化療前后抑脂T2WI信號強(qiáng)度及ADC值比較(±s)

組別抑脂T2WI信號強(qiáng)度化療前化療后t值P值A(chǔ)DC值(×10-3mm2/s)化療前化療后t值P值有變化組(n=29)590.95±40.39382.30±33.1631.414<0.0010.75±0.151.12±0.21-8.524<0.001無變化組(n=12)589.23±29.14538.74±22.841.9120.0820.76±0.150.80±0.16-2.1950.051t值0.152-17.341---0.2835.156--P值0.879<0.001--0.779<0.001--

2.2 Ki-67不同表達(dá)程度組間抑脂T2WI信號強(qiáng)度及ADC值比較 Ki-67表達(dá)弱陽性組、陽性組、強(qiáng)陽性組3組間抑脂T2WI信號強(qiáng)度及ADC值比較差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P均<0.001)，且T2WI信號強(qiáng)度依次升高，ADC值依次降低；組間兩兩比較差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P均<0.05)。見表2。

表2 Ki-67不同表達(dá)程度組間抑脂T2WI信號強(qiáng)度及ADC值比較(±s)

表2 Ki-67不同表達(dá)程度組間抑脂T2WI信號強(qiáng)度及ADC值比較(±s)

組別抑脂T2WI信號強(qiáng)度ADC值(×10-3mm2/s)弱陽性組(n=11)549.70±26.830.93±0.06陽性組(n=13)590.83±22.92?0.76±0.11?強(qiáng)陽性組(n=17)616.51±27.08?#0.63±0.10?&F值22.45031.160P值<0.001<0.001

注：*：與弱陽性組比較，P<0.001；#：與陽性組比較，P<0.05；&：與陽性組比較，P<0.01

2.3 相關(guān)性分析 Ki-67表達(dá)與抑脂T2WI信號強(qiáng)度呈正相關(guān)(rs=0.890，P<0.001)，與ADC值呈負(fù)相關(guān)(rs=-0.904，P<0.001)。見圖2。

圖2 NHL組織Ki-67與T2WI信號強(qiáng)度、ADC值相關(guān)性散點(diǎn)圖 A.T2WI信號強(qiáng)度；B.ADC值

3 討論

Ki-67抗原是細(xì)胞核分裂增殖相關(guān)蛋白，與腫瘤發(fā)生及發(fā)展密切相關(guān)。目前Ki-67增殖指數(shù)應(yīng)用較廣，通過檢測Ki-67表達(dá)水平可判斷細(xì)胞增殖狀態(tài)，進(jìn)而評估腫瘤惡性程度。本課題組既往研究[11]表明，乳腺惡性腫瘤中，細(xì)胞增殖活性越強(qiáng)，Ki-67表達(dá)越高，腫瘤侵襲力越強(qiáng)。亦有文獻(xiàn)[12]報(bào)道，Ki-67在NHL中呈陽性表達(dá)，其表達(dá)水平與NHL惡性程度密切相關(guān)，NHL惡性程度越高，Ki-67增殖指數(shù)越大，提示Ki-67表達(dá)水平可用于評估NHL細(xì)胞增殖程度，為制定個(gè)體化治療方案及評估預(yù)后提供指導(dǎo)。

水分子的T2受水分子運(yùn)動狀態(tài)及所處環(huán)境影響較大。腫瘤組織T2WI信號強(qiáng)度變化的原因在于細(xì)胞和水分子等結(jié)構(gòu)變化導(dǎo)致水分子橫向弛豫率發(fā)生改變?；熐傲馨土鲆种琓2WI表現(xiàn)為中等或稍高信號，是由于腫瘤組織中大量的自由水使橫向弛豫時(shí)間延長；化療后瘤細(xì)胞被破壞，自由水含量減低，T2WI表現(xiàn)為信號強(qiáng)度逐漸減弱，腫瘤組織T2WI信號強(qiáng)度明顯減低[13]。影響T2WI信號強(qiáng)度的因素較多，如壞死、炎癥、水腫等，致使其在監(jiān)測腫瘤治療效果方面敏感度減低。MR檢查中，脂肪信號能被T2WI抑脂序列充分抑制，使其能更清晰地顯示淋巴結(jié)病變，進(jìn)而能更敏感檢出淋巴瘤病灶。

淋巴瘤細(xì)胞排列緊密，導(dǎo)致水分子擴(kuò)散運(yùn)動受限，DWI示腫瘤組織呈明顯高信號，此點(diǎn)有助于與其他腫瘤及腫瘤樣病變相鑒別[14]。有效的抗腫瘤治療能破壞腫瘤細(xì)胞，使腫瘤細(xì)胞成分及水含量減低、細(xì)胞組織外間隙增大，腫瘤血管微循環(huán)灌注降低，且可使間質(zhì)纖維化，導(dǎo)致ADC值發(fā)生相應(yīng)改變。LIN等[15]對15例彌漫大B細(xì)胞淋巴瘤(diffuse large B cell lymphoma，DLBCL)患者化療前后ADC值進(jìn)行對比分析，結(jié)果顯示ADC值可用于評價(jià)化療對于DLBCL的效果。

本研究中有變化組化療后抑脂T2WI信號強(qiáng)度較化療前及無變化組化療后降低，ADC值較化療前及無變化組化療后增加，且Ki-67表達(dá)與T2WI信號強(qiáng)度呈正相關(guān)、與ADC值呈負(fù)相關(guān)，表明T2WI信號強(qiáng)度及ADC值對于監(jiān)測淋巴瘤療效及評估預(yù)后具有一定價(jià)值。

綜上所述，MR T2WI信號強(qiáng)度及ADC值可用于評估頭頸部NHL患者Ki-67表達(dá)及化療效果。但本研究樣本量較小，需大樣本量進(jìn)一步驗(yàn)證；DWI顯示體積較小淋巴結(jié)不夠清晰，空間分辨率差，導(dǎo)致ADC易存在誤差，判斷病灶時(shí)需參考其他影像學(xué)資料，難以避免偏差。