郭茂全，孫樂樂

（蘭州大學(xué) 文學(xué)院，甘肅 蘭州 730020）

生態(tài)批評(píng)理論自誕生以來衍生出多元樣態(tài)：生態(tài)女性主義批評(píng)（eco-feminist criticism）、后殖民生態(tài)批評(píng)（postcolonial ecocriticism）、族裔生態(tài)批評(píng)（ethnic ecocriticism）、人類世生態(tài)批評(píng)（anthropocene ecocriticism）、實(shí)用主義生態(tài)批評(píng)（practical ecocriticism）等，近年來又出現(xiàn)物質(zhì)生態(tài)批評(píng)（material ecocriticism）、認(rèn)知生態(tài)批評(píng)（cognitive ec ocriticism）、情感生態(tài)批評(píng)（affective ecocriticism）等批評(píng)范型。早在1976年，生態(tài)批評(píng)家威廉·魯克爾特（Wllian Rueckert）在《文學(xué)和生態(tài)學(xué)：一場(chǎng)生態(tài)批評(píng)的實(shí)驗(yàn)》中提出將文學(xué)與生態(tài)學(xué)的結(jié)合作為一場(chǎng)生態(tài)批評(píng)實(shí)驗(yàn)，試圖用文學(xué)幫助人類改變自身的文化樣態(tài)，最終改善生態(tài)圈的破壞[1]120。自此以后，批評(píng)家們多以深層生態(tài)學(xué)為視角進(jìn)行文學(xué)批評(píng)，使文學(xué)生態(tài)批評(píng)得到迅速發(fā)展。然而，文學(xué)到底在何種程度上起到了生態(tài)行動(dòng)效應(yīng)依然難以說明。波蘭生態(tài)批評(píng)家沃伊切赫·馬萊茨基（Wojciech Malecki）不同于傳統(tǒng)文學(xué)生態(tài)批評(píng)的以文本為主的研究范式，在《實(shí)驗(yàn)性生態(tài)批評(píng)：如何知道文學(xué)的功用》一文中提出實(shí)驗(yàn)性生態(tài)批評(píng)（Experimental ecocriticism）的概念。[2]

馬萊茨基是弗羅茨瓦夫大學(xué)教授，德國(guó)柏林自由大學(xué)肯尼迪學(xué)院北美研究所研究員。其早期的研究主要集中在實(shí)用主義哲學(xué)中，著有《具象化的實(shí)用主義：理查德·舒斯特曼的哲學(xué)與文學(xué)理論》（2010）、《舒斯特曼的實(shí)用主義：在文學(xué)與身體美學(xué)之間》（20 12）、《倫理·政治·美學(xué)：理查德·羅蒂的新實(shí)用主義文學(xué)理論》（2013）等。受實(shí)用主義影響，馬萊茨基跨越文學(xué)、社會(huì)心理學(xué)、環(huán)境人文等多學(xué)科從事生態(tài)批評(píng)的研究。作為一位新實(shí)用主義的生態(tài)批評(píng)家，馬萊茨基積極參與到生態(tài)行動(dòng)中，其《在我們自己的時(shí)間拯救地球？——生態(tài)批評(píng)與政治實(shí)踐》一文可以看作是生態(tài)批評(píng)實(shí)踐的宣言。后來，馬萊茨基集中轉(zhuǎn)向研究各種話語對(duì)社會(huì)環(huán)境的影響，尤其關(guān)注動(dòng)物敘事的功用，代表著作為《人類心智與動(dòng)物故事：敘事如何讓我們更關(guān)注其它物種？》（2019），并在《文學(xué)小說對(duì)動(dòng)物福利態(tài)度的影響》《小說能讓我們對(duì)其他物種更友好嗎？——小說對(duì)動(dòng)物態(tài)度和行為的影響》《對(duì)文本動(dòng)物的感覺：跨物種線的敘事移情》等文章中集中探討動(dòng)物敘事文本對(duì)生態(tài)行為的影響。

實(shí)驗(yàn)性生態(tài)批評(píng)采取跨學(xué)科的研究方式，從實(shí)驗(yàn)數(shù)據(jù)的角度為環(huán)境文學(xué)提供一個(gè)開放的批評(píng)向度，是新文學(xué)研究的重要內(nèi)容。目前，國(guó)內(nèi)對(duì)馬萊茨基的生態(tài)批評(píng)和實(shí)驗(yàn)性生態(tài)批評(píng)著作翻譯很少，本文試圖厘清文學(xué)環(huán)境認(rèn)知與生態(tài)行動(dòng)之間的內(nèi)在關(guān)聯(lián)，并介紹馬萊茨基的生態(tài)批評(píng)話語。

一、實(shí)驗(yàn)性生態(tài)批評(píng)提出的理論資源

實(shí)驗(yàn)性生態(tài)批評(píng)是基于實(shí)證研究的傳統(tǒng)方法，從社會(huì)實(shí)證數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)分析社會(huì)語境中生態(tài)行動(dòng)的情況，并借鑒認(rèn)知文學(xué)的研究范式，在文學(xué)功用探究中吸取讀者控制的研究方法。馬萊茨基反思了實(shí)用主義的經(jīng)驗(yàn)問題，懷疑生態(tài)文學(xué)對(duì)環(huán)境認(rèn)知改變的限度?？梢哉f，實(shí)證研究、認(rèn)知文學(xué)以及實(shí)用主義為實(shí)驗(yàn)性生態(tài)批評(píng)的形成提供了理論資源。

（一）實(shí)證研究方法的繼承

實(shí)證研究（Empirical Research）是社會(huì)科學(xué)領(lǐng)域研究的一種重要范式，注重從大量的社會(huì)實(shí)驗(yàn)數(shù)據(jù)中進(jìn)行歸納、概括，將顯示的相應(yīng)問題進(jìn)行分析，最后得出有關(guān)社會(huì)現(xiàn)實(shí)的規(guī)律。馬萊茨基的實(shí)驗(yàn)性生態(tài)批評(píng)綜合心理學(xué)、環(huán)境人文學(xué)、文學(xué)的社會(huì)科學(xué)研究，繼承這種社會(huì)實(shí)證研究方法，從社會(huì)實(shí)驗(yàn)數(shù)據(jù)中窺探文學(xué)于人對(duì)環(huán)境認(rèn)知的影響。馬萊茨基直言，要想證明文學(xué)的實(shí)際效用，最可靠的方法是采用科學(xué)實(shí)驗(yàn)的辦法。[2]211這場(chǎng)文學(xué)的實(shí)證研究由社會(huì)學(xué)家、心理學(xué)家以及文學(xué)理論家們的共同參與來完成。通過對(duì)不同群體讀者閱讀的問卷調(diào)查，馬萊茨基最終獲得受試者對(duì)文本經(jīng)驗(yàn)與接受的數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)，進(jìn)而分析各類文本對(duì)人們認(rèn)知的影響以及認(rèn)知的改變是否催生了環(huán)境行動(dòng)。這種基于社會(huì)實(shí)證數(shù)據(jù)分析的研究方法為實(shí)驗(yàn)性生態(tài)批評(píng)的重要方法之一。

（二）認(rèn)知文學(xué)研究方法的借鑒

文學(xué)的社會(huì)實(shí)證研究基于一系列心理認(rèn)知所設(shè)計(jì)的問卷，因而亦需要認(rèn)知文學(xué)研究（Cognitive Literary Studies）的參與。認(rèn)知文學(xué)借鑒了認(rèn)知科學(xué)的研究方法，將這種心理學(xué)的研究方法拓展到文學(xué)領(lǐng)域，形成認(rèn)知詩學(xué)、認(rèn)知敘事學(xué)、認(rèn)知文體學(xué)等多個(gè)內(nèi)容。其中，對(duì)實(shí)驗(yàn)性生態(tài)批評(píng)有重要啟示作用的是認(rèn)知詩學(xué)與認(rèn)知敘事學(xué)。認(rèn)知詩學(xué)是一種對(duì)文學(xué)的經(jīng)驗(yàn)研究方法（empirical approach to literature），注重文體變化的社會(huì)意義，尤其是心理學(xué)的快速發(fā)展使人文學(xué)者逐漸關(guān)注到讀者的認(rèn)知問題，主張從讀者反應(yīng)的事實(shí)分析審美影響，認(rèn)為“只要嚴(yán)格控制閱讀的特定方面，就可以發(fā)現(xiàn)有關(guān)閱讀過程和經(jīng)驗(yàn)的可測(cè)事實(shí)”，[3]這種方法又往往被稱為“硬經(jīng)驗(yàn)主義”（hard empiricism）。實(shí)驗(yàn)性生態(tài)批評(píng)正是基于認(rèn)知詩學(xué)的讀者控制的研究方法，從讀者心理接受情況的數(shù)據(jù)來窺探環(huán)境文學(xué)的效用，分析讀者是否在文學(xué)影響的作用下進(jìn)行生態(tài)行動(dòng)。從調(diào)查文本的選擇來看，敘事文本較其他文學(xué)文本更能引起讀者的情感波動(dòng)。通常將認(rèn)知心理與敘事文本的并置稱為認(rèn)知敘事（Cognitive narrative）。認(rèn)知敘事將敘事文本看作是讀者感知和閱讀的重要成分，關(guān)注敘事對(duì)讀者心理的影響，甚至將敘事視為一種認(rèn)知結(jié)構(gòu)。實(shí)驗(yàn)性生態(tài)批評(píng)在認(rèn)知敘事研究的基礎(chǔ)之上，證明文學(xué)的效用的同時(shí)，倡導(dǎo)敘事移情的作用，認(rèn)知敘事闡連著環(huán)境認(rèn)知或者說生態(tài)行動(dòng)的驅(qū)動(dòng)力。總之，無論是對(duì)讀者接受的認(rèn)知研究，還是對(duì)文本敘事的注重，認(rèn)知文學(xué)的興起為實(shí)驗(yàn)性生態(tài)批評(píng)證實(shí)文學(xué)的效用提供了重要的理論基礎(chǔ)。

（三）實(shí)用主義經(jīng)驗(yàn)研究的反思

我們知道，馬萊茨基受實(shí)用主義的影響很大，尤其是舒斯特曼的思想，其自詡為是一位新實(shí)用主義者，長(zhǎng)期進(jìn)行實(shí)用主義經(jīng)驗(yàn)研究。實(shí)用主義的產(chǎn)生本身與人經(jīng)驗(yàn)的質(zhì)疑與反思闡連，主張行動(dòng)是對(duì)經(jīng)驗(yàn)的證明，并以行動(dòng)改變經(jīng)驗(yàn)，“理論源自于行動(dòng)或?qū)嵺`經(jīng)驗(yàn)中出現(xiàn)的問題，理論需要經(jīng)受檢驗(yàn)，看它如何在揭示、預(yù)測(cè)、改善經(jīng)驗(yàn)與實(shí)踐中起作用”[4]。馬萊茨基考慮到我們很容易被幻想的直覺所欺騙，基于行動(dòng)理論因果關(guān)系論的懷疑，他提出文學(xué)能否改變?nèi)说恼J(rèn)知與經(jīng)驗(yàn)的疑問。即是說，經(jīng)驗(yàn)可能會(huì)發(fā)生顛倒，并不是閱讀環(huán)境文獻(xiàn)導(dǎo)致環(huán)保意識(shí)和行為的產(chǎn)生，“也許正是因?yàn)檫@些特殊的環(huán)保態(tài)度，才使某些讀者選擇閱讀環(huán)保文獻(xiàn)”[2]214。環(huán)境文學(xué)能起到作用是因?yàn)榧扔械男拍詈蛯?duì)環(huán)保態(tài)度的預(yù)先建構(gòu)，即使社會(huì)實(shí)驗(yàn)證明了文學(xué)的效用，還可能存在讀者群體接受的具體差別。在這所有的經(jīng)驗(yàn)錯(cuò)覺的懷疑之下，馬萊茨基認(rèn)為有必要做一場(chǎng)社會(huì)實(shí)驗(yàn)調(diào)查，以說明文學(xué)的效用問題。

這些理論基礎(chǔ)既有跨學(xué)科的方法借鑒，又有馬萊茨基作為學(xué)者的思考積淀。馬萊茨基將新實(shí)用主義研究的經(jīng)驗(yàn)與實(shí)踐聯(lián)系起來，從讀者的認(rèn)知上提供了生態(tài)實(shí)踐的邏輯線，此種方法迎合了新時(shí)代的學(xué)科研究變革，也對(duì)生態(tài)文學(xué)的創(chuàng)作與閱讀具有啟示意義。

二、實(shí)驗(yàn)性生態(tài)批評(píng)的理論思想

馬萊茨基所提出的實(shí)驗(yàn)性生態(tài)批評(píng)，通過對(duì)讀者的實(shí)驗(yàn)調(diào)查數(shù)據(jù)分析，以動(dòng)物敘事文本為主要分析對(duì)象，強(qiáng)調(diào)文學(xué)闡釋對(duì)環(huán)境認(rèn)知的重要性，試圖在敘事移情的倡導(dǎo)中尋求一條從環(huán)境認(rèn)知到生態(tài)行動(dòng)之路。

（一）實(shí)驗(yàn)性生態(tài)批評(píng)的提出

馬萊茨基回到文學(xué)生態(tài)批評(píng)產(chǎn)生的根源，以社會(huì)實(shí)踐推動(dòng)環(huán)境文學(xué)的理論批評(píng)。在文學(xué)生態(tài)批評(píng)的傳統(tǒng)中，生態(tài)批評(píng)家皆堅(jiān)信文學(xué)與時(shí)代相一致并會(huì)對(duì)社會(huì)產(chǎn)生有益效應(yīng)，但文學(xué)到底是否作用到人們的心靈認(rèn)知并改變?nèi)说男袆?dòng)，這值得懷疑。馬萊茨基認(rèn)為，魯克爾特只是提出了生態(tài)批評(píng)的實(shí)驗(yàn)，但不是一場(chǎng)真正的社會(huì)實(shí)驗(yàn)。與此同時(shí)，令生態(tài)批評(píng)學(xué)界震驚的一個(gè)事件是，心理學(xué)家托馬斯·赫伯萊因（Thomas Heberlein）在其著作《引導(dǎo)環(huán)境態(tài)度》（Navigating Environmental Attitudes）中發(fā)布了關(guān)于環(huán)境教育的社會(huì)實(shí)驗(yàn)調(diào)查結(jié)果。此調(diào)查表明，僅僅向人們提供環(huán)境信息來改變其環(huán)境認(rèn)知的教育是不夠的，結(jié)果不能使人們落實(shí)到環(huán)境行動(dòng)中。[5]這項(xiàng)調(diào)查結(jié)果引起馬萊茨基的關(guān)注，使其更深刻地認(rèn)識(shí)到社會(huì)實(shí)驗(yàn)是打破人們對(duì)環(huán)境文學(xué)經(jīng)驗(yàn)定見的最好方式。

實(shí)驗(yàn)性生態(tài)批評(píng)是指基于對(duì)文學(xué)效用的懷疑進(jìn)行社會(huì)實(shí)驗(yàn)，通過測(cè)試讀者閱讀各類不同的文本后的心理反應(yīng)以及一定周期內(nèi)的環(huán)境行動(dòng)狀況得出相應(yīng)數(shù)據(jù)，在此基礎(chǔ)上分析環(huán)境心理與環(huán)境行動(dòng)的關(guān)系的生態(tài)批評(píng)研究，是一種新興的生態(tài)批評(píng)范型。馬萊茨基與耶魯大學(xué)環(huán)境科學(xué)部環(huán)境研究助理教授馬修·施奈德·梅耶森（Matthew Schneider-Mayerson）、學(xué)者亞歷克薩·威克·莫斯納（Alexa Weikvon Mossner）組成了實(shí)驗(yàn)性生態(tài)批評(píng)團(tuán)隊(duì)。梅爾森在《氣候小說的影響：讀者的實(shí)證研究》一文中，也是從實(shí)驗(yàn)數(shù)據(jù)結(jié)果分析進(jìn)而探究了氣候小說在讀者心理的影響。[6]莫斯納（Alexa Weikvon Mossner）在《情感生態(tài)學(xué)：移情，情感和環(huán)境敘事》[7]中用認(rèn)知的神經(jīng)科學(xué)來理解自然敘事影響聽眾情感共鳴的機(jī)制?？梢哉f，社會(huì)實(shí)驗(yàn)調(diào)查在環(huán)境人文主義的研究中已屢見不鮮。研究者于2018 年9 月向生態(tài)批評(píng)學(xué)界發(fā)起題為《實(shí)驗(yàn)性生態(tài)批評(píng)：環(huán)境敘事的跨學(xué)科研究》的主題征文，召集編撰實(shí)驗(yàn)性生態(tài)批評(píng)研究的論文集。其中指出實(shí)驗(yàn)性生態(tài)批評(píng)的研究主要有五條原則：1.實(shí)驗(yàn)性生態(tài)批評(píng)是建立在實(shí)驗(yàn)基礎(chǔ)上的；2.對(duì)定性和探索性方法的開放；3.主要關(guān)注敘事策略和技巧的效果，以及幾十年來他們研究帶來的深度和細(xì)微差別；4.由于我們希望能在環(huán)境人文主義者和社會(huì)科學(xué)家中找到讀者，因此特色文章比典型的社會(huì)科學(xué)論文更具吸引力；5.可以與競(jìng)爭(zhēng)性的“經(jīng)驗(yàn)”數(shù)據(jù)定義進(jìn)行批判互動(dòng)。[8]此次論文研究成果征集計(jì)劃在2019 年底完成，對(duì)環(huán)境文學(xué)實(shí)證研究具有節(jié)點(diǎn)意義，可為生態(tài)批評(píng)提供更為寬闊的視野。

“實(shí)驗(yàn)性”所指向的就是文學(xué)的社會(huì)實(shí)驗(yàn)測(cè)試的方法。在社會(huì)場(chǎng)域中，不同學(xué)歷、職業(yè)對(duì)生態(tài)文學(xué)的接受心理不同，因而還需要進(jìn)行具體分類研究。馬萊茨基認(rèn)為：“在關(guān)于讀者的影響研究實(shí)際上包括了生態(tài)批評(píng)家對(duì)環(huán)境文學(xué)于讀者的任何影響的任何說法，不管是好是壞：它如何影響他們的大腦、意識(shí)、習(xí)慣，它對(duì)他們意味著什么，它對(duì)他們做了什么，以及這可能如何影響整個(gè)社會(huì)?！盵2]216也就是說，在對(duì)讀者人群進(jìn)行問卷調(diào)查后進(jìn)行數(shù)據(jù)分析，看什么樣的文本，何種人群，是否產(chǎn)生從生態(tài)意識(shí)到生態(tài)實(shí)踐的社會(huì)意義。我們可以用克拉耶夫斯基小說的社會(huì)實(shí)驗(yàn)調(diào)查這一典型例子來說明實(shí)驗(yàn)性生態(tài)批評(píng)的實(shí)驗(yàn)過程。在克拉耶夫斯基的小說正式出版之前，他告訴其臉書的追隨讀者，他已經(jīng)開始與心理學(xué)家合作，想了解更多他作品的讀者的個(gè)性。讀者參與調(diào)研可以提前閱讀到其即將出版的書的節(jié)選，在閱讀完一個(gè)節(jié)選回答相應(yīng)的問題后就會(huì)贏得一份副本。讀者可自愿參加，愿意參加實(shí)驗(yàn)的讀者必須在閱讀之前填寫一份關(guān)于他們的個(gè)性和世界觀的問卷。那些同意參加這個(gè)測(cè)驗(yàn)的讀者將被引導(dǎo)到一個(gè)特別的網(wǎng)站。閱讀文本會(huì)至少有兩個(gè)版本，一個(gè)版本為經(jīng)過實(shí)驗(yàn)團(tuán)隊(duì)改編過的動(dòng)物敘事，另一個(gè)版本為與動(dòng)物敘事、環(huán)境認(rèn)知無關(guān)的節(jié)選。實(shí)驗(yàn)結(jié)果表明，被改編的動(dòng)物敘事文本顯著改善了參與者對(duì)動(dòng)物的態(tài)度，并在對(duì)實(shí)驗(yàn)群體的追蹤下，發(fā)現(xiàn)人們?cè)诃h(huán)境行動(dòng)中更加愛護(hù)動(dòng)物。也就是說，環(huán)境敘事文本在某種程度上確實(shí)改變了人們對(duì)環(huán)境的認(rèn)知，并作用到生態(tài)行動(dòng)中。

（二）實(shí)驗(yàn)性生態(tài)批評(píng)的文本取向

經(jīng)對(duì)比大量關(guān)于動(dòng)物敘事與其它普通文本效用數(shù)據(jù)，實(shí)驗(yàn)發(fā)現(xiàn)動(dòng)物敘事的文本更能激發(fā)讀者的同情心并進(jìn)行生態(tài)實(shí)踐。實(shí)驗(yàn)性生態(tài)批評(píng)將敘事文本作為著重分析的對(duì)象，強(qiáng)調(diào)敘事移情的作用，倡導(dǎo)環(huán)境文學(xué)的敘事創(chuàng)作，尤其強(qiáng)調(diào)動(dòng)物的苦難敘事。

實(shí)驗(yàn)性生態(tài)批評(píng)主要集中在關(guān)于動(dòng)物敘事的實(shí)驗(yàn)研究中。馬萊茨基在關(guān)于“人對(duì)動(dòng)物敘事文本的感受”的實(shí)驗(yàn)中，經(jīng)過數(shù)據(jù)分析后得出一個(gè)故事可以通過對(duì)動(dòng)物角色的移情和關(guān)懷引起對(duì)動(dòng)物態(tài)度改變的結(jié)論，[9]動(dòng)物敘事能將移情作用到環(huán)境實(shí)際行動(dòng)中，使人產(chǎn)生親近動(dòng)物的驅(qū)動(dòng)力，尤其是對(duì)于動(dòng)物的苦痛敘事更能激發(fā)人們的同情感與環(huán)境想象。馬萊茨基在“小說對(duì)親近動(dòng)物態(tài)度和行為的影響”的實(shí)驗(yàn)中繼續(xù)了小說的現(xiàn)實(shí)敘事與虛構(gòu)對(duì)讀者心理影響的研究，其結(jié)果表明即使簡(jiǎn)短的動(dòng)物虛構(gòu)的文學(xué)作品也會(huì)對(duì)讀者對(duì)待動(dòng)物的行為產(chǎn)生影響。[10]這在某種程度上進(jìn)一步證明了文學(xué)表征對(duì)于環(huán)境認(rèn)知的作用。馬萊茨基推崇安娜·斯維爾（Anna Sewell）的著名作品《黑駿馬》，認(rèn)為其對(duì)動(dòng)物的敘事產(chǎn)生較大的生態(tài)效應(yīng)。在“文學(xué)小說對(duì)動(dòng)物福利態(tài)度的影響”的實(shí)驗(yàn)中發(fā)現(xiàn)，無論讀者本人是否有養(yǎng)寵物經(jīng)歷，“猴子受虐待”“屠殺鯨魚和海豚”等動(dòng)物的苦難敘事都能夠使人們更加關(guān)愛動(dòng)物，參與到生態(tài)實(shí)踐當(dāng)中。[11]

動(dòng)物敘事更好地證明了情感于人的認(rèn)知的改變作用，馬萊茨基指出在關(guān)于動(dòng)物敘事的實(shí)驗(yàn)調(diào)查中觀察到的說服效果似乎是通過情感而不是理性的認(rèn)知路線來實(shí)現(xiàn)的，[9]即認(rèn)知的改變反映出來的是敘事移情的作用。移情并不是精神分析中簡(jiǎn)單的或并不簡(jiǎn)單的情感模擬或感同身受，在某種程度上涵蓋著識(shí)別與認(rèn)知。科恩在對(duì)“敘事移情”的言說中指出“敘事移情的情感和認(rèn)知兩個(gè)方面不能隔斷，作為一個(gè)過程，敘事和移情兩個(gè)方面都有”[12]?？贫鲄^(qū)分了移情與同情的概念的不同，移情更側(cè)重的是認(rèn)知和理解以及情感認(rèn)同，自我與他者的界限不再明晰，而同情是在自我與他者界限分明的基礎(chǔ)上強(qiáng)調(diào)情感上的支持。[13]實(shí)驗(yàn)性生態(tài)批評(píng)似乎更強(qiáng)調(diào)的是移情的作用，動(dòng)物敘事與人移情作用的問卷是基于人類動(dòng)物學(xué)研究中心開發(fā)的動(dòng)物態(tài)度量表所設(shè)計(jì)的，在調(diào)查中，移情被分為同情、慈悲、心軟、溫暖、溫柔以及感動(dòng)等向度。這也就啟示環(huán)境文學(xué)在寫作中充分應(yīng)用科學(xué)知識(shí)，也要集中應(yīng)用敘事的策略。通過對(duì)讀者移情的實(shí)驗(yàn)調(diào)查，能更清楚地看到何種文本能產(chǎn)生更大的環(huán)境效應(yīng)。這也意味著實(shí)驗(yàn)性生態(tài)批評(píng)不僅關(guān)注讀者的認(rèn)知，也對(duì)環(huán)境文本的創(chuàng)作有重要的啟示意義。

（三）實(shí)驗(yàn)性生態(tài)批評(píng)的闡釋路徑

誠(chéng)然，動(dòng)物敘事文本取向的背后是生態(tài)行動(dòng)產(chǎn)生的機(jī)制問題?？紤]人們?nèi)绾萎a(chǎn)生生態(tài)實(shí)踐的驅(qū)動(dòng)力，首先必須改變?nèi)说沫h(huán)境認(rèn)知。顯然，實(shí)驗(yàn)性生態(tài)批評(píng)認(rèn)識(shí)到生態(tài)文學(xué)與生態(tài)實(shí)踐隔了一層，沿襲了實(shí)用生態(tài)批評(píng)、認(rèn)知生態(tài)批評(píng)對(duì)文學(xué)于環(huán)境認(rèn)知的批評(píng)路線，重申文學(xué)闡釋于環(huán)境認(rèn)知的重要性，在文學(xué)接受的基礎(chǔ)上證明了環(huán)境認(rèn)知的改變與生態(tài)行動(dòng)的可能。面對(duì)環(huán)境危機(jī)，人們不去用實(shí)踐改變現(xiàn)狀往往是因?yàn)閷?duì)環(huán)境的認(rèn)知處于一個(gè)空白、麻木的狀態(tài)。實(shí)用生態(tài)批評(píng)家格倫·A.洛夫（Glen A.Love）首先注意到這個(gè)問題，面對(duì)現(xiàn)實(shí)狀況，人們“無論是人為的災(zāi)難還是自然的災(zāi)難我們都感到麻木不仁”[14]，更不用說去進(jìn)行環(huán)境行動(dòng)。生態(tài)批評(píng)家南希·伊斯特林（Nancy Easterlin）在環(huán)境認(rèn)知的思考中進(jìn)一步提出了認(rèn)知生態(tài)批評(píng)概念。伊斯特林繼承了環(huán)境心理學(xué)中對(duì)環(huán)境的認(rèn)知體系，認(rèn)為要解決環(huán)境危機(jī)，使人參與到環(huán)保行動(dòng)中，首先需要改變?nèi)藢?duì)環(huán)境的認(rèn)知。環(huán)境認(rèn)知能力具有重要的作用，因?yàn)椤霸谶M(jìn)化的角度看，這種在更大的整體中觀察不同實(shí)體的能力和分解過程的能力有助于分析和促進(jìn)決策和行動(dòng)”[15]。伊斯特林進(jìn)一步關(guān)注到文學(xué)中的環(huán)境感知問題?？梢哉f，文學(xué)的敘事都是作家對(duì)現(xiàn)實(shí)環(huán)境認(rèn)知的一種體現(xiàn)，自然寫作的詩歌和散文證明了人對(duì)環(huán)境的敏感性，也反映了文化與自然分離這一認(rèn)知進(jìn)化的過程。美國(guó)生態(tài)批評(píng)家斯科特·斯洛維克（Scott Slovic）提到“環(huán)境文學(xué)最終可能會(huì)對(duì)環(huán)境法律和政策以及日常行為產(chǎn)生影響，甚至?xí)绊懙饺藗兊囊庾R(shí)和行為”[1]351。文學(xué)生態(tài)批評(píng)的意義正是在于塑造我們的環(huán)境感知、認(rèn)知，進(jìn)而改變行為，使環(huán)境改善。

如果說認(rèn)知生態(tài)批評(píng)只是從作家的角度認(rèn)識(shí)到文學(xué)創(chuàng)作中的環(huán)境感知問題，那么實(shí)驗(yàn)性生態(tài)批評(píng)則從普遍讀者接受的角度強(qiáng)調(diào)文學(xué)闡釋對(duì)于環(huán)境認(rèn)知的重要性。讀者面對(duì)環(huán)境文本的閱讀體驗(yàn)往往截然不同，必然導(dǎo)致生態(tài)認(rèn)同的差異。且實(shí)驗(yàn)中可能受到各種因素的影響，如熟悉特定的敘事形式、品味或生活經(jīng)歷，這些因素產(chǎn)生了對(duì)焦點(diǎn)人物的強(qiáng)烈認(rèn)同或與主題的共鳴。然而，環(huán)境文本一般都有其環(huán)境倫理的價(jià)值指向，這給讀者的環(huán)境意義闡釋提供了價(jià)值導(dǎo)向。實(shí)驗(yàn)性生態(tài)批評(píng)將人對(duì)環(huán)境的感知基于文學(xué)文本、文字符碼對(duì)自然環(huán)境的表征之后，讀者通過文學(xué)闡釋間接經(jīng)驗(yàn)環(huán)境，將其環(huán)境認(rèn)知置于環(huán)境想象的再體驗(yàn)上。在某種意義上，實(shí)驗(yàn)性生態(tài)批評(píng)將讀者的閱讀經(jīng)驗(yàn)進(jìn)行普遍化研究，對(duì)文學(xué)的闡釋不再只是批評(píng)家的專利，肯定每一位讀者的環(huán)境認(rèn)知觀、環(huán)境倫理觀、生態(tài)審美觀，每一位讀者在對(duì)環(huán)境認(rèn)知中形成倫理觀，在證明文學(xué)的效用的同時(shí)，也讓其在闡釋中實(shí)現(xiàn)了環(huán)境認(rèn)知，延伸了文學(xué)的社會(huì)意義。

三、實(shí)驗(yàn)性生態(tài)批評(píng)的意義

生態(tài)批評(píng)本身具有實(shí)用主義傾向，實(shí)驗(yàn)性生態(tài)批評(píng)是對(duì)無力的傳統(tǒng)批評(píng)話語的一種突破。它用社會(huì)實(shí)驗(yàn)探究文學(xué)話語的意義和行動(dòng)取向，以新的視角啟發(fā)我們重新思考文學(xué)文本與環(huán)境認(rèn)知問題，為環(huán)境行為的重塑提供建設(shè)性建議。

生態(tài)批評(píng)在發(fā)展中遭遇到其自身的困境，在環(huán)境危機(jī)面前，話語批評(píng)顯示出它的無力感。威廉·梅杰（William Major）和安德魯·麥克穆里（Andrew McMurry）在《導(dǎo)論：生態(tài)批評(píng)的功能，或者說生態(tài)批評(píng)的好處是什么？》一文中，也思考了面對(duì)環(huán)境危機(jī)這樣迫切的境遇，生態(tài)批評(píng)在多大程度上能產(chǎn)生效果的問題。他認(rèn)為很多西方生態(tài)批評(píng)家在環(huán)境運(yùn)動(dòng)實(shí)踐與理論話語生產(chǎn)之間協(xié)調(diào)共作，但是往往在鼓舞人心的話語轉(zhuǎn)變?yōu)檎J(rèn)識(shí)到承諾的困難，陷入倫理的困境之中。[16]實(shí)際上，實(shí)用生態(tài)批評(píng)、認(rèn)知生態(tài)批評(píng)、情感生態(tài)批評(píng)（Affective Ecocriticism）等學(xué)說雖然已經(jīng)關(guān)注到了環(huán)境認(rèn)知與行動(dòng)問題，但仍然停留在形而上分析層面。S.K.羅比什（S.K.Robisch）認(rèn)為從有些生態(tài)批評(píng)家們和環(huán)保主義者的言說消極反應(yīng)來看，那種生態(tài)批評(píng)也可以被看作是反動(dòng)的、夸大的、異端的。[17]這要求生態(tài)批評(píng)亟需要面對(duì)環(huán)境危機(jī)的現(xiàn)實(shí)進(jìn)行理論言說，將生態(tài)批評(píng)的作用落實(shí)到環(huán)境行動(dòng)上。

馬萊茨基在生態(tài)批評(píng)的實(shí)踐上有所突破。馬萊茨基自稱是一位新實(shí)用主義者，在某種程度上繼承了杜威從信念到行動(dòng)、詹姆斯善的信仰以及皮爾斯的協(xié)作、糾正主義思想，倡導(dǎo)生態(tài)批評(píng)家進(jìn)行社會(huì)實(shí)踐。他認(rèn)為生態(tài)批評(píng)家在進(jìn)行理論研究的同時(shí)也要參與到社會(huì)的政治實(shí)踐中，用自己的社會(huì)實(shí)踐去進(jìn)行環(huán)境行動(dòng)。[18]其提出的實(shí)驗(yàn)性生態(tài)批評(píng)是對(duì)傳統(tǒng)生態(tài)批評(píng)如何將環(huán)境問題落到實(shí)踐的困境的突圍，馬萊茨基提出：“實(shí)驗(yàn)性生態(tài)批評(píng)讓我們從扶手椅中站起來，離開我們的研討室，環(huán)顧我們的環(huán)境現(xiàn)實(shí)，為如何改變環(huán)境現(xiàn)狀提供幫助”。[2]216在西方，將這種自然科學(xué)實(shí)證研究方法應(yīng)用到環(huán)境文學(xué)的研究已成為一種新的跨學(xué)科研究形式，形成實(shí)驗(yàn)生態(tài)批評(píng)的潮流。實(shí)驗(yàn)性生態(tài)批評(píng)是對(duì)傳統(tǒng)生態(tài)批評(píng)研究的一個(gè)新的拓展，對(duì)環(huán)境行動(dòng)有重要的啟示作用。

實(shí)驗(yàn)性生態(tài)批評(píng)在其發(fā)展初期存在一定的局限，如實(shí)驗(yàn)結(jié)果的預(yù)測(cè)指向、批評(píng)模式單一、分析不夠深入等。實(shí)驗(yàn)性生態(tài)批評(píng)只是在文學(xué)效用的預(yù)測(cè)中證明了其效用，使得研究的創(chuàng)新性不高。大量的實(shí)驗(yàn)分析使研究中很難分得清到底是實(shí)驗(yàn)還是批評(píng)，具有不能比義之嫌，從而顯得批評(píng)模式較為單一，分析較為表面化。事實(shí)上，實(shí)驗(yàn)為主的社會(huì)科學(xué)研究本身陷入自我闡釋和循環(huán)論證的困境當(dāng)中。實(shí)驗(yàn)性生態(tài)批評(píng)雖然在一定程度上為生態(tài)文學(xué)正名，給人們帶來生態(tài)改善的信心，但事實(shí)上真正的問題，在于人們?nèi)绾尾拍茏鲆晃簧鷳B(tài)文學(xué)讀者，以及環(huán)境認(rèn)知到生態(tài)行動(dòng)的多元機(jī)制還可能是什么。故實(shí)驗(yàn)性生態(tài)批評(píng)在闡釋分析中，還需要進(jìn)一步全面觀照生態(tài)效應(yīng)機(jī)制的向度。

四、結(jié)語

實(shí)驗(yàn)性生態(tài)批評(píng)從社會(huì)實(shí)證、環(huán)境認(rèn)知的角度探索如何獲得環(huán)境意識(shí)，發(fā)掘人進(jìn)行生態(tài)行動(dòng)的可能。尤其是關(guān)于動(dòng)物敘事的實(shí)驗(yàn)研究，讓讀者在經(jīng)驗(yàn)探究中看到敘事移情的重要作用，這對(duì)環(huán)境文學(xué)的創(chuàng)作、批評(píng)具有一定的啟示。可以說，實(shí)驗(yàn)性生態(tài)批評(píng)作為一種新的生態(tài)批評(píng)范式，其話語對(duì)環(huán)境的改善具有重要意義。當(dāng)然，實(shí)驗(yàn)性生態(tài)批評(píng)只是眾多生態(tài)批評(píng)中的一類，實(shí)驗(yàn)的目的不是為了簡(jiǎn)單說明文學(xué)的效用，它只是為生態(tài)批評(píng)的研究提供數(shù)據(jù)。馬萊茨基指出實(shí)驗(yàn)性生態(tài)批評(píng)并不拘泥于文學(xué)的實(shí)證研究，“它不是科學(xué)主義，也不是實(shí)證主義”[2]220。實(shí)驗(yàn)性生態(tài)批評(píng)的結(jié)論并不是精確和持久的，它只是作為多元批評(píng)方式而存在，作為生態(tài)批評(píng)理論的補(bǔ)充和拓展。未來生態(tài)批評(píng)還需要根據(jù)環(huán)境變化不斷進(jìn)行社會(huì)實(shí)驗(yàn)，建構(gòu)適應(yīng)環(huán)境的話語。