孫 俊, 張曉梅

(云南師范大學(xué) 地理學(xué)部，云南 昆明 650500)

族群政治地理空間是中國古代大一統(tǒng)多民族國家建構(gòu)的重要問題。[1]從理想的圈層政治地理結(jié)構(gòu)[2]到現(xiàn)實(shí)的政區(qū)劃分[3]，其中都有深刻的族群因素存在。而且，中國古代族群政治地理空間建構(gòu)的主流態(tài)勢(shì)，是在以中原地區(qū)為核心的“華夷之辨”民族觀影響之下進(jìn)行的。由此導(dǎo)致的一個(gè)問題是，族群分布空間與政治地理空間具有明顯的重合，族群政治地理空間存在明顯的“內(nèi)地區(qū)”與“邊疆區(qū)”結(jié)構(gòu)性特征。[4]在此種結(jié)構(gòu)中，居于“中心”的華夏群體如何建構(gòu)統(tǒng)攝“四夷”群體的大一統(tǒng)多民族國家，即“中國”如何與“天下”重合，并對(duì)邊疆地區(qū)進(jìn)行有效的治理，始終是王朝國家建構(gòu)、治理的重大問題。[5]

“中國”與“天下”的重合必然涉及到不同族群的政治空間整合問題，地緣因素也就成為歷朝開邊、治邊的主要因素之一，葉自成、[6]馬大正、[7]方鐵[8]等學(xué)者對(duì)此問題已多有闡釋。地緣因素影響開邊、治邊，則必然對(duì)族群政治地理空間的建構(gòu)也會(huì)產(chǎn)生深刻影響。西南地區(qū)(在大一統(tǒng)王朝國家層面上，本文涉及到的秦漢“西南地區(qū)”區(qū)域范圍當(dāng)前有爭議，本文認(rèn)同并采用王文光、[9]朱映占[10]的意見，即“西南地區(qū)”包括漢中、巴蜀、西南夷地區(qū))是“中國”與“天下”重合問題涉及到的重要區(qū)域，且自宋以來郭允蹈、[11]顧祖禹、[12]劉逢春、[13]蕭映朝[14]等就其不同區(qū)域的地緣意義及影響進(jìn)行過較詳?shù)挠懻摗１疚牡闹既?，則在分析和討論地緣因素對(duì)大一統(tǒng)多民族國家族群政治地理空間建構(gòu)的影響。所謂族群政治地理空間，指的是不同族群分布、活動(dòng)、治理等因素影響下形成的政治空間，是王朝國家疆域建構(gòu)、王朝國家認(rèn)同表達(dá)的重要甚至核心內(nèi)容之一。[15]

就周秦兩漢西南地區(qū)的情況而言，其族群政治地理空間包括地域性和政區(qū)性兩種類型。總體上，在秦漢大一統(tǒng)王朝國家建立前，不同族群間的政治聯(lián)系缺乏政治上的大一統(tǒng)基礎(chǔ)，但又有“天下”這一共同的空間，族群政治地理空間主要表現(xiàn)為“華夷之辨”思想影響下的地域間關(guān)系，其表現(xiàn)形式是“一點(diǎn)四方”結(jié)構(gòu)。[16]秦漢大一統(tǒng)王朝國家建立后，有限“天下”國家觀念形成，相應(yīng)的王朝疆域觀念產(chǎn)生，[17]族群間的政治聯(lián)系也就具有了大一統(tǒng)政治空間基礎(chǔ)，且直接反映在是否政區(qū)化的政治地理空間層面上，其表現(xiàn)形式是“中心—邊緣”結(jié)構(gòu)。

一、西周至戰(zhàn)國前期漢水地緣關(guān)系與地域性族群政治地理空間

西南地區(qū)是中國古代族群演進(jìn)“多元一體”格局中的一元，雖說其時(shí)西南地區(qū)族群演進(jìn)是自在地進(jìn)行的，但不同區(qū)域間的族群必然存在一定的政治聯(lián)系。在此層面上說，西南地區(qū)的族群政治地理空間應(yīng)當(dāng)是一直存在的。不過，在地緣政治的層面上，考慮到大一統(tǒng)思潮的影響特別是大一統(tǒng)多民族國家建構(gòu)的問題時(shí)，西南地區(qū)族群政治地理空間的建構(gòu)可能不晚于商周之際。夏商時(shí)期，從有限的出土文字材料來看蠻、夷、戎、狄的族群名稱雖已出現(xiàn)，[18]204但使用并不穩(wěn)定，也未完成蠻、夷、戎、狄與“四方”的配位，而且夷夏在文化上也沒有二元性的關(guān)系，[19]42這一定程度上會(huì)影響著整齊劃一的族群政治地理空間的建構(gòu)。西周春秋時(shí)期“夷夏之防”觀念的不斷強(qiáng)化，以及與之并行的蠻、夷、戎、狄與“四方”搭配結(jié)合的成型，[16]則意味著整齊劃一的族群政治地理空間建構(gòu)的可能性。

具體到西南區(qū)域來說，西周春秋時(shí)期，其族群身份也有一個(gè)明顯的“方位化”過程。一般認(rèn)為，西南族群的“方位化”發(fā)生于戰(zhàn)國中期，如司馬錯(cuò)將蜀視為“西辟之國”。[20]102東漢時(shí)期班固將巴、蜀、廣漢視為“南夷”，[21]卷二八：645也是西南族群“方位化”的表現(xiàn)。不過，西南地區(qū)族群在大一統(tǒng)觀念層面上“方位化”的最早情況，應(yīng)是《尚書》中所稱的“西土”問題。商周之際，武王欲東征，曾動(dòng)員西部“八國”參與，“八國”包括庸、蜀、微、髳、羌、彭、盧、濮，被稱“牧誓八國”?！澳潦陌藝比后w并未被稱為“南夷”或“西戎”，而是被稱為“西土之眾”、“西土之君”、“西土之人”等。[22]卷一：182-197“牧誓八國”被稱為“眾”、“君”、“人”而不是“蠻”或“夷”是一個(gè)極為特殊的現(xiàn)象，似乎反映了當(dāng)時(shí)“夷夏之防”在西南地區(qū)的淡化。不過，這種“淡化”可能存在地緣因素的影響。錢穆曾指出，周人立國以西部為根基，向東擴(kuò)展其政治空間。[23]45與周人此種立國態(tài)勢(shì)有關(guān)，“牧誓八國”是周人東征依靠的力量之一，在《尚書》之《仲虺之誥》《泰誓》《牧誓》中均提及了“牧誓八國”。

“牧誓八國”為周人立國及周初治理“天下”的依靠力量，則稱其為“夷”或“戎”便不太合適。不過，“牧誓八國”在周人立國過程中的地位，也并非十分重要。在前述提及的“牧誓八國”材料中，“牧誓八國”均被列于司徒等職官之后，是一個(gè)極為特殊的現(xiàn)象。清人張邦伸在討論前文已引述過的“西土之眾”、“西土之君”、“西土之人”時(shí)有“稱之曰人，不以諸侯待之”的解釋，[24]卷一五：862也可見“牧誓八國”的特殊性。此外，上博楚簡《容成氏》篇記載了武王東征的過程，[25]89-90其中沒有提及“牧誓八國”的任何一國，也頗為值得注意。李零認(rèn)為，《尚書》所載情況與《容成氏》所載情況的差異反映了周人立國過程中西部族群參與性的逐步降低問題，即“牧誓八國”的重要意義只存在于周人構(gòu)筑周人政治地理空間的階段。[26]

與李零的解釋相應(yīng)。周人立國后，“牧誓八國”也并未進(jìn)入周王朝的核心地帶，而是邊緣地區(qū)。春秋后期，諸侯競(jìng)相征伐，昭公有巴、濮、楚、鄧為“吾南土”的說法。[27]卷四五：1268所謂“南土”，是“四土”之一，已是王朝邊緣地帶。這里還需要注意的是，“南土”中的巴、濮，可能并非蠻夷群體。例如，其中的巴指的是宗姬之巴，[28]是分封于巴地的華夏群體，與史籍中作為蠻夷的巴國群體并非同一群體。

巴、濮為周王朝政治疆域的極限，其西、其南則為蠻夷區(qū)。在華夏與蠻夷之間的邊緣地帶，西周開始即有同姓封國“以藩屏周”。[29]242與“以藩屏周”的目的相關(guān)，西周建立了“監(jiān)之于外”的“應(yīng)監(jiān)”之制。[30]274-276“以藩屏周”及“監(jiān)之于外”的“應(yīng)監(jiān)”制度實(shí)施可視為西南地區(qū)族群政治地理空間的初步建構(gòu)，因?yàn)槲髂系貐^(qū)族群與周集團(tuán)的區(qū)分不再僅體現(xiàn)在文化上，還體現(xiàn)在政治地理空間上，而且是有區(qū)隔性的政治地理空間。

西周“應(yīng)監(jiān)”實(shí)施的西限應(yīng)在漢水一線，前述涉及到的“西土”、“南土”諸國，大致也以漢水一線為界。周以漢水一線為“應(yīng)監(jiān)”的西限，實(shí)與漢中的地緣因素有關(guān)。關(guān)于漢中的地緣關(guān)系，蜀漢時(shí)期黃權(quán)、楊洪等曾謂漢中為“蜀之股臂”，“益州咽喉”；[31]卷四三：1043宋人郭允蹈也認(rèn)為南鄭是“蜀之捍蔽”，并指出漢中為四爭之地；[11]9清人顧祖禹、[12]2660今人劉蓬春[13]也曾得出與郭允蹈相似的結(jié)論。這些觀點(diǎn)清晰地闡明了漢中地區(qū)的特殊地緣意義，但尚需注意到這些觀點(diǎn)大多反映的是大一統(tǒng)思想下的漢中地緣關(guān)系，特別是大一統(tǒng)王朝國家下的地緣關(guān)系。而在西周春秋時(shí)期諸國林立的態(tài)勢(shì)下，漢中的地緣關(guān)系主要是“蜀之捍蔽”的問題，即漢中是屏藩西土、南土蠻夷群體的重要區(qū)域。

漢中在地理和制度的層面上均具有屏藩的功能，則相應(yīng)的西南族群政治地理空間也已建構(gòu)起來，形成了“五方之民”視野下以漢中為分界的“華夷”族群政治地理空間。此一族群政治地理空間，因主要受大一統(tǒng)思想的影響但缺乏大一統(tǒng)王朝國家政區(qū)性的政治地理空間基礎(chǔ)，可視為地域性的族群政治地理空間，與后世形成的政區(qū)性族群政治地理空間有本質(zhì)上的不同。

二、戰(zhàn)國中后期巴蜀地緣關(guān)系的凸顯與巴蜀華夏化

漢中地區(qū)在春秋時(shí)期尚能為周王室所控制，但隨著楚文王時(shí)期楚國的西拓，漢中遂成為秦、楚、巴、蜀間爭奪的焦點(diǎn)。楚文王初，楚國向西擴(kuò)展疆域，導(dǎo)致江漢間小國“皆畏之”。[32]卷四○：2047此事件的發(fā)生表明周王室對(duì)漢中地區(qū)的控制力已大為減弱，周王室也未強(qiáng)制制止楚的西拓行為，而是對(duì)楚說“鎮(zhèn)爾南方夷越之亂，無侵中國”。[32]卷四○：2048戰(zhàn)國中期，秦楚開始試圖控制巴蜀，史籍有“昔巴、楚數(shù)相攻伐”的記載，[33]卷三四：405秦則在惠公十三年取得南鄭。[32]卷五：254不過，在秦定巴蜀之前，秦、巴、蜀、楚的相對(duì)平衡格局長期存在，漢中天險(xiǎn)為秦、楚、巴、蜀所共享和爭奪的區(qū)域。例如，周顯王時(shí)(前368-前321)蜀已有褒斜、漢中西部部分地區(qū)，并繼續(xù)與秦爭奪漢水谷地。[34]卷三：187-188楚威王(前339-前329)也曾提到，秦素有“舉巴蜀”“并漢中”之心。[20]509戰(zhàn)國中后期，楚、秦、巴、蜀均對(duì)漢中有充分的關(guān)注。

周慎靚王五年(公元前316)秦定巴蜀后，漢中地區(qū)的地緣平衡關(guān)系被打破。秦定巴蜀時(shí)發(fā)生過著名的司馬錯(cuò)與張儀之爭，司馬錯(cuò)認(rèn)為巴蜀地區(qū)具有勁卒、戰(zhàn)船的優(yōu)勢(shì)，加之有水道可通往楚地，“得蜀則得楚，楚亡則天下并矣?！盵34]卷三：132秦惠王十四年(前311)關(guān)東諸國連橫以弱秦，張儀就以地緣因素勸說楚王與秦結(jié)盟，因?yàn)榍赜砂褪窆コ恍枞?，而關(guān)東諸國救楚則需半年才能到達(dá)。[20]514秦惠文王十三年(前310)秦攻楚漢中地并置漢中郡后，[32]卷五：263更使楚完全喪失了巴蜀、漢中屏障，形成了秦由巴蜀沿長江“五日而至郢”，由漢中沿漢水“四日而至五渚(諸)”的鉗形攻楚態(tài)勢(shì)。[20]129而在漢中、巴蜀的戰(zhàn)略地位方面，于秦而言巴蜀更為重要。例如，秦惠文王十三年秦已有漢中之地，但卻長時(shí)期與楚相爭，張儀與甘茂均建議將漢中歸于楚以換取楚與秦的結(jié)盟，只不過在何時(shí)歸漢中于楚的問題上有異議，[20]106可見漢中確實(shí)重要，但其首要意義在于楚而非秦。比較之下，巴蜀對(duì)秦國更為重要。

秦定巴蜀后大力經(jīng)營巴蜀地區(qū)，包括大規(guī)模移民、重新營造城鎮(zhèn)、改革政治制度、大規(guī)模興修水利系統(tǒng)等舉施，最終形成了“蜀既屬秦，秦以益彊，富厚，輕諸侯”的態(tài)勢(shì)，[32]卷七○：2776使巴蜀地區(qū)成為秦統(tǒng)一六國的重要戰(zhàn)略空間。與巴蜀地區(qū)戰(zhàn)略空間的重要性有關(guān)，秦定巴蜀后即大力推進(jìn)其華夏化進(jìn)程，在漢人楊雄、晉人常璩和左思、唐人盧求等看來，巴蜀地區(qū)文化的轉(zhuǎn)型及繁榮均與北方移民有密切的關(guān)聯(lián)。[35]而巴蜀之所以成為接納大量北方移民的區(qū)域，也與其地緣因素有直接的關(guān)系。史籍說“巴、蜀道險(xiǎn)，秦之遷民皆居之”，[32]卷五：403“道險(xiǎn)”只是原因之一，另一個(gè)重要原因則是巴蜀遠(yuǎn)離關(guān)東且能為秦所控制。

族群結(jié)構(gòu)的變動(dòng)是巴蜀地區(qū)華夏化進(jìn)程的主要指標(biāo)，但這一進(jìn)程的具體情況史料未詳。由現(xiàn)有的史料和考古材料來看，巴蜀地區(qū)的華夏化進(jìn)程在族群結(jié)構(gòu)的層面上受北方移民、土著群體華夏化的雙重影響，且土著群體的華夏化影響意義要更為重大。秦國時(shí)期，入川的秦民及關(guān)東群體大多集中分布在交通沿線，[36]且真正的北方移民群體數(shù)量應(yīng)是較為有限的。兩漢時(shí)期，戰(zhàn)爭及自然災(zāi)害導(dǎo)致了更大規(guī)模的北方群體入川，且入川的漢族群體向成都平原中心區(qū)域移動(dòng)，[37]901一定程度上擴(kuò)展了漢族分布地域。不過，由磚室墓、崖墓分布格局演變及其數(shù)量的情況來看，巴蜀地區(qū)的華夏化更多地是由土著群體的華夏化推動(dòng)的。[38]

巴蜀地區(qū)的華夏化可視為西南地區(qū)族群政治地理空間建構(gòu)的過渡時(shí)期。一方面，秦定巴蜀后雖實(shí)現(xiàn)了巴蜀地區(qū)的郡縣化，但卻缺乏完整的大一統(tǒng)王朝國家政治地理基礎(chǔ)，且因巴蜀地區(qū)仍處華夏化進(jìn)程中，西南地區(qū)的族群政治地理空間仍然主要是“一點(diǎn)四方”的模式，只不過巴蜀與后來所稱的西南夷地區(qū)開始出現(xiàn)了明顯的“華夷”之分；另一方面，巴蜀地區(qū)的華夏化，則使巴蜀地區(qū)開始脫離“蠻”、“夷”身份，逐漸被視為華夏之地，奠定了后世“巴蜀—內(nèi)蠻夷—外蠻夷”族群政治地理空間建構(gòu)的基礎(chǔ)。

這里需要略加說明的是，區(qū)域的華夏化，并不等于族群的華夏化。事實(shí)上，晚至東漢時(shí)期甚至蜀漢時(shí)期，巴蜀地區(qū)特別是成都平原地區(qū)仍可見為數(shù)可觀的典型土著群體墓葬，甚至在豪族大姓文化中也見有明顯的古蜀文化遺存，[39]20、24、56、78、207可見巴蜀地區(qū)族群并未完全華夏化。特別是，巴蜀地區(qū)的巴郡是板楯蠻長期生活的區(qū)域，直到東漢末年板楯蠻仍然是巴郡的主要族群，[40]卷八六：2842但巴郡在秦漢時(shí)期并不被視為“荒服”之地(秦漢時(shí)期的西南“荒服”區(qū)域是西南夷地區(qū))，而是華夏之區(qū)。板楯蠻的特殊性表明秦漢時(shí)期族群政治地理空間的建構(gòu)完全是從大一統(tǒng)王朝國家的立場(chǎng)出發(fā)的，這就使得族群政治地理空間的建構(gòu)與真實(shí)的族群在空間的分布上存在差異。

三、秦漢時(shí)期西南夷地區(qū)地緣關(guān)系與政區(qū)性族群政治地理空間

秦漢西南地區(qū)最重要的變化在于，西南夷中的部分群體被納入到了大一統(tǒng)王朝國家中，其生活區(qū)域也成為王朝國家的郡縣。這一重要的變化，其初也與地緣因素有關(guān)。前文已討論過，秦楚爭霸時(shí)期漢中、巴蜀均為要地，在此態(tài)勢(shì)下，楚也曾試圖控制滇、黔地區(qū)，以牽制秦的擴(kuò)張意圖。[32]卷一一六：3626楚人莊蹻定滇本有牽制秦的意圖，但因秦定巴蜀、楚黔中，阻斷楚對(duì)滇池地區(qū)的治理，滇池地區(qū)也未能實(shí)現(xiàn)郡縣化。不過，后來所稱的西南夷北部地區(qū)，則在秦通五尺道后初步實(shí)現(xiàn)了郡縣化。

秦漢之際統(tǒng)一戰(zhàn)爭集中在北方，未能顧及西南夷地區(qū)。劉邦為漢王時(shí)，“雖王有巴、蜀，南中不賓也”。[32]卷一：128而由“及漢興，皆棄此國而開(實(shí)為“關(guān)”[41])蜀故徼”的記載來看，[32]卷一一六3627漢朝建立后還放棄過秦已置吏的部分西南夷地區(qū)。高后時(shí)期，“城僰道，開青衣”，[32]卷一 128部分西南夷地區(qū)復(fù)又置吏，但范圍當(dāng)比較有限。

西南夷地區(qū)大范圍的郡縣化發(fā)生于漢初武帝時(shí)期。而且，此期西南夷地區(qū)郡縣化的初衷并非為了國家疆域的開拓，而是與南越、匈奴的問題有關(guān)。與南越有關(guān)的郡化區(qū)域是南夷的夜郎地區(qū)。南越反叛時(shí)，唐蒙認(rèn)為由牂牁出兵可收出其不意之效。[32]卷一一六：3628唐蒙的建議為武帝采納，唐蒙由符關(guān)南下與夜郎侯多同等“約為置吏”，[32]卷一一六：3628一部分夜郎地區(qū)得以郡縣化。不過，因筑道困難，加之有西南夷反叛，需“力事匈奴”等原因，初置的郡縣未幾旋廢，只保留了兩縣一都慰。[32]卷一一六：3629及南越破后，漢軍回軍途中才“行誅頭蘭”，威服南夷置牂牁郡。

西夷大部分區(qū)域的郡縣化則與匈奴問題有關(guān)。建元時(shí)期，司馬相如曾嘗試在西夷地區(qū)建立初縣，并取得成效，有部分西夷群體“約為置吏”。不過，“約為置吏”的西夷地區(qū)不久之后同樣因“道不通”、“力事匈奴”等原因而被放棄。元狩元年(前122)，張騫從大夏為武帝帶回了兩條重要信息：其一，西域諸國中部分群體受匈奴壓迫，可借機(jī)與西域諸國結(jié)為昆弟以斷匈奴右臂；其二，由蜀有道可通身毒，進(jìn)而通西域。[32]卷一一七：3843-3846張騫同時(shí)認(rèn)為，由蜀使大夏能夠避免羌人、匈奴的阻撓，建議武帝遣使由蜀通大夏。武帝“以騫言為然”，派遣使者由駹、冉、徙、邛僰四路通大夏，但均為氐、筰、巂、昆明所阻。[32]卷一一七：3844元鼎五年(前112)漢王朝平服南越并誅殺且蘭、邛都、筰都等首領(lǐng)后，冉駹等群體才“請(qǐng)臣置吏”，[32]卷一一六：3631漢王朝順勢(shì)在邛都地區(qū)置越巂郡，在筰都地區(qū)置沈犁郡，在冉駹地區(qū)置汶山郡，在白馬地區(qū)置武都郡。南越破后武帝也曾使王然于以破南越的兵士迫使滇王入朝，但未能成功。元封二年(前109)，漢王朝以巴蜀兵士擊滅滇國附屬的靡莫、勞浸群體后，滇王才請(qǐng)置吏，益州郡得以設(shè)置。

武都、汶山、沈黎、越巂、益州、牂柯等郡設(shè)置后，武帝仍希望“地接以前通大夏”，但前后派遣的十余批使者均“閉昆明，為所殺”。[32]卷一一七：3849元封二年，漢王朝派郭昌、衛(wèi)廣率三輔罪人并巴蜀兵士數(shù)萬人攻昆明，雖取得了軍事勝利，但昆明仍未歸附。此后數(shù)年，西出使者仍為昆明所阻，道不得通。[32]卷一一七：3849元封四年，郭昌再次征昆明，無功而返。[32]卷一一七：3862昆明地區(qū)郡縣化的具體時(shí)間史籍記載不詳，只知道在郭昌第二次征昆明后數(shù)年“并昆明地”屬益州郡。[40]卷八六：2846

西南夷地區(qū)的郡縣化過程展現(xiàn)了其獨(dú)特的地緣關(guān)系，即由之可加強(qiáng)對(duì)南越地區(qū)的治理，與西域諸國的結(jié)盟，甚至一定程度上有牽制匈奴的地緣意義。此種地緣意義盡管有地理層面上的失誤，但卻推動(dòng)了西南夷地區(qū)的郡縣化。正如許倬云所指出的，繞道南方“斷匈奴右臂”完全是一種“錯(cuò)誤地理”，但這種“錯(cuò)誤地理”卻使西南夷群體“逐漸納入‘中國’的版圖”。[42]42方鐵也指出過，漢朝開拓西南夷地區(qū)，其初衷要么是為了開通通南越的道路，要么是為了打通通往大夏的道路，不僅體現(xiàn)了一定的“功利目的”，也表現(xiàn)出決策的“隨意性”。[43]78

東漢時(shí)期設(shè)置的永昌郡，理論上說在郡縣化前也應(yīng)是漢王朝西出的主要障礙。不過，武帝時(shí)期大破匈奴并在西域地區(qū)設(shè)置都護(hù)府后，西夷地區(qū)特殊的地緣關(guān)系在北方及西北問題上便失去了意義。與之對(duì)應(yīng)，東漢時(shí)期永昌郡的設(shè)置并非漢朝主動(dòng)開邊的結(jié)果，而是永昌群體內(nèi)附所致。

西南夷地區(qū)郡縣化之后，大一統(tǒng)多民族國家層面上的族群政治地理空間隨之建立，形成了“巴蜀—內(nèi)蠻夷—外蠻夷”族群政治地理空間結(jié)構(gòu)。其中，巴蜀地區(qū)不僅為華夏區(qū)域，而且在武帝廣關(guān)后被正式納入到政治地理涵義中的“大關(guān)中”區(qū)域內(nèi)，成為治理西南夷地區(qū)的前沿。[44]29-36西南夷地區(qū)終于兩漢仍主要是蠻夷所居區(qū)域，但在西南夷地區(qū)郡縣化過程中，形成了作為王朝國家疆界的“外徼”和作為華夏族群與國家疆域內(nèi)西南夷群體相區(qū)分的“內(nèi)徼”兩條重要的族群政治地理區(qū)分界限，使得郡縣化的西南夷群體在與巴蜀漢族群體有明確政治地理區(qū)分的同時(shí)，西南夷群體也有明確的政治地理空間區(qū)分，即“內(nèi)蠻夷”與“外蠻夷”的問題。

結(jié)語

在大一統(tǒng)思想的層面上，周秦兩漢西南地區(qū)族群政治地理空間的建構(gòu)過程，呈現(xiàn)出“由內(nèi)而外”逐步推移的過程。在這一過程中，族群政治地理空間的建構(gòu)深受政治地理空間性質(zhì)轉(zhuǎn)變、郡縣化態(tài)勢(shì)、族群分布演變的影響。就政治地理空間性質(zhì)的轉(zhuǎn)變而言，西周至戰(zhàn)國末西南地區(qū)由地域到政區(qū)的轉(zhuǎn)變過程，表征著兩種不同性質(zhì)的族群政治地理空間；就郡縣化態(tài)勢(shì)而言，西南地區(qū)不同區(qū)域是否郡縣化，是族群政治地理空間建構(gòu)最現(xiàn)實(shí)的政治地理基礎(chǔ)；就族群分布演變的影響而言，“華夷”格局的演變，是族群政治地理空間建構(gòu)最現(xiàn)實(shí)的族群地理基礎(chǔ)。綜合考慮上述因素，西南地區(qū)的族群政治地理空間建構(gòu)總的來說可劃分為兩個(gè)大的階段。西周到戰(zhàn)國末，西南地區(qū)族群政治地理空間建構(gòu)主要表現(xiàn)為“五方之民”視野下的“一點(diǎn)四方”模式，即族群政治地理空間的主要問題是“華夏”與“蠻夷”地域關(guān)系問題，本質(zhì)上是一種地域性的族群政治地理空間。秦漢王朝時(shí)期，在大一統(tǒng)多民族國家視野下形成的“中心—邊緣”模式是西南地區(qū)族群政治地理空間建構(gòu)的主要表現(xiàn)，族群政治地理空間的主要問題是“內(nèi)”與“外”的問題，本質(zhì)上是一種政區(qū)性的族群政治地理空間。

周秦兩漢西南地區(qū)空間性質(zhì)的轉(zhuǎn)變、郡縣化態(tài)勢(shì)、族群分布演變，均又明顯受到地緣因素的影響。商周之際“西土”地緣意義的出現(xiàn)，西周春秋時(shí)期漢中地區(qū)地緣意義的存在，是西周春秋時(shí)期西南地區(qū)族群政治地理空間長期穩(wěn)定的重要因素。戰(zhàn)國時(shí)期秦、楚、巴、蜀對(duì)漢中地區(qū)的爭奪，秦、楚對(duì)巴蜀、漢中、部分西南夷地區(qū)的關(guān)注，均與西南地區(qū)不同區(qū)域特殊的地緣因素有關(guān)。此外，巴蜀地區(qū)特殊的地緣關(guān)系，還對(duì)其族群結(jié)構(gòu)的變動(dòng)特別是華夏化的問題產(chǎn)生了深刻的影響，為大一統(tǒng)王朝國家時(shí)期全新的族群政治地理空間建構(gòu)奠定了基礎(chǔ)。秦漢大一統(tǒng)時(shí)期，西南夷地區(qū)特殊的地緣關(guān)系促進(jìn)了西南夷地區(qū)的郡縣化，作為國家疆界的“(外)徼”界不斷外推，“巴蜀—內(nèi)蠻夷—外蠻夷”族群政治地理空間最終得以構(gòu)型。