張宇芊

（西安財(cái)經(jīng)大學(xué)法學(xué)院，西安 710100）

2020年4月2日瑞幸咖啡公司虛假交易造假高達(dá)22億元的案件引起監(jiān)管部門和業(yè)界的轟動(dòng)。瑞幸咖啡公司利用金融科技和互聯(lián)網(wǎng)金融技術(shù)來降低成本的做法本歸屬于正面信息，但肆意利用其便捷條件進(jìn)行嚴(yán)重違規(guī)的數(shù)據(jù)造假以粉飾市值則讓許多利害關(guān)系者遭受系統(tǒng)性損失。導(dǎo)致此事件發(fā)生的根本原因在于國家金融監(jiān)管體制的不完善。在金融監(jiān)管的分支證券監(jiān)管方面（以人工監(jiān)管為主），公司的審計(jì)人員可由公司自行決策安排[1]。依據(jù)《憲法》規(guī)定，我國國務(wù)院依法設(shè)立審計(jì)部門，對(duì)國家金融機(jī)構(gòu)的財(cái)務(wù)收入和支出進(jìn)行審計(jì)監(jiān)管，審計(jì)部門依法獨(dú)立行使審計(jì)監(jiān)管權(quán)，不受其他部門、社會(huì)與個(gè)人的干預(yù)。審計(jì)機(jī)關(guān)依法擁有獨(dú)立監(jiān)管的巨大權(quán)力，難免因與金融公司存在利害關(guān)系而導(dǎo)致監(jiān)管權(quán)濫用，人工監(jiān)管模式下權(quán)力巨大、無人監(jiān)管的現(xiàn)狀暴露出法規(guī)弊端。無獨(dú)有偶，2020年5月14日證監(jiān)會(huì)對(duì)康美藥業(yè)公司涉嫌財(cái)務(wù)造假高達(dá)300億元的違法違規(guī)行為做出正式處罰60萬元的決定[2]。一方面，我國最高權(quán)威的金融監(jiān)管部門是一行一委三會(huì)，人工監(jiān)管難免因利害關(guān)系導(dǎo)致內(nèi)部監(jiān)督權(quán)濫用；另一方面，相比于瑞幸咖啡公司，對(duì)康美藥業(yè)的處罰力度可以說是微乎其微，也反映出金融監(jiān)管處罰力度低、金融企業(yè)違規(guī)成本低的現(xiàn)象，顯然無法跟上金融良好發(fā)展步伐。為了維護(hù)金融市場(chǎng)秩序穩(wěn)定、保障國家金融主權(quán)安全、保護(hù)消費(fèi)者財(cái)產(chǎn)權(quán)益，必須充分利用金融科技高效、公正的監(jiān)管優(yōu)點(diǎn)，創(chuàng)新監(jiān)管范式，制定規(guī)范性監(jiān)管法律制度，以加快人工監(jiān)管模式向現(xiàn)代金融科技監(jiān)管模式的轉(zhuǎn)型。

1 金融科技監(jiān)管與傳統(tǒng)金融監(jiān)管的問題分析

1.1 金融監(jiān)管主體的監(jiān)管問題分析

1.1.1 傳統(tǒng)金融監(jiān)管的法律法規(guī)不完善

法律制度的健全是國家金融主權(quán)安全的基礎(chǔ)，是金融系統(tǒng)穩(wěn)定運(yùn)行的保障。目前我國上到《憲法》《經(jīng)濟(jì)法》等具有監(jiān)管法律權(quán)威性參考內(nèi)容的上位法，下到《商業(yè)銀行法》《證券法》《人民銀行法》等具有針對(duì)性指導(dǎo)意見的部門法，或是《地方金融監(jiān)督管理?xiàng)l例》等政策性規(guī)章制度，都在對(duì)金融監(jiān)管的規(guī)制中存在監(jiān)管漏洞和監(jiān)管法律盲區(qū)。法律法規(guī)具有天然滯后性，無法適應(yīng)金融科技日新月異的發(fā)展模式，實(shí)踐中表現(xiàn)在法律規(guī)范適用邊界的模糊和地方性政策治理缺失與權(quán)威性不足。

（1）現(xiàn)行法背景下傳統(tǒng)金融監(jiān)管的法律適用邊界模糊。

我國傳統(tǒng)金融監(jiān)管法律適用的邊界模糊。例如，根據(jù)《證券法》規(guī)定，“在中華人民共和國境內(nèi)，股票 、公司債券、 存托憑證的發(fā)行和交易適用于本法；本法未作規(guī)定的適用于《公司法》和其他法律、行政法規(guī)的規(guī)定?！痹诜謽I(yè)經(jīng)營分業(yè)監(jiān)管的原則之上，也適當(dāng)為金融監(jiān)管改革留有空間。在認(rèn)定是否屬于證券屬性的條文中，雖考慮到證券市場(chǎng)產(chǎn)品的發(fā)展與創(chuàng)新而做出兜底規(guī)定，但對(duì)于“本法授權(quán)國務(wù)院依法認(rèn)定其他證券品種”未做出舉例，對(duì)何謂未來新品種、改革空間范圍和程度應(yīng)如何界定、是否屬于金融產(chǎn)品或服務(wù)而納入證券監(jiān)管范圍尚未明晰；再如，依據(jù)《立法法》中規(guī)定，“金融的基礎(chǔ)規(guī)范制度屬中央事權(quán)”，但對(duì)何為“基礎(chǔ)規(guī)范制度”卻尚未進(jìn)行定義，從而導(dǎo)致央地在金融監(jiān)管權(quán)劃分上缺乏法律規(guī)范指南。又如，根據(jù)《人民銀行法》規(guī)定，“中國人民銀行享有監(jiān)管銀行間同業(yè)拆借市場(chǎng)和債券市場(chǎng)的權(quán)力”，但對(duì)于其他監(jiān)管主體（銀保監(jiān)會(huì)、行業(yè)協(xié)會(huì)等）是否享有監(jiān)管權(quán)、監(jiān)管權(quán)范圍等規(guī)范則未加以說明。

（2）現(xiàn)行法背景下傳統(tǒng)金融監(jiān)管的法律規(guī)制力度不足。

法律規(guī)制力度的不足表現(xiàn)在地方性政策權(quán)威性效力不足與金融監(jiān)管對(duì)違規(guī)違法行為的懲處力度不足。我國金融監(jiān)管實(shí)施中央集權(quán)制，中央未授權(quán)地方明確監(jiān)管權(quán)，因此地方性政策文件的執(zhí)行效力和權(quán)威性遠(yuǎn)不如大法律，缺乏硬性約束力，僅對(duì)監(jiān)管對(duì)象實(shí)施協(xié)調(diào)溝通的方法明顯不能對(duì)其金融活動(dòng)進(jìn)行管理規(guī)范。地方監(jiān)管主體不得不表現(xiàn)出“形式主義”做派而輕執(zhí)行處罰力度。新修訂的《證券法》于2020年3月1日起正式生效，極大幅度地提高了針對(duì)證券中違法違規(guī)行為的處罰強(qiáng)度，對(duì)于金融上市企業(yè)信息披露的違法行為，已從處罰60萬元封頂提至1 000萬元封頂，修改生效時(shí)間如此貼近康美金融企業(yè)違規(guī)行為發(fā)生時(shí)間，之后監(jiān)管部門卻依舊做出了60萬元的輕微處罰，說明人工監(jiān)管模式下裁量結(jié)果不能及時(shí)適應(yīng)立法的調(diào)整和做到有法必依，懲處力度不足，讓金融違法行為屢見不鮮、屢禁不止。

1.1.2 金融監(jiān)管主體的監(jiān)管范式不完善

（1）傳統(tǒng)監(jiān)管主體的監(jiān)管方式、監(jiān)管理念落后。

我國以中國人民銀行、證監(jiān)會(huì)、銀保監(jiān)會(huì)、金融科技委員會(huì)、金融穩(wěn)定理事會(huì)這5個(gè)頂層監(jiān)管部門為金融監(jiān)管最高主體，多實(shí)行宏觀審慎的整體監(jiān)管，缺乏對(duì)不同地區(qū)與不同對(duì)象具體問題具體分析的細(xì)化管理，上級(jí)對(duì)下級(jí)的命令模式不僅不能及時(shí)發(fā)現(xiàn)金融風(fēng)險(xiǎn)，還會(huì)造成適得其反的結(jié)果。首先是傳統(tǒng)靜態(tài)式和單項(xiàng)式的監(jiān)管理念不適應(yīng)動(dòng)態(tài)多變的金融市場(chǎng)?，F(xiàn)實(shí)中，傳統(tǒng)金融監(jiān)管主體對(duì)監(jiān)管對(duì)象（以金融機(jī)構(gòu)為主）實(shí)行親自現(xiàn)場(chǎng)合規(guī)檢查和制定周期性的嚴(yán)格合規(guī)報(bào)告措施，致使其為了逃避高昂的合規(guī)成本而隱瞞或謊報(bào)真實(shí)經(jīng)營現(xiàn)狀，不利于監(jiān)管主體對(duì)違規(guī)行為做出正確判斷，且監(jiān)管主體始終處于強(qiáng)勢(shì)地位而無法與被監(jiān)管對(duì)象平等溝通，不利于監(jiān)管對(duì)象表示真實(shí)意思，導(dǎo)致監(jiān)管效果較差[3]。其次是傳統(tǒng)的監(jiān)管方式粗放型“一刀切”的特點(diǎn)無法“對(duì)癥下藥”。例如，為了盲目追求速度和效率，在整頓P2P網(wǎng)貸平臺(tái)中實(shí)施一刀切。然而一刀切的全部清退加劇了平臺(tái)的危機(jī)感，甚至引發(fā)P2P平臺(tái)法人跑路、停業(yè)和倒閉問題，帶來巨大的系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)。因此，監(jiān)管主體應(yīng)當(dāng)循序漸進(jìn)，分類整頓。

同時(shí)，監(jiān)管主體的人工監(jiān)管模式弊端也日益暴露?，F(xiàn)代金融業(yè)在金融科技的顯著影響下已呈現(xiàn)跨行業(yè)經(jīng)營的混業(yè)經(jīng)營模式，而與之對(duì)應(yīng)的金融監(jiān)管卻依然保持分業(yè)監(jiān)管模式，對(duì)監(jiān)管范圍和力度的界定開始模糊，許多被監(jiān)管對(duì)象因披上了金融科技的“馬甲”顯得“魅惑十足”，難以甄別其屬性（是否屬于金融類或非金融類、證券類或保險(xiǎn)類或信托類等），便會(huì)出現(xiàn)監(jiān)管權(quán)沖突問題[4]。在具體操作中，人工監(jiān)管在處理紛繁復(fù)雜的金融大數(shù)據(jù)時(shí)也會(huì)顯得力不從心。另外，人工監(jiān)管還有可能發(fā)生非理性的監(jiān)管行為，例如，瑞幸公司在處理財(cái)務(wù)審計(jì)時(shí)自行指定監(jiān)管人員，監(jiān)管人員與公司有直接的利害關(guān)系，這種人工監(jiān)管模式難免存在“放水”現(xiàn)象，無法客觀公正地落實(shí)金融監(jiān)管。

（2）金融科技監(jiān)管主體的監(jiān)管資源落后。

監(jiān)管資源以人力、財(cái)力和技術(shù)這三類資源為主要代表。人力資源不足表現(xiàn)在處理冗雜的金融大數(shù)據(jù)等問題時(shí)出現(xiàn)監(jiān)管人手不夠和人才短缺問題。財(cái)力資源不足表現(xiàn)在與金融科技公司、金融機(jī)構(gòu)相比之下的監(jiān)管資金成本有限。最后，技術(shù)資源的落后是待解決的關(guān)鍵。由于監(jiān)管主體和被監(jiān)管對(duì)象追求的價(jià)值取向不一致（前者采用公權(quán)監(jiān)管性質(zhì)以實(shí)現(xiàn)金融市場(chǎng)平穩(wěn)運(yùn)行，以完成國家任務(wù)為目的而缺乏激勵(lì)動(dòng)機(jī)，因而惰于創(chuàng)新技術(shù)、懼怕新技術(shù)風(fēng)險(xiǎn)；后者采用私權(quán)經(jīng)營以謀求利潤(rùn)最大化、成本最小化，因而有強(qiáng)大的激勵(lì)動(dòng)機(jī)），因此被監(jiān)管對(duì)象（包括金融機(jī)構(gòu)和金融科技公司）總是積極尋求前沿技術(shù)，造成監(jiān)管主體的技術(shù)資源長(zhǎng)期落后于被監(jiān)管對(duì)象的窘境[5]。

此時(shí)，金融監(jiān)管主體的監(jiān)管資源落后必然導(dǎo)致監(jiān)管套利現(xiàn)象發(fā)生。由于監(jiān)管主體和監(jiān)管對(duì)象之間的技術(shù)差異和互動(dòng)溝通機(jī)制的缺乏，產(chǎn)生信息不對(duì)稱的問題和判定屬性的失誤，使監(jiān)管主體誤認(rèn)為監(jiān)管對(duì)象屬于非金融類性質(zhì)而不納入監(jiān)管范圍，導(dǎo)致不同監(jiān)管主體對(duì)同一個(gè)對(duì)象的監(jiān)管方式、力度和手段有明顯不同，監(jiān)管套利現(xiàn)象由此發(fā)生。

（3）各金融科技監(jiān)管主體間協(xié)調(diào)性不足。

我國監(jiān)管主體長(zhǎng)期以來實(shí)施分業(yè)監(jiān)管模式，習(xí)慣“各司其職，各管一方”，在金融科技監(jiān)管中存在縣級(jí)以下的監(jiān)管分支機(jī)構(gòu)較少、中央監(jiān)管主體的科技監(jiān)管資源有限而無暇顧及地方政務(wù)、監(jiān)管主體間缺少互通合作、尚未建立統(tǒng)籌協(xié)調(diào)監(jiān)管機(jī)制等問題。但金融市場(chǎng)中現(xiàn)實(shí)情況復(fù)雜，金融科技產(chǎn)品和服務(wù)的交叉性、混合性特點(diǎn)使監(jiān)管主體難以判斷其屬性與分類，針對(duì)跨業(yè)跨區(qū)的多樣化金融科技業(yè)務(wù)尚未出現(xiàn)協(xié)調(diào)監(jiān)管規(guī)制，不同監(jiān)管主體因監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)和規(guī)則不完全統(tǒng)一而形成了監(jiān)管沖突問題，極易造成監(jiān)管套利現(xiàn)象發(fā)生，擾亂金融市場(chǎng)正常秩序[6]。

1.2 金融科技監(jiān)管對(duì)象的問題分析

1.2.1 金融科技不利于金融機(jī)構(gòu)行使公平競(jìng)爭(zhēng)權(quán)

由于金融科技的發(fā)展使金融市場(chǎng)參與主體日漸多樣化，一部分新的參與主體便會(huì)進(jìn)行破壞性創(chuàng)新活動(dòng)，即以低成本和高回報(bào)預(yù)期進(jìn)攻非主力金融市場(chǎng)，此時(shí)監(jiān)管部門對(duì)其出現(xiàn)和行為不以為意且并未將其納入金融監(jiān)管范疇，然而創(chuàng)新主體一旦達(dá)到一定規(guī)模就會(huì)利用其無需合規(guī)要求與成本的優(yōu)勢(shì)進(jìn)攻金融主流市場(chǎng)[7]，如民間借貸、影子銀行與傳統(tǒng)金融機(jī)構(gòu)共享市場(chǎng)福利，相比之下傳統(tǒng)的金融機(jī)構(gòu)因遵守監(jiān)管合規(guī)要求而產(chǎn)生較大合規(guī)成本，兩者間成本對(duì)比懸殊，不公平競(jìng)爭(zhēng)現(xiàn)象由此產(chǎn)生，傳統(tǒng)金融機(jī)構(gòu)的公平競(jìng)爭(zhēng)權(quán)受到?jīng)_擊，從而對(duì)傳統(tǒng)金融市場(chǎng)產(chǎn)生巨大負(fù)面影響。

1.2.2 金融科技不利于消費(fèi)者行使自由選擇權(quán)和財(cái)產(chǎn)安全權(quán)

金融危機(jī)后，傳統(tǒng)的金融監(jiān)管合規(guī)準(zhǔn)入市場(chǎng)要求嚴(yán)格，這種金融強(qiáng)監(jiān)管手段（在嚴(yán)格防范金融風(fēng)險(xiǎn)、打擊非法金融活動(dòng)的同時(shí)，因強(qiáng)調(diào)統(tǒng)一適用的強(qiáng)制性原則，亦遏制了金融創(chuàng)新）使得金融初創(chuàng)企業(yè)難以通過正常合規(guī)要求進(jìn)入市場(chǎng)，而以銀行為代表的傳統(tǒng)金融機(jī)構(gòu)由于缺乏足夠的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手，逐漸形成了以低效率、高收益為特點(diǎn)的寡頭壟斷地位，不利于為消費(fèi)者提供便捷、多樣化、可供選擇的金融產(chǎn)品和服務(wù)，從而縮小了其收益，不利于激發(fā)市場(chǎng)創(chuàng)新活力。

金融消費(fèi)者的財(cái)產(chǎn)安全風(fēng)險(xiǎn)來源于兩方面，第一是數(shù)據(jù)安全風(fēng)險(xiǎn)，日常生活中消費(fèi)者無一不依賴于金融數(shù)據(jù)行使金融權(quán)利，例如，用移動(dòng)手機(jī)承載的金融App使得消費(fèi)者在便捷化行使金融活動(dòng)的同時(shí)，個(gè)人信息可能被非法采集，造成個(gè)人隱私泄露和個(gè)人信息被不當(dāng)商業(yè)利用。例如，新型信貸詐騙中不法分子通過截獲消費(fèi)者足量的個(gè)人信息進(jìn)行冒名頂替貸款獲利非法活動(dòng)，最終跑路，讓受害消費(fèi)者承擔(dān)還款責(zé)任。第二是金融消費(fèi)者與“影子銀行”之間信息不對(duì)稱，使消費(fèi)者未真正了解其高風(fēng)險(xiǎn)性，從而產(chǎn)生盲目投資自信或羊群效應(yīng)等道德風(fēng)險(xiǎn)[8]?，F(xiàn)實(shí)中平臺(tái)脫逃監(jiān)管嚴(yán)格審核而卷資跑路現(xiàn)象頻頻發(fā)生，給消費(fèi)者財(cái)產(chǎn)安全帶來嚴(yán)重風(fēng)險(xiǎn)。

2 國外金融科技監(jiān)管之經(jīng)驗(yàn)借鑒

2.1 美國《金融科技保護(hù)法案》與《金融科技法案2019》

作為針對(duì)金融科技監(jiān)管的擬定法案，兩部法案均擴(kuò)大了監(jiān)管對(duì)象的范圍，不僅對(duì)金融機(jī)構(gòu)進(jìn)行監(jiān)管，還計(jì)劃為金融初創(chuàng)公司制定具體的市場(chǎng)準(zhǔn)入規(guī)范與監(jiān)管規(guī)則，并且強(qiáng)有力監(jiān)管打擊了個(gè)人利用虛擬貨幣進(jìn)行恐怖主義的活動(dòng)，立法者、執(zhí)法者、監(jiān)管者多方合力協(xié)調(diào)機(jī)制著實(shí)提高了監(jiān)管效率。同時(shí)，法條規(guī)定在打擊違法金融犯罪活動(dòng)時(shí)設(shè)立民眾舉報(bào)激勵(lì)制度，無論是否有實(shí)質(zhì)性效果，均實(shí)現(xiàn)了監(jiān)管的全體動(dòng)員、互動(dòng)機(jī)制，其創(chuàng)新思想亦是值得借鑒之處。

美國金融科技監(jiān)管改革具體內(nèi)容：第一，構(gòu)建章程創(chuàng)立制度，立法先于實(shí)踐。美國將全新的監(jiān)管理念和監(jiān)管整體范式融入法律條文之中，一定程度上賦予了法律前瞻性特點(diǎn)，平衡了法律滯后性的問題，并且對(duì)金融科技帶來的新事物保持敏感，適時(shí)把新生事物納入監(jiān)管范疇。第二，開展創(chuàng)新型的監(jiān)管方式?！督鹑诳萍挤ò?019》性質(zhì)類似于針對(duì)創(chuàng)新公司的沙盒實(shí)驗(yàn)，即允許金融初創(chuàng)公司在享受一定豁免權(quán)的條件下在指定受限的環(huán)境中進(jìn)行金融創(chuàng)新，在確保安全的前提下最大程度地實(shí)現(xiàn)創(chuàng)新的目標(biāo)，給企業(yè)帶來了融資機(jī)遇，亦擴(kuò)大了就業(yè)范圍。第三，重構(gòu)監(jiān)管主體間協(xié)調(diào)機(jī)制。設(shè)立金融創(chuàng)新辦公室作為對(duì)金融企業(yè)的監(jiān)督機(jī)構(gòu)，設(shè)立金融科技董事咨詢委員會(huì)作為監(jiān)管主體，提供有實(shí)際價(jià)值的監(jiān)管方案和法規(guī)建議。在某個(gè)監(jiān)管主體執(zhí)法過程中與其他監(jiān)管主體互相溝通，以避免出現(xiàn)多人監(jiān)管、無人監(jiān)管或法律沖突問題[9]。

2.2 歐盟《通用數(shù)據(jù)保護(hù)條例》

金融科技是以科學(xué)技術(shù)為主導(dǎo)的金融領(lǐng)域創(chuàng)新，其操作的關(guān)鍵步驟在于數(shù)據(jù)的使用，現(xiàn)代金融無不利用大數(shù)據(jù)云計(jì)算、監(jiān)管數(shù)據(jù)分析、數(shù)據(jù)合規(guī)報(bào)告等數(shù)據(jù)處理方式，因此數(shù)據(jù)的保護(hù)至關(guān)重要?！锻ㄓ脭?shù)據(jù)保護(hù)條例》首先將數(shù)據(jù)保護(hù)的適用范圍極度擴(kuò)大，不僅具有屬人監(jiān)管功能，適用于在歐盟區(qū)域內(nèi)的個(gè)人和企業(yè)，還具有屬事監(jiān)管功能，對(duì)凡是提供金融商品和服務(wù)的企業(yè)或個(gè)人，無論侵權(quán)行為是否發(fā)生在歐盟監(jiān)管范圍內(nèi)，均實(shí)施強(qiáng)有效的監(jiān)管。其次是對(duì)于侵權(quán)數(shù)據(jù)行為進(jìn)行嚴(yán)格的懲戒，并規(guī)定金融企業(yè)有告知消費(fèi)者使用數(shù)據(jù)的義務(wù)，未履行義務(wù)的會(huì)被罰款。相比之下我國傳統(tǒng)金融監(jiān)管重監(jiān)管、輕處罰，除非造成系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)的嚴(yán)重后果，否則不會(huì)予以重罰。最后是嚴(yán)格的消費(fèi)者數(shù)據(jù)同意制度，要求企業(yè)在消費(fèi)者同意其使用數(shù)據(jù)時(shí)，不得使用繁雜冗長(zhǎng)或不清晰的條款，必須使用通俗易懂的語言進(jìn)行條款的表達(dá)[10]?！锻ㄓ脭?shù)據(jù)保護(hù)條例》明晰了消費(fèi)者和數(shù)據(jù)使用者、處理者之間的數(shù)據(jù)權(quán)利義務(wù)關(guān)系，加強(qiáng)了對(duì)金融企業(yè)中數(shù)據(jù)處理者、使用者的監(jiān)管和懲戒，擴(kuò)大了消費(fèi)者的數(shù)據(jù)知情權(quán)，落實(shí)了消費(fèi)者維權(quán)舉措。

2.3 英國“開放式銀行”的制度

英國監(jiān)管局發(fā)現(xiàn)傳統(tǒng)大型金融機(jī)構(gòu)掌握著絕對(duì)的數(shù)據(jù)資源優(yōu)勢(shì)，銀行業(yè)務(wù)主要被大型銀行所控制，致使其他金融機(jī)構(gòu)和初創(chuàng)企業(yè)陷入缺乏數(shù)據(jù)的窘境，不利于金融市場(chǎng)的公平競(jìng)爭(zhēng)，因此監(jiān)管局設(shè)立了“開放銀行”的創(chuàng)新計(jì)劃方案。首先要求大型銀行設(shè)立統(tǒng)一編程接口，符合技術(shù)條件的中小企業(yè)和銀行可分享數(shù)據(jù)；其次設(shè)立非營業(yè)機(jī)構(gòu)的實(shí)體機(jī)構(gòu)，與金融機(jī)構(gòu)和金融公司合作，保證改革措施落實(shí)；最后通過使用編程接口的方式使消費(fèi)者擁有對(duì)自己數(shù)據(jù)的所有權(quán)（登錄銀行賬戶時(shí)無需第三方授權(quán)）。此舉意在避免大型銀行因擁有海量數(shù)據(jù)而形成數(shù)據(jù)優(yōu)勢(shì)以占有寡頭壟斷金融市場(chǎng)地位，通過統(tǒng)一技術(shù)迎接中小銀行和金融企業(yè)參與，提高金融機(jī)構(gòu)間良性競(jìng)爭(zhēng)與加強(qiáng)對(duì)消費(fèi)者數(shù)據(jù)的保護(hù)，同時(shí)也為消費(fèi)者選擇服務(wù)的多樣性提供參考。相比于《通用數(shù)據(jù)保護(hù)條例》，此改革更具有技術(shù)專業(yè)特征，更適用于數(shù)據(jù)立法待完善的國家。

3 金融科技監(jiān)管法律規(guī)制的路徑選擇

3.1 修改與創(chuàng)構(gòu)金融科技法律規(guī)制

3.1.1 修改金融科技領(lǐng)域法律規(guī)制

修改金融科技領(lǐng)域的法律規(guī)制包括修改現(xiàn)行部門法和上位法。針對(duì)金融科技的時(shí)效性，監(jiān)管法律也應(yīng)適應(yīng)性地做出調(diào)整。修改上位法雖具有絕對(duì)權(quán)威性，但從時(shí)效性看來，整個(gè)過程中，從提議到撰寫到正式通過修改的周期過于冗長(zhǎng)，不能迅速解決突發(fā)性金融矛盾，所謂“遠(yuǎn)水解不了近渴”。應(yīng)學(xué)習(xí)美國立法的時(shí)效性、前瞻性，“建章立制，立法先行”，積極出臺(tái)時(shí)效性的政策規(guī)制，以延緩法律滯后性。

修改后的法律規(guī)制應(yīng)適用于大多數(shù)新興金融科技活動(dòng)，例如商業(yè)銀行在開展金融業(yè)務(wù)時(shí)的互聯(lián)網(wǎng)化，證券公司在交易買賣證券中運(yùn)用的科技手段，金融投資者在篩選理財(cái)產(chǎn)品中運(yùn)用的智能投顧等。應(yīng)主動(dòng)把以“影子銀行”為代表的功能性金融產(chǎn)品和業(yè)務(wù)適時(shí)納入監(jiān)管規(guī)制范圍，我國目前已有針對(duì)性的經(jīng)驗(yàn)。例如，對(duì)于投融資類業(yè)務(wù)，2020年8月20日，最高人民法院發(fā)布的新修訂《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》中大幅度降低民間借貸利率的司法保護(hù)上限，促使借貸利率逐漸與中國金融和經(jīng)濟(jì)發(fā)展的實(shí)況相同步協(xié)調(diào)。2020年5月29日，銀保監(jiān)印發(fā)了《關(guān)于加強(qiáng)典當(dāng)行監(jiān)督管理的通知》，加強(qiáng)了監(jiān)督管理并壓實(shí)了監(jiān)管責(zé)任，滿足了中小微企業(yè)和公民應(yīng)急融資的發(fā)展需求，彌補(bǔ)了金融系統(tǒng)中存在的漏洞。因此應(yīng)增加《證券法》和《公司法》等部門法中的金融原則性規(guī)定，并將原則性內(nèi)容盡量細(xì)化，制定事實(shí)細(xì)則，逐步明晰監(jiān)管邊界，爭(zhēng)取早日實(shí)現(xiàn)金融科技業(yè)務(wù)的合法化。

3.1.2 加快擬定數(shù)據(jù)立法

金融數(shù)據(jù)的安全性在金融科技應(yīng)用中的作用不言而喻，現(xiàn)代數(shù)據(jù)治理的目標(biāo)在于保護(hù)數(shù)據(jù)存儲(chǔ)的完整性，監(jiān)管雙方間數(shù)據(jù)交流的高效性，消費(fèi)者個(gè)人信息數(shù)據(jù)不被濫用的安全性、隱私性，因此，應(yīng)從如下幾方面加快制定數(shù)據(jù)領(lǐng)域?qū)ｉT性立法，規(guī)制形成統(tǒng)一的數(shù)據(jù)標(biāo)準(zhǔn)制度。其一是提升監(jiān)管主體、監(jiān)管對(duì)象和司法部門之間的數(shù)據(jù)共享能力，以構(gòu)建通力協(xié)調(diào)監(jiān)管的基礎(chǔ)；其二是以精確數(shù)據(jù)定義內(nèi)容和格式，以降低監(jiān)管合規(guī)成本；其三是構(gòu)建金融市場(chǎng)數(shù)據(jù)標(biāo)準(zhǔn)化評(píng)測(cè)規(guī)則，以治理金融領(lǐng)域已存在的信用詐騙、非法買賣信息、濫用大數(shù)據(jù)分析智能推銷等具體問題。另外，應(yīng)加快建立數(shù)據(jù)隱私保護(hù)規(guī)制[11]，例如：2019年7月30日，美國證券交易委員會(huì)對(duì)臉書公司濫用客戶信息數(shù)據(jù)進(jìn)行誤導(dǎo)性信息披露的違規(guī)行為做出處罰1億元美金的決定，此次處罰的根本原因不是臉書公司濫用客戶數(shù)據(jù)構(gòu)成的違法行為，而是臉書公司因未能依法披露客戶信息數(shù)據(jù)造成的數(shù)據(jù)被其他企業(yè)非法濫用的結(jié)果。可見，對(duì)于金融企業(yè)而言，客戶信息數(shù)據(jù)被濫用的危害程度可能異常嚴(yán)重。同時(shí)監(jiān)管主體對(duì)信息數(shù)據(jù)的侵權(quán)行為應(yīng)持嚴(yán)格的監(jiān)管態(tài)度。因此，構(gòu)建嚴(yán)格的客戶信息數(shù)據(jù)采集、儲(chǔ)存、運(yùn)用等全過程的保護(hù)制度極其重要，應(yīng)參照《通用數(shù)據(jù)保護(hù)條例》明確規(guī)定對(duì)監(jiān)管對(duì)象使用個(gè)人數(shù)據(jù)信息的限制范圍，即監(jiān)管對(duì)象必須采用《通用數(shù)據(jù)保護(hù)條例》中規(guī)制內(nèi)的技術(shù)以保護(hù)消費(fèi)者的隱私權(quán)，并加大對(duì)侵權(quán)行為的懲戒力度。

3.1.3 創(chuàng)新擬定金融科技特別法

重點(diǎn)對(duì)創(chuàng)新性金融企業(yè)進(jìn)行定義（擴(kuò)大解釋范圍）、規(guī)范統(tǒng)一的市場(chǎng)準(zhǔn)入標(biāo)準(zhǔn)。鑒于金融科技包含的范疇廣闊，金融產(chǎn)品和服務(wù)以及未知金融科技屬性的業(yè)務(wù)經(jīng)常出現(xiàn)于跨界區(qū)域，單憑部門法和專項(xiàng)政策規(guī)制無法實(shí)現(xiàn)絕對(duì)性的細(xì)化監(jiān)管，因此全國人大和常委會(huì)不妨為金融科技設(shè)立專門性特別立法，如區(qū)塊鏈金融法、智能投顧金融法、金融科技特別保護(hù)法、金融科技消費(fèi)者保護(hù)法等，并授權(quán)一行一委兩會(huì)等監(jiān)管主體制定細(xì)則規(guī)范。在撰寫特別法過程中（特別法中應(yīng)具有規(guī)范性、普惠性、寬松性的準(zhǔn)入合規(guī)標(biāo)準(zhǔn)），運(yùn)用金融科技和監(jiān)管科技手段進(jìn)行重點(diǎn)監(jiān)管，并設(shè)立對(duì)金融初創(chuàng)公司的特別性法律豁免和優(yōu)先保護(hù)消費(fèi)者的特別法[12]。

3.2 建立創(chuàng)新金融科技監(jiān)管范式

3.2.1 實(shí)施功能性監(jiān)管方式與適應(yīng)性監(jiān)管理念

監(jiān)管部門應(yīng)避免“一刀切”的粗放、單一式監(jiān)管方式，避免造成監(jiān)管對(duì)象窮于應(yīng)付合規(guī)要求的“形式主義”而使監(jiān)管收效甚微的結(jié)果。無論由何種性質(zhì)的監(jiān)管對(duì)象行使，只要具有相似功能，都應(yīng)該受到規(guī)制。建議擴(kuò)大已有的監(jiān)管職能，按照功能監(jiān)管原則，把與金融性質(zhì)相關(guān)的一切監(jiān)管對(duì)象納入監(jiān)管范圍中（包括傳統(tǒng)和新型金融機(jī)構(gòu)，金融初創(chuàng)企業(yè)，一切金融投資者、消費(fèi)者和金融科技公司），使金融監(jiān)管主體真正做到全面金融監(jiān)管的落實(shí)工作。面對(duì)多樣化的金融產(chǎn)品和金融服務(wù)，監(jiān)管主體的理念應(yīng)不斷依監(jiān)管對(duì)象的變化做出動(dòng)態(tài)調(diào)整，表現(xiàn)于在依法監(jiān)管過程中監(jiān)管理念不能墨守成規(guī)，樹立與監(jiān)管對(duì)象平等溝通的監(jiān)管態(tài)度，學(xué)習(xí)美國“立法優(yōu)于實(shí)踐”的做法，對(duì)新生金融事物保持高度敏感，鼓勵(lì)金融創(chuàng)新，善于發(fā)揮自由裁量權(quán)，適時(shí)將其納入監(jiān)管范圍[13]。

3.2.2 制定統(tǒng)一的監(jiān)管資源標(biāo)準(zhǔn)與市場(chǎng)準(zhǔn)入標(biāo)準(zhǔn)

監(jiān)管資源主要由人力資源監(jiān)管、技術(shù)資源監(jiān)管兩部分構(gòu)成，在技術(shù)資源監(jiān)管方面，為縮小監(jiān)管主體與監(jiān)管對(duì)象之間的監(jiān)管技術(shù)差異，以更好地實(shí)現(xiàn)監(jiān)管動(dòng)態(tài)過程間的良性互動(dòng)和監(jiān)管效率，主動(dòng)預(yù)防金融潛在風(fēng)險(xiǎn)，金融機(jī)構(gòu)與金融科技公司應(yīng)與監(jiān)管主體分享先進(jìn)技術(shù)資源。對(duì)于已經(jīng)進(jìn)入金融市場(chǎng)的金融企業(yè)來說，統(tǒng)一和兼容技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)是運(yùn)用監(jiān)管科技有效性的前提，因此監(jiān)管主體和金融科技公司應(yīng)通力合作，制定統(tǒng)一的監(jiān)管技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)：構(gòu)建統(tǒng)一的智能法律語言計(jì)算機(jī)識(shí)別翻譯系統(tǒng)、大數(shù)據(jù)合規(guī)報(bào)告、人工智能監(jiān)管、大數(shù)據(jù)風(fēng)險(xiǎn)自動(dòng)識(shí)別系統(tǒng)等，以有效預(yù)防金融科技的技術(shù)性風(fēng)險(xiǎn)、網(wǎng)絡(luò)安全風(fēng)險(xiǎn)、數(shù)據(jù)安全風(fēng)險(xiǎn)。對(duì)于待進(jìn)入市場(chǎng)的金融初創(chuàng)企業(yè)，監(jiān)管主體應(yīng)制定創(chuàng)新與包容理念之上的市場(chǎng)合規(guī)準(zhǔn)入標(biāo)準(zhǔn)，在預(yù)防破壞性創(chuàng)新的金融亂象發(fā)生的前提下增強(qiáng)金融初創(chuàng)公司的創(chuàng)新動(dòng)力，為其規(guī)劃金融發(fā)展方向。

在人力資源監(jiān)管方面，由于金融科技涉及跨領(lǐng)域?qū)W科的眾多知識(shí)，因此金融監(jiān)管部門應(yīng)注重培養(yǎng)具備綜合性技能的監(jiān)管人員（不僅精通金融學(xué)，而且擅長(zhǎng)計(jì)算機(jī)學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)的人才），確保關(guān)鍵時(shí)刻運(yùn)用自由裁量權(quán)進(jìn)行正確判斷，降低人工操作失誤的風(fēng)險(xiǎn)（如著名的工作人員操作不慎造成美股閃電崩盤事件）。應(yīng)用現(xiàn)代科技監(jiān)管并非要摒棄傳統(tǒng)的人工監(jiān)管，傳統(tǒng)監(jiān)管只是比以往更依賴于金融技術(shù)。積極落實(shí)中國人民銀行發(fā)布的《金融科技（FinTech）發(fā)展規(guī)劃（2019—2021年）》要求，整理技術(shù)資源，激發(fā)金融企業(yè)科技創(chuàng)新活力和對(duì)技術(shù)的自主可控能力，聚集技術(shù)人才，提高數(shù)據(jù)技術(shù)水平。

3.2.3 落實(shí)多部門合作協(xié)調(diào)機(jī)制、理清央地間金融科技監(jiān)管權(quán)責(zé)

我國目前實(shí)行分業(yè)監(jiān)管的模式，應(yīng)在此基礎(chǔ)上構(gòu)建監(jiān)管各部門間協(xié)調(diào)監(jiān)管模式，以良好地應(yīng)對(duì)金融科技的混業(yè)經(jīng)營模式之需；以一行一委三會(huì)為首的監(jiān)管主體在金融監(jiān)管過程中應(yīng)與地方各監(jiān)管部門通力合作，在執(zhí)法銜接中應(yīng)與司法部門聯(lián)合執(zhí)法，發(fā)揮立法者、監(jiān)管者、執(zhí)法者三者間監(jiān)管合作協(xié)調(diào)的優(yōu)勢(shì)，落實(shí)整體到個(gè)體角落的監(jiān)管工作。無論監(jiān)管主體權(quán)利的大小、地位的高低，都應(yīng)逐漸形成平等、互通的監(jiān)管合力協(xié)調(diào)框架。權(quán)威監(jiān)管主體應(yīng)授權(quán)地方監(jiān)管局監(jiān)管具體事權(quán)（“7+4類”），指明地方監(jiān)管局職責(zé)、厘清央地監(jiān)管權(quán)的分工，尤其要注意協(xié)調(diào)地方事權(quán)和財(cái)權(quán)，使地方監(jiān)管當(dāng)局樹立監(jiān)管權(quán)威，落實(shí)細(xì)則監(jiān)管行動(dòng)，改變無人監(jiān)管或多人監(jiān)管的混亂局面，逐步形成自上而下的縱向合作監(jiān)管機(jī)制。

另外，應(yīng)授權(quán)金融科技委員會(huì)和金融穩(wěn)定發(fā)展委員會(huì)獨(dú)立的法律地位，明晰其法定職權(quán)和職責(zé)。關(guān)于金融科技委員會(huì)和金融穩(wěn)定委員會(huì)的職權(quán)與職責(zé)的具體方面，首先，應(yīng)有效識(shí)別和收集金融跨界信息風(fēng)險(xiǎn)，并參考美國金融科技立法設(shè)立常設(shè)機(jī)構(gòu)，如金融辦公廳、金融科技咨詢會(huì)，協(xié)助其進(jìn)行日常執(zhí)法監(jiān)督工作；其次，在出現(xiàn)多人監(jiān)管或無人監(jiān)管情況時(shí)，可指定某監(jiān)管主體的監(jiān)管權(quán)；最后，法律應(yīng)明確制定其須遵守的規(guī)章權(quán)限，在鼓勵(lì)包容性創(chuàng)新的同時(shí)加大事后處罰懲戒力度，保障其權(quán)力的規(guī)范性和權(quán)威性，有效解決多人監(jiān)管和無人監(jiān)管問題。

3.2.4 創(chuàng)新開展金融科技監(jiān)管試點(diǎn)

2020年4月，中國人民銀行在蘇州市、重慶市、上海市、河北雄安新區(qū)、杭州市、深圳市六地?cái)U(kuò)大進(jìn)行金融科技創(chuàng)新與監(jiān)管活動(dòng)試行，引導(dǎo)金融機(jī)構(gòu)、金融科技公司申報(bào)創(chuàng)新測(cè)試實(shí)驗(yàn)，在守法合規(guī)與保護(hù)金融消費(fèi)者權(quán)益的前提下，探尋運(yùn)用先進(jìn)科學(xué)技術(shù)手段賦予金融“惠民利企”，緩解中小微企業(yè)融資難困境。積極推進(jìn)“中國版監(jiān)管沙盒”，創(chuàng)設(shè)出滿足行業(yè)共性需求和監(jiān)管要求的科技化金融產(chǎn)品。挑選發(fā)育良好的自貿(mào)區(qū)和自貿(mào)港作為創(chuàng)新實(shí)驗(yàn)點(diǎn)，監(jiān)管主體應(yīng)在不超過實(shí)驗(yàn)可控范圍的情況下簡(jiǎn)化政權(quán)和規(guī)定相對(duì)豁免權(quán)，充分發(fā)揮自由裁量權(quán)等監(jiān)管金融科技企業(yè)的創(chuàng)新活動(dòng)，以改變傳統(tǒng)商業(yè)模式，創(chuàng)新金融產(chǎn)品和金融服務(wù)，為企業(yè)帶來收益融資，為消費(fèi)者提供多樣的商品福利，為監(jiān)管者提升監(jiān)管自信[14]。

3.3 創(chuàng)新行業(yè)自律管理和提高金融消費(fèi)者維權(quán)意識(shí)

監(jiān)管方式已逐步從命令控制的不平等監(jiān)管轉(zhuǎn)型為平等互動(dòng)型監(jiān)管，合規(guī)成本大大降低，促使金融機(jī)構(gòu)充分利用監(jiān)管科技和金融科技的技術(shù)進(jìn)行行業(yè)內(nèi)部監(jiān)管，在行業(yè)組織中可細(xì)化自律監(jiān)管制度，如會(huì)員管理辦法、從業(yè)人員職業(yè)行為準(zhǔn)則。厘清自律監(jiān)管分工協(xié)調(diào)制度，同時(shí)建立群眾監(jiān)督舉報(bào)獎(jiǎng)勵(lì)、眾方共同參與的社會(huì)監(jiān)督機(jī)制，把信息披露落到實(shí)處。

金融消費(fèi)者應(yīng)樹立維權(quán)意識(shí)，如財(cái)產(chǎn)安全權(quán)、公平交易權(quán)、自主選擇權(quán)等，主動(dòng)了解金融產(chǎn)品的性質(zhì)，提高自身金融素質(zhì)，有效識(shí)別防范現(xiàn)實(shí)中的風(fēng)險(xiǎn)。金融監(jiān)管方的防范措施不是萬無一失的，目前尚存在許多待完善的問題，因此金融消費(fèi)者不可盲目自信和單方信任監(jiān)管主體而忽略自身的風(fēng)險(xiǎn)防范。

4 結(jié)語

在宏觀方面，金融科技監(jiān)管的立法改革不僅是監(jiān)管技術(shù)與框架的顛覆性創(chuàng)新，更是跨行業(yè)、跨學(xué)科（金融技術(shù)與法律相融合）的偉大實(shí)踐，監(jiān)管部門間的協(xié)調(diào)維護(hù)了國家金融主權(quán)的安全和公信力。對(duì)于監(jiān)管部門來說，適應(yīng)了金融科技發(fā)展之需，跟上了信息時(shí)代進(jìn)步的步伐，提高了監(jiān)管的威信和效率，降低了監(jiān)管成本。對(duì)于金融企業(yè)來說，良好的風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避使得企業(yè)在提高效率與增加收益的同時(shí)更加激發(fā)了其創(chuàng)新的動(dòng)力，為企業(yè)帶來了未來可期的新希望，創(chuàng)新式金融監(jiān)管制度的良性循環(huán)會(huì)帶動(dòng)更多相關(guān)行業(yè)的積極參與，更為增加就業(yè)、促進(jìn)民生提供機(jī)遇保障。在微觀層面，金融監(jiān)管改革提供了良好的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境，使得消費(fèi)者擁有更多的自主選擇金融產(chǎn)品和金融服務(wù)的權(quán)利，擴(kuò)大了其原有的權(quán)利，增加了消費(fèi)者福祉。通過金融監(jiān)管法律規(guī)制路徑的正確規(guī)制，運(yùn)用現(xiàn)代科技監(jiān)管手段和監(jiān)管主體之間的合力，防范金融矛盾風(fēng)險(xiǎn)，以積極謀求金融業(yè)和金融監(jiān)管的顛覆性改革，力爭(zhēng)早日實(shí)現(xiàn)金融業(yè)態(tài)的繁榮發(fā)展?！?/p>