中國古代血親復(fù)仇案件司法裁判的法外影響因素研究

莊懷晉

（安徽大學(xué) 法學(xué)院，安徽 合肥 230601）

一、血親復(fù)仇起源的社會文化基礎(chǔ)

“法律起源于復(fù)仇?！痹谌祟惿鐣?，尚未存在統(tǒng)一且強有力的公權(quán)力來維持社會穩(wěn)定，當(dāng)人們受到不法侵害時只能采取私立救濟來保護自己。氏族內(nèi)生產(chǎn)力十分低下，組織成員只有聯(lián)合起來互幫互助才能抵御自然災(zāi)害和外族入侵。個人利益與氏族利益是高度統(tǒng)一的，對血親成員的侵犯被視為對自己更是對氏族整體的侵犯，故而氏族內(nèi)的每個成員都有責(zé)任為氏族報仇。在文明國家誕生之后，儒家思想的出現(xiàn)對復(fù)仇思想的發(fā)展起到了重要的作用。儒家思想強調(diào)“孝”，孝與悌的結(jié)合，將原本限于家庭內(nèi)部的倫理規(guī)范推廣到了社會交往上，成為人人需要遵守的社會交往準(zhǔn)則［1］。尊長親友被侵犯，自己有替被侵犯者復(fù)仇的義務(wù)，否則即是不孝，血親復(fù)仇具有了必要性。

二、法律在血親復(fù)仇司法裁判中的困境

縱觀中國古代法制史，法律本身對于血親復(fù)仇的規(guī)定多有反復(fù)。《唐律》作為封建法典的集大成者，但其中并沒有對復(fù)仇制度的正面規(guī)定，只是禁止私下和解和采取“移鄉(xiāng)避仇”的制度［2］。可見，統(tǒng)治者一方面反對血親復(fù)仇，希望減少此類案件；另一方面，默認(rèn)了社會上此種現(xiàn)象的存在［3］。無論是從立法還是從司法實踐來看，中國古代在血親復(fù)仇案件的裁判中，法律的實質(zhì)影響都是很有限的。

血親復(fù)仇案件實際上是一種非典型性案件，是法律適用與實際現(xiàn)狀相矛盾情況下的一種不得已而為之的艱難抉擇，其核心問題是情與法沖突問題的解決。因此，此類案件的司法裁決注定要考慮更多的法外因素。

三、血親復(fù)仇司法裁判中的非法律影響因素

具體到個案上，筆者認(rèn)為血親復(fù)仇案件裁判審理的法外影響因素可以分為三個大方面。

（一）政治考量影響司法裁判

政治制度是影響血親復(fù)仇案件司法裁判的重要因素。法律就是在不斷的政治利益調(diào)和中形成的。

以唐為例，武則天時，御使大夫趙師韞曾任下邽縣縣尉，其在任期間處死了徐元慶之父，徐元慶認(rèn)為是枉法裁判，在殺死趙師韞后投官自首。陳子昂贊賞其孝行，但也認(rèn)為國法不可枉，便建議先處死徐元慶，以正國法，“然后旌其閭墓，嘉其徽烈”［4］。武則天采納了他的建議。然而，此案在社會上引起的爭論卻難以平息。柳宗元認(rèn)為陳子昂的說法有自相矛盾之處，割裂了禮法之間的關(guān)系，他認(rèn)為表彰與處死是不能施加在同一人身上的，表彰被處死的人是濫刑，處死被表彰的人是失禮。以這種方式作為裁判的準(zhǔn)則，會模糊人們的是非觀念，混亂人們的行為，制定禮法的目的是要根據(jù)事實，獎罰分明。柳宗元提出禮與法在本質(zhì)上具有一致性，進一步論證了禮法合一的理念［4］。

這種轉(zhuǎn)變的背后也潛藏著政治上的博弈，自晉以后，人才選拔采取門閥制度，下層的百姓沒有上升的渠道，階級固化，社會矛盾尖銳。武則天稱帝后，狠狠打擊了自北周以來就長期把持權(quán)政的關(guān)隴集團，大力發(fā)展科舉，孝悌也是重要的考察內(nèi)容。政治上的轉(zhuǎn)變也影響到了司法實踐，徐元慶替父報仇符合倫理要求和當(dāng)時社會的價值取向，武則天自然持同情、贊賞的態(tài)度，最終采納了陳子昂的建議。而到了柳宗元時，唐朝經(jīng)過安史之亂由盛轉(zhuǎn)衰，社會動蕩，皇權(quán)衰弱，此種情況下，統(tǒng)治階層自然希望重整綱紀(jì)，嚴(yán)肅國法。此時，陳子昂那種自相矛盾的處理方法勢必遭到反對。柳宗元通過進一步深刻闡述禮法的關(guān)系，加強了法律的可操作性與剛性，對后世處理血親復(fù)仇案件極具參考意義［5］。

（二）社會治理影響司法裁判

在血親復(fù)仇案件的審理中，社會輿論發(fā)揮的作用也是不可忽視的，一個案件判決結(jié)果的得出要充滿情理的判斷和論證，要與社會主流價值觀相符才更容易被接受。

唐開元時期，雟州都督張審素因部下陳纂仁誣奏其“冒戰(zhàn)級、私傭兵”而最終被主審官員萬頃處死。其子張瑝、張繡也被流放嶺南，數(shù)年后兩兄弟逃回洛陽殺了萬頃，并訴其冤情于表狀，掛在斧頭上，還要殺了其他誣陷其父者，然后再到官府自首。事未成即被官府所捉，上報朝廷。唐玄宗思忖再三認(rèn)為法不容情，決定處死張氏兄弟，誰料民情激蕩，世人多同情二人的遭遇，替其打抱不平。為了平息輿論，玄宗特發(fā)一道敕令解釋道：“復(fù)仇雖禮法所許，殺人亦格律具存。孝子之情，義不顧命，國家設(shè)法，焉得容此！殺之成復(fù)仇之志，赦之虧格律之條?！?還說：“殺人而赦之，此途不可啟也?！币源藖碚撟C說理，安撫民情。社會輿論給司法官員審判案件時施加了一層無形的壓力，只有判決結(jié)果符合價值體系，判決才具有可接受性。

（三）個人傾向影響司法裁判

在復(fù)仇案件的裁判中，司法官員本身的立場、皇帝的態(tài)度、復(fù)仇者的經(jīng)歷和個案的具體情節(jié)也會影響最終結(jié)果。

東漢建初年間，有人殺了侮辱其父的人，漢章帝下詔免除了死罪，并在此基礎(chǔ)上頒布了《輕侮法》。自己的父親僅是受到了侮辱，而兒子殺死了對方竟然未受到法律的懲處，聽起來有些不可思議，但了解漢章帝的生平和統(tǒng)治政策后或許能夠找到答案。漢章帝自幼便寬厚仁義，上任之后為政寬和，建初元年，中原大旱，章帝就大赦天下，讓犯人都與親人團聚，免除黎民百姓的痛苦［6］。除此之外，漢章帝還對臣子獎罰分明，禁用酷刑，打擊豪強，體恤百姓。從漢章帝自身仁愛的性格和寬緩的統(tǒng)治政策上不難理解復(fù)仇者得到寬宥的原因。可見，在血親復(fù)仇案件中，皇帝個人的態(tài)度具有重要作用。《宋刑統(tǒng)》中就規(guī)定：“如有祖父母、父母之仇者，請令今后具案，奏取敕裁?！保?］

總的來說，研究者把影響血親復(fù)仇裁判的法外因素大體上分為政治考量、社會治理和個人傾向三個方面，各要素間并沒有一個清晰的界限，而是相互影響，共同作用形成最后的裁判結(jié)果，只有從整體上加以把握，才能得到一個較為清晰正確的認(rèn)識。

結(jié)語

血親復(fù)仇案件最終如何裁判，判斷的根本標(biāo)準(zhǔn)是個人利益與社會及國家利益是否統(tǒng)一。國家利益、社會利益在儒家學(xué)說中占據(jù)著重要地位，小到個人的行為舉止，大到國家的政治制度，倫理法制都要符合“禮”的規(guī)范。儒家還強調(diào)重義輕利，義即整體利益，利即個人私利。在血親復(fù)仇案件中，當(dāng)個人利益與國家利益不統(tǒng)一時，最終的結(jié)果一定是選擇維護國家利益。

人類文明從原始社會一直發(fā)展到今天，除了嚴(yán)格條件限制下的正當(dāng)防衛(wèi)和緊急避險等制度外，私力救濟已被公力救濟所完全取代。但在今天，倫理規(guī)范仍發(fā)揮著重要作用，數(shù)千年來形成的文化慣性對人們的行為模式有著潛移默化的影響，在公權(quán)力的保護所不及的情況下，不排除行為人選擇私力救濟，導(dǎo)致血親復(fù)仇案件的發(fā)生［8］。

通過分析中國古代此類案件裁判的影響因素可以得知，機械的法律主義指導(dǎo)下做出的裁判，往往可接受性并不高。只有在嚴(yán)格遵守法律規(guī)定的前提下，綜合考量多方面的因素，才能實現(xiàn)個案正義與社會效益的統(tǒng)一。