賈強(qiáng) 范一木

顱內(nèi)血泡樣動(dòng)脈瘤（BBA）系指常發(fā)生于頸內(nèi)動(dòng)脈床突上段前壁、非血管分叉處、外觀呈血泡樣的一組動(dòng)脈瘤，其特點(diǎn)為瘤壁薄、體積小、基底寬、瘤頸不明顯，且常伴周圍載瘤動(dòng)脈壁缺損，占顱內(nèi)動(dòng)脈瘤的0.3%～1%、占顱內(nèi)破裂動(dòng)脈瘤的0.9%～6.5%［1-2］。顱內(nèi)血泡樣動(dòng)脈瘤發(fā)病機(jī)制不詳，可能與動(dòng)脈粥樣硬化、高血壓及動(dòng)脈夾層引發(fā)的假性動(dòng)脈瘤有關(guān)［3］。一項(xiàng)尸檢病理學(xué)研究表明，血泡樣動(dòng)脈瘤發(fā)生于粥樣硬化與正常血管壁之間，其內(nèi)彈力層退化，瘤壁缺乏膠原層，僅有一層菲薄的血管外膜及纖維組織構(gòu)成，周圍管壁發(fā)育缺陷［3］。血泡樣動(dòng)脈瘤診斷困難，CT及MRI無(wú)特異性表現(xiàn)，DSA往往表現(xiàn)為一小型隆狀凸起，若短期內(nèi)明顯增大，則傾向考慮血泡樣動(dòng)脈瘤。基于血泡樣動(dòng)脈瘤的自身特點(diǎn)，無(wú)論顯微外科手術(shù)還是血管內(nèi)介入治療，術(shù)中及術(shù)后的出血風(fēng)險(xiǎn)均較高，且術(shù)后極易復(fù)發(fā)，目前臨床對(duì)血泡樣動(dòng)脈瘤的最佳治療方案尚未達(dá)成共識(shí)。鑒于此，本文擬就近年顱內(nèi)血泡樣動(dòng)脈瘤的治療進(jìn)展進(jìn)行綜述，以期為血泡樣動(dòng)脈瘤的治療提供臨床依據(jù)，提高其治療效果。

一、顯微外科手術(shù)

顯微外科手術(shù)主要包括單純動(dòng)脈瘤夾閉術(shù)、動(dòng)脈瘤包裹夾閉術(shù)、血管縫合術(shù)以及動(dòng)脈瘤孤立術(shù)伴或不伴顱內(nèi)外血管搭橋術(shù)等多種術(shù)式，但療效迥異。Bojanowski等［4］認(rèn)為，造成此種結(jié)果的原因主要是忽視了血泡樣動(dòng)脈瘤的自身特點(diǎn)，他們回顧分析既往治療的血泡樣動(dòng)脈瘤病例，按照其形態(tài)分為經(jīng)典型、漿果型、縱向生長(zhǎng)型、周圍生長(zhǎng)型共4種類型，并指出應(yīng)根據(jù)血泡樣動(dòng)脈瘤的不同形態(tài)采取相應(yīng)的手術(shù)策略。

1.單純動(dòng)脈瘤夾閉術(shù) 對(duì)于血泡樣動(dòng)脈瘤，單純動(dòng)脈瘤夾閉術(shù)的意見并不統(tǒng)一。Owen等［5］認(rèn)為，對(duì)于大部分血泡樣動(dòng)脈瘤患者，動(dòng)脈瘤夾閉術(shù)仍為一線治療方法。然而，血泡樣動(dòng)脈瘤與囊狀動(dòng)脈瘤不同，因其瘤壁薄、無(wú)明顯瘤頸且累及周圍載瘤動(dòng)脈，直接夾閉極易造成瘤頸撕裂，可導(dǎo)致術(shù)中致命性出血，有文獻(xiàn)報(bào)道其術(shù)中出血率達(dá)30%～50%［6］；且術(shù)后復(fù)發(fā)率及再出血率也較高。Lee等［7］認(rèn)為，因動(dòng)脈瘤夾穩(wěn)定性較差，移位易導(dǎo)致再出血，因此建議盡量應(yīng)用套環(huán)動(dòng)脈瘤夾平行載瘤動(dòng)脈夾閉；夾閉范圍應(yīng)包括血泡樣動(dòng)脈瘤及瘤周部分正常管壁，但可能造成頸內(nèi)動(dòng)脈狹窄，并導(dǎo)致嚴(yán)重缺血并發(fā)癥。Liu等［8］總結(jié)22例血泡樣動(dòng)脈瘤患者的治療結(jié)果，僅10例成功夾閉、12例出現(xiàn)術(shù)中出血，其中9例術(shù)中行動(dòng)脈瘤孤立術(shù)，且術(shù)后出現(xiàn)不同程度的缺血性病變。Meling［6］指出，對(duì)于血泡樣動(dòng)脈瘤的單純夾閉應(yīng)慎重選擇，按照Bojanowski分型，僅經(jīng)典型和漿果型的患者較為適用。

2.動(dòng)脈瘤包裹夾閉術(shù) 包裹后夾閉對(duì)于血泡樣動(dòng)脈瘤可以取得良好療效，尤其是Bojanowski分型縱向生長(zhǎng)型和周圍生長(zhǎng)型患者［4，9］。動(dòng)脈瘤包裹夾閉術(shù)采用筋膜、棉片、肌肉、纖維織物或聚四氟乙烯等材料，跨過(guò)載瘤動(dòng)脈并包裹動(dòng)脈瘤，采用動(dòng)脈瘤夾夾閉動(dòng)脈瘤及部分載瘤動(dòng)脈壁，若累及載瘤動(dòng)脈過(guò)長(zhǎng)，可采用多個(gè)動(dòng)脈瘤夾串聯(lián)夾閉［4］。包裹材料不僅可以加固薄弱的瘤壁，且增加動(dòng)脈瘤夾葉片夾持的范圍及摩擦力，使動(dòng)脈瘤夾不易滑脫及撕裂瘤頸，可顯著減低術(shù)中出血。Hanihara等［10］采用動(dòng)脈瘤包裹夾閉術(shù)治療9例血泡樣動(dòng)脈瘤患者，除1例術(shù)后1個(gè)月復(fù)發(fā)再次行手術(shù)治療外，其余患者均恢復(fù)良好，且經(jīng)過(guò)長(zhǎng)期隨訪（平均37個(gè)月），均未見復(fù)發(fā)及再出血，載瘤動(dòng)脈未見進(jìn)行性狹窄。然而，動(dòng)脈瘤包裹夾閉術(shù)亦存在風(fēng)險(xiǎn)，由于包裹材料的阻擋，有時(shí)難以確定動(dòng)脈瘤邊界，易出現(xiàn)夾閉不全而造成動(dòng)脈瘤復(fù)發(fā)、再出血或因過(guò)度夾閉而影響載瘤動(dòng)脈供血。Meling和Patet［11］采用動(dòng)脈瘤包裹夾閉術(shù)治療的3例血泡樣動(dòng)脈瘤患者中，1例于術(shù)后9天出現(xiàn)肢體偏癱，經(jīng)DSA證實(shí)系動(dòng)脈瘤夾造成頸內(nèi)動(dòng)脈狹窄所致。故對(duì)于有條件的醫(yī)療中心，術(shù)中盡量采用熒光血管造影以確定載瘤動(dòng)脈的通暢性［12］。

3.血管縫合術(shù) 血管縫合術(shù)最初僅為血泡樣動(dòng)脈瘤術(shù)中出血的補(bǔ)救性措施，且其初期療效并不理想［6］。Lee等［13］納入6例術(shù)中發(fā)生出血后予以血管縫合的血泡樣動(dòng)脈瘤患者，1例于術(shù)后死亡。但隨著顯微外科材料的發(fā)展、技術(shù)及理念的不斷提高，血管縫合術(shù)逐漸作為血泡樣動(dòng)脈瘤治療的首選手段之一，并取得良好的療效。Chen等［14］采用血管縫合術(shù)治療5例血泡樣動(dòng)脈瘤患者，技術(shù)成功率為100%，經(jīng)6個(gè)月至5年的隨訪，未見動(dòng)脈瘤復(fù)發(fā)及血管狹窄。石祥恩等［15］認(rèn)為，對(duì)于頸內(nèi)動(dòng)脈及顱內(nèi)血管近段僅累及不超過(guò)血管周長(zhǎng)1/3的血泡樣動(dòng)脈瘤，血管縫合術(shù)治療效果滿意，而對(duì)于累及血管周長(zhǎng)＞1/3的病灶，縫合后存在血管狹窄的風(fēng)險(xiǎn)。他們報(bào)告的8例行血管縫合術(shù)的血泡樣動(dòng)脈瘤患者術(shù)后無(wú)一例出現(xiàn)血管狹窄及動(dòng)脈瘤殘留，無(wú)神經(jīng)功能損失；經(jīng)過(guò)1.9～4.1年的隨訪，7例改良Rankin量表（mRS）評(píng)分為0～2，1例出現(xiàn)記憶力減退，mRS評(píng)分為3。亦有文獻(xiàn)報(bào)道，血管縫合聯(lián)合硬腦膜包裹治療血泡樣動(dòng)脈瘤取得良好的臨床效果［16-17］。相信隨著臨床技術(shù)水平的提高以及對(duì)血泡樣動(dòng)脈瘤的發(fā)生和解剖了解的不斷深入，血管縫合術(shù)的治療效果會(huì)越來(lái)越好。

4.動(dòng)脈瘤孤立術(shù)伴或不伴顱內(nèi)外血管搭橋術(shù)

因血泡樣動(dòng)脈瘤壁薄且無(wú)明顯瘤頸，且開顱手術(shù)夾閉動(dòng)脈瘤風(fēng)險(xiǎn)較大，對(duì)于部分累及載瘤動(dòng)脈的血泡樣動(dòng)脈瘤，動(dòng)脈瘤孤立術(shù)是一種可達(dá)到治愈效果的手術(shù)方式［18］。但行動(dòng)脈瘤孤立術(shù)應(yīng)注意：（1）術(shù)前應(yīng)行球囊閉塞試驗(yàn)（BOT），觀察對(duì)側(cè)前循環(huán)和后循環(huán)的血流代償情況。如對(duì)側(cè)血流代償不良，應(yīng)在動(dòng)脈瘤孤立術(shù)的基礎(chǔ)上，同期行顱內(nèi)外血管搭橋術(shù)。值得注意的是，即使在BOT試驗(yàn)陰性，閉塞動(dòng)脈后，由于血管痙攣、血壓波動(dòng)、高凝狀態(tài)等因素，仍有約10%的患者術(shù)后出現(xiàn)遲發(fā)性腦缺血發(fā)作［19］。（2）在不影響重要穿支動(dòng)脈的前提下，須確保動(dòng)脈瘤遠(yuǎn)端和近端均閉塞，防止血液逆流充盈動(dòng)脈瘤?；诖?，有學(xué)者認(rèn)為，無(wú)論血流代償情況如何，在采用動(dòng)脈瘤孤立術(shù)的同時(shí)行顱內(nèi)外血管搭橋術(shù)的方法，可能是目前治療血泡樣動(dòng)脈瘤最好的方法，該方法不僅可以徹底閉塞動(dòng)脈瘤，且保證腦組織充足的血供［20-21］。Kikkawa等［22］采用動(dòng)脈瘤孤立術(shù)伴顱內(nèi)外血管搭橋術(shù)治療16例血泡樣動(dòng)脈瘤患者，術(shù)后僅2例出現(xiàn)相關(guān)缺血性卒中，在平均3年的隨訪中，14例無(wú)嚴(yán)重神經(jīng)功能障礙，未見動(dòng)脈瘤復(fù)發(fā)及再出血，因此他們認(rèn)為，采用高流量搭橋及盡量保留后交通動(dòng)脈是取得良好臨床效果之保證。

二、血管內(nèi)介入治療

血管內(nèi)介入治療主要包括單純彈簧圈栓塞術(shù)、支架輔助彈簧圈栓塞術(shù)、密網(wǎng)支架（FD）及覆膜支架等治療。與顯微外科手術(shù)相比，血管內(nèi)介入治療具有創(chuàng)傷小，手術(shù)時(shí)間短，術(shù)后恢復(fù)迅速等優(yōu)點(diǎn)，對(duì)于Hunt-Hess分級(jí)較低的血泡樣動(dòng)脈瘤患者，血管內(nèi)介入治療的臨床預(yù)后優(yōu)于顯微外科手術(shù)，且病殘率和病死率較低［23］。

1.單純彈簧圈栓塞術(shù) 基于血泡樣動(dòng)脈瘤獨(dú)特的解剖學(xué)特點(diǎn)，在出血急性期單純應(yīng)用彈簧圈栓塞十分困難。Fiorella等［24］指出，僅血泡樣動(dòng)脈瘤呈囊狀時(shí)，才有單純彈簧圈栓塞之可能。而Tanoue等［25］發(fā)現(xiàn)，血泡樣動(dòng)脈瘤急性期后可逐漸發(fā)展成囊狀，瘤腔內(nèi)出現(xiàn)血栓，并且周圍可形成凝血塊，從而鞏固薄弱的血管壁，認(rèn)為非急性期后行單純彈簧圈栓塞術(shù)可取得良好療效。然而，眾所周知，血泡樣動(dòng)脈瘤急性期內(nèi)再出血的風(fēng)險(xiǎn)較高，即使度過(guò)急性期，栓塞過(guò)程也并非像真性動(dòng)脈瘤那樣安全，發(fā)生動(dòng)脈瘤破裂及缺血性卒中的概率較高，故單純彈簧圈栓塞術(shù)并非是治療破裂血泡樣動(dòng)脈瘤的適當(dāng)方法，往往需支架輔助栓塞［6，26］。

2.支架輔助彈簧圈栓塞 支架輔助彈簧圈栓塞一方面支架覆蓋瘤頸，有利于彈簧圈形態(tài)及結(jié)構(gòu)的穩(wěn)定，促進(jìn)動(dòng)脈瘤內(nèi)血栓形成；另一方面加速瘤頸部血管內(nèi)膜增生，促進(jìn)內(nèi)皮化，達(dá)到載瘤動(dòng)脈的重建；且植入支架可以部分改變血管的走行方向，因此改變載瘤動(dòng)脈的血流動(dòng)力學(xué)，降低瘤腔內(nèi)壓力，從而減少再出血［27］。臨床上常用的支架包括雕刻支架，如Neuroform支架、Solitaire支架、Enterprise支架，以及編織支架，如LVIS支架。常用雕刻支架金屬覆蓋率為6%～11%，該類型支架對(duì)腫瘤局部血流動(dòng)力學(xué)的改變不足，輔助栓塞效果欠佳。Fang等［28］報(bào)告8例單純雕刻支架或支架輔助栓塞治療的血泡樣動(dòng)脈瘤患者，1例患者因術(shù)中出血而閉塞頸內(nèi)動(dòng)脈，2例發(fā)生術(shù)后出血，3例復(fù)查時(shí)發(fā)現(xiàn)動(dòng)脈瘤復(fù)發(fā)。LVIS支架的金屬覆蓋率為23%，且通過(guò)“燈籠”技術(shù)，可明顯提高瘤頸的金屬覆蓋率，降低瘤腔內(nèi)壓力。諸德源等［29］采用LVIS支架輔助彈簧圈栓塞治療血泡樣動(dòng)脈瘤，未見出血并發(fā)癥，治愈率達(dá)78.6%。同時(shí)，可采用“鉚釘”技術(shù)，即支架遠(yuǎn)端到位后，先經(jīng)栓塞導(dǎo)管將彈簧圈推出2～3個(gè)袢，加固瘤頸及穩(wěn)定微導(dǎo)管，逐步釋放支架，使動(dòng)脈瘤頸由寬頸變成相對(duì)窄頸，且在支架和載瘤動(dòng)脈之間形成楔形空間，繼續(xù)栓塞動(dòng)脈瘤腔，直至少量彈簧圈疝入動(dòng)脈內(nèi)，完全釋放支架，這樣既可避免支架限制微導(dǎo)管的活動(dòng)，降低微導(dǎo)管張力及栓塞過(guò)程中動(dòng)脈瘤破裂風(fēng)險(xiǎn)；又因動(dòng)脈與支架之間的彈簧圈致密封閉近端瘤頸，有利于動(dòng)脈壁修復(fù)［30］。Hao等［30］采用此技術(shù)治療8例血泡樣動(dòng)脈瘤患者，除2例分別因多器官衰竭及顱內(nèi)感染死亡外，余6例經(jīng)3～12個(gè)月的隨訪，均未見復(fù)發(fā)及再出血。也有學(xué)者采用套疊支架的方法模擬密網(wǎng)支架的原理，提高瘤頸附近的金屬覆蓋率，取得了良好的效果［31-33］。然而套疊支架并不等于密網(wǎng)支架，新近一項(xiàng)回顧性研究比較包括套疊支架在內(nèi)的多種介入方法與密網(wǎng)支架的治療效果，結(jié)果發(fā)現(xiàn)，密網(wǎng)支架治療的患者動(dòng)脈瘤的閉塞率明顯高于其他治療組（90.8%對(duì)69.7%）［2］，為血泡樣動(dòng)脈瘤的治療指明了新的方向。

3.密網(wǎng)支架治療 隨著血管內(nèi)介入材料的發(fā)展和治療理念的更新，現(xiàn)已從針對(duì)動(dòng)脈瘤的栓塞過(guò)渡到載瘤動(dòng)脈修復(fù)治療的時(shí)代，密網(wǎng)支架應(yīng)運(yùn)而生。針對(duì)血泡樣動(dòng)脈瘤周圍載瘤動(dòng)脈壁發(fā)育缺陷的特點(diǎn)，越來(lái)越多的學(xué)者嘗試應(yīng)用密網(wǎng)支架［34-38］。密網(wǎng)支架主要是利用高金屬覆蓋率（30%～35%）的支架重塑局部載瘤動(dòng)脈內(nèi)的血液流向，減少動(dòng)脈瘤內(nèi)血液進(jìn)入，降低血流對(duì)動(dòng)脈瘤壁的沖擊力，造成瘤內(nèi)血栓形成；同時(shí)促進(jìn)載瘤動(dòng)脈的內(nèi)皮化，修復(fù)動(dòng)脈壁損傷。約90%的血泡樣動(dòng)脈瘤患者經(jīng)密網(wǎng)支架治療后可獲得良好的臨床效果和完全閉塞率［36-37］。Yang等［38］采用密網(wǎng)支架治療14例血泡樣動(dòng)脈瘤患者，術(shù)后即刻閉塞率僅為35.7%，但經(jīng)6～9個(gè)月的隨訪，未見動(dòng)脈瘤復(fù)發(fā)及再出血，動(dòng)脈瘤完全閉塞率為100%。但也有學(xué)者指出，若植入支架前未經(jīng)充分雙聯(lián)抗血小板治療，密網(wǎng)支架治療后出現(xiàn)缺血性卒中并發(fā)癥的概率較其他介入治療高［2，26］，而且對(duì)于破裂血泡樣動(dòng)脈瘤急性期患者，后續(xù)的有創(chuàng)性治療風(fēng)險(xiǎn)較大［39］；同時(shí)，雙聯(lián)抗血小板治療不利于動(dòng)脈瘤內(nèi)血栓形成，可造成短期內(nèi)腫瘤復(fù)發(fā)［40］。2018年，Zhu等［41］公布近年采用密網(wǎng)支架治療血泡樣動(dòng)脈瘤的Meta分析結(jié)果，發(fā)現(xiàn)動(dòng)脈瘤完全閉塞率為72%，復(fù)發(fā)率為13%，再出血率為3%；圍手術(shù)期病殘率及病死率分別為26%和3%，長(zhǎng)期預(yù)后良好率為83%。密網(wǎng)支架可提高血泡樣動(dòng)脈瘤的治愈率，但仍存在一定的并發(fā)癥，臨床醫(yī)師應(yīng)準(zhǔn)確評(píng)估患者的病情和血管條件，以為不同患者選擇個(gè)體化治療方案。

4.覆膜支架治療 覆膜支架治療可即刻將動(dòng)脈瘤孤立于血液循環(huán)外，重建載瘤動(dòng)脈；可即刻閉塞動(dòng)脈瘤，逐漸促進(jìn)周圍血管內(nèi)皮增生，修復(fù)血管內(nèi)膜，達(dá)到解剖治愈；且其操作均在載瘤動(dòng)脈內(nèi)，對(duì)薄弱的動(dòng)脈瘤壁無(wú)干擾，降低術(shù)中破裂再出血的風(fēng)險(xiǎn)；同時(shí)，動(dòng)脈瘤腔無(wú)栓塞材料，不會(huì)引起占位效應(yīng)；屬于微創(chuàng)手術(shù)，操作簡(jiǎn)單，手術(shù)時(shí)間短，相對(duì)安全［42-43］。目前臨床上常用的覆膜支架為Willis支架，其采用單層聚四氟乙烯膜裹覆于支架外層，膜兩端與支架固定，其余部分游離，順應(yīng)性強(qiáng)，較易通過(guò)迂曲的血管。Liu等［44］利用Willis支架治療14例血泡樣動(dòng)脈瘤患者，術(shù)后即刻造影顯示所有腫瘤均完全不顯影，僅8例出現(xiàn)無(wú)癥狀性血管痙攣，隨訪時(shí)2例輕度復(fù)發(fā)，12例完全閉塞，閉塞率為12/14。而Fang等［45］報(bào)告13例血泡樣動(dòng)脈瘤患者經(jīng)Willis支架治療后，12例動(dòng)脈瘤即刻閉塞、1例近端輕度內(nèi)漏，隨訪時(shí)影像學(xué)檢查閉塞率為100%。應(yīng)用覆膜支架常見問題主要是鄰近動(dòng)脈分支閉塞和內(nèi)漏。血泡樣動(dòng)脈瘤常發(fā)生于頸內(nèi)動(dòng)脈床突上段，鄰近眼動(dòng)脈及脈絡(luò)膜前動(dòng)脈等分支，其中，眼動(dòng)脈閉塞，其主要分支視網(wǎng)膜中央動(dòng)脈往往可由頸外動(dòng)脈吻合代償，不至于出現(xiàn)失明等并發(fā)癥；而脈絡(luò)膜前動(dòng)脈閉塞，則可引起偏癱、偏盲、偏身感覺障礙等。Fang等［45］治療的患者中，眼動(dòng)脈閉塞2例、脈絡(luò)膜前動(dòng)脈閉塞1例，均無(wú)相關(guān)神經(jīng)功能障礙。脈絡(luò)膜前動(dòng)脈閉塞無(wú)功能障礙考慮是由于脈絡(luò)膜后動(dòng)脈代償供血。內(nèi)漏表現(xiàn)為在支架與管壁之間的持續(xù)血流灌注，可能原因包括動(dòng)脈瘤遠(yuǎn)端和近端載瘤管徑差別大、動(dòng)脈瘤靠近虹吸彎、覆膜貼壁不良、支架移位覆蓋不全、側(cè)支血管逆流等；內(nèi)漏是造成動(dòng)脈瘤復(fù)發(fā)的主要原因［46］。為避免內(nèi)漏應(yīng)注意：（1）仔細(xì)測(cè)量載瘤動(dòng)脈直徑，若遠(yuǎn)端和近端管徑差別大，避免應(yīng)用覆膜支架；同時(shí)測(cè)量動(dòng)脈瘤頸的長(zhǎng)度，選擇合適的支架。（2）釋放支架時(shí)盡量在平直段，以利于支架的打開和貼壁。（3）選擇較強(qiáng)支撐力的支撐系統(tǒng)、擴(kuò)張球囊前充分釋放支架的張力以及緩慢擴(kuò)張球囊可避免支架移位。（4）發(fā)現(xiàn)內(nèi)漏，尤其是近端內(nèi)漏，首先判斷原因，如果是支架局部貼壁不良所致，可通過(guò)再次球囊擴(kuò)張成形消除內(nèi)漏，如果是瘤頸覆蓋不全，則需用另一枚支架覆蓋瘤頸以消除內(nèi)漏［47-48］。此外，覆膜支架治療還可發(fā)生支架內(nèi)再狹窄。因此應(yīng)根據(jù)覆膜支架本身的特點(diǎn)，合理謹(jǐn)慎地選擇病例，尤其是近端血管高度迂曲及存在側(cè)支循環(huán)的病例，應(yīng)避免應(yīng)用覆膜支架。

綜上所述，由于血泡樣動(dòng)脈瘤解剖學(xué)結(jié)構(gòu)的特異性，無(wú)論顯微外科手術(shù)還是血管內(nèi)介入治療，均具有一定的挑戰(zhàn)。顯微外科手術(shù)可以獲得較高的動(dòng)脈瘤閉塞率，但手術(shù)創(chuàng)傷較大且技術(shù)要求較高；血管內(nèi)介入治療具有微創(chuàng)性，手術(shù)時(shí)間較短，患者恢復(fù)迅速等特點(diǎn)，但動(dòng)脈瘤閉塞率較顯微外科手術(shù)低，因此臨床醫(yī)師應(yīng)準(zhǔn)確評(píng)估患者的病情和血管條件，為不同患者選擇個(gè)體化治療方案。

利益沖突 無(wú)