文/張燦燦

現(xiàn)在我們對流量的威力已經(jīng)有深刻感受，卻又在某種程度上一無所知。

湖南衛(wèi)視老牌節(jié)目快樂家族主持人收受明星粉絲禮物事件發(fā)酵了一段時間，目前仍處在湖南廣電集團內(nèi)部調(diào)查的階段。公眾非常急切地想知道調(diào)查結(jié)論——作為一個國有廣播電視集團旗下、國內(nèi)收視率最高綜藝節(jié)目之一的《快樂大本營》，它的工作人員收受粉絲無償贈送的禮物，是否構(gòu)成受賄犯罪。

目前僅憑整理出的粉絲應(yīng)援清單和法律條文，還很難給出確切結(jié)論。不少人認為幾名主持人不是國家工作人員，所以收受巨額禮物已經(jīng)涉嫌非國家工作人員受賄罪。在這一罪名構(gòu)成特征中，非法收受他人財物是指利用組織、領(lǐng)導、監(jiān)督、管理等職務(wù)上的便利，為請托人辦事，接受請托人主動送給的財物。為他人謀取利益是指行為人索要或收受他人財物，利用職務(wù)之便為他人或允諾為他人實現(xiàn)某種利益。該利益是合法還是非法，該利益是否已謀取到，均不影響本罪的成立。

這就涉及一個非常關(guān)鍵的問題：粉絲集資送禮物給節(jié)目主持人，明里暗里的想法肯定是讓節(jié)目主持人照顧自家明星，但這種“照顧”是否能稱為刑法意義上的“利益”，還有待確認。粉絲送禮物算是牟利行為嗎？有需要實現(xiàn)的利益嗎？如果收受禮物的主持人僅僅是對明星更客氣一點，在鏡頭前有意無意地多cue兩次明星以便Ta的出鏡機會和被觀眾看到的次數(shù)都增加，這種軟幫助算是可變現(xiàn)的利益嗎？但更加現(xiàn)實的是，小小禮物可能并沒有改變什么，只是飯圈內(nèi)部遵守的潛規(guī)則而已。非國家工作人員受賄罪出現(xiàn)在刑法第三章“破壞社會主義市場經(jīng)濟秩序類犯罪”的第三節(jié)“妨害對公司、企業(yè)的管理秩序罪”，目的是打擊破壞正常的市場公平競爭的交易秩序的犯罪，從這個角度看，收受粉絲禮物行為適配該罪名也并非嚴絲合縫，似乎還沒有達到破壞市場競爭秩序的程度。

因此，盡管眾說紛紜，目前仍然沒法做出法律上的專業(yè)判斷。即使這種行為最終不認定為違法，但肯定已經(jīng)違反相關(guān)紀律規(guī)定，勢必要做出處罰和整改決定。相信最終的調(diào)查報告不會忽視這些公眾聚焦的核心問題。

粉絲應(yīng)援呈現(xiàn)出的，只是流量經(jīng)濟的冰山一角。粉絲投入巨額資金、用心挑選的禮物，最終換取的可能只是明星在鏡頭前多一個畫面、多一個?；蛘呔砣胍粋€上熱搜的搞笑話題。在流量經(jīng)濟中這些東西是否有變現(xiàn)的渠道還不好說，但起碼能獲得更多注意力。在收視率排行榜單名列前茅的節(jié)目中，這種注意力獲得量相較于不出名的節(jié)目可能呈幾何倍數(shù)增長。不管這種收禮物的行為到底是否涉嫌犯罪，但在粉絲眼里，就多這一點點關(guān)注的可能性都價值不菲，值得一個包括萬寶龍鋼筆、千元鼠標鍵盤、寶玉鉆石等珍貴物品的大禮包。由此可見，最“科學”的流量經(jīng)濟標尺可能要數(shù)粉絲禮物了。

互聯(lián)網(wǎng)時代的權(quán)力結(jié)構(gòu)在變化，誰能把控流量誰的權(quán)力就膨脹。而且這種權(quán)力和公權(quán)力不同，它能通過技術(shù)創(chuàng)新和品牌經(jīng)營獲得，不需要確認和賦予。在這種運行機制下，一批掌控流量權(quán)力的商家接續(xù)上場。權(quán)力所到之處，就是滋生腐敗之地。流量腐敗就在越來越多的互聯(lián)網(wǎng)公司、娛樂相關(guān)行業(yè)產(chǎn)生。相比公權(quán)力腐敗，這種公司內(nèi)部的、與科技創(chuàng)新深度捆綁的、游離在合規(guī)和違法之間的腐敗，一是更難界定，二是更容易被忽略。倘若內(nèi)部無人告發(fā)，公司又簡單處理，很多涉嫌刑事犯罪的線索或許就會以經(jīng)營失誤匆匆了斷。甚至很多犯罪行為伴隨著資本擴張、管理制度改革等很快消失了痕跡，并沒有走入司法程序，只有對那些威脅到公司發(fā)展和前途的腐敗才是“零容忍”。譬如，在粉圈中越來越有地位和影響力的主持人，收取一些“無傷大雅”的禮物，讓節(jié)目也越來越受人吹捧，讓明星和節(jié)目的流量變現(xiàn)都越來越多，這樣的“收禮”即使構(gòu)成了犯罪，公司會主動告發(fā)嗎？

是的，現(xiàn)在我們對流量的威力已經(jīng)有深刻感受，卻又在某種程度上一無所知。