● 周高琴

目前，學(xué)術(shù)界有關(guān)風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)、謠言傳播與主體情緒的研究視野主要有三種：認(rèn)知圖示視野、恐懼文化視野和社會(huì)心理視野?；诖?，本文嘗試從認(rèn)知、想象和控制這三個(gè)維度，解析風(fēng)險(xiǎn)謠言傳播與主體恐慌的關(guān)系。

“認(rèn)知恐慌”：社會(huì)加速與“認(rèn)知鴻溝”，謠言恐慌的邏輯起點(diǎn)

從一開始，謠言就是人們產(chǎn)生“認(rèn)知恐慌”的一種體現(xiàn)。不同于傳統(tǒng)社會(huì)，現(xiàn)代謠言傳播中的“認(rèn)知恐慌”既是社會(huì)適應(yīng)加速的必然癥候，也是認(rèn)知鴻溝所致的必然結(jié)果。

21 世紀(jì)的技術(shù)進(jìn)步與全球化現(xiàn)象幾乎同時(shí)發(fā)生，社會(huì)形態(tài)從“固體”走向“流動(dòng)”，時(shí)代的“變動(dòng)”導(dǎo)致了“變幻莫測(cè)的世界”，使社會(huì)主體的認(rèn)知適應(yīng)不得不加快。這是一種正在到來的現(xiàn)代性，激進(jìn)的技術(shù)主義衍生出無結(jié)構(gòu)的風(fēng)險(xiǎn)文化，傳統(tǒng)的社會(huì)規(guī)范正在弱化，“不確定性”替換了那些在過去看來是永恒的、不變的東西，人類長(zhǎng)期行為的參考框架將不復(fù)存在。對(duì)于社會(huì)“有序”與“無序”、“常態(tài)”與“非常態(tài)”的頻繁轉(zhuǎn)換，主體似乎還未做好迎接的準(zhǔn)備，個(gè)人的社會(huì)適應(yīng)不得不提速，并且可能處于長(zhǎng)期的追趕狀態(tài)。

社會(huì)適應(yīng)加速的一個(gè)顯著障礙就是“認(rèn)知鴻溝”。本文認(rèn)為“認(rèn)知鴻溝”是個(gè)體在面對(duì)與原有認(rèn)知不一致的新事物時(shí)，所產(chǎn)生的知覺落差?？茖W(xué)生成了大量的新知識(shí)，但它們又以極快的速度產(chǎn)生出更多的新的不確定性?，F(xiàn)代化的“不確定性”很難消弭，只會(huì)一而再地生產(chǎn)，這就決定了社會(huì)主體較低的“限制認(rèn)知度”。例如，一些癌癥謠言中提示的“三氯生”和“二惡烷”等致癌物，對(duì)于大多數(shù)民眾來說是陌生的。即便是行業(yè)專家，在某些風(fēng)險(xiǎn)問題上也很難達(dá)成共識(shí)。比如，在加拿大抗耐性油菜、美國大斑蝶等轉(zhuǎn)基因事件中，專家們就意見各異。

面對(duì)層出不窮的新生事物，社會(huì)主體常感覺自己像是一類在“現(xiàn)代性的陰影中繁榮成長(zhǎng)的無知?jiǎng)游铩盵1]。“認(rèn)知鴻溝”使人們產(chǎn)生心理失諧，會(huì)形成減少或者避免失調(diào)的壓力，以保持“我是一個(gè)合理的存在”。通常，“認(rèn)知鴻溝”越大，認(rèn)知失調(diào)的程度就越高，改變失調(diào)的驅(qū)動(dòng)力便越強(qiáng)。不過，主體的態(tài)度改變總是朝著符合自己思想、觀點(diǎn)的方向調(diào)整，并通過選擇性接觸信息、否定現(xiàn)實(shí)等方式實(shí)現(xiàn)。比如，在日本核泄漏、新冠肺炎疫情等事件中，社會(huì)主體期盼自身的安全得到保障，但他們發(fā)現(xiàn)，在現(xiàn)代化危機(jī)面前，個(gè)人經(jīng)驗(yàn)已經(jīng)支離破碎。風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)中, 社會(huì)主體認(rèn)識(shí)到，“只要現(xiàn)代性的車輪不斷前進(jìn), 我們幾乎很難把駕馭的方向和速率都把控在手”[2]。在克服認(rèn)知壓力的過程中，謠言容易成為人們互動(dòng)的工具，用來幫助理解現(xiàn)實(shí)以減少失調(diào)。

“想象恐慌”：威脅放大與想象異化，謠言恐慌的必然程序

通常，引起謠言“恐慌”的事情多是主體“想象”的產(chǎn)物。風(fēng)險(xiǎn)謠言的主體“想象恐慌”主要是由外部環(huán)境的風(fēng)險(xiǎn)放大所造成，并通過內(nèi)在的“想象異化”釋放出來。風(fēng)險(xiǎn)的社會(huì)放大是指風(fēng)險(xiǎn)事件與制度、環(huán)境和心理等因素交互作用，其化學(xué)反應(yīng)會(huì)增強(qiáng)或衰減威脅信號(hào)的感知，進(jìn)而形塑風(fēng)險(xiǎn)行為。[3]在風(fēng)險(xiǎn)的“放大站”中，媒介的信息建構(gòu)往往是威脅放大的基礎(chǔ)，其對(duì)于風(fēng)險(xiǎn)的闡釋框架、話語修辭等都影響主體對(duì)風(fēng)險(xiǎn)的想象。與傳統(tǒng)時(shí)代相比，現(xiàn)代社會(huì)信息流通快捷，恐懼文化的生產(chǎn)與傳播也變得容易，像環(huán)境污染、生態(tài)破壞和輻射威脅等問題早已成為媒介的日常議題，并被勾勒進(jìn)主體的記憶深處，以經(jīng)驗(yàn)樣本的形式儲(chǔ)存起來。當(dāng)焦慮的個(gè)體在判斷不確定的危機(jī)時(shí)，易受不占心理資源的樣本經(jīng)驗(yàn)啟發(fā)，進(jìn)而墜入想象的風(fēng)險(xiǎn)深淵。例如，在歐美國家，“核能威脅”的小道消息總能引起社會(huì)騷動(dòng)，這與媒介信息影響威脅感知息息相關(guān)，因?yàn)椤昂四堋痹诿浇樵捳Z中普遍帶有“技術(shù)污名”，受可得性的啟發(fā)，人們斷定事件發(fā)生的可能性比較大。

在謠言的“想象恐慌”中，“想象異化”起著重要的作用?！跋胂螽惢笔恰跋胂蟆钡囊环N特殊形式，它是人腦把接收到的外部刺激改造成夸張新形象的過程?！跋胂螽惢钡慕Y(jié)果是變形的，是對(duì)現(xiàn)實(shí)世界的一種扭曲假設(shè)。例如，2020 年4 月，新冠肺炎疫情嚴(yán)峻，因“5G 會(huì)傳播COVID-19”謠言的傳播，英國多處5G 基站遭人縱火。在縱火者的頭腦里，他們想象：5G 信號(hào)從肺部吸收了氧氣，繼而造成肺部問題。當(dāng)然，“想象異化”并非憑空而生，它運(yùn)轉(zhuǎn)的支柱來自鏡像現(xiàn)實(shí)、風(fēng)險(xiǎn)卷入度和可得性錯(cuò)覺等特定值。實(shí)際上，在5G 謠言事件發(fā)生之前，不少英國民眾已經(jīng)對(duì)5G 心存恐懼，因?yàn)槊浇榄h(huán)境中散播著大量關(guān)于5G 的威脅信息，諸如，5G 基站輻射大、5G 信號(hào)導(dǎo)致心律改變等。在疫情持續(xù)的影響之下，這些累積的“恐懼”不斷“升級(jí)”，經(jīng)過腦內(nèi)預(yù)演機(jī)制的作用，產(chǎn)生“想象異化”的圖景。在風(fēng)險(xiǎn)謠言的傳播中，“想象恐慌”是謠言恐慌發(fā)生的必然程序。由“想象異化”衍生出的變形的意義關(guān)聯(lián)，會(huì)以強(qiáng)迫的方式施加給想象主體，由此引發(fā)預(yù)判性信息恐慌。

“控制恐慌”：溝通錯(cuò)位與控制缺失，謠言恐慌的主要落點(diǎn)

謠言能夠引起恐慌，關(guān)鍵在于其告知人們可能面臨失控的危險(xiǎn)。在很多危急時(shí)刻，風(fēng)險(xiǎn)溝通并未缺位，但主體的控制感被剝奪，這主要與外部溝通的錯(cuò)位及內(nèi)在效能的缺失有關(guān)。

首先，錯(cuò)位的溝通動(dòng)搖了抽象體系中的信任機(jī)制，使主體在風(fēng)險(xiǎn)環(huán)境中持續(xù)體驗(yàn)到不一致，影響他們的控制感。一直以來，風(fēng)險(xiǎn)溝通被認(rèn)為是增強(qiáng)社會(huì)信任、消解謠言現(xiàn)象的有效手段。然而，現(xiàn)實(shí)中的風(fēng)險(xiǎn)溝通存在不少問題，比如，主體是具體、鮮明的個(gè)體，但在權(quán)威眼中，他們是籠統(tǒng)的群體；主體的風(fēng)險(xiǎn)研判多基于感性因素，但權(quán)威只重視科學(xué)與理性……顯然，這是一種錯(cuò)位的溝通，不免造成雙方之間的隔閡。由溝通錯(cuò)位引致的信任問題加深了主體普遍的憂慮。盡管權(quán)威們總是告知主體“不用怕”，但他們依然無法跳出“我還是怕”的圈層。其中，英國的“高露潔牙膏致癌”謠言事件就是如此。雖然各行業(yè)機(jī)構(gòu)的專家陸續(xù)出面否認(rèn)“牙膏致癌”說，但辟謠效果甚微。最后，多家超市不得不下架產(chǎn)品?！安挥门隆焙汀拔疫€是怕”是對(duì)立的，折射出錯(cuò)位溝通下的期望差異，即權(quán)威認(rèn)為達(dá)到了溝通期望，但實(shí)際并未令對(duì)方滿意，主體最終仍選擇了“我還是怕”。在這個(gè)意義上，恐慌也是一種信任危機(jī)，是人們對(duì)自身環(huán)境喪失基本信賴之后的應(yīng)激性反應(yīng)。

其次，當(dāng)社會(huì)主體沒有資源控制可能的負(fù)面事件時(shí)，容易產(chǎn)生無助感，這種自我控制的缺失對(duì)“不確定性”具有負(fù)向預(yù)測(cè)作用。對(duì)于主體來說，后工業(yè)社會(huì)是一個(gè)可怕的世界，因?yàn)轱L(fēng)險(xiǎn)不易理解也難以預(yù)測(cè)。因此，社會(huì)主體常常會(huì)陷入一種城堡式的心態(tài)：我們只能小心行事，不會(huì)有規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)之外的其他選擇。[4]在這種宿命論里，真正擊潰主體的是失去控制力的不堪及人被技術(shù)完全“挾持”的凄哀。人在失去控制感后，會(huì)渴望重獲控制感，尤其是在需要迅速采取行動(dòng)的時(shí)刻，這種渴望會(huì)更強(qiáng)烈。因此，他們嘗試從噪音中發(fā)現(xiàn)圖示，使一切再次回到可預(yù)測(cè)的狀態(tài)。在一定意義上，謠言可以提供這樣的圖示，比如，“地暖輻射可誘發(fā)白血病”“付款碼截圖能盜取財(cái)產(chǎn)”等謠言“告誡”人們放棄使用地暖、解綁微信付款，以保障個(gè)人健康及財(cái)產(chǎn)安全。在很多時(shí)候，哪怕主體無法做任何事情來避免危機(jī)，謠言也可以作為一種意識(shí)機(jī)制，使他們能夠更好地為負(fù)面事件做準(zhǔn)備。

風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)中，當(dāng)主體認(rèn)定自己對(duì)危機(jī)無能為力時(shí)，容易發(fā)生控制層面的恐慌?？只耪邇A向于支持預(yù)防性的操作，需要尋找圖示行使控制，在這樣的狀態(tài)中，謠言的時(shí)機(jī)“成熟”了。

討論與反思

在不確定性主導(dǎo)的風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)，社會(huì)主體的謠言恐慌有三個(gè)維度：在認(rèn)知層面，恐慌是環(huán)境突變下產(chǎn)生的一種功能失調(diào)；在想象層面，恐慌是威脅異化的一種心理過程；在控制層面，恐慌是資源短缺形勢(shì)下的一種應(yīng)急反應(yīng)。當(dāng)關(guān)于“威脅”的信念形成了對(duì)形勢(shì)的共識(shí)定義，謠言恐慌的社會(huì)現(xiàn)象就會(huì)發(fā)生。針對(duì)風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)的謠言恐慌現(xiàn)象，從社會(huì)管理者角度來說，其一，應(yīng)該審視當(dāng)下的風(fēng)險(xiǎn)境況，重新定位社會(huì)發(fā)展的價(jià)值追求；其二，要求媒介履行客觀公正的職責(zé)，提供全面平衡的信息，避免夸大的風(fēng)險(xiǎn)成為擬態(tài)現(xiàn)實(shí)的一部分；其三，應(yīng)視社會(huì)主體為需要觀照的權(quán)利主體，建立“雙向互動(dòng)”的溝通模式，提升風(fēng)險(xiǎn)管理的信任值。就社會(huì)主體而言，首先，應(yīng)當(dāng)增進(jìn)對(duì)風(fēng)險(xiǎn)議題的理解力，了解科學(xué)爭(zhēng)議的癥結(jié)，減少對(duì)不確定信息的誤解；其次，開展多樣的討論，促進(jìn)深度對(duì)話，形成對(duì)不確定信息的理性思考；最后，要增強(qiáng)公民意識(shí)，主動(dòng)參與風(fēng)險(xiǎn)的識(shí)別、分析和決策等過程，在共同合作的框架下提升自我效能感，實(shí)現(xiàn)對(duì)不確定信息的合理評(píng)估。