胡建國，蔡四平，黃 維

(1.長沙理工大學(xué) 經(jīng)濟(jì)與管理學(xué)院，湖南 長沙410076；2. 湖南工商大學(xué) 財(cái)政金融學(xué)院，湖南 長沙 410205)

一、引言

構(gòu)建一種適合本國國情的高校貧困生資助制度，不僅應(yīng)當(dāng)綜合考量當(dāng)前貧困生資助政策的基本狀況，而且需要準(zhǔn)確把握貧困生群體對高校貧困生資助的主觀期待。我國高校學(xué)生資助規(guī)模由2006年的167.29億元增加到2018年的1150.30億元，惠及的大學(xué)生從1530.27萬人次增長到4387.89萬人次[1]。大學(xué)新生實(shí)際可獲得的貧困資助總量和覆蓋范圍均有大幅度提高，但資助制度是否實(shí)現(xiàn)了貧困群體的主觀期待卻較少得到關(guān)注。相關(guān)研究主要從客觀的制度供給視角關(guān)注國際經(jīng)驗(yàn)的借鑒和制度體系的優(yōu)化[2-3]、資助需求與獲得的影響因素[4-6]以及貧困資助對大學(xué)生發(fā)展的影響[7-10]，這些研究忽視了高校學(xué)生資助制度與目標(biāo)群體的關(guān)系。為了實(shí)現(xiàn)“精準(zhǔn)資助”的政策目標(biāo)，必須從政策需求視角分析大學(xué)新生對高校貧困生資助的主觀期待。福利態(tài)度的相關(guān)研究為實(shí)現(xiàn)上述分析提供了可行的研究框架和分析工具。

福利態(tài)度是指人們對社會福利最基礎(chǔ)、最根本的理念與看法，是受個(gè)體與環(huán)境因素影響后形成的對社會福利資源分配的公平與正義及其實(shí)踐途徑的觀念、信念及價(jià)值觀[11]。通過分析公民的社會福利態(tài)度，既能獲取公民對政府福利供給的期待，也能了解公民對社會公平現(xiàn)狀、不同社會群體的沖突狀況以及收入差距大小等社會問題的認(rèn)知與判斷[12]。大學(xué)新生是未來經(jīng)濟(jì)社會高質(zhì)量發(fā)展的生力軍，他們剛從繁重的高中學(xué)習(xí)階段轉(zhuǎn)變到目標(biāo)多元化的大學(xué)階段，從擺脫對家庭、父母的依賴而獨(dú)立地融入大學(xué)校園，他們的福利態(tài)度尤為重要。一方面，大學(xué)第一年是關(guān)乎大學(xué)成功最為關(guān)鍵的一年，而貧困新生在心理健康和社會支持方面處于弱勢地位，大學(xué)第一年的挑戰(zhàn)可能對他們造成更大的威脅[13]。貧困家庭的新生所面臨的經(jīng)濟(jì)壓力也會影響他們對大學(xué)的適應(yīng)程度[14]。另一方面，大學(xué)新生對高校貧困生資助的不公平、不公正問題存在較強(qiáng)的敏感性。因此，本文利用社會福利態(tài)度量表和大規(guī)模的隨機(jī)調(diào)查數(shù)據(jù)，從個(gè)體因素、家庭因素、資助價(jià)值觀因素和資助制度因素四個(gè)方面，了解大學(xué)新生對高校貧困生資助的價(jià)值判斷、對政府福利供給的態(tài)度以及影響其福利態(tài)度的因素，從而在政策體系上有效地回應(yīng)他們的主觀期待和核心利益訴求，以期能為我國制定公正公平的高校貧困生資助政策提供方向。

二、文獻(xiàn)回顧與研究假設(shè)

20世紀(jì)70年代以來，由于經(jīng)濟(jì)發(fā)展面臨困境，福利國家普遍對社會福利政策進(jìn)行了較大規(guī)模的變革，福利態(tài)度的測量成為西方福利經(jīng)濟(jì)學(xué)、福利社會學(xué)等研究領(lǐng)域的常見議題之一，并發(fā)展出許多針對弱勢民眾的國際性測量項(xiàng)目。但是，由于政策議題和研究主題的差異，福利態(tài)度的概念使用和內(nèi)涵上存在多元化的表述，如福利態(tài)度、福利國家政策態(tài)度、福利應(yīng)得性、福利意見以及公眾社會福利認(rèn)知等[15]，并未取得完全共識。從西方國家的福利制度實(shí)踐來看，福利從來就未曾被確定為不變的事物，事實(shí)上福利最穩(wěn)定的特征也許就是其含糊性[16]。人們對福利態(tài)度比較認(rèn)可的共識主要體現(xiàn)在兩方面：一方面，福利態(tài)度是公民或群體所擁有的關(guān)于福利制度的價(jià)值體系，即如何看待福利制度、福利制度的政府責(zé)任觀、獲得福利的正當(dāng)性等問題。其中，福利制度的政府責(zé)任觀，即政府承擔(dān)的福利責(zé)任是福利態(tài)度的核心，社會福利供給通過國家機(jī)制可以最大限度地加強(qiáng)和擴(kuò)大[17]。另一方面，公民接受福利的權(quán)利和政府提供福利制度的責(zé)任呈對應(yīng)關(guān)系，即福利態(tài)度不但能反映個(gè)人對政府福利責(zé)任的個(gè)人期待與訴求，而且能夠評估具體層面福利政策的現(xiàn)狀與未來發(fā)展。

借鑒已有研究成果，本文將大學(xué)新生對高校貧困生資助的福利態(tài)度界定為大學(xué)新生以支持或不支持的方式對高校貧困生資助中的政府福利供給的情感認(rèn)同度，分別從以下三個(gè)分析視角展開。

(一)個(gè)體自利

自我利益假設(shè)(self-interest hypothesis)認(rèn)為，公民對社會福利的態(tài)度與其個(gè)體自身所屬的社會階層有著直接的對應(yīng)關(guān)系，具體表現(xiàn)在經(jīng)濟(jì)收入較高或處于優(yōu)勢地位的社會階層更加傾向于認(rèn)同經(jīng)濟(jì)個(gè)人主義(economic individualism)的觀念，即每個(gè)人都應(yīng)該對自己的福利負(fù)責(zé)，個(gè)人福利是個(gè)人努力工作的結(jié)果，他們較少關(guān)注甚至反感政府的社會福利政策；而那些處于弱勢地位、更依賴福利政策的社會階層和群體，例如女性、失業(yè)者或低收入者等福利政策的接受者更加傾向于認(rèn)同社會政策是造成個(gè)人福利差異的原因，傾向于主張政府積極實(shí)施福利政策[18]。由于在經(jīng)濟(jì)利益、政治地位和享有社會資源等人口特征和社會經(jīng)濟(jì)地位方面的差異，群體會形成對政府福利供給的不同態(tài)度[19]。相關(guān)研究發(fā)現(xiàn)，年齡、受教育程度是影響公民社會福利態(tài)度的重要因素，但這兩個(gè)變量對大學(xué)新生群體沒有顯著的差異。依據(jù)自我利益假設(shè)，本文主要關(guān)注大學(xué)新生性別和家庭經(jīng)濟(jì)社會地位的差異對福利態(tài)度的影響。相較于男性，女性對我國高校貧困生資助的福利態(tài)度要更加積極，這是因?yàn)榕噪m然在我國高等教育參與和入學(xué)機(jī)會上處于弱勢地位，但在學(xué)業(yè)表現(xiàn)上更佳，因而更有可能成為各項(xiàng)貧困生資助的接受者[20]。第一代大學(xué)生(父母均未接受過四年制本科教育)、高校認(rèn)定的貧困生常用于衡量大學(xué)生個(gè)體的弱勢地位，更有可能成為貧困生資助的接受者，依據(jù)自我利益假設(shè)，都有可能對其福利態(tài)度產(chǎn)生影響。

我國大學(xué)新生實(shí)際能夠申請的資助項(xiàng)目主要是助學(xué)金和助學(xué)貸款，都要求政策對象是家庭經(jīng)濟(jì)困難的學(xué)生，且須經(jīng)過當(dāng)?shù)卣透咝５恼J(rèn)定，家庭非貧困的新生不應(yīng)獲得貧困生資助。故有必要將家庭因素納入大學(xué)新生對高校貧困生資助的福利態(tài)度分析框架之中。

基于自我利益假設(shè)，本文提出研究假設(shè)：

假設(shè)1：性別、是否為第一代大學(xué)生、是否為高校認(rèn)定的貧困生等個(gè)人因素顯著影響大學(xué)新生對高校貧困生資助的福利態(tài)度。

假設(shè)2：大學(xué)新生的家庭因素對高校貧困生資助的福利態(tài)度有顯著影響。

(二)制度因素

制度因素是影響公民社會福利態(tài)度最重要的情境性因素，福利體制會影響公民對政府福利提供的支持度[21]。圍繞埃斯平-安德森提出的三種福利體制類型，相關(guān)研究集中在福利態(tài)度的跨國比較研究，發(fā)現(xiàn)公民對福利制度的再分配政策的支持度會隨福利體制從社會民主主義、保守主義以及自由主義呈現(xiàn)遞減的趨勢[22]。受到埃斯平-安德森福利體制類型劃分的影響，東亞福利體制也成為公民福利態(tài)度跨國比較研究中的熱門議題。大多數(shù)研究者所指的東亞福利體制是中國臺灣地區(qū)、日本、韓國、中國香港地區(qū)和新加坡五大經(jīng)濟(jì)體[23]。

但是，相關(guān)研究并未探討同一福利體制下不同的制度因素是否會對個(gè)體的福利態(tài)度產(chǎn)生顯著影響。研究顯示：目標(biāo)群體如果充分、透徹地了解福利政策的相關(guān)信息，就會更加傾向于認(rèn)為福利供給應(yīng)當(dāng)由政府提供，故政府的政策宣傳可以影響公眾認(rèn)知，降低改革阻力[24]。2007年以來，我國政府已經(jīng)意識到政策宣傳在學(xué)生資助工作中的重要作用。教育部每年都會在高考錄取前夕專門下發(fā)文件，要求高校在給被錄取大學(xué)生寄送通知書時(shí)，要人手一份《高等學(xué)校學(xué)生資助政策簡介》等資助政策宣傳材料。大學(xué)新生如果要申請助學(xué)貸款，須提供申貸材料，經(jīng)縣級資助中心認(rèn)定后，經(jīng)辦銀行才會發(fā)放助學(xué)貸款。政府和高校助學(xué)金的實(shí)施過程大致可以分為兩個(gè)階段：第一階段，教育部通過省級教育行政部門分配國家助學(xué)金指標(biāo)至高校；第二階段，高校會在大學(xué)新生入學(xué)后一個(gè)月內(nèi)對其進(jìn)行貧困生認(rèn)定，再將上級政府下達(dá)的國家助學(xué)金指標(biāo)和校內(nèi)助學(xué)金指標(biāo)分解到院(系)、專業(yè)和班級，最后綜合使用貧困排序、班級評議的方式來確定獲得助學(xué)金的大學(xué)新生。貧困新生最終能否獲得助學(xué)金，不僅取決于實(shí)際的資助需求，還取決于所在班級評議的“貧困排序”。顯然，大學(xué)新生如果要獲得助學(xué)貸款或助學(xué)金，則必須通過各種方式真正知曉高校貧困生資助政策，在實(shí)際申請過程中，也必須與相關(guān)機(jī)構(gòu)和經(jīng)辦人員打交道，都會使他們對貧困生資助產(chǎn)生不同的情感認(rèn)同度，從而影響其福利態(tài)度。

基于上述分析，本文提出研究假設(shè)：

假設(shè)3：是否能獲得經(jīng)濟(jì)資助顯著影響大學(xué)新生對高校貧困生資助的福利態(tài)度。

(三)資助價(jià)值觀

有學(xué)者認(rèn)為，一些社會經(jīng)濟(jì)地位處于優(yōu)勢階層的公民也會認(rèn)同政府再分配政策，在這點(diǎn)上自我利益假設(shè)在公民福利態(tài)度的形成機(jī)制上缺乏有效的解釋力[25]。在某一特定國家的福利體制下，公民通常具有相同的文化傳統(tǒng)和歷史背景，享有共同的福利文化和價(jià)值觀念。這些社會價(jià)值觀念會內(nèi)化在他們的福利態(tài)度中，從而對福利供給的支持和認(rèn)同產(chǎn)生重要影響，這也是不同福利體制下的公民福利態(tài)度存在差異的重要原因[26-27]。在我國，許多研究也證實(shí)社會價(jià)值觀對公民的福利態(tài)度有重要影響。畢天云(2005)[28]認(rèn)為，福利文化是影響社會福利制度的一個(gè)重要參數(shù)，也是解釋不同福利制度(模式)差異的關(guān)鍵變量，韓央迪和張瑞凱(2017)[29]發(fā)現(xiàn)農(nóng)民工群體對政府的福利責(zé)任表現(xiàn)出較高的認(rèn)同度，且發(fā)現(xiàn)以個(gè)體自利模型、主觀視角和意識形態(tài)等變量對不同的福利態(tài)度問題的影響存在大小和方向上的差異；萬國威(2015)[30]通過對中外弱勢群體的社會福利態(tài)度的探討，發(fā)現(xiàn)中國大陸本土化的社會福利態(tài)度有“強(qiáng)訴求性”與“弱保障性”的二元特征，社會福利態(tài)度與東亞福利體制的福利供應(yīng)特點(diǎn)相吻合，且在形成方面主要以個(gè)體資本因素為主，與福利獲取因素的關(guān)聯(lián)度較低。劉繼同(2004)[31]發(fā)現(xiàn)大學(xué)生和研究生都認(rèn)為社會福利的目標(biāo)是保護(hù)弱勢群體和消除貧困，北京地區(qū)大學(xué)生的社會平等觀念強(qiáng)烈，社會公平觀念相對較弱。

上述研究主要側(cè)重于公民或某一特定群體的社會價(jià)值觀是如何影響其福利態(tài)度的，并未涉及對貧困生的資助價(jià)值觀。一定的價(jià)值觀念總是置于一定的社會文化環(huán)境之中的，人們需要回答和解決“為何提供福利”“福利應(yīng)該給誰”等屬于社會福利的價(jià)值觀念問題[28]。新中國成立以來，我國具有非常長的高等教育精英化的歷史，“免費(fèi)+人民助學(xué)金”是高等教育財(cái)政和資助政策的顯著特征，公民接受高等教育不僅不需要交費(fèi)，政府和高校還提供助學(xué)金，政府對高校貧困生資助領(lǐng)域的全面介入成為我國1949—1997年高等教育入學(xué)者的共同記憶。盡管我國從20世紀(jì)末開始“收費(fèi)+貧困生資助”的高等教育大眾化進(jìn)程，但資助價(jià)值觀，尤其是政府應(yīng)通過一系列資助政策擴(kuò)大弱勢群體的高等教育參與和入學(xué)機(jī)會的觀念，促使大學(xué)新生形成與貧困生資助供給主體責(zé)任范圍相關(guān)的一系列知識與看法。這些知識與看法嵌套在“免費(fèi)+人民助學(xué)金”的歷史發(fā)展脈絡(luò)中，具有內(nèi)在或邏輯上的穩(wěn)定性，從而影響對高校貧困生資助的情感認(rèn)知度。

基于上述分析，本文提出研究假設(shè)：

假設(shè)4：資助價(jià)值觀顯著影響大學(xué)新生對高校貧困生資助的福利態(tài)度。

三、研究設(shè)計(jì)

(一)變量設(shè)置

1.結(jié)果變量。大學(xué)新生對高校貧困生資助的福利態(tài)度是本文的結(jié)果變量。人類社會的福利發(fā)展史是在不斷回答“4W1H”問題中形成和發(fā)展起來的[32]，包括：為何提供福利(why)、給誰提供福利(whom)、誰提供福利(who)、提供何種福利(what)、如何提供福利(how)？本文在“4W1H”基礎(chǔ)上，增加了“1W”——福利制度在社會政策中如何定位(where)？從而形成“5W1H”的框架。由此，本文建構(gòu)了《大學(xué)新生對高校貧困生資助的福利態(tài)度》量表，共6個(gè)維度，為何提供福利(why)采用“貧困資助的權(quán)利認(rèn)知”維度；從“政府的資助責(zé)任”視角來測量福利制度在社會政策中的定位(where)；利用“貧困資助分配對象偏好”來測量給誰提供福利(whom)；利用“貧困資助主體偏好”來測量誰提供福利(who)；通過“貧困資助供給內(nèi)容偏好”來測量提供何種的社會福利(what)；通過“貧困資助供給方式偏好”來測量如何提供福利(how)。

《大學(xué)新生對高校貧困生資助的福利態(tài)度》量表為李克特5點(diǎn)量表，按照變量賦值越大，表示大學(xué)新生越認(rèn)同的順序(1=非常不認(rèn)同，2=比較不認(rèn)同，3=中立，4=比較認(rèn)同，5=非常認(rèn)同)，將負(fù)向得分的題項(xiàng)進(jìn)行正向轉(zhuǎn)化，并對所有題項(xiàng)的答案進(jìn)行賦值。各維度得分是相關(guān)題項(xiàng)得分的加總，分值越高表示大學(xué)新生對這一維度的態(tài)度越積極，得分越低表示對這一維度的態(tài)度越消極。福利態(tài)度總得分為6個(gè)維度分值的加總分，最高分為70分，最低分為14分，分值越高代表福利態(tài)度越積極，越低表示福利態(tài)度越消極。

本文采用Stata 13.0進(jìn)行數(shù)據(jù)處理，在正式調(diào)查之前對《大學(xué)新生對高校貧困生資助的福利態(tài)度》量表進(jìn)行了預(yù)調(diào)查，結(jié)果表明量表的信度和效度均符合正式調(diào)查的要求。信度上，量表及其每個(gè)題項(xiàng)的Cronbach ɑ系數(shù)均大于0.70。一般而言，Cronbach ɑ系數(shù)大于0.70即滿足統(tǒng)計(jì)分析的要求[33]；效度上，量表的KMO值為0.79，p值為0.00，Bartlett球形檢驗(yàn)達(dá)到顯著性水平，可以通過因子分析綜合為4個(gè)因子，且累計(jì)方差貢獻(xiàn)率為49.18%，屬于可接受的范圍，量表具有可靠的效度。

2.控制變量?？紤]到大學(xué)新生的同質(zhì)性較強(qiáng)，本文選取年齡、民族、戶口類型、家庭所在地、學(xué)校層次五個(gè)變量作為控制變量，年齡為連續(xù)變量，民族、戶口類型為虛擬變量。依據(jù)國家統(tǒng)計(jì)局的經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展標(biāo)準(zhǔn)，本文將大學(xué)新生的家庭所在地分為東、中、西部；依據(jù)學(xué)校招生錄取分?jǐn)?shù)線，將學(xué)校層次劃分為一本(重點(diǎn)本科)、二本(普通本科)、三本(獨(dú)立學(xué)院)，為分類變量。

3.自變量。自變量包括個(gè)體因素、家庭因素、制度因素和資助價(jià)值觀因素。依據(jù)研究假設(shè)，個(gè)體因素包括性別、是否為第一代大學(xué)生、是否為高校認(rèn)定的貧困生三個(gè)變量。家庭因素包括家庭文化資產(chǎn)、經(jīng)濟(jì)收入和父親受教育年限三個(gè)變量。參照馮仕政等人關(guān)于首都大學(xué)生成長跟蹤調(diào)查的研究，共“有專門用來學(xué)習(xí)的書房；訂閱或經(jīng)常購買報(bào)紙/雜志；百科全書、辭海、辭典或工具書；超過50本書籍(不含課本或教輔材料)；屬于您自己的臥室；屬于您自己的書桌；可以使用的互聯(lián)網(wǎng)；古典或經(jīng)典文學(xué)著作；詩歌集；藝術(shù)品”10個(gè)題項(xiàng)，1表示是，2表示否，各題項(xiàng)分值相加，得分越高，表示家庭文化資產(chǎn)越高。家庭經(jīng)濟(jì)收入由大學(xué)生自評，由于家庭收入差異過大，對其取對數(shù)。父親受教育年限按未上過學(xué)(0年)、學(xué)前班/幼兒園(1年)、小學(xué)(6年)、初中(9年)、高中(12年)、大學(xué)?？?15年)、大學(xué)本科(16年)、研究生(19年)及以上進(jìn)行計(jì)量，屬于連續(xù)變量。制度因素由大學(xué)新生是否獲得助學(xué)金或助學(xué)貸款進(jìn)行測量。資助價(jià)值觀因素包括：您認(rèn)為對大學(xué)生的經(jīng)濟(jì)資助和自己有關(guān)嗎？窮人和富人之間的差距越大是越不公平的；貧困大學(xué)生問題主要是由社會問題造成的；當(dāng)前對大學(xué)生的經(jīng)濟(jì)資助政策是令人滿意的。第1題采用是或否回答，第2～第4題采用李克特5點(diǎn)量表，賦值從1～5表示從非常認(rèn)同到非常不認(rèn)同的變化程度。

(二)數(shù)據(jù)來源

2016年6月，課題組在湖南省隨機(jī)選擇了9所本科學(xué)校和高職學(xué)校為樣本高校，按學(xué)號從樣本高校每個(gè)院系、每個(gè)專業(yè)中隨機(jī)抽取30%的大學(xué)一年級學(xué)生進(jìn)行預(yù)調(diào)查，共獲得2763份有效樣本，修改后的量表滿足正式調(diào)查的要求。正式調(diào)查采用“湖南高校大學(xué)生發(fā)展”第一輪問卷。調(diào)查時(shí)間為2016年11月至12月，課題組由長沙理工大學(xué)、湖南師范大學(xué)、比利時(shí)魯汶大學(xué)的教師和研究生組成，在預(yù)調(diào)查和正式調(diào)查階段，課題組的問卷調(diào)查員進(jìn)行過多次培訓(xùn)和研討，熟練掌握相關(guān)的調(diào)查技能。課題組按照PPS的原則，從湖南省41所普通本科高校中隨機(jī)選取了22所作為樣本高校，并從樣本高校的每個(gè)院系、每個(gè)專業(yè)隨機(jī)抽取20%的樣本，由學(xué)工部門組織樣本學(xué)生到指定教室現(xiàn)場填寫問卷。調(diào)查共發(fā)放主問卷16806份，回收有效問卷16635份，主問卷有效率為98.98%。主問卷填寫完畢后，課題組從問卷的有效樣本中隨機(jī)抽取13%的學(xué)生填寫附加問卷《大學(xué)生對高校貧困生資助的福利態(tài)度》，共發(fā)放附加問卷2184份，回收2031份，剔除2份存在較多空缺值、無效值的問卷，實(shí)際有效問卷2029份，附加問卷有效率為99.90%，調(diào)查樣本的描述性統(tǒng)計(jì)見表1。非經(jīng)特別說明，文中所用數(shù)據(jù)均來自作者調(diào)查。

表1 調(diào)查樣本的描述性統(tǒng)計(jì)表

續(xù)表

(三)研究方法

本文首先測量大學(xué)新生對高校貧困生資助的福利態(tài)度的6個(gè)維度分布。再次，將控制變量、個(gè)體因素、家庭因素、制度因素、資助價(jià)值觀因素依次納入多元線性回歸模型中，驗(yàn)證研究假設(shè)是否成立，以了解大學(xué)新生對貧困生資助的價(jià)值判斷、對政府福利供給的態(tài)度以及影響其福利態(tài)度的因素。

四、研究發(fā)現(xiàn)

根據(jù)萬國威(2014)[34]的研究，如果公眾對某項(xiàng)政策的福利態(tài)度得分超過滿分的50%，則表明公眾更贊成由政府通過一系列再分配的措施解決福利政策問題。依據(jù)“5W1H”框架，本文計(jì)算出大學(xué)新生對高校貧困生資助的福利態(tài)度得分43.13分，比滿分(70分)的50%(35分)高8.13分，說明大學(xué)新生對高校貧困生資助持有積極的態(tài)度，總體上傾向于政府要在貧困生資助制度中發(fā)揮更加積極的角色。以大學(xué)新生對高校貧困生資助的福利態(tài)度為結(jié)果變量，將控制變量、個(gè)體因素、家庭因素、制度因素、資助價(jià)值觀因素為自變量，依次納入多元線性回歸模型中，建立5個(gè)影響因素模型。模型一為控制變量模型，模型二為控制變量—個(gè)體因素模型，模型三為控制變量—個(gè)體因素—家庭因素模型，模型四為控制變量—個(gè)體因素—家庭因素—制度因素模型，模型五為控制變量—個(gè)體因素—家庭因素—制度因素—資助價(jià)值觀因素模型。1

表2 大學(xué)新生對高校貧困生資助的福利態(tài)度的影響因素模型

(一)控制變量的影響

由表2的模型一，戶口類型在0.05的顯著性水平上影響其對高校貧困生資助的福利態(tài)度，與城市戶口的大學(xué)新生相比，農(nóng)村戶口的大學(xué)新生對高校貧困生資助的福利態(tài)度要高0.45分。但是，隨著個(gè)體因素、家庭因素、制度因素、資助價(jià)值觀因素的加入，戶口類型不再顯著影響大學(xué)新生對高校貧困生資助的福利態(tài)度。

模型一中，學(xué)校層次對福利態(tài)度的影響不顯著。但在模型二中，學(xué)校層次為二本院校結(jié)果變量在0.1的顯著性水平上有負(fù)向影響，比三本院校大學(xué)新生的福利態(tài)度得分低0.49分，模型三、模型四、模型五都顯示學(xué)校層次在0.1的顯著性水平上對大學(xué)新生的福利態(tài)度有負(fù)向影響，分別比三本院校的大學(xué)新生福利態(tài)度得分低0.48分、0.47分、0.47分，這可能是由于三本院校較少獲得政府的財(cái)政補(bǔ)貼而收取的學(xué)費(fèi)水平較高，大學(xué)新生需要繳納的學(xué)習(xí)費(fèi)用較高，相應(yīng)增加了對經(jīng)濟(jì)資助的需求。

(二)個(gè)體因素的影響

在控制年齡、民族、戶口類型、家庭所在地、學(xué)校層次的影響后，模型二考察了個(gè)體因素對結(jié)果變量的影響。在模型二中，女性大學(xué)新生對結(jié)果變量在0.01的顯著性水平上有顯著的正向影響，較男性大學(xué)新生的高0.55分。在模型三、模型四、模型五中，這一因素依然在0.01的顯著性水平下影響結(jié)果變量，分別比男性大學(xué)新生高0.55分、0.54分、0.53分。根據(jù)Jaeger(2006)[35]的研究，女性更加傾向于成為福利的接受者，更傾向于認(rèn)同國家福利，這與本文的研究結(jié)論相一致。在模型二中，第一代大學(xué)生也顯著影響結(jié)果變量，比非第一代大學(xué)生的福利態(tài)度高0.44分，在模型三加入家庭因素后，第一代大學(xué)生比非第一代大學(xué)生的福利態(tài)度高0.63分，顯著性水平和影響程度較模型二增加。模型四引入制度因素后，第一代大學(xué)生比非第一代大學(xué)生的福利態(tài)度高0.63分。模型五顯著性水平下降，但仍比非第一代大學(xué)生的福利態(tài)度得分高0.53分。這是由于非第一代大學(xué)生的家庭經(jīng)濟(jì)社會地位較高，更有能力滿足自己的經(jīng)濟(jì)需要，對貧困資助的需求甚少，對高校貧困生資助的福利態(tài)度得分也較低。

在模型二中，高校認(rèn)定的貧困生在0.01的顯著性水平上正向影響結(jié)果變量，比非高校認(rèn)定貧困生高0.71分。納入家庭因素后，顯著性水平不變，比非高校認(rèn)定貧困生高0.69分。在模型四、模型五中，顯著性水平降為0.05，分別比非高校認(rèn)定貧困生福利態(tài)度得分高0.59分、0.48分。這一結(jié)果支持研究假設(shè)1，與自我利益假設(shè)相符，即高校認(rèn)定的貧困生總體上認(rèn)為自身處于經(jīng)濟(jì)弱勢地位，更加傾向于政府在高校貧困生資助制度中發(fā)揮積極角色。

(三)家庭因素的影響

控制年齡、民族、戶口類型、家庭所在地、學(xué)校層次以及個(gè)體因素的影響后，模型三考察了家庭因素對結(jié)果變量的影響。與以上分析不同的是，這三個(gè)自變量對高校貧困生資助福利態(tài)度均無顯著影響，與研究假設(shè)2不符。可能的原因在于個(gè)體因素和家庭因素具有較強(qiáng)的同質(zhì)性，個(gè)體因素中的是否為第一代大學(xué)生和是否為高校認(rèn)定的貧困生在一定程度上代表了家庭因素中的變量，從而減弱了家庭因素的解釋力。

(四)制度因素的影響

控制年齡、民族、戶口類型、家庭所在地、學(xué)校層次以及個(gè)體因素、家庭因素的影響后，模型四考察了制度因素對結(jié)果變量的影響。在模型四中，獲得貧困生資助在0.05的顯著性水平上正向顯著影響結(jié)果變量，與未獲得貧困資助的大學(xué)新生相比，獲得貧困資助的大學(xué)新生的福利態(tài)度要高0.65分，研究假設(shè)3獲得支持。獲得過助學(xué)金或助學(xué)貸款的大學(xué)新生，相比沒有獲得相應(yīng)資助項(xiàng)目的大學(xué)新生，更傾向于認(rèn)同政府承擔(dān)資助責(zé)任及提供相應(yīng)的資助項(xiàng)目，這個(gè)結(jié)論也符合自我利益假設(shè)，即微觀維度(個(gè)體層面)上的福利態(tài)度會受到自我利益傾向的影響。經(jīng)濟(jì)上最貧困，因而最可能從福利項(xiàng)目受益的人最認(rèn)同這些福利收益[36]。

(五)資助價(jià)值觀的影響

控制年齡、民族、戶口類型、家庭所在地、學(xué)校層次以及個(gè)體因素、家庭因素和制度因素影響后，模型五考察了資助價(jià)值觀因素對結(jié)果變量的影響。在模型五中，傾向于認(rèn)同“大學(xué)生經(jīng)濟(jì)資助與自己有關(guān)”的大學(xué)新生在0.01的顯著性水平上顯著影響結(jié)果變量，且要比傾向于不認(rèn)同這一觀點(diǎn)的大學(xué)新生高0.66分。

更傾向于認(rèn)同“貧困大學(xué)生問題主要是由社會造成的”的大學(xué)新生在0.001的顯著性水平上負(fù)向影響結(jié)果變量，要比更傾向于不認(rèn)同這一觀點(diǎn)的大學(xué)新生低0.39分。本文認(rèn)為，越傾向于認(rèn)同“貧困大學(xué)生問題主要是由社會問題造成的”的大學(xué)新生對高校貧困生資助的福利態(tài)度越消極。但是，本文沒有發(fā)現(xiàn)資助價(jià)值觀的另外兩個(gè)題項(xiàng)對結(jié)果變量有顯著影響，研究假設(shè)4得到部分驗(yàn)證。

五、結(jié)論與啟示

大學(xué)新生是高校貧困生資助的重要參與主體，關(guān)注大學(xué)新生對高校貧困生資助的福利態(tài)度及其影響因素具有非常重要的政策價(jià)值。作為一項(xiàng)重要的社會政策，高校貧困生資助政策涉及面廣、受益人口較廣，但從微觀個(gè)體層面上分析目標(biāo)群體對具體社會政策的福利態(tài)度及其影響因素在國內(nèi)外還較少受到關(guān)注。本文借助“5W1H”框架構(gòu)建相應(yīng)的福利態(tài)度量表，基于2016年湖南省的隨機(jī)調(diào)查數(shù)據(jù)，探究大學(xué)新生對高校貧困生資助的福利態(tài)度及其影響因素，得到的結(jié)論主要有：

第一，大學(xué)新生對高校貧困生資助總體上傾向于“混合福利模式”的制度設(shè)計(jì)，這與我國高校貧困生資助改革的目標(biāo)模式是一致的。大學(xué)新生既認(rèn)同政府對高校貧困生資助的責(zé)任，也認(rèn)同個(gè)人、家庭、大學(xué)的責(zé)任，政府、個(gè)人、家庭、大學(xué)、社會組織等共同構(gòu)成了高校貧困生資助福利提供的多元主體。在權(quán)利認(rèn)知方面，大學(xué)新生認(rèn)同高校貧困生資助的社會公正理念，認(rèn)為獲得資助是大學(xué)生應(yīng)有的權(quán)利。在政府資助責(zé)任上，他們支持“助貧”應(yīng)當(dāng)優(yōu)先于“獎(jiǎng)優(yōu)”。在資助供給主體選擇方面，大學(xué)新生認(rèn)為政府應(yīng)該為個(gè)人提供高等教育參與的責(zé)任，但是，他們認(rèn)為個(gè)人和家庭也應(yīng)承擔(dān)比較大的福利責(zé)任，對個(gè)人和家庭的期待甚至高于對政府的期待。在對資助分配對象上，大學(xué)新生認(rèn)同普遍性原則。在資助供給方式上，大學(xué)新生普遍贊同“低學(xué)費(fèi)+低資助”，但在資助供給內(nèi)容上，他們對于直接現(xiàn)金資助沒有明顯的偏好，而是傾向于支持政府提供勤工助學(xué)、學(xué)費(fèi)減免等非直接現(xiàn)金資助，說明大學(xué)新生對高校貧困生資助福利態(tài)度持矛盾心態(tài)。

第二，關(guān)于福利態(tài)度的矛盾心態(tài)，有學(xué)者認(rèn)為這是一種務(wù)實(shí)主義的思維方式[37]。本文發(fā)現(xiàn)，大學(xué)新生對高校貧困生資助的福利態(tài)度也符合務(wù)實(shí)主義的思維方式。雖然他們認(rèn)同個(gè)人與家庭的福利責(zé)任，但是，當(dāng)個(gè)人與家庭的福利責(zé)任不能有效發(fā)揮功能時(shí)，則認(rèn)為需要政府保障福利權(quán)利并充當(dāng)“守護(hù)人”。至于其他維度方面看似矛盾的選擇，是因?yàn)樗麄冋J(rèn)為高校貧困資助政策應(yīng)該整合考量政府財(cái)力、資助性質(zhì)、貧困類型等諸多因素而定，而不能僅憑目標(biāo)群體的主觀期待而定，這些都是務(wù)實(shí)主義思維方式的體現(xiàn)。

第三，控制變量中的戶口類型、個(gè)體因素中的性別、是否為第一代大學(xué)生、是否為高校認(rèn)定的貧困生、制度因素中的貧困生資助獲得狀況，以及資助價(jià)值觀因素均對大學(xué)新生高校貧困生資助福利責(zé)任態(tài)度有顯著影響，表明大學(xué)新生群體的多元化，對高校貧困生的福利依賴現(xiàn)象存在一定的個(gè)體、政策和心理方面的差異。

基于上述研究發(fā)現(xiàn)，可以得到如下四個(gè)方面的政策啟示：

第一，高校貧困生資助優(yōu)化不但應(yīng)當(dāng)注重實(shí)現(xiàn)“精準(zhǔn)資助”目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)，而且需要強(qiáng)化目標(biāo)群體對該制度福利態(tài)度的主觀評價(jià)，這樣才能夠?qū)崿F(xiàn)資助資源的配置與福利可及性之間的有機(jī)整合。當(dāng)前，政府和高校在實(shí)施貧困生資助政策的過程中重視資助資源的優(yōu)化配置而相對忽視目標(biāo)群體的福利訴求，使得許多資助項(xiàng)目難以符合目標(biāo)群體的心理預(yù)期，政府需要強(qiáng)化作為福利接收方的目標(biāo)群體的主觀評價(jià)，在此基礎(chǔ)上進(jìn)行更為合理的政策設(shè)計(jì)。

第二，大學(xué)新生對于政府推動高校貧困生資助的福利責(zé)任具有較高的情感認(rèn)同度，政府一方面適度擴(kuò)大高校貧困生資助的福利責(zé)任范圍，以保障高校貧困生維持學(xué)習(xí)和生活的需要，緩解個(gè)體、家庭和社會組織在福利供給上資源不足；另一方面，大學(xué)新生對高校貧困生資助在具體項(xiàng)目上表現(xiàn)出情感認(rèn)同度的差異，這就使得政府要積極關(guān)注大學(xué)新生在貧困生資助上的優(yōu)先順序，滿足其最核心的福利訴求。

第三，由于個(gè)體因素顯著影響大學(xué)新生對高校貧困生資助的福利態(tài)度，政府進(jìn)行政策改革時(shí)，也要分人群、分步驟地提高貧困生資助的覆蓋面、可及性及供給程度[38]。應(yīng)重點(diǎn)關(guān)注那些社會經(jīng)濟(jì)地位和自身?xiàng)l件處于劣勢地位以及接受過貧困生資助的弱勢群體的福利訴求，并積極通過政策的調(diào)整、變革來回應(yīng)他們實(shí)際的福利訴求。

第四，資助價(jià)值觀的影響表明，政府在實(shí)現(xiàn)“精準(zhǔn)資助”的過程中，不僅需要加大高校貧困生資助政策的宣傳，而且需要更清晰地了解目標(biāo)群體對相關(guān)政策的福利態(tài)度，才能滿足高等教育弱勢群體最核心的福利訴求。

以往的研究忽視了高校學(xué)生資助制度與目標(biāo)群體的關(guān)系，本研究試圖從政策需求視角分析大學(xué)新生對高校貧困生資助的主觀期待和核心訴求，期待從大學(xué)生這一資助需求主體的視角為我國的高校貧困生資助制度改革建言獻(xiàn)策。本研究也存在一定的研究局限。首先，由于主觀上的福利態(tài)度具有復(fù)雜性，具體的操作化存在一定的難度。盡管本研究選取了一些人口統(tǒng)計(jì)學(xué)變量和資助價(jià)值觀等作為可能會影響大學(xué)生對高校貧困生資助的福利態(tài)度的因素，但解釋度仍偏低，因此本研究可能忽略了一些如學(xué)校、社會等因素影響，這也是我們進(jìn)一步研究的方向。其次，由于大學(xué)新生對高校貧困生資助的福利態(tài)度較為正向，因變量本身具有較大的同質(zhì)性，從而在考察影響福利態(tài)度的因素的回歸分析中，自變量可以解釋的變異量較小，因此雖然研究呈現(xiàn)的回歸模型均通過顯著性檢驗(yàn)，但回歸模型的擬合度和解釋力依然不夠理想。最后，所使用數(shù)據(jù)基于本課題組在湖南省22所高校開展的分層隨機(jī)抽樣調(diào)查，在外部效度上存在一定程度的欠缺。但是，本研究的樣本來自于全國所有省份，嚴(yán)格隨機(jī)抽樣保證了必要的代表性。有理由相信，即使增加更多的省份，本研究的結(jié)論和發(fā)現(xiàn)依然具有穩(wěn)健性。