黃曉婷，劉仁和，張奕寧，羅夢思

(1.華南農(nóng)業(yè)大學 經(jīng)濟管理學院，廣東 廣州 510642；2.中國建設銀行股份有限公司深圳市分行，廣東 深圳 518000；3.廣東省生產(chǎn)力促進中心，廣東 廣州 510030)

一、引言

盡管中國的國民生產(chǎn)總值在全球排名第二，但是投資環(huán)境的世界排名要靠后許多。根據(jù)世界銀行2015年發(fā)布的《2016年全球營商環(huán)境報告》(World Bank，2015)[1]，中國的營商便利環(huán)境在189個經(jīng)濟體中綜合排名第84位，在其覆蓋的11個指標中，“開辦企業(yè)”排名第136位，“辦理施工許可”排名第176位，“獲得信貸”排名第79位，“投資者保護”排名第134位，“繳納稅款”排名第132位。在這樣的投資環(huán)境下，中國的企業(yè)，特別是中小企業(yè)面臨貸款難、招工難、投資缺乏足夠的保護等問題。不完善的投資環(huán)境會增加投資過程中的各種摩擦，增加企業(yè)以及整個經(jīng)濟體的要素投入成本。本文認為，較差的投資環(huán)境引起較高的要素投入調整成本，降低企業(yè)以及全社會的實際產(chǎn)出。劉仁和和羅玉鋒(2015)[2]指出，如果中國能夠降低或完全破除要素投入摩擦，將極大地降低中國受“中等收入陷阱”束縛的風險。因此，估測要素投入摩擦引致的調整成本大小，對理解企業(yè)投資行為和完善投資政策具有重要的參考價值。

當經(jīng)濟環(huán)境發(fā)生改變時，最終產(chǎn)品以及相應要素投入的供給和需求也會發(fā)生改變，因此，可將調整成本(adjustment costs)定義為降低、延緩或延誤這些反應的被忽略的摩擦性成分(Khan 和Thomas，2008[3])。公司在要素投入過程中，除了支付實物資本購買價格和勞動力工資外，還會受到各種摩擦因素的影響，Hamermesh和Pfann(1996)[4]將其總結為：(1)公司注冊設立手續(xù)繁雜而耗時耗力；融資約束會延誤項目投產(chǎn)、增加投入成本；安裝新資本設備，可能造成原有生產(chǎn)線的產(chǎn)量下降，甚至生產(chǎn)中斷；設備運輸、安裝耗費時間，期間不可能投產(chǎn)。雇傭新員工要花費招聘成本、培訓成本；新員工的培訓或者無法招到合適的員工也可能導致生產(chǎn)水平下降或生產(chǎn)中斷。(2)如果想撤出實物資本，可能因為沒有完善的資本品交易市場而遭受損失(Cooper和Haltiwanger，2006[5])；解雇員工，需要經(jīng)濟補償。可見，公司層面的摩擦包括資本安裝與重置的摩擦以及勞動搜尋與匹配的摩擦，它們都增加了實物資本和人力資本要素投入的成本。整個宏觀經(jīng)濟體的摩擦性因素主要包括：由于技術進步緩慢和人力資本外部性等因素引起的全要素生產(chǎn)率降低，政府的過度干預、產(chǎn)權保護和法律執(zhí)行力度不夠等造成的政府失靈，功能較弱的信貸與保險市場等組成的金融市場不完善(Banerjee和Duflo，2005[6])，以及由罕見災難風險(陳國進等，2014[7])，如恐怖事件、能源價格危機等引發(fā)的不確定因素沖擊(Bloom，2009[8])等。上述摩擦降低了總投資的有效性，弱化了投資促進經(jīng)濟增長的功能。

現(xiàn)有文獻對中國要素投入調整成本的研究主要集中于微觀經(jīng)濟體層面。就實物資本而言，一方面，資本調整成本影響中國上市公司債務期限結構(肖作平，2005[9])、現(xiàn)金持有量(連玉君和蘇治，2008[10])、目標資本結構的調整速度(甄紅線等，2014[11])等。另一方面，鄢萍(2012)[12]指出，企業(yè)等微觀經(jīng)濟主體的資本調整成本也影響整個經(jīng)濟體的產(chǎn)出變化和總投資動態(tài)變化，如：實物資本調整成本、投資不可逆性和企業(yè)間利率差異等資本市場不完美，導致資本在企業(yè)間不能以資本的邊際產(chǎn)出相等的原則進行配置，產(chǎn)生資本誤配置；Song和Wu(2015)[13]應用包含調整成本的平均資本產(chǎn)出方法，估算出中國企業(yè)營業(yè)收入由于資本誤配置引起的資本市場扭曲，遭受20%的損失；楊光等(2015)[14]認為中國工業(yè)企業(yè)的投資上升時同樣面臨較高的資本調整成本，使得資源誤配置與經(jīng)濟波動存在穩(wěn)定的正相關關系。此外，如果將中國企業(yè)面臨的資本調整成本降低至美國水平，中國總產(chǎn)出能夠提高四分之一以上(Wu，2015[15])；體制演變、價格自由化(市場化)以及政府介入等因素產(chǎn)生的調整成本，通過影響國企、私企和政府部門的投資行為，導致整個經(jīng)濟體投資效率低下(李敏波和王一鳴，2008[16])。在人力資本方面，Cooper等(2015)[17]認為中國國有企業(yè)面臨較高的勞動調整成本，原因在于調整雇傭勞動力時需要花費較多的社會成本；Cooper等(2013)[18]發(fā)現(xiàn)《勞動合同法》的實施也在一定程度上影響公司雇傭勞動力的調整成本。

微觀層面調整成本測算，一般需考慮凸性、不可逆性和固定調整成本(Abel和Eberly， 1994[19])。就中國公司層面實物資本調整成本而言，鄢萍(2012)[12]使用中國制造業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)，發(fā)現(xiàn)所有公司樣本的凸性調整成本較小，但集體企業(yè)的不可逆性程度最高(重售價格為購買價格72%)，而民營企業(yè)的固定調整成本最高(占資本存量的32%)。Wu(2015)[15]基于世界銀行2001年和2003年的企業(yè)調查數(shù)據(jù)，發(fā)現(xiàn)凸性調整成本占資本存量的比例約為6.50%，資本重售價格約為購買價格的63%，固定調整成本最小，約占營運利潤的1.10%。若只考慮凸性調整成本，劉仁和等(2015)[20]研究中國上市公司規(guī)模效應時，測算出的調整成本參數(shù)為6.756，投資率均值為0.203，可推算出資本的邊際調整成本約占安裝好的資本成本(包括資本購買價格和調整成本之和)的一半。就公司層面的人力資本調整成本大小，Cooper等(2015)[17]測算并比較了中國國有企業(yè)和私有企業(yè)的勞動調整成本，得出國有企業(yè)勞動調整成本大于私有企業(yè)的主要結論，其中，私有企業(yè)線性勞動調整成本(類似實物資本的不可逆性調整成本)約占每單位員工年度補償?shù)?7%。

最早將調整成本應用到中國宏觀經(jīng)濟層面的研究，是莊子銀和鄒薇(1995)[21]，他們將中國的經(jīng)濟改革看作是投資過程，如果經(jīng)濟改革涉及的主體和層面越廣，調整成本就越大。但這類文獻相對于微觀層面研究的文獻較少。實物資本方面，將調整成本與其他因素一起放入動態(tài)隨機一般均衡模型(DSGE)中，分析財政政策(王文甫，2010[22])、貨幣政策(楊柳等，2014[23])對產(chǎn)出、消費和投資等宏觀經(jīng)濟變量的影響，或者用來測度中國的季度產(chǎn)出缺口(馬文濤和魏福成，2011[24])；或在實際商業(yè)周期模型(RBC)中考慮調整成本，模擬中國宏觀經(jīng)濟運行狀況(陳國進等，2014[7])。類似地，人力資本方面，也將勞動調整成本與其他因素同時放入RBC模型中，改善后的模型能夠很好地模擬中國經(jīng)濟的現(xiàn)實波動(胡永剛和劉方，2007[25])。

綜上可知，中國宏觀經(jīng)濟體的要素投入調整成本研究只是將其作為常用宏觀經(jīng)濟模型中的一個變量，但是，沒人測算過其具體大小。因此，本文應用Q投資理論(Tobin，1969[26]；Hayashi，1982[27])，結合中國國民經(jīng)濟核算數(shù)據(jù)，估測要素投入的調整成本大小，能更為完整地、全面地反映中國作為一個經(jīng)濟總體的要素投入調整成本情況?，F(xiàn)有研究都只是單獨研究中國的實物資本或者人力資本的調整成本，但是，調整成本的設定和估算需要同時考慮不同種類的投入要素(Mortensen，1973[28])。已有研究表明，同時包含資本和勞動力兩種要素投入的調整成本函數(shù)形式的擬合性比單一投入要素的要好，如Hall(2004)[29]、Merz和Yashiv(2007)[30]、Bloom(2009)[8]、Yashiv(2016)[31]等。故本文建立起同時包含實物資本和人力資本兩種要素投入的調整成本函數(shù)，便于對要素投入的調整成本大小進行更為準確的估計。

二、含有調整成本的Q理論模型

(一)模型推導

Dt+j=(1-τt+j){Pt+j[F(zt+j,Kt+j,Lt+j)-G(It+j,Kt+j,Ht+j,Lt+j)]-Wt+jLt+j}-

(1)

企業(yè)選擇每一期的新增投資I、資本存量K、新增勞動力H與就業(yè)人數(shù)L，實現(xiàn)自身價值最大化：

(2)

其中，Et表示基于t時刻信息的期望算子，mt+j是外生的隨機貼現(xiàn)因子，它表示從t+j期貼現(xiàn)到t期的貼現(xiàn)率。實物資本與人力資本均滿足以下資本累積方程：

(3)

以公式(3)作為公式(2)的約束條件，構造拉格朗日函數(shù)：

(4)

(5)

設FK,t+1≡?Ft+1/?Kt+1和GK,t+1≡?Gt+1/?Kt+1分別表示資本的邊際產(chǎn)出和邊際調整成本，同理，對F和G中的It、Lt+1和Ht的一階偏導數(shù)函數(shù)也采用這種簡化的表示形式。將公式(5)對Kt+1求導，整理得到：

(6)

對It求導：

(7)

同理，對Lt+1求導，整理可得：

(8)

對Ht求導：

(9)

把公式(7)代入公式(6)，可得：

(10)

把公式(9)代入公式(8)，可得：

Pt(1-τt)GH,t-Et{mt+1{1-τt+1}[Pt+1(FL,t+1-GL,t+1)-Wt+1+Pt+1GH,t+1(1-ψt+1)]}=0

(11)

公式(10)與公式(11)是根據(jù)q投資理論得到的總體矩條件，其中，公式(10)是考慮實物資本調整成本的總體矩條件，公式(11)是考慮人力資本調整成本的總體矩條件。如果只需單獨估計實物資本或人力資本的調整成本，那么只需單獨考慮公式(10)或公式(11)。如果需要同時估計實物資本和人力資本的調整成本，那么就要同時考慮這兩個矩條件。

(二)具體函數(shù)設定

將生產(chǎn)函數(shù)設為標準的Cobb-Douglas函數(shù)：

(12)

其中，α是資本份額，且0<α<1。由于加總的宏觀數(shù)據(jù)會熨平微觀主體要素投入的波動性，使得要素投入更為平滑，Cooper和Haltiwanger(2006)[5]、Bloom(2009)[8]等研究表明，二次型調整成本函數(shù)能夠較好地刻畫宏觀加總層面的資本投資和勞動力投入的動態(tài)特征。因此，本文將調整成本函數(shù)形式設定為簡化型的二次型實物資本和人力資本調整成本之和(Hall，2004[29])：

(13)

其中，ξ>0,η>0。由公式(13)可知，給定實物資本存量時，投資率(實物投資與資本存量比率)越高，每單位投資的調整成本越高；給定人力資本存量時亦然。

(14)

其中，IKt≡It/Kt，F(xiàn)Kt≡Ft/Kt，F(xiàn)Lt≡Ft/Lt，HLt≡Ht/Lt。公式(14)即本文需要估計調整成本參數(shù)ξ和η的矩條件，因此，需構造公式中的相應變量進行實證分析。

三、數(shù)據(jù)與實證方法

(一)變量構造及數(shù)據(jù)來源

產(chǎn)出品的價格指數(shù)(P)，構造以1978年為基期的GDP平減指數(shù)來表示。資本品價格指數(shù)(PK)，構造1952年至2016年的總體資本品價格指數(shù)②，進而折算成以1978年為基期的定基比價格指數(shù)來表示。

產(chǎn)出(F)，使用名義GDP 除以GDP平減指數(shù)得到實際GDP，1978—2016年名義GDP數(shù)據(jù)來源于2017年《中國統(tǒng)計年鑒》，GDP平減指數(shù)為上文的產(chǎn)出品價格指數(shù)。

投資(I)，選用固定資本形成總額代表投資(Bai等，2006[33]；單豪杰，2008[34])，并使用上文構造的資本品價格指數(shù)將名義值轉換為實際值。1952—1978年固定資本形成總額數(shù)據(jù)來自Hsueh和Li(1998)[35]，1979—2016年的固定資本形成總額數(shù)據(jù)來自2017年《中國統(tǒng)計年鑒》。

資本存量(K)，參照Bai等(2006)[33]的構造方法，等于實際建筑資本存量和實際的機器設備資本存量之和：首先，構造名義的建筑投資額和機器設備投資額③；其次，估算基期的名義建筑資本存量和名義機器設備資本存量④；然后，使用上文構造的以1952年為基期的定基比投資品價格指數(shù)，將資本存量名義值轉為實際值；最后，按照永續(xù)盤存法，計算建筑資本存量和機器設備資本存量，將兩者加總得到總資本存量，而后將以1952年為基期的資本存量轉化為以1978年為基期的資本存量。上述三個變量的單位均為十億元。

總就業(yè)人數(shù)(L)，使用國家統(tǒng)計局公布的“就業(yè)人員數(shù)”。新增就業(yè)人數(shù)(H)，根據(jù)下文構造的離職率與總就業(yè)人數(shù)，應用公式(3)的人力資本積累方程進行推算，單位為千人。平均工資(W)，采用全社會總體勞動報酬除以總就業(yè)人數(shù)而得，全社會總體的勞動報酬由各省的勞動報酬加總，省份數(shù)據(jù)的來源與所得稅數(shù)據(jù)來源一致，單位為百萬元/(人·年)?？偖a(chǎn)出中的勞動份額(1-α)，通過將全國勞動者報酬除以相應的全社會產(chǎn)出獲得。

貼現(xiàn)因子(m)，基于DSGE模型的通常做法，使用名義人均消費增長率的倒數(shù)作為貼現(xiàn)因子，名義人均消費為社會商品零售總額與年末總人口的比率。1978—2016年社會商品零售總額數(shù)據(jù)、年末總人口數(shù)據(jù)來自國家統(tǒng)計局。

折舊率(δ)，將房屋建筑物使用壽命設定為38年，機器設備使用壽命設定為12年(王益煊和吳優(yōu)，2003[36]；Bai等，2006[33])，根據(jù)余額遞減法，可知它們的折舊率分別為8%和24%，并以名義的建筑資本存量和名義的機器設備存量作為加權因子，將上述兩種折舊率加權得到資本折舊率。

所得稅稅率(τ)，用歷年平均企業(yè)所得稅稅率表示，年度企業(yè)所得稅稅率定義為當年企業(yè)所得稅與營業(yè)盈余(包含于收入法GDP中)之比。所得稅總額數(shù)據(jù)來自2017年《中國統(tǒng)計年鑒》；全國營業(yè)盈余等于各地區(qū)的營業(yè)盈余之和，各地區(qū)的營業(yè)盈余數(shù)據(jù)來源：1978—1995年來自Hsueh和Li(1998)[35]，1996—2016年來自歷年《中國統(tǒng)計年鑒》，2004年和2008年缺失，用上下兩年的平均值代替。離職率(ψ)，由于沒有離職率的官方數(shù)據(jù)，根據(jù)正略鈞策商業(yè)數(shù)據(jù)中心的調查，2010年中國企業(yè)員工平均離職率為8.55%，因此，本文選取8.55%作為各年份的基準離職率數(shù)據(jù)。

表1 主要變量的描述性統(tǒng)計

表1報告了主要變量在1978—2016年期間共39個觀測值的描述性統(tǒng)計結果?？梢钥闯鲋袊顿Y率(投資資本比)比較高，均值為21.60%，由于調整成本是投資率的凸函數(shù)，較高的投資率意味著較高的調整成本。新增雇傭率的均值為0.103，產(chǎn)出資本比的均值為0.639，貼現(xiàn)率的均值是0.879，平均所得稅稅率為0.129，折舊率平均為0.106，折舊扣除的現(xiàn)值為0.252，勞動份額平均為0.495。

(二)參數(shù)估計方法與工具變量選取方法確定

四、實證結果及分析

(一)工具變量的選取與調整成本參數(shù)值的估計結果

表2 工具變量的相關性檢驗

根據(jù)矩條件公式(10)和公式(11)，需要估計的參數(shù)有兩個，分別是實物資本調整成本參數(shù)ξ與人力資本調整成本參數(shù)η。運用Stata14.0軟件，選用二階段GMM方法估計未知參數(shù)，將ξ和η的初始值都設為2，初始權重矩陣設為單位陣，核函數(shù)采用Bartlett核，使用最優(yōu)帶寬，將基準工具變量組合下的聯(lián)合估計模型作為基準模型，估計結果如表3所示。實物資本和人力資本的調整成本參數(shù)估計值分別為3.642、0.007，單獨估計實物資本調整成本參數(shù)的估計值是3.312，單獨估計勞動力調整成本參數(shù)的估計值是0.007。參數(shù)估計的HAC標準誤表明，對實物資本和人力資本調整成本參數(shù)的聯(lián)合估計的擬合性優(yōu)于單一要素的估計，與Hall(2004)[29]、Merz和Yashiv(2007)[30]、Bloom(2009)[8]和Yashiv(2016)[31]等的結論一致。

表3 調整成本參數(shù)的估計結果

(二)調整成本參數(shù)的穩(wěn)健性分析

為了檢驗調整成本參數(shù)估計的穩(wěn)健性，本文從基準工具變量組合的滯后3—6階以及其他所有潛在工具變量組合的滯后3—6階來分析，各類工具變量組合下的調整成本參數(shù)估計值見表4。結果表明：實物資本和人力資本調整成本參數(shù)的估計值在所有工具變量組合下均穩(wěn)健。

此外，本文還檢驗了不同離職率對參數(shù)估計值的影響(見表5)，表中第2組和第3組表示離職率變動時的參數(shù)估計，設擴大和縮小的離職率分別為0.130和0.070。估計結果表明：變動離職率后的參數(shù)估計仍然是統(tǒng)計顯著的，擴大(縮小)離職率后的人力資本調整成本參數(shù)將縮小(擴大)，實物資本調整成本參數(shù)幾乎無變化，說明變動離職率對人力資本的調整成本參數(shù)估計值有所影響，而對實物資本的估計值幾乎沒有影響。

表4 工具變量的穩(wěn)健性分析

表5 離職率的穩(wěn)健性分析

(三)調整成本大小分析

如果僅依據(jù)表3中的調整成本參數(shù)，無法衡量二次型調整成本的大小(Shapiro，1986[40])。參照Shapiro(1986)[40]、Merz和Yashiv(2007)[30]等研究的做法，本文使用實物資本和人力資本調整成本分別占總產(chǎn)出的比例，以及總調整成本占總產(chǎn)出的比例來衡量總量層面調整成本的大??；使用實物資本邊際調整成本占其邊際總成本的比例、實物資本邊際調整成本與單位資本稅后產(chǎn)出的比例、人力資本邊際調整成本占年度人均工資比例、人力資本邊際調整成本與稅后人均產(chǎn)出的比例，衡量每增加一單位投入要素時需要支付的邊際調整成本大小。

1. 實物資本調整成本占總產(chǎn)出的比例。計算公式為：

(15)

該比例的均值為14.11%，從圖1(A)可以看出，中國實物資本調整成本占稅前總產(chǎn)出的比重在早期相對較小，20世紀80年代和90年代除1994年外，均低于12.00%，1990年降至最低值6.25%。從21世紀開始，調整成本占總產(chǎn)出比例逐漸上升，尤其在推出4萬億元投資計劃的2010年達到最大，為產(chǎn)出的23.52%。可見，實物資本投資中的摩擦對總產(chǎn)出的影響較大。

圖1 實物資本調整成本

2.實物資本邊際調整成本占其邊際總成本的比例。根據(jù)公式(7)，可得到實物資本的邊際調整成本占其邊際總成本的比重的計算公式為：

(16)

該比例的平均值是40.95%，表示平均每增加一單位實物資本，其邊際調整成本約占總成本的四成多。圖1(B)表明，21世紀以后，該比例呈上升趨勢，實物資本的調整成本已成為企業(yè)在資本要素投入時需要重點考慮的成本之一。

3.實物資本邊際調整成本與單位資本稅后產(chǎn)出的比例。表達式為：

(17)

該比例的平均值為1.28，表示平均每增加一單位資本所產(chǎn)生的調整成本接近一單位資本稅后年產(chǎn)出的1.3倍。從圖1(C)可以看出，自1990年起，實物資本邊際調整成本與單位資本產(chǎn)出的比例也呈明顯上升趨勢，原因在于：(1)實物資本的調整成本不斷上升；(2)單位資本產(chǎn)出呈下降趨勢，特別是從1994年開始一直以較快的速度逐年下降，到2016年下降了38.20個百分點。

4.人力資本調整成本占總產(chǎn)出比例。該比例表示為：

(18)

通過圖2(A)可看出，中國人力資本調整成本占總產(chǎn)出的比例逐漸下降，平均值為2.01%。該比例的下降可理解為，隨著國民受教育程度的不斷提升以及企業(yè)用工機制的不斷完善，企業(yè)在招聘以及培訓員工過程中存在的摩擦對企業(yè)最終產(chǎn)出的影響程度逐漸降低。

圖2 人力資本調整成本大小⑤

5.新雇傭勞動力所付出人力資本邊際調整成本占年度人均工資的比例。

6.人力資本邊際調整成本與稅后人均名義產(chǎn)出的比例。表達式為：

(19)

該比例的均值為33.71%，說明人力資本邊際調整成本大約為四個月的人均產(chǎn)出。圖2(C)顯示，該比例一直呈下降趨勢，與實物資本邊際調整成本占單位資本稅后產(chǎn)出之比的趨勢完全相反，這是由于：(1)雇傭人數(shù)與就業(yè)人數(shù)之比(雇傭率)總體呈平穩(wěn)下降趨勢，2016年比1978年下降了2.12個百分點；(2)稅后人均名義產(chǎn)出呈明顯上升趨勢，2016年人均產(chǎn)出為1978年的16.68倍?？梢?，人員招聘、培訓過程的不斷完善使得人力資本邊際調整成本縮小，勞動力的生產(chǎn)效率得到提高。

7.總調整成本占總產(chǎn)出的比例。

圖3表示中國實物資本和人力資本調整成本的總和占總產(chǎn)出的比例，Gt/Ft。

該比例整體呈上升趨勢。實物資本的調整成本對產(chǎn)出量影響較大，其調整成本占產(chǎn)出的比重平均為14.11%；而人力資本調整成本占產(chǎn)出的比重平均為2.01%。隨著總調整成本占總產(chǎn)出的比例不斷上升，表明調整成本對產(chǎn)出的影響越來越突出，在2016年總調整成本占總產(chǎn)出的比例達19.29%。已有研究使用美國公司層面數(shù)據(jù)(Merz和Yashiv，2007[30])和宏觀層面的私有部門數(shù)據(jù)(Yashiv，2016[31])，測算出美國要素投入的總調整成本占產(chǎn)出的比例分別為4.2%、2%。而本文使用1978—2016年宏觀經(jīng)濟數(shù)據(jù)，在同時考慮實物資本和人力資本兩種要素投入的調整成本，總調整成本占總產(chǎn)出的比例的歷年平均值為16.13%，可見中國在要素投入過程中因摩擦而產(chǎn)生的總調整成本對產(chǎn)出的影響比美國大得多。

圖3 總調整成本占總產(chǎn)出的比重⑥

五、主要結論與啟示

本文使用中國宏觀經(jīng)濟數(shù)據(jù)，首次聯(lián)合測算整個經(jīng)濟體要素投入的實際調整成本大小。應用含有調整成本的Q投資理論，依據(jù)要素投入的邊際價值等于邊際成本構造矩條件，運用GMM方法同時估計中國宏觀經(jīng)濟總體的實物資本和人力資本的調整成本參數(shù)，測算了兩種要素投入調整成本的大小。

研究結論表明：(1)要素投入調整成本主要來自實物資本。改革開放以來，中國的投資環(huán)境沒有得到較好地改善，實物資本調整成本呈上升趨勢。其中，實物資本的調整成本占產(chǎn)出的比重較大，平均值為14.11%，而人力資本調整成本占產(chǎn)出的比重比較小，平均為2.01%。由于實物資本調整成本占兩種要素投入調整成本總和的比重高，導致中國總體調整成本呈上升態(tài)勢。(2)要素投入調整成本較高。兩種要素投入的調整成本占產(chǎn)出的比重合計為16.12%。與發(fā)達國家的實際情況相比，中國投入要素的調整成本要高得多。(3)兩種要素投入的調整成本趨勢相反。增加一單位實物資本的邊際調整成本占其邊際總成本的比例平均為40.95%，且該比例總體上呈現(xiàn)上升的趨勢。而人力資本的邊際調整成本，即新雇傭一個勞動力所花費的調整成本平均約為七個月的工資或四個月的人均產(chǎn)出，人力資本的調整成本總體呈下降趨勢。

本研究既有學術方面的價值，也有政策應用方面的價值。學術應用上，國內外學者研究政府政策、生產(chǎn)率等對中國宏觀經(jīng)濟關鍵變量的影響時，傾向于在DSGE、RBC等宏觀經(jīng)濟波動模型的企業(yè)部門中加入調整成本，并通過前人的研究結果對調整成本等參數(shù)進行校準，且大多數(shù)參數(shù)校準都基于微觀經(jīng)濟層面的調整成本參數(shù)。因此，本文通過宏觀經(jīng)濟數(shù)據(jù)估計出的調整成本參數(shù)，為未來宏觀經(jīng)濟波動模型的調整成本參數(shù)校準提供了更為準確、有效的依據(jù)。政策應用上，由于調整成本占中國的產(chǎn)出比重高，那么，降低要素投入摩擦，可能大幅提高中國的實際產(chǎn)出和生產(chǎn)要素的配置效率，增加中國跨越“中等收入陷阱”的可能性。資本要素投入摩擦是我國摩擦的主要構成部分，實證結果表明在當前的投資環(huán)境下，逐年高漲的投資率在帶來更高產(chǎn)出的同時，也產(chǎn)生了更高的調整成本，這是一種低效率的增長模式。要降低調整成本，更重要的是要優(yōu)化投資環(huán)境。因此，政府應該從降低企業(yè)在注冊和項目審批中面臨環(huán)節(jié)和關卡太多而導致更多的開辦成本，給予中小企業(yè)等融資約束強的經(jīng)濟主體更多的融資便利，繼續(xù)完善和提高產(chǎn)權保護程度，降低企業(yè)等經(jīng)濟主體的稅收和非稅收負擔，規(guī)范企業(yè)用工程序以及降低勞動力市場中職業(yè)搜尋和匹配成本。

注 釋：

①與Merz和Yashiv(2007)[30]、Yashiv(2016)[31]的建模不同，本文未考慮投資稅收抵免率。原因在于，中國實施投資的稅收抵免政策時間并不長，范圍窄，數(shù)據(jù)難以獲得。

②總體資本品價格指數(shù)由建筑投資價格指數(shù)、機器設備投資價格指數(shù)加權得到，加權因子為名義建筑投資額與名義機器設備投資額。對于1953—1979年間的總體價格指數(shù)，使用名義固定資本形成總額和固定資產(chǎn)形成總額實際增長率計算得到(Hsueh和Li，1998[35])。1980—1990年期間的建筑安裝工程投資價格指數(shù)，使用建筑業(yè)增加值價格指數(shù)代替，而建筑業(yè)增加值價格指數(shù)使用名義的建筑業(yè)增加值數(shù)據(jù)及其實際增長率(建筑業(yè)增加值環(huán)比指數(shù))來計算，其中建筑業(yè)增加值和建筑業(yè)增加值環(huán)比指數(shù)來自2017年《中國統(tǒng)計年鑒》。對于1980—1990年間的機器設備購置投資的價格指數(shù)，使用機械制造業(yè)的出廠價格指數(shù)代替，數(shù)據(jù)來自1996年《中國統(tǒng)計年鑒》。1991—2016年的建筑安裝工程和機器設備購置的價格指數(shù)來自中國國家統(tǒng)計局數(shù)據(jù)庫。將上述三個時間段的投資價格指數(shù)連接起來，得到1953—2016年環(huán)比總投資價格指數(shù)，然后換成定基比(以1952年為基期)的投資價格指數(shù)。

③根據(jù)《固定資產(chǎn)投資統(tǒng)計數(shù)典1950—2000》，使用基本建設投資中的建筑投資比例和設備投資比例代替全社會固定資產(chǎn)投資中的建筑投資比例和設備投資比例，從而估計1952—1980年建筑投資額和機器設備投資額。根據(jù)2017年《中國統(tǒng)計年鑒》中全社會固定資產(chǎn)投資所包含的建筑安裝工程和機器設備購置投資的數(shù)據(jù)，得到1981—2016年名義的建筑投資額和機器設備投資額。

④選擇1952年作為初始期，其資本存量等于1953年的投資比上1953—1957年間投資的平均增長率與折舊率之和。增長率選擇幾何增長率，折舊率依下文所述。

⑤在1989年人力資本調整成本比較異常，是由于總就業(yè)人數(shù)在1989年為55329萬人，在1990年突增至64749萬人，故新增雇傭人數(shù)從1988年的6428萬人突增至1989年的14953萬人，可能是統(tǒng)計年鑒關于就業(yè)人數(shù)統(tǒng)計口徑的改變造成的。

⑥1989年的異常值源于1990年鑒就業(yè)人數(shù)的超常規(guī)劇增導致的人力調整成本的高企。