孫 梅，張敏新,李廣水

(1.南京林業(yè)大學經(jīng)濟管理學院，南京 210037; 2.金陵科技學院商學院，南京 211169)

1 引言

有機農(nóng)產(chǎn)品是根據(jù)有機農(nóng)業(yè)生產(chǎn)加工原則和有機農(nóng)產(chǎn)品生產(chǎn)方式及標準生產(chǎn)、加工出來并達到相關(guān)有機農(nóng)產(chǎn)品認證標準，通過專門的有機食品認證機構(gòu)認證的農(nóng)產(chǎn)品[1]。有機農(nóng)產(chǎn)品，由于產(chǎn)品品質(zhì)好，受到消費者的普遍認可，而且因其良好的生長環(huán)境，還是人們采摘休閑的好去處。目前，我國有機農(nóng)產(chǎn)品的營銷方式有網(wǎng)絡(luò)直銷模式、有機食品專賣店、超市零售、展覽會、有機農(nóng)場、農(nóng)夫市集等。但因為價格昂貴、以假亂真、溯源制度不健全等原因，導致很多城市的有機農(nóng)產(chǎn)品實體專賣店以及網(wǎng)絡(luò)直銷店生意慘淡。與超市的合作方面，雖然很多超市銷售有機農(nóng)產(chǎn)品，但是銷售狀況不甚理想。一些地方出現(xiàn)了“從農(nóng)場到餐桌”的模式，到餐廳消費的同時順便購買一些自己喜歡的有機食材帶回去，紐約的米其林一星餐廳、臺灣的Green & Safe餐廳等，就讓消費者體驗到了有機到底是什么：“蔬菜吃起來會不一樣，有機的肉吃起來更有風味”，但這種餐廳還不是很多[2]。一些有機農(nóng)場采用會員直銷模式，每年交一定量的會員費，農(nóng)場會定期的把有機菜品套餐配送到家[3]。類似這種有機餐廳和有機農(nóng)場等，多是消費者以自己的認知進行判斷，體驗之后購買，并不以是否通過有機認證為標準，體現(xiàn)了人們對于有機產(chǎn)品的不信任。中國的有機農(nóng)產(chǎn)品市場巨大，如何推動有機農(nóng)產(chǎn)品的健康發(fā)展，優(yōu)化有機農(nóng)產(chǎn)品供應(yīng)鏈是一個非常重要的問題。

在生鮮農(nóng)產(chǎn)品的研究方面，研究成果相對比較豐富。學者們充分考慮到了農(nóng)產(chǎn)品易變質(zhì)的特點，從因新鮮度衰減而產(chǎn)生價值損耗[4]、物流水平影響消費者需求[5]等不同角度研究農(nóng)產(chǎn)品供應(yīng)鏈問題。在涉及農(nóng)戶的農(nóng)產(chǎn)品供應(yīng)鏈研究中，很多研究期望通過更合理的合作契約及利潤分配達到供應(yīng)鏈的協(xié)調(diào)[6]，但是我國農(nóng)產(chǎn)品供應(yīng)鏈主體組織化程度還很低，首先需要結(jié)成有效的合作關(guān)系[7]。有關(guān)合作關(guān)系即組織模式的研究包括“農(nóng)超對接”模式[8]、“公司+農(nóng)戶”模式[9]，到合作社出現(xiàn)之后的“農(nóng)戶+合作社+超市”模式[10]、“農(nóng)戶+合作社+公司”模式[11]，以及借助電商平臺的雙渠道模式等[12]，不同的組織模式都有其自身的特點。但正如農(nóng)戶與超市的地位懸殊[13-14]、真正意義上的合作社還很少[15]、物流成本過高[16]等，農(nóng)產(chǎn)品供應(yīng)鏈仍然存在很多問題，仍然需要探索不同的組織模式以及有效的外部支持[16]。

而有關(guān)有機農(nóng)產(chǎn)品的研究相對較少，且都集中在有機農(nóng)業(yè)的發(fā)展狀況方面。如對不同國家有機農(nóng)業(yè)發(fā)展狀況的比較[18]，對世界有機農(nóng)業(yè)發(fā)展狀況及發(fā)展趨勢的預(yù)測[19]，有機農(nóng)業(yè)的風險及風險管理[20]，有機農(nóng)產(chǎn)品的銷售渠道優(yōu)化[1]等。這些研究都是對當前有機農(nóng)業(yè)及農(nóng)產(chǎn)品發(fā)展狀況的總結(jié)和分析，缺乏有針對性的定量的研究。

本文結(jié)合有機餐廳及當下一些普通餐廳的做法，提出一種新的有機農(nóng)產(chǎn)品供應(yīng)鏈模式，即在普通餐廳中引入一些有機農(nóng)產(chǎn)品做成的菜品，顧客在進行消費時可以選擇其中的一個或幾個，并在一些運營比較成功的餐廳開辟專門的區(qū)域出售相應(yīng)的有機農(nóng)產(chǎn)品。同時與當前存在比較多的農(nóng)戶直銷及農(nóng)超合作的模式進行比較和分析，提出對我國發(fā)展有機農(nóng)產(chǎn)品的一些建議。

2 模型描述

針對一條從農(nóng)戶到消費者的有機農(nóng)產(chǎn)品供應(yīng)鏈，其中，農(nóng)戶也可能是農(nóng)業(yè)合作社等，在此都稱為農(nóng)戶，為有機農(nóng)產(chǎn)品生產(chǎn)者。為簡化問題，在建立模型的過程中引入以下假設(shè)：

(1)研究一個生產(chǎn)商和一個零售商的供應(yīng)鏈，零售商與生產(chǎn)商信息對稱；

(2)整個供應(yīng)鏈中只出售單一的有機農(nóng)產(chǎn)品；

(3)供應(yīng)鏈成員均是理性和風險中性的；

(4)有機農(nóng)產(chǎn)品的產(chǎn)出量正好能夠滿足市場需求。

3 模型構(gòu)建和分析

3.1 直銷模式(DC模式)

在自產(chǎn)自銷模式下，農(nóng)戶的生鮮農(nóng)產(chǎn)品進入政府建立的社區(qū)直銷區(qū)參與市場競爭，政府為了促進標準化生產(chǎn)、保障農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量安全，要求直銷區(qū)所出售的生鮮農(nóng)產(chǎn)品的質(zhì)量標準與超市一致。農(nóng)戶獨立負責農(nóng)資投入xf和銷售努力投入xr來實現(xiàn)自身效用的最大化，此時，此時農(nóng)戶的收益即為供應(yīng)鏈的總收益，農(nóng)戶的利潤函數(shù)可以表示為：

(1)

將p和Q的值代入(1)，得到：

(2)

(3)

(4)

(5)

命題2：隨著c0的增加，最優(yōu)的生產(chǎn)努力投入和銷售努力投入均相應(yīng)的減少，遞減率分別為a1和b1。說明隨著單位固定投入成本的增加，農(nóng)戶單位收益減少，農(nóng)戶的投入熱情降低。

3.2 農(nóng)超對接模式 (FS模式)

在農(nóng)超對接模式下，超市與農(nóng)戶提前簽訂收購合約，雖然此時的農(nóng)戶不再直接面對價格波動的銷售市場，不存在銷售固定投入c0，然而由于處于強勢地位的超市往往對于收購價格具有主導權(quán)，雙方建立的是不對等的利益聯(lián)結(jié)機制，相當于c0已經(jīng)變相的存在，即超市會將收購價格ω1壓得很低。此時農(nóng)戶僅僅負責生產(chǎn)努力投入，而超市負責銷售努力投入，雙方效用函數(shù)分別為：

(6)

(7)

此時，供應(yīng)鏈總收益為：

(8)

(9)

(10)

(11)

命題3：生產(chǎn)努力水平xf與批發(fā)價ω1成正比，隨批發(fā)價ω1的提高而提高。證明，由式(6)對xf求導數(shù)可得xf=a1ω1/bf。

命題6：

證明：

綜上所述，從理論上講FS模式相對于DC模式具有能夠帶動銷售、降低銷售成本的優(yōu)勢，但在實施過程中，因為超市具有絕對的話語權(quán)，如果超市把批發(fā)價格壓得很低，必然導致農(nóng)戶利益受損，最終導致整個供應(yīng)鏈總收益的降低甚至供應(yīng)鏈的斷裂。因此很多學者探討了FS模式下的供應(yīng)鏈協(xié)調(diào)問題[22-23]，雖然在理論上是可行的，但實際實施的寥寥無幾。

3.3 農(nóng)企對接模式(FR模式)

在農(nóng)企對接模式下，餐飲企業(yè)與農(nóng)戶提前簽訂收購合約，雖然此時的餐飲企業(yè)也處于相對強勢的地位，但因為能誠信經(jīng)營的有機農(nóng)產(chǎn)品生產(chǎn)者相對比較少，餐飲企業(yè)通常在合作前就進行了細致的甄別，往往并不以其是否通過認證為標準。為了能跟這樣的農(nóng)戶長期合作，因此，餐飲企業(yè)往往更注重雙贏。餐飲企業(yè)通過對菜品的加工，提高農(nóng)產(chǎn)品的利潤率，通常會將菜價按一定比例提高，假設(shè)餐飲企業(yè)對農(nóng)產(chǎn)品的定價為pFR=(1+ρ)p。為了讓消費者更好的感受農(nóng)產(chǎn)品品質(zhì)，同時餐飲企業(yè)拿出θ(0θ1)比例部分在店面進行銷售，讓顧客可以順便買一些帶回家。此時農(nóng)戶仍然僅負責生產(chǎn)努力投入，餐飲企業(yè)負責銷售努力投入，雙方收益函數(shù)分別為：

(12)

(13)

此時，供應(yīng)鏈總收益為：

(14)

當ρ=0，θ=0時，即為FS模式的情形。從餐飲企業(yè)的角度來說，當θ=0時其收益取最大值，但是通過生鮮農(nóng)產(chǎn)品的銷售可以給顧客更好的體驗，提升餐飲企業(yè)的形象。因此，在此假設(shè)θ為一個固定值，由餐飲企業(yè)與農(nóng)戶協(xié)商而定。根據(jù)餐飲企業(yè)一般的利潤空間，為簡化計算，直接取ρ=2，同時θ=0.1。

(15)

(16)

(17)

5 算例及分析

為了更好的表示和分析三種不同模式下供應(yīng)鏈成員最優(yōu)決策的變化情況，現(xiàn)參考某生態(tài)黑豬肉的供應(yīng)情況進行取值，取c0=30，a1=6，b1=3，d=500，p=35。分別代入前面的公式，計算得到：

(1)不同模式下批發(fā)價對比

DC模式下不存在批發(fā)價，因此僅比較FS模式下和FR模式下的批發(fā)價格。由表1可以看出，F(xiàn)S模式下批發(fā)價格很低，而FR模式下批發(fā)價格接近于零售價。這是因為在FS模式下超市出于自身利益考慮，會盡可能的降低批發(fā)價。因為批發(fā)價的提高雖然會提高農(nóng)戶的生產(chǎn)努力投入水平，但是會降低超市的銷售努力水平，最終使超市的收益減少。而在FR模式下，批發(fā)價的提高，相比于餐飲企業(yè)三倍于批發(fā)價的銷售價格，餐飲企業(yè)更希望通過提高批發(fā)價格，激勵農(nóng)戶增加生產(chǎn)努力投入水平，從而提高有機農(nóng)產(chǎn)品的銷售量，最終帶來餐飲企業(yè)收益的增加。

表1 不同模式下的最優(yōu)值

(2)不同模式下的供應(yīng)鏈總收益對比

比較式(2)、式(8)和式(14)，顯而易見π3?π2?π1，說明在這三種模式里，農(nóng)企對接模式(FR模式)的供應(yīng)鏈總收益最高。因為在這種模式下，對出售的農(nóng)產(chǎn)品進行了再加工，而非出售最初級的農(nóng)產(chǎn)品，因此銷售價格有了較大幅度的提高，供應(yīng)鏈的總收益得到了提高。農(nóng)超對接模式 (FS模式)的供應(yīng)鏈總收益高于直銷模式(DC模式)，因為在FS模式下，超市不需要專門開設(shè)專賣店、網(wǎng)上旗艦店等，減少了農(nóng)產(chǎn)品銷售的固定投入，因此，供應(yīng)鏈的總收益得到了提高。在實際運營中，DC模式往往很難做大做強，因為平臺產(chǎn)品相對單一，并且銷售價格相對較高，銷售量往往很難得到保證，很多農(nóng)產(chǎn)品專賣店因此而運營不下去；在這方面，F(xiàn)S模式具有優(yōu)勢，但是因為超市具有絕對強勢地位，往往因為雙方的嚴重不對等，導致一些農(nóng)戶不愿意和超市合作，供應(yīng)鏈存在隨時可能斷裂的風險[23]；FR模式對初級農(nóng)產(chǎn)品進行了再加工，大幅度提高了農(nóng)產(chǎn)品銷售價格，是一種比較好的模式。

(3)不同模式下的農(nóng)戶收益的對比

表2 FS模式下ω變化時各值的變化情況

(4)不同模式下的生產(chǎn)努力投入對比

(5)不同模式下的銷售努力投入對比

由命題9可知，F(xiàn)R模式下的銷售努力投入高于FS模式下的銷售努力投入。由命題6可知，F(xiàn)S模式下的銷售努力投入不一定高于DC模式下的銷售努力投入，高低與否與DC模式下單位固定投入有關(guān)。由表3可以看出，隨著批發(fā)價ω的降低，超市的銷售努力水平提高，但是盡管超市增加了銷售努力投入，其收益卻是在降低的，由命題5可知，F(xiàn)S模式下超市的銷售努力水平高于供應(yīng)鏈協(xié)調(diào)狀態(tài)下的銷售努力水平，因此，超市從自身利益出發(fā)決定的最優(yōu)銷售努力水平降低了農(nóng)戶進行生產(chǎn)努力投入的熱情，導致供應(yīng)鏈整體利益受損，若要提高FS模式下供應(yīng)鏈整體收益，則需要對供應(yīng)鏈進行協(xié)調(diào)，這也是很多學者關(guān)注的問題[9，24-25]。但是協(xié)調(diào)供應(yīng)鏈意味著作為超市方必須有足夠的認識和動力，如果協(xié)調(diào)前后超市方的收益增加不明顯，那么很可能這種協(xié)調(diào)就無法實施。所以供應(yīng)鏈的協(xié)調(diào)可能更需要一種壓力，迫使超市進行改變，那么降低農(nóng)戶單位固定成本就是施加這種壓力的一種方法[26-27]，也即采取措施，促進DC模式的發(fā)展。

表3 FR模式下ω變化時各值的變化情況

表4 單位固定成本c0變化時各值的變化情況

6 結(jié)語

調(diào)查表明，F(xiàn)S模式中農(nóng)戶并沒有獲得應(yīng)有的收益，反而因為高額的“進超費”等費用而增加了許多負擔。一些餐飲企業(yè)正在實踐著FR模式并取得了較好的收益，但是這種模式還只是星星之火。隨著經(jīng)濟社會的發(fā)展和人民生活水平的提高，人們對有機農(nóng)產(chǎn)品的需求越來越大。本文基于我國有機農(nóng)產(chǎn)品供應(yīng)鏈運作的實踐背景，對比分析了三種模式下的努力投入水平和收益水平，得到了以下幾點重要的管理啟示：(1)如果農(nóng)戶自產(chǎn)自銷的單位固定成本足夠低，那么DC模式是一種很好的供應(yīng)鏈模式，因為在這種模式下供應(yīng)鏈處于協(xié)調(diào)狀態(tài)；同時這種模式也是對FS模式的一種很好的平衡，可以使得FS模式中超市方不再處于絕對強勢地位，從而促進FS模式更好的發(fā)展。(2)在FS模式下，農(nóng)戶的生產(chǎn)努力水平完全由超市給出的批發(fā)價決定，因此要提高整個供應(yīng)鏈的水平，提高批發(fā)價是關(guān)鍵。因此政府可以采取一定的措施，比如取消超市的“柜臺費”等門檻、設(shè)定最低批發(fā)價等，限制超市過分壓低批發(fā)價的傷農(nóng)行為，促進FS模式的健康發(fā)展。(3)相比于FS模式，F(xiàn)R模式是一種更優(yōu)的供應(yīng)鏈模式，能夠同時提高農(nóng)戶和餐飲企業(yè)雙方的收益水平。這種模式改變了FS模式下農(nóng)戶和超市爭奪有限總收益的狀態(tài)，在此模式下，提高有機農(nóng)產(chǎn)品的需求量成為了農(nóng)戶和餐飲企業(yè)的共同目標。

發(fā)展多種有機農(nóng)產(chǎn)品供應(yīng)鏈模式能夠有效的提高農(nóng)戶在供應(yīng)鏈中的地位，保證有機農(nóng)產(chǎn)品的供應(yīng)水平，從而促進我國有機農(nóng)產(chǎn)品的健康有序發(fā)展?！稗r(nóng)戶+餐飲企業(yè)”的新模式是小農(nóng)戶與現(xiàn)代農(nóng)業(yè)發(fā)展有機銜接的一種形式[27]，對此政府應(yīng)通過諸如優(yōu)先發(fā)展家庭農(nóng)場[28]、實行相應(yīng)的農(nóng)業(yè)補貼政策[29]等措施，提高有機農(nóng)產(chǎn)品的生產(chǎn)管理水平，促進形成多種模式并存的有機農(nóng)產(chǎn)品供應(yīng)鏈體系。本文的研究假設(shè)農(nóng)產(chǎn)品的產(chǎn)出正好滿足市場需求，這是一種理想化的狀態(tài)，后續(xù)的研究將考慮農(nóng)產(chǎn)品產(chǎn)出隨機、市場需求隨機的情況。