高維常,蔡 凱,曾隕濤,林葉春,吳 思,羅小寶,潘文杰,李 震
(1. 貴州省煙草科學(xué)研究院,煙草行業(yè)山地烤煙品質(zhì)與生態(tài)重點(diǎn)實(shí)驗(yàn)室,貴陽(yáng) 550081;2. 貴州省煙草公司,貴陽(yáng) 550004;3. 南京農(nóng)業(yè)大學(xué)資源與環(huán)境科學(xué)學(xué)院,南京 210095;4. 黔西南州煙草公司,貴州興義 562400)
土壤是人類賴以生存和發(fā)展的基石。當(dāng)前土壤污染除農(nóng)藥[1]、重金屬[2]污染外,由于大量使用的農(nóng)用地膜降解難、循環(huán)利用難度大和成本高,導(dǎo)致其在農(nóng)田土壤中大量累積而造成土壤污染[3]。諸多研究表明,殘膜會(huì)增大農(nóng)事作業(yè)阻力,惡化農(nóng)田土壤質(zhì)量,造成作物減產(chǎn),引起次生環(huán)境污染[4-6]。近年來(lái),為積極應(yīng)對(duì)土壤污染問(wèn)題,廣大研究者正在積極探尋解決方案[7-8]。
我國(guó)是世界第一植煙大國(guó),常年植煙面積約140萬(wàn) hm2,地膜是我國(guó)煙草栽培必要的生產(chǎn)資料,已廣泛使用多年,幾乎所有煙田均要覆膜,地膜用量一般約80 kg·hm-2。由于以往使用的幾乎全為非降解膜,因此殘膜在我國(guó)煙田中廣泛存在。據(jù)蘇國(guó)樟等[9]對(duì)貴州畢節(jié)煙區(qū)26個(gè)代表性煙田的殘膜調(diào)查發(fā)現(xiàn),0~25 cm土層殘膜平均總重量為194.3 kg·hm-2,殘膜片數(shù)高約49萬(wàn)張,92.2%的殘膜分布于地表和10 cm以上土層。雖然我國(guó)煙田殘膜現(xiàn)象普遍,但對(duì)煙田地膜的已有研究主要集中于地膜覆蓋及其方式對(duì)土壤理化性質(zhì)、烤煙根系發(fā)育、產(chǎn)量和品質(zhì)的影響上[10],而關(guān)于殘膜對(duì)土壤中物質(zhì)遷移以及殘留于土壤中對(duì)烤煙生長(zhǎng)發(fā)育的影響迄今鮮有報(bào)道。氮素在所有營(yíng)養(yǎng)元素中對(duì)烤煙產(chǎn)量、質(zhì)量影響最大[11]。硝態(tài)氮及銨態(tài)氮是烤煙能夠吸收的主要有效氮源,不同形態(tài)的氮素營(yíng)養(yǎng)(銨態(tài)氮、硝態(tài)氮)影響著烤煙的某些有機(jī)成分的含量和煙葉產(chǎn)量[12]。為此,本文通過(guò)貴州代表性煙田土壤淋溶試驗(yàn)和盆栽試驗(yàn),初步探明不同殘膜量對(duì)土壤硝態(tài)氮和銨態(tài)氮遷移及烤煙根系生長(zhǎng)的影響,旨在為我國(guó)煙田的殘膜防治、土壤健康和可持續(xù)利用提供科學(xué)建議。
供試土壤取自位于貴州省開陽(yáng)縣龍崗鎮(zhèn)的典型黃壤表土(0~20 cm),基礎(chǔ)地力為pH 5.72,有機(jī)質(zhì)44.06 g·kg-1,全氮2.2 g·kg-1,堿解氮126.6 mg·kg-1,硝態(tài)氮33.79 mg·kg-1,銨態(tài)氮21.28 mg·kg-1,有效磷58.06 mg·kg-1,速效鉀554.5 mg·kg-1,總體上屬于植煙肥力略高的土壤[13]。所取土壤經(jīng)自然風(fēng)干、去雜和研磨后,過(guò)20目篩(0.85 mm)用于淋溶試驗(yàn)和盆栽試驗(yàn)。
供試地膜為貴州科泰天興農(nóng)業(yè)科技有限公司生產(chǎn)的厚0.08 mm的煙用無(wú)色地膜。
供試烤煙品種為貴州省煙草科學(xué)研究院良種繁育研究中心提供的K326,采用漂浮育苗。
殘膜量和大小設(shè)置:煙田地膜殘膜量和大小組成依據(jù)課題組前期的調(diào)查結(jié)果確定,淋溶試驗(yàn)和盆栽試驗(yàn)均設(shè)置4個(gè)殘膜量:無(wú)地膜(CK),地膜殘留量分別為450 kg·hm-2(T1)、900 kg·hm-2(T2)和1 350 kg·hm-2(T3),各處理3次重復(fù)。殘片大小構(gòu)成為:小于10 cm2、20 cm2左右和30 cm2左右的膜片分別占?xì)埬た偭康?0%、60%和20%。
淋溶試驗(yàn):采用間歇淋溶法,用200目(0.075 mm)濾布封住PVC(聚氯乙烯)管(內(nèi)徑7 cm、長(zhǎng)35 cm)底口,將混有殘膜的土壤均勻裝入管中,土壤高度保持30 cm,土表放置2 cm厚的石英砂,以防加水時(shí)擾亂土層,再留3 cm高度空間作為灌水用。裝填完成后,在各PVC管中分別加去離子水200 mL,平衡48 h。然后加137.4 mg·L-1的氮(N)營(yíng)養(yǎng)液各150 mL,入滲24 h后,分別用450 mL的去離子水分3次進(jìn)行淋溶,每次淋溶間隔時(shí)間為24 h。最后按0~5 cm、5~10 cm、l0~l5 cm、15~20 cm、20~25 cm及大于25 cm的深度取出淋溶后PVC管中土壤測(cè)定分析。
盆栽試驗(yàn):采用盆底直徑30 cm、盆高30 cm、盆口直徑45 cm的塑料盆進(jìn)行盆栽試驗(yàn),每盆裝土20 kg,每個(gè)處理16盆,每盆種1株煙,肥料為烤煙專用基肥(N︰P2O5︰K2O=10︰10︰25)和追肥(N︰P2O5︰K2O=10︰0︰30),單盆(株)施肥量基肥為40.90 g、追肥為27.27 g,在移栽前將基追肥同土混勻一次性施入。
淋溶試驗(yàn)土壤硝態(tài)氮和銨態(tài)氮含量測(cè)定:利用全自動(dòng)間斷化學(xué)成分分析儀(Smartchem 200,AMS,意大利)參照操作說(shuō)明書測(cè)定各土層硝態(tài)氮和銨態(tài)氮含量。
盆栽試驗(yàn)根系參數(shù)和生物量測(cè)定:于栽后30 d毎個(gè)處理各取3株烤煙,采用根系掃描分析系統(tǒng)(WinRHIZO,Regent,加拿大)測(cè)定植株根系生物學(xué)性狀,包括總根長(zhǎng)、總根表面積、總根體積、平均根系直徑和根尖數(shù)。于栽后30、60和90 d毎處理各取3株烤煙,在105℃下殺青,75℃烘干,用百分之一天平測(cè)定植株地上部和地下部(根系)的干物質(zhì)量。
數(shù)據(jù)處理和統(tǒng)計(jì)采用Microsoft Excel 2016和DPS 17.10軟件,用鄧肯(Duncan)新復(fù)極差法比較不同處理間的差異顯著性,用SigmaPlot12.0軟件作圖。
不同殘膜量對(duì)土壤硝態(tài)氮和銨態(tài)氮運(yùn)移的影響如圖1所示。
就淋溶試驗(yàn)各土層中硝態(tài)氮含量而言(圖1左),不同處理硝態(tài)氮含量的剖面分布趨勢(shì)較為復(fù)雜,CK處理0~5 cm土層硝態(tài)氮含量最高,為20.84 mg·kg-1;20~25 cm土層最低,為12.80 mg·kg-1。相比之下,有殘膜的3個(gè)處理各土層硝態(tài)氮含量波動(dòng)較大。T1的處理5~1 0 c m土層硝態(tài)氮含量最高,為28.77 mg·kg-1;大于25 cm土層最低,為10.48 mg·kg-1。T2的處理0~5 cm土層硝態(tài)氮含量最高,為27.67 mg·kg-1;15~20 cm層最低,為10.25 mg·kg-1。T3處理10~15 cm土層硝態(tài)氮含量最高,為20.15 mg·kg-1,0~5 cm土層最低,為5.08 mg·kg-1。就差異顯著性而言,CK、T1、T2三個(gè)處理各土層之間硝態(tài)氮含量差異不顯著,但T3 0~5 cm土層與10~15 cm土層之間差異達(dá)極顯著水平(P<0.01),10~15 cm土層與大于25 cm土層之間差異達(dá)顯著水平(P<0.05)。
圖1 各處理殘膜量對(duì)土壤氮素運(yùn)移的影響Fig. 1 Impacts of MPFR(mulching plastic film residue)on migration of soil nitrogen relative to treatment
就淋溶試驗(yàn)各土層中銨態(tài)氮含量而言(圖1右),不同處理銨態(tài)氮的剖面分布規(guī)律較為清晰,CK處理在各土層中銨態(tài)氮含量幾乎一致,有殘膜的3個(gè)處理各土層銨態(tài)氮含量則出現(xiàn)明顯的波動(dòng),并表現(xiàn)出隨著殘膜量的增加,銨態(tài)氮流失降低的趨勢(shì)。CK處理5~10 cm土層銨態(tài)氮含量最高,為10.90 mg·kg-1;0~5 cm層最低,為7.70 mg·kg-1。T1處理0~5 cm土層銨態(tài)氮含量最高,為41.46 mg·kg-1;大于25 cm土層最低,為24.18 mg·kg-1。T2處理15~20 cm土層銨態(tài)氮含量最高,為59.93 mg·kg-1;大于25 cm土層最低,為23.36 mg·kg-1。T3處理0~5 cm土層銨態(tài)氮含量最高,為80.51 mg·kg-1;大于25 cm土層最低,為60.05 mg·kg-1。就差異顯著性而言,CK、T1處理各土層之間硝態(tài)氮含量差異不顯著;T2處理大于25 cm土層與20~25 cm土層之間差異達(dá)顯著水平(P<0.05),大于25 cm土層與其他各層之間達(dá)極顯著水平(P<0.01);T3處理 0~5 cm土層與10~25 cm各層之間差異達(dá)顯著水平(P<0.05),大于25 cm土層與0~10 cm各層之間差異達(dá)極顯著水平(P<0.01)。
盆栽試驗(yàn)烤煙移栽后30 d根系的形態(tài)變化見表1。T1處理的烤煙根長(zhǎng)、根表面積、根體積和根尖數(shù)均優(yōu)于CK,兩者間除根尖數(shù)外,其他指標(biāo)均差異不顯著。隨著殘膜量的增加,烤煙根系生長(zhǎng)發(fā)育明顯受到影響。T2和T3處理的根長(zhǎng)、根表面積、根體積和根尖數(shù)明顯減少,T2和T3處理的根長(zhǎng)和根尖數(shù)均顯著低于CK。根系直徑以T2最大,且顯著高于其他處理,而T1、T3和CK之間差異不顯著。
表1 殘膜對(duì)烤煙根系形態(tài)的影響Table 1 Impacts of MPFR on morphological parameters of the flue-cured tobacco root relative to treatment
盆栽試驗(yàn)不同殘膜梯度下不同時(shí)期烤煙地上部和根部的干物質(zhì)量見表2。根部干物質(zhì)量和地上部干物質(zhì)量隨著殘膜量的增加逐漸減少,根部干物質(zhì)量和地上部干物質(zhì)量在不同時(shí)期均表現(xiàn)為:CK>T1>T2.T3(T1處理在栽后30 d除外)。CK處理烤煙根部干物質(zhì)量和地上部干物質(zhì)量在栽后60 d和90 d均表現(xiàn)最大。T1處理栽后30 d、60 d和90 d的烤煙根部干物質(zhì)量和地上部干物質(zhì)量與CK較為接近,且均未達(dá)到顯著水平。T2和T3處理各時(shí)期烤煙根部干物質(zhì)量和地上部干物質(zhì)量低于CK和T1,從差異顯著性來(lái)看,根部干物質(zhì)量在30 d和90 d時(shí),T2、T3顯著低于CK(P<0.05),在60 d時(shí),T3顯著低于CK(P<0.05);而地上部干物質(zhì)量在90 d時(shí),T3顯著低于CK(P<0.05),其余各指標(biāo)間差異不顯著。
根系形態(tài)參數(shù)與煙株根部、地上部相關(guān)性見表3??偢L(zhǎng)、總根表面積、總根體積均與根部干物質(zhì)量、地上部干物質(zhì)量呈極顯著正相關(guān)。說(shuō)明殘膜對(duì)煙株根系造成影響的同時(shí),必將影響煙株地上部的正常生長(zhǎng)。
地膜具有韌性和延展性,殘留于土壤中,其分布的隨機(jī)性會(huì)影響水分在土壤中的正常運(yùn)移與分布[14]。鄒小陽(yáng)等[15]研究發(fā)現(xiàn)殘膜阻滯系數(shù)隨殘膜增多而增大,認(rèn)為殘膜在土壤中形成隔離層,形成了一個(gè)新的不連續(xù)水分運(yùn)動(dòng)通道,會(huì)降低土壤水分的垂直入滲能力和水平能力。王春穎等[16]認(rèn)為殘膜阻礙土壤水分的垂直入滲和水平運(yùn)移的機(jī)理一致,殘膜在土壤中形成隔離層,破壞了土壤質(zhì)地均勻性和土體構(gòu)型,改變殘膜與土壤交界面土水勢(shì),減少了土壤中大孔隙數(shù)量,降低土壤過(guò)水能力,導(dǎo)致殘膜對(duì)土壤水分水平運(yùn)動(dòng)的阻滯作用逐漸增強(qiáng)。有研究[17-18]表明,隨著土壤中殘膜量的增加,土壤容重增加,孔隙度降低,影響土壤的通氣性。同時(shí),長(zhǎng)期殘膜作用下會(huì)降低土壤有機(jī)質(zhì)、全氮、硝態(tài)氮、銨態(tài)氮和Olsen-P含量[19]。本研究結(jié)果(圖1)表明,地膜殘留于土壤中,對(duì)土壤中硝態(tài)氮和銨態(tài)氮的遷移干擾較大。對(duì)照處理各土層中硝態(tài)氮和銨態(tài)氮含量基本一致。而有地膜殘留的處理,硝態(tài)氮和銨態(tài)氮在各層土壤中出現(xiàn)明顯波動(dòng)。雖然這一波動(dòng)無(wú)明顯的規(guī)律,但總體而言,隨著殘膜量的增加,銨態(tài)氮在土層中的流失明顯減少,硝態(tài)氮的流失也有所減弱。原因可能是殘膜在土壤中形成新的隔離層,地膜的殘留導(dǎo)致土壤容重增加、孔隙度降低,土壤水分的入滲能力減弱,原運(yùn)動(dòng)通道被打破,發(fā)生阻滯所導(dǎo)致[15-18]。
表2 殘膜對(duì)烤煙干物質(zhì)量的影響Table 2 Impacts of MPFR on dry matter accumulation of the flue-cured tobacco relative to treatment
表3 烤煙根系形態(tài)與干物質(zhì)相關(guān)性Table 3 Correlations between root morphology and dry matter of the flue-cured tobacco
根系的生長(zhǎng)發(fā)育受到自身遺傳因素和外部環(huán)境因素特別是土壤的共同影響,根系的形態(tài)結(jié)構(gòu)是其生長(zhǎng)發(fā)育水平和對(duì)外界環(huán)境適應(yīng)的直接體現(xiàn)[20],根系形態(tài)指標(biāo)直接反映了根系的生長(zhǎng)狀況。本研究(表1)表明,當(dāng)土壤殘膜量為450 kg·hm-2時(shí),烤煙根長(zhǎng)、根表面積、根體積和根尖數(shù)分別為809.5 cm、212.1 cm2、4.44 cm3和17 291根,均高于對(duì)照,這與他人[18,21-22]在棉花上的研究結(jié)果一致。但隨著殘膜量的增加,烤煙根系生長(zhǎng)發(fā)育明顯受到影響,當(dāng)殘膜量增加至900 kg·hm-2和1 350 kg·hm-2時(shí),根長(zhǎng)、根表面積、根體積和根尖數(shù)明顯減少,并顯著低于對(duì)照。這可能是因?yàn)闅埬ち坷鄯e到一定量后,阻礙了煙株根系對(duì)水分和養(yǎng)分的吸收,從而制約了根系的生長(zhǎng)發(fā)育。根直徑是影響根系穿透土壤能力的重要因素,根直徑越大,其遇到堅(jiān)硬土壤時(shí)抵抗彎曲和偏轉(zhuǎn)的能力越強(qiáng),成功穿透土壤的可能性越大[23]。本研究發(fā)現(xiàn),當(dāng)土壤中混入殘膜,有利于烤煙根系直徑的增粗,根系直徑最大值出現(xiàn)在殘膜量為900 kg·hm-2時(shí),為0.96 mm,并與對(duì)照和其他處理差異達(dá)顯著(P<0.05),這可能與根系在受到地膜殘留脅迫時(shí)自身做出相應(yīng)的調(diào)節(jié)有關(guān)。
根系作為一種不定形營(yíng)養(yǎng)器官[24],首先感受土壤環(huán)境的變化[25-26]并做出響應(yīng)。很多研究表明,煙草、大豆等植物根系性狀,尤其是根系形態(tài)指標(biāo)與地上部之間呈顯著正相關(guān)[27-30],生產(chǎn)中可以通過(guò)地上部的長(zhǎng)勢(shì)及內(nèi)含物的充實(shí)程度來(lái)預(yù)測(cè)根系的生長(zhǎng)狀況,也可通過(guò)根系的生長(zhǎng)發(fā)育狀況預(yù)測(cè)地上部的干物質(zhì)累積情況,本研究結(jié)果與上述趨勢(shì)一致。同時(shí),本研究(表2)表明殘膜量為450 kg·hm-2時(shí),早期對(duì)烤煙地上部和根部干物質(zhì)的積累影響較小,但到中后期影響逐漸突顯。當(dāng)殘膜量增加至900 kg·hm-2和1 350 kg·hm-2時(shí),不同時(shí)期烤煙根部干物質(zhì)量和地上部干物質(zhì)量均明顯低于CK,且到90 d時(shí)呈顯著性差異。這也進(jìn)一步說(shuō)明在烤煙生育前期,殘膜量較低時(shí)對(duì)土壤的干擾較小,甚至在一定程度上還有利于提高土壤的孔隙度和通透性,促進(jìn)烤煙根系和地上部生長(zhǎng);但隨著烤煙的生育進(jìn)程,以及殘膜量累積到一定量時(shí),對(duì)土壤則產(chǎn)生了較大干擾,明顯制約了烤煙根部和地上部生長(zhǎng)。
殘膜會(huì)阻滯煙田硝態(tài)氮和銨態(tài)氮在土壤中的遷移,殘膜量增加會(huì)降低硝態(tài)氮和銨態(tài)氮從土壤中的流失。在烤煙生長(zhǎng)前期,適量殘膜能夠促進(jìn)烤煙根系形態(tài)的生長(zhǎng),但過(guò)量則會(huì)抑制烤煙根系的生長(zhǎng)發(fā)育。隨著殘膜量的增加,根長(zhǎng)、根表面積、根體積等根系形態(tài)指標(biāo)逐漸降低。殘膜量較低時(shí),在早期對(duì)烤煙生長(zhǎng)影響較小,但中后期影響逐漸突顯。殘膜量高于900 kg·hm-2會(huì)抑制烤煙根部和地上部的干物質(zhì)的積累。