郭元?jiǎng)?/p>

（杭州師范大學(xué) 教育科學(xué)研究院，浙江 杭州311121）

自20世紀(jì)末以來，包括中國在內(nèi)的世界主要國家、國際組織紛紛掀起了素養(yǎng)導(dǎo)向的教育變革運(yùn)動(dòng)，以應(yīng)對(duì)信息時(shí)代對(duì)人的發(fā)展所提出的新挑戰(zhàn)、新要求。各國各組織盡管在21世紀(jì)素養(yǎng)框架的具體內(nèi)容上存有差異，但均倡導(dǎo)與追求“4C素養(yǎng)”（協(xié)作、交往、批判性思維與創(chuàng)造性思維）。在“4C素養(yǎng)”的構(gòu)成中，一種較為普遍的觀點(diǎn)認(rèn)為批判性思維是21世紀(jì)素養(yǎng)的核心。澳大利亞昆士蘭課程與評(píng)估局（Queensland Curriculum and Assessment Authority）對(duì)世界各國21世紀(jì)素養(yǎng)框架的要素構(gòu)成及其重要性進(jìn)行了統(tǒng)計(jì)排序，通過梳理發(fā)現(xiàn)批判性思維處于最重要的位置。①Q(mào)ueensland Crurriculum and Assessment Authority．21st century skills for senior education——An analysis of educational trends［M］．South Brisbane：Spring Haill QLD，2015．美國“21世紀(jì)學(xué)習(xí)框架”（Framework for 21st Century Learning）中更是明確地指出：“沒有批判性思維，就不可能有真正的創(chuàng)造，也不可能有真正的溝通與合作?！雹冢勖溃輪虪枴けR迪諾，文森特·巴里．號(hào)召批判性思維［M］．任朝迎，周小勇，譯．上海：學(xué)林出版社，2018：5．批判性思維居于21世紀(jì)素養(yǎng)的核心，意味著世界范圍內(nèi)素養(yǎng)導(dǎo)向的教育變革運(yùn)動(dòng)將批判性思維置于前所未有的關(guān)鍵地位。在信息時(shí)代，一味追求知識(shí)占有而缺失思維能力的人終將迷失自我，甚至被人工智能所取代。那么，究竟什么是批判性思維？

20世紀(jì)60年代以來，美國興起了持續(xù)至今的批判性思維運(yùn)動(dòng)（Critical Thinking Movement）。根據(jù)蜚聲國際的批判性思維研究學(xué)者理查德·保羅（Richard Paul）的觀點(diǎn)，美國批判性思維運(yùn)動(dòng)在研究與實(shí)踐上經(jīng)歷了三次浪潮。③Paul，R（2011）．Critical Thinking Movement：3Waves［EB／OL］．http：／／www．criticalthinking．org／pages／critical－thinkˉ ing－movement－3－waves／856．簡(jiǎn)要來說，第一次浪潮發(fā)生于20世紀(jì)70年代，哲學(xué)家主導(dǎo)了這一時(shí)期的思維運(yùn)動(dòng)，他們專注于邏輯、論證與推理，推動(dòng)批判性思維發(fā)展成為一個(gè)獨(dú)立的研究領(lǐng)域，但這一時(shí)期的批判性思維研究并未真正走向教育實(shí)踐；第二次浪潮出現(xiàn)在20世紀(jì)80年代，人們突破哲學(xué)視域而從不同視角（諸如認(rèn)知心理學(xué)、女性主義等）研究批判性思維，這一時(shí)期形成了批判性思維研究的不同群體、不同取向。隨著研究的深入與擴(kuò)大，批判性思維在教育實(shí)踐中也得以發(fā)展；第三次浪潮開始于20世紀(jì)90年代，“它試圖超越嚴(yán)謹(jǐn)而不綜合的第一次浪潮與綜合而不嚴(yán)謹(jǐn)?shù)牡诙卫顺薄?。④［加］大衛(wèi)·A·亨特．批判性思維實(shí)用指南：決定該做什么和相信什么［M］．伍紹楊，譯．上海：學(xué)林出版社，2017．這一時(shí)期的批判性思維研究試圖融合前兩次研究浪潮，并尋求批判性思維研究的共識(shí)。這一時(shí)期的研究有效推動(dòng)了批判性思維的發(fā)展，為批判性思維的教育實(shí)踐提供了普遍理論支持。21世紀(jì)以來，批判性思維運(yùn)動(dòng)在素養(yǎng)導(dǎo)向的教育變革背景下繼續(xù)發(fā)展，兩者大有相互融合、相互支持之勢(shì)。因而，也有學(xué)者將素養(yǎng)導(dǎo)向教育改革運(yùn)動(dòng)下對(duì)批判性思維的強(qiáng)調(diào)視為第四次浪潮?？偟膩砜?，美國曠日持久的批判性思維運(yùn)動(dòng)旨在通過批判性思維研究與教育實(shí)踐，讓每一個(gè)兒童擁有批判性思維能力、理性精神，從而讓兒童過一種批判的理性生活。這與2500多年前蘇格拉底的“未經(jīng)審視的生活是不值得過的”①Cassirer，E．An Essay On Man：An Introduction to a Philosophy of Human Culture［M］．London：Yale University Press，1944：21．觀點(diǎn)遙相呼應(yīng)。批判性思維運(yùn)動(dòng)關(guān)注與研究的核心問題有三：批判性思維是什么？如何實(shí)現(xiàn)批判性思維教學(xué)？怎樣檢測(cè)批判性思維？其中，批判性思維的內(nèi)涵問題具有基礎(chǔ)性、先決性地位，對(duì)它的回答與理解直接制約著對(duì)后兩個(gè)問題的思考。因而，批判性思維運(yùn)動(dòng)一貫重視其內(nèi)涵研究。批判性思維運(yùn)動(dòng)中形成了對(duì)其內(nèi)涵紛繁復(fù)雜的理解，對(duì)批判性思維的不同理解形成了對(duì)其內(nèi)涵研究的復(fù)雜會(huì)話。今日研究批判性思維的內(nèi)涵，既要回溯至這段研究史，又要產(chǎn)生新的認(rèn)識(shí)；既要植根于批判性思維運(yùn)動(dòng)，又要形成我們的全新理解。倘若剝離批判性思維運(yùn)動(dòng)中的既有研究來挖掘其內(nèi)涵，那么我們的理解終難深刻全面。

一、批判性思維內(nèi)涵研究的復(fù)雜會(huì)話

斯特瑞布（James T．Streib）考查了1910－1992年間的批判性思維概念，研究并提出了內(nèi)涵研究發(fā)展的四個(gè)階段。②James T．Streib．History and Analysis of Critical Thinking［D?．The University of Memphis，1992．其中，內(nèi)涵研究的最新兩個(gè)階段植根于批判性思維運(yùn)動(dòng)中，以恩尼斯、西格爾與保羅的研究影響最廣。諾丁斯（N．Noddings）指出了現(xiàn)代批判性思維教學(xué)的三種主要方法，并著重提到了恩尼斯、西格爾等人的貢獻(xiàn)③Noddings．N．Philosophy of Education［M］．Boulder：Westview Press，1998：57－69．。因而，在對(duì)批判性思維形成的眾多理解中，恩尼斯、西格爾以及保羅的研究最具代表性。

（一）恩尼斯與“純技能”觀

羅伯特·恩尼斯（Robert H．Ennis）是美國伊利諾伊大學(xué)的教授，是國際公認(rèn)的最具影響力的批判性思維研究者之一。他在1962年發(fā)表了《批判性思維的概念》（A Concept of Critical Thinking）一文，由此被尊稱為“美國批判性思維運(yùn)動(dòng)的開拓者”，此文亦被兒童哲學(xué)開創(chuàng)者李普曼（M．Lipman）收錄在他所主持的“批判性思維里程碑系列”的欄目中，產(chǎn)生了廣泛而深遠(yuǎn)的影響。同時(shí)，恩尼斯是著名的《康奈爾批判性思維測(cè)試（水平X和Z）》（Cornell Critical Thinking Tests，Level X，Level Z）與《恩尼斯—維爾批判性思維隨筆測(cè)試》（Ennis—Weir Critical Thinking Essay Test）的編制者，他在批判性思維測(cè)試與評(píng)價(jià)方面做出了突出貢獻(xiàn)。哈維·西格爾（Harvey Siegel）如此評(píng)價(jià)恩尼斯：“他展現(xiàn)了在批判性思維哲學(xué)、教育以及測(cè)試心理學(xué)方面的罕見精通?！雹躍iegel．H．Educating reason：Rationality，Critical Thinking，and Education［M］．New York：Routledge，1988．

恩尼斯在《批判性思維的概念》中為批判性思維下了一個(gè)言簡(jiǎn)意賅的定義，即“正確評(píng)價(jià)陳述”⑤Ennis．R．H．A Concept of Critical Thinking：A proposed basis for research in the teaching and evaluation of critical thinkˉ ing ability［J］．Harvard Educational Review，1962，32（1）：81－111．（correct assessing of statement）。西格爾將這一概念稱之為“現(xiàn)代批判性思維的第一個(gè)堅(jiān)實(shí)理論?！雹轘iegel．H．Educating reason：Rationality，Critical Thinking，and Education［M］．New York：Routledge，1988．在恩尼斯看來，美國教育長期以來“著重于學(xué)科知識(shí)的獲取”，強(qiáng)調(diào)順從教師、接受客觀知識(shí)，這種以知識(shí)占有為根本旨?xì)w的教育形態(tài)漠視、排斥兒童的思維能力，違背促進(jìn)兒童智慧生長的價(jià)值旨趣。因而，他將批判性思維作為“提高總體智慧的一個(gè)手段”。為給批判性思維教學(xué)與評(píng)價(jià)尋求理論基礎(chǔ)，他專注批判性思維內(nèi)涵研究并提出讓兒童正確評(píng)估一切主張的觀點(diǎn)。那么，如何“正確評(píng)價(jià)陳述”呢？恩尼斯提出了12項(xiàng)批判性思維技能或能力，構(gòu)成了批判性思維的核心。包括：“（1）領(lǐng)會(huì)一個(gè)陳述的意義；（2）判斷是否推理路線有模糊之處；（3）判斷是否某些陳述互相矛盾；（4）判斷是否一個(gè)結(jié)論必然推出；（5）判斷是否一個(gè)陳述足夠具體；（6）判斷是否一個(gè)陳述實(shí)際上是某一原則的應(yīng)用；（7）判斷是否一個(gè)觀察陳述是可靠的；（8）判斷是否一個(gè)歸納結(jié)論是得到擔(dān)保的；（9）判斷是否問題被確認(rèn)；（10）判斷是否某東西是一個(gè)假設(shè)；（11）判斷是否一個(gè)定義是妥當(dāng)?shù)?；?2）判斷一個(gè)由所謂的權(quán)威做出的陳述是否可接受”。①武宏志，等．批判性思維初探［M］．北京：中國社會(huì)科學(xué)出版社，2015：51－71．這份批判性思維“技能清單”并不旨在提供邏輯范疇上互斥、分明的12個(gè)方面，而是根據(jù)兒童在進(jìn)行批判性思考時(shí)應(yīng)關(guān)心的事項(xiàng)及避免片面評(píng)價(jià)所提出的，它是進(jìn)行批判性思考的具體標(biāo)準(zhǔn)。因而，批判性思維教學(xué)要向兒童教授這些必要的技能，以使兒童能夠?qū)彶樽C據(jù)、信息來源的可靠性，進(jìn)而合理與熟練地評(píng)價(jià)陳述。

恩尼斯視批判性思維為“正確評(píng)估陳述”，繼而提出了一系列批判性思維技能。他將批判性思維化約為批判性思維技能，并宣稱“只要一個(gè)人擁有了熟練地正確評(píng)價(jià)陳述的技能，那么他就是批判性思考者?！雹赟iegel．H．Educating reason：Rationality，Critical Thinking，and Education［M］．New York：Routledge，1988．西格爾稱之為批判性思維的“純技能”概念（the“pure skills”conception of critical thinking）。對(duì)于批判性思維的“純技能”觀，西格爾問道：“我們能否稱批判性思考者為一個(gè)學(xué)習(xí)了批判性思維技能但從未采取批判性思考甚至拒絕使用這些技能的人。”③Siegel．H．Educating reason：Rationality，Critical Thinking，and Education［M］．New York：Routledge，1988．兒童經(jīng)過批判性思維教學(xué)并通過精心設(shè)計(jì)的批判性思維技能測(cè)驗(yàn)來習(xí)得相關(guān)思維技能，但掌握批判性思維技能并不意味著兒童擁有批判性思維的意愿、傾向與態(tài)度，也無法保證在日常生活中運(yùn)用這些技能展開批判性思考?！凹兗寄堋钡呐行运季S概念只強(qiáng)調(diào)了批判性思維技能，而忽視了對(duì)批判性思維主體特性的思考。西格爾也說：“批判性思維理論不僅應(yīng)提供評(píng)估陳述的標(biāo)準(zhǔn)與技能，而且還應(yīng)描述被視為批判性思考者的人的特征?！雹躍iegel．H．Educating reason：Rationality，Critical Thinking，and Education［M］．New York：Routledge，1988．因而，他提出了那句廣為人知的格言（motto）——“不僅是技能”（Not by Skill Alone）?！跋啾燃寄苡^，性格觀（Character View）是一種更為恰當(dāng)?shù)呐行运季S概念”。⑤Siegel．H．Not by skill alone：The centrality of character to critical thinking［J］．Informal Logic，1993，XV（3）：163－177．他將批判性思維者應(yīng)具有的性格特點(diǎn)、思維習(xí)慣、傾向態(tài)度等統(tǒng)稱為批判精神。恩尼斯顯然注意到了西格爾、保羅等人的質(zhì)疑，他坦誠批判性思維僅有批判性技能是不夠的，但他同時(shí)也稱“批判性思維的習(xí)性概念已經(jīng)隱含在我的第一個(gè)定義中了?！雹蓿勖溃萘_伯特·恩尼斯．批判性思維：反思與展望［J］．仲海霞，譯．工業(yè)與信息化教育，2014（3）：16－35．

為了在批判性思維概念中更加明確清楚地引入“批判性思維習(xí)性”（critical thinking dispositions）這一觀念，恩尼斯在1991年正式提出批判性思維的第二個(gè)定義，即“批判性思維是聚焦于決定相信什么或做什么的合理的、反省的思維”⑦Ennis．R．H．Critical Thinking：A Streamlined Conception［J］．Teaching Philosophy，1991，14（1）：5－24．（critical thinking means reasonable reflective thinking that is focused on deˉ ciding what to believe or do）。恩尼斯以為他的這一定義抓住了長期以來批判性思維運(yùn)動(dòng)倡導(dǎo)的核心精神。較之第一個(gè)定義，這一定義顯然突破了既有的結(jié)構(gòu)框架，批判性思維的結(jié)構(gòu)構(gòu)成不再是單一的技能構(gòu)成，而是包括“習(xí)性結(jié)構(gòu)”與“技能結(jié)構(gòu)”。他在1991年提出了批判性思考者所應(yīng)具備的12種傾向、習(xí)性以及5大組16種能力。此后的20年間他不斷完善批判性思維的兩大內(nèi)容構(gòu)成，并在2011年提出了至今最為完備的內(nèi)容框架。在批判性思維的習(xí)性構(gòu)成方面，恩尼斯認(rèn)為理想的批判性思維者應(yīng)具備三大類傾向，即批判性思維者應(yīng)傾向于“關(guān)心他們的信念是真的，他們的決定是經(jīng)過考量調(diào)整的，關(guān)心盡可能地正確處理；注重理解并忠實(shí)而清楚地表達(dá)一個(gè)觀點(diǎn)，無論是他們自己的還是別人的；關(guān)心每一個(gè)人?！雹啵勖溃萘_伯特·恩尼斯．批判性思維：反思與展望［J］．仲海霞，譯．工業(yè)與信息化教育，2014（3）：16－35．每一類傾向又包含若干子類傾向。需指出的是，“關(guān)心每一個(gè)人”這類傾向是輔助性的習(xí)性。盡管對(duì)他人的關(guān)心是輔助性的，但如果缺失，那么批判性思維就可能對(duì)他人構(gòu)成傷害。就批判性思維的技能結(jié)構(gòu)而言，恩尼斯提出了六大類技能，而每一類技能又有若干次級(jí)技能構(gòu)成。具體而言，“理想的批判性思維者應(yīng)具有基本的澄清技能、基本決策技能、推理技能、高級(jí)澄清技能、假定和綜合技能、輔助性技能”。①Ennis．R．H．Critical Thinking：Reflection and Perspective（PartⅡ）［J］．Inquiry，2011，26（2）：5－19．為更好地幫助人們理解對(duì)于信什么或做什么所要完成的基本工作，恩尼斯亦提出了“FRISˉ CO”（焦點(diǎn)、理由、推論、情境、明晰、概述）作為方法提示。顯然，恩尼斯的這一定義呼喚批判性思維者既要有批判性思維的傾向、習(xí)性又要具有批判性思維技能。約翰遜（R．H．Johnson）指出：“恩尼斯的這一定義以及他所提出的高度詳盡的一系列習(xí)性與技能，是整個(gè)批判性思維運(yùn)動(dòng)內(nèi)最詳細(xì)的定義。”②R．A．Talaska（Ed）．Critical reasoning in contemporary culture［M］．New York：New York Press，1992：69－88．

綜上觀之，在與西格爾、麥克佩克（J．McPeck）等人的持續(xù)對(duì)話中，恩尼斯批判性思維的內(nèi)涵研究經(jīng)歷了前后相繼的兩個(gè)階段，并提出了批判性思維的兩種定義。第二個(gè)定義是對(duì)“純技能”定義的自我修正。但恩尼斯始終未曾正面論及批判性思維的“習(xí)性結(jié)構(gòu)”與“技能結(jié)構(gòu)”的關(guān)系。西格爾將恩尼斯的第二個(gè)定義稱之為批判性思維的“傾向＋技能”概念。在他看來，盡管恩尼斯的習(xí)性結(jié)構(gòu)看起來完整詳細(xì)，但它實(shí)際上是與技能結(jié)構(gòu)相分離的，“習(xí)性結(jié)構(gòu)與技能結(jié)構(gòu)一樣，它們只是一系列的技能與傾向的清單”。③Siegel．H．Educating reason：Rationality，Critical Thinking，and Education［M］．New York：Routledge，1988．將批判性思維看作是一套技能加上一套傾向，這忽視了批判性思維的內(nèi)在整體性、構(gòu)成結(jié)構(gòu)的關(guān)系性。

（二）西格爾與“理由”概念

哈維·西格爾是美國邁阿密大學(xué)的哲學(xué)教授，是批判性思維研究的知名學(xué)者。在他看來，批判性思維絕非是“技能＋習(xí)性”的機(jī)械構(gòu)成，而是一種教育理想（educational ideal）。他詳細(xì)闡釋了批判性思維與教育的關(guān)系，認(rèn)為批判性思維與教育倫理、教育認(rèn)識(shí)論、教育內(nèi)容以及教育方式高度相關(guān)。批判性思維對(duì)它們的意義與要求意味著批判性思維是一種教育理想的存在。他明確指出：“批判性思維作為教育理想可能會(huì)產(chǎn)生深遠(yuǎn)甚至是革命性的影響?！雹躍iegel．H．Educating reason：Rationality，Critical Thinking，and Education［M］．New York：Routledge，1988．那么，作為教育理想的批判性思維究竟是什么？

西格爾批判地考察了恩尼斯、保羅、麥克佩克的批判性思維概念，并提出批判性思維的“理由”概念（the“reasons”conception of critical thinking），批判性思維就是“據(jù)理由恰當(dāng)而動(dòng)”⑤Siegel．H．Educating reason：Rationality，Critical Thinking，and Education［M］．New York：Routledge，1988．（appropriately moved by reasons）。這種“動(dòng)”不僅包含理智行動(dòng)，而且也含有理智決策。西格爾的這一概念突出強(qiáng)調(diào)了“理由”（reasons）在批判性思維過程中的基礎(chǔ)性與決定性地位。他說：“批判性思維者是有能力去質(zhì)疑論據(jù)在多大程度上實(shí)際為某種觀點(diǎn)提供令人信服的理由，或者證明某種觀點(diǎn)是正當(dāng)?shù)?。”⑥Siegel．H．Educating reason：Rationality，Critical Thinking，and Education［M］．New York：Routledge，1988．批判性思考者既要審視、質(zhì)疑來自各方的觀點(diǎn)、理由，同時(shí)又要提出強(qiáng)有力的理由以作出令人信服的主張、判斷與行動(dòng)。為提出令人信服的主張，理由必須具有原則性。早在彼得斯（R．S．Peters）時(shí)，他就指出：“人們需要原則來決定理由的意義與力量?！雹逷eters．R．S．Moral Development and Moral Education［M］．New York：Routledge，1981：35－50．謝弗勒（Israel Scheffler）也認(rèn)為：“理由總是遵守一般規(guī)則或原則的事物?！雹郤cheffler．I．Philosophical Models of Teaching［J］．Harvard Educational Review，1965，35（2）：131－143．西格爾認(rèn)同并繼承這一觀點(diǎn)：“尋求理由就是承認(rèn)并致力于原則?！雹酳iegel．H．Educating reason：Rationality，Critical Thinking，and Education［M］．New York：Routledge，1988．他通過“約翰尼（Johnny）案例”指出正當(dāng)理由所應(yīng)遵守的原則包括道德性、公正性、一致性、客觀性等。恰因理由與原則的這種關(guān)系，西格爾認(rèn)為“批判性思維就是原則性思維（principled thinking）?！雹釹iegel．H．Educating reason：Rationality，Critical Thinking，and Education［M］．New York：Routledge，1988．西格爾認(rèn)為批判性思維由理由評(píng)價(jià)部分（the reason assessment component）與批判態(tài)度（critical attitude）共同組成。批判性思考者要能夠理解指導(dǎo)理由評(píng)價(jià)的原則，也要具備某些傾向、思維習(xí)慣、性格特征等，西格爾統(tǒng)稱它們?yōu)榕袘B(tài)度或批判精神。至于兩者的關(guān)系，西格爾指出：“這兩個(gè)構(gòu)成對(duì)于正確把握批判性思維概念是根本性的，它們是一個(gè)人具有批判性思維所必需的?！雹賁iegel．H．Educating reason：Rationality，Critical Thinking，and Education［M］．New York：Routledge，1988．作為批判性思考者，批判精神催促著批判能力的運(yùn)用，倘若割裂兩者，那么批判性技能只能是“技能清單”；批判能力滿足并實(shí)現(xiàn)批判精神，倘若在批判性思維中剝離批判技能，那么批判精神只能束之高閣。兩者相輔相成，共同統(tǒng)一、融合于批判性思維者。

總體來看，西格爾主張的批判性思維是理性思維，批判性思維的“理由”概念本質(zhì)上即為“理性”概念。西格爾以為批判性思維、理性與理由三者之間密切相關(guān)。理性是與理由同一范疇的，一個(gè)理性的人是根據(jù)合理的理由去確立信念與采取行動(dòng)的人，而批判性思維則包括承擔(dān)與理由確立的信念、行動(dòng)相關(guān)的一切事物。理性、批判性思維與理由的關(guān)系意味著批判性思維即理性。西格爾說：“我們最好把批判性思維理解為理性的教育的同源物。”②Siegel．H．Educating reason：Rationality，Critical Thinking，and Education［M］．New York：Routledge，1988．“以批判性思維為目的的教育無異于致力培養(yǎng)和發(fā)展理性的人。”③Siegel．H．Educating reason：Rationality，Critical Thinking，and Education［M］．New York：Routledge，1988．西格爾認(rèn)為批判性思維等同于理性，而非理性話語的子集，但理性真的與批判性思維等同嗎？約翰遜以為：“西格爾沒有區(qū)分理性和批判性思維，實(shí)際上理性思維比批判性思維范疇更廣。例如設(shè)計(jì)一個(gè)假設(shè)來解釋一個(gè)現(xiàn)象或充實(shí)一部小說的情節(jié)線，這是理性思維的實(shí)例，但未必是批判性思維?！雹躍．P．Norris（Ed．）．The generalizability of critical thinking［M］．New York：Teachers College Press，1992：38－53．西格爾將批判性思維等同于理性在一定程度上規(guī)避了約翰遜提出的批判性思維的網(wǎng)絡(luò)問題。

（三）保羅與強(qiáng)勢(shì)批判性思維

理查德·保羅是美國索諾馬州立大學(xué)的教授，是美國“批判性思維國家高層理事會(huì)主席”，是全球批判性思維研究的領(lǐng)軍人物。深受保羅影響的格雷格·哈特（G．Hart）稱其為“批判性思維巨人”。他在批判性思維內(nèi)涵研究中的最大貢獻(xiàn)是區(qū)分了強(qiáng)勢(shì)批判性思維與弱勢(shì)批判性思維。

保羅對(duì)批判性思維強(qiáng)勢(shì)與弱勢(shì)的劃分，基于他對(duì)批判性思維教學(xué)的實(shí)踐關(guān)懷。兒童在日常生活中漸次確立自身的信念體系，這意味著兒童在接受批判性課程與教學(xué)之前就已具有自身根深蒂固的信念。保羅指出：“這些信念本身包含大量扭曲的、不公正的偏見，它們往往是非批判、自我中心和社會(huì)中心的?！雹軵aul，R．＆Elder．L．The miniature guide to critical thinking：Concepts and tools［M］．Foundation for Critical Thinking Press，2003：4．倘若批判性思維教學(xué)致力于教授批判性思維技能，那么兒童將變成“詭辯型”的人，批判性思維教學(xué)也將面臨“詭辯”（sophistry）危機(jī)。保羅說：“兒童運(yùn)用批判性觀念與技能通過更為理性的形式維持他們根深蒂固的偏見和不合理的思維習(xí)慣。”⑥Paul．R．Teaching Critical Thinking in the“Strong Sense”：A Focus On Self－Deception，World Views，and a Dialectiˉ cal Mode of Analysis［J］．Informal Logic，1981，4（2）：2－7．更善于“合理化”、“理智化”他們已有的偏見，這將進(jìn)一步招致批判性思維教學(xué)的深刻危機(jī)。由此，保羅認(rèn)為利用批判性技能捍衛(wèi)自身固有偏見的思維即為“弱勢(shì)批判性思維”（weak—sense critical thinking）。弱勢(shì)批判性思維的主要特點(diǎn)是“原子主義”，它把批判性思維視為一組技能加以教授，兒童既可以逐一掌握也可以運(yùn)用某一技能合理化自身信念，凡此種種均是原子論的。

保羅反對(duì)弱勢(shì)批判性思維，主張強(qiáng)勢(shì)批判性思維（strong－sense critical thinking）。強(qiáng)勢(shì)批判性思維是運(yùn)用辯證或?qū)υ挼姆椒ㄔu(píng)估所有主張、信念，特別是對(duì)自身固有信念作出評(píng)估。強(qiáng)勢(shì)批判性思維秉持世界的觀點(diǎn)，以開放的心態(tài)悅納、致思某一問題的所有信念，特別是公正客觀地評(píng)價(jià)自身主張，它反對(duì)自我中心論、社會(huì)中心論。強(qiáng)勢(shì)批判性思維的主要特點(diǎn)是傾聽、對(duì)話與開放。強(qiáng)勢(shì)與弱勢(shì)批判性思維的主要區(qū)別在于開放的心態(tài)。所謂“開放心態(tài)即是在自己與他者的思考之間公平地穿梭，是對(duì)話性交流，其歸根結(jié)底是旨在重建與發(fā)展新的自我、新的社會(huì)而生成的心態(tài)。”⑦鐘啟泉．批判性思維：概念界定與教學(xué)方略［J］．全球教育展望，2020（1）：3－16．弱勢(shì)批判性思維封閉自我，在批判性思維技能運(yùn)用與詭辯下拒斥他人思想?！叭鮿?shì)批判性思維最終致使自我欺騙（self—deception）?！雹郟aul．R．Teaching Critical Thinking in the“Strong Sense”：A Focus On Self－Deception，World Views，and a Dialectiˉ cal Mode of Analysis［J］．Informal Logic，1981，4（2）：2－7．強(qiáng)勢(shì)批判性思維以開放的心態(tài)尋求對(duì)話，不斷反思自我、他人的信念，進(jìn)而形成全面客觀的主張。因而在某種程度上，“擁有開放心態(tài)就可以被視為批判性思維的思考者”。①鐘啟泉．批判性思維：概念界定與教學(xué)方略［J］．全球教育展望，2020（1）：3－16．

保羅對(duì)批判性思維的強(qiáng)勢(shì)、弱勢(shì)之分得到了廣泛的認(rèn)同?；Z（O．Quijuno）指出很難有人會(huì)不贊同他的這一觀點(diǎn)。麥克佩克則說：“保羅對(duì)批判性思維的描述既不是作為某種理論而建立，也不是致力于形成某種定義，而是通過關(guān)注批判性思維實(shí)踐提出批判性思維的兩種類型?！雹贛cPeck．J．Paul’s critique of critical thinking and education［J］．Informal Logic，1985，7（1）：45－54．馬克·溫斯坦（M．Weinstein）認(rèn)為：“保羅觀點(diǎn)所蘊(yùn)含的精神要比它的理論價(jià)值重要的多?！雹踂einstein．M．Musclebuilding for Strength in critical thinking［J］．Informal Logic Newsletter，1982，4（3）：13－17．強(qiáng)勢(shì)批判性思維是對(duì)恩尼斯“技能觀”批判性思維的實(shí)踐批判，它的重要價(jià)值在于呼喚人們關(guān)注批判性思維的實(shí)踐運(yùn)用。但保羅的強(qiáng)勢(shì)批判性思維也同樣存在矛盾、問題。其嵌入世界觀（world view）以拒斥自我中心、社會(huì)中心及自我欺騙，這意味著真正的批判性思考者是以世界觀為基礎(chǔ)的。倘若批判性思維者做出錯(cuò)誤的主張、不合理的推理，這主要是由于思考者世界觀的謬誤所致。因而，在西格爾看來，保羅強(qiáng)勢(shì)批判性思維理想實(shí)現(xiàn)的前提是理性評(píng)價(jià)世界觀。理性評(píng)價(jià)世界觀要求按照批判性思維的技能標(biāo)準(zhǔn)（如“考慮所有相關(guān)證據(jù)”“解釋和替代世界觀”“充分處理反對(duì)意見”等）展開相關(guān)評(píng)估。盡管這些標(biāo)準(zhǔn)是超越任何特定世界觀的，但卻是“原子論”的。因而，保羅的強(qiáng)勢(shì)批判性思維是無法與批判性思維技能的原子主義徹底決裂。盡管保羅對(duì)批判性思維的觀點(diǎn)存有矛盾、問題，但他所做出的貢獻(xiàn)是不可否認(rèn)的。

二、批判性思維的基線概念

早在批判性思維運(yùn)動(dòng)如火如荼開展的第二階段，布魯斯·羅曼（Bruce Romanish）就指出：“僅教育期刊上就存在35種批判思維的概念”。④Romanish．B．Critical Thinking and the Curriculum：A Critique［J］．The Educational Forum，1987，51（1）：45－56．這一方面體現(xiàn)了批判性思維內(nèi)涵的豐富性、多樣性與復(fù)雜性，另一方面也預(yù)示著批判性思維研究中壁壘的形成。眾多研究者囿于自身理解、認(rèn)同的“概念藩籬”而拒斥與他人展開真正的對(duì)話與交流。紛繁復(fù)雜甚至彼此沖突對(duì)立的批判性思維概念無法為批判性思維實(shí)踐提供強(qiáng)有力的理論支撐，這嚴(yán)重制約著批判性思維教學(xué)與評(píng)價(jià)的有效開展。因而，一部分人開始反思批判性思維概念的個(gè)性與共性、多樣性與統(tǒng)一性問題，并竭力主張?jiān)诰S護(hù)批判性思維內(nèi)涵豐富性的同時(shí)尋求內(nèi)涵的一致性。20世紀(jì)90年代以來，批判性思維內(nèi)涵研究開始邁向?qū)で蠊沧R(shí)的全新發(fā)展階段。在尋求概念共識(shí)過程中，人們主要形成了四種方法，即“雜交法、基線法、經(jīng)驗(yàn)研究法與家族相似法”。⑤武宏志．批判性思維：多視角定義及其共識(shí)［J］．延安大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2012（1）：5－14．其中，基線法逐步得到批判性思維研究者的認(rèn)同，保羅稱批判性思維基線概念為“最低限度的概念”。哈爾（E·Hale）一方面主張捍衛(wèi)批判性思維概念的多樣性，但同時(shí)認(rèn)為不同的批判性思維概念間一定有著共同的原則。他將尋求批判性思維的共同原則、要素的方法稱為“基線法”，而批判性思維的共同原則、基本要素就構(gòu)成了批判性思維的基線概念（baseline conception of critical thinking）。具體而言，哈爾通過考察批判性思維的理智傳統(tǒng)并結(jié)合批判性思維運(yùn)動(dòng)中的主要觀點(diǎn)概括出批判性思維的共同因素：“辨識(shí)妨害人們發(fā)展批判地和公正地思考能力的普遍障礙、發(fā)展理智的心理傾向、基于理智標(biāo)準(zhǔn)明確表達(dá)有充分理由的判斷”。⑥武宏志．批判性思維：多視角定義及其共識(shí)［J］．延安大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2012（1）：5－14．他認(rèn)為由這三個(gè)要素構(gòu)成的實(shí)質(zhì)定義就是批判性思維的基線概念。但他始終未給定一個(gè)明確具體的基線概念，他所提出的“共同因素”實(shí)則是為思考批判性思維基線定義提供了一套標(biāo)準(zhǔn)?；€概念的方法論意義與影響更深遠(yuǎn)，它為尋求批判性思維內(nèi)涵共識(shí)提供了新思路、新方法。那么，批判性思維基線概念具體可如何定義？

通過對(duì)批判性思維運(yùn)動(dòng)中最具典型性、代表性、影響最深的幾大概念的回顧與梳理，我們可以獲致如下結(jié)論：第一，批判性思維是關(guān)乎理性的。早在恩尼斯提出批判性思維的“技能觀”定義時(shí)，他就“指出了堅(jiān)持批判性思維的邏輯基準(zhǔn)的必要性，從而避免出現(xiàn)問題解決者以為問題解決了而簡(jiǎn)單了事的情形?！雹夔妴⑷行运季S：概念界定與教學(xué)方略［J］．全球教育展望，2020（1）：3－16．他提出的“技能清單”也彰顯了他對(duì)批判性思維邏輯推理的重視。而在其“第二個(gè)定義”中，更是直接指出批判性思維是合理的、反省的思維，強(qiáng)調(diào)批判性思維的理性、合理性是恩尼斯一以貫之的基本觀點(diǎn)。西格爾則以“理由概念”強(qiáng)化了批判性思維與理性之間的關(guān)系，并認(rèn)為批判性思維等同于理性。為確保批判性思維中推論、信念的合理性，他特別強(qiáng)調(diào)支撐信念、主張的理由要遵循一系列原則。換言之，具有原則性的理由、論據(jù)及由此產(chǎn)生的推論證實(shí)了批判性思維的理性特質(zhì)。盡管他將理性與批判性思維等同的觀點(diǎn)遭到了麥克佩克等一眾人的批判，但他確實(shí)揭示了批判性思維所應(yīng)具備的理性屬性。保羅認(rèn)為真正的批判性思考者即強(qiáng)勢(shì)批判性思維擁有者所應(yīng)具有的思想特性包括“堅(jiān)信推理、理性的公正、理性的執(zhí)著”②Paul．R＆Elder．L Critical Thinking：Tools for Taking Charge of Your Professional and Personal Life［M］．Financial Times Prentice Hall，2002：23，19，17．等。理性是強(qiáng)勢(shì)批判性思考者的共性。他們?nèi)邔?duì)批判性思維與理性關(guān)系的表達(dá)闡釋了批判性思維的理性內(nèi)在特質(zhì)。美國批判性思維研究者喬爾·盧迪諾（Joel Rudinow）更是指出：“批判性思維就是運(yùn)用理性來做出決定?！雹跼udinow．J＆Barry．V．Invitation to Critical Thinking（Sixth Edition）［M］．Wadsworth：Cengage Learning，2008：12．批判性思維的理性特質(zhì)呼喚發(fā)展人的邏輯推理能力。第二，批判性思維的基本構(gòu)成要素包括批判性思維技能與批判精神。西格爾是批判性思維技能與批判性精神融合構(gòu)成批判性思維的堅(jiān)定倡導(dǎo)者與維護(hù)者，他的這一主張影響并改變了恩尼斯“純技能”的觀點(diǎn)。保羅對(duì)批判性思維強(qiáng)勢(shì)、弱勢(shì)之分建基于他對(duì)“擴(kuò)張的概念”的認(rèn)同上，即他認(rèn)同批判性思維是技能能力與精神態(tài)度的有機(jī)構(gòu)成。在他看來，弱勢(shì)批判性思維只有擁有公正客觀的批判精神，才能走向強(qiáng)勢(shì)批判性思維。麥克佩克是批判性思維運(yùn)動(dòng)中的激進(jìn)者，他的主張常常被人們認(rèn)為是對(duì)其他批判性思維研究的激進(jìn)批判。即便如此，麥克佩克也認(rèn)為批判性思維是由技能與傾向（精神）共同構(gòu)成。他說：“批判性思維是運(yùn)用反思性懷疑論進(jìn)行活動(dòng)的技能與傾向?！雹躆cPeck．J．Critical thinking and education［M］．New York：St．Martin’s Press，1981：9．總之，批判性思維的核心構(gòu)成是批判性思維能力與批判精神。用西格爾的話來說：“包括恩尼斯、保羅、麥克佩克、李普曼在內(nèi)的對(duì)批判性思維的主要描述至少均贊同批判性思維有兩大核心構(gòu)成：一是恰當(dāng)理解、評(píng)價(jià)理由、主張所體現(xiàn)的能力技能；二是被人們理解為傾向態(tài)度、思維習(xí)慣、性格特征的復(fù)雜批判精神”。⑤Siegel．H．The Generalizability of Critical Thinking［J］．Educational Philosophy and Theory，1991，23（1）：18－30．20世紀(jì)90年代以來，批判性思維內(nèi)涵研究達(dá)成共識(shí)的典型代表是美國哲學(xué)學(xué)會(huì)（APA）歷時(shí)三年研究發(fā)表的“德爾菲報(bào)告”（The Delphi Report）。該報(bào)告指出：“我們認(rèn)為批判性思維是有目的的、自我校準(zhǔn)的判斷?！雹轋acione．P．A．Critical thinking：A statement of expert consensus for purposes of educational assessment and instruction（The Delphi Report）［M］．Millbrae：California Academic Press，1990：1－19．它進(jìn)一步闡明批判性思維由認(rèn)知技能（cognitive skills）和情感意向（affective dispositions）構(gòu)成。批判性思維能力主要包括解釋、分析、評(píng)價(jià)、推論、說明及自我校準(zhǔn)。每一項(xiàng)能力又含有幾項(xiàng)子技能、亞技能。批判性思維傾向則包括求真、思想開放、自信、明智、好奇等。每一項(xiàng)傾向態(tài)度中也含有諸多子傾向。由于“該報(bào)告所表達(dá)的定義反映了當(dāng)今著名批判性思維專家的共識(shí)”，⑦武宏志，等．批判性思維初探［M］．北京：中國社會(huì)科學(xué)出版社，2015：51－71．所以他們闡述的主要觀點(diǎn)至今仍被廣泛應(yīng)用。關(guān)于批判性思維能力與精神的關(guān)系，兩者貫穿批判性思維的始終，并且須臾不可分離。一方面，理性能力是批判精神的要求，它體現(xiàn)批判精神并受批判精神的指引；另一方面，批判精神在理性能力中得以實(shí)現(xiàn)，兩者共同維護(hù)批判性思維者的高質(zhì)量思考。

綜上觀之，我們?cè)噷⑴行运季S的基線概念界定如下：批判性思維是基于批判精神，運(yùn)用批判技能確立合理的信念與行為。無論在日常生活還是學(xué)校教育中，兒童時(shí)刻都會(huì)遇到來自書本、他人乃至自己的形形色色的觀點(diǎn)。這些觀點(diǎn)一方面為兒童解決遇到的問題、促進(jìn)兒童發(fā)展創(chuàng)造了條件，另一方面也使兒童面臨盲目順從、思考缺失的危機(jī)。批判性思維就是要秉持批判精神，對(duì)種種觀點(diǎn)慎思明辨、客觀評(píng)估，進(jìn)而確立自身合理的主張、判斷與行為。批判性思維者至少要具有以下三點(diǎn)：一是形成并堅(jiān)守批判精神。批判性思考者應(yīng)具有尊重事實(shí)、客觀公正、求真開放、追求理智、誠實(shí)自信的批判態(tài)度、性格特征。批判精神是批判性思維的基點(diǎn)與關(guān)鍵，是批判性思考者的核心品質(zhì)。西格爾、保羅早就論證了脫離了批判精神的思考者并非真正的批判性思維擁有者。這意味著批判性思維教學(xué)要將形成兒童的批判精神置于首要位置。作為批判性思考者的兒童也要在實(shí)踐中時(shí)刻堅(jiān)守批判精神；二是合理運(yùn)用批判技能確立自身信念。確立自身合理信念、行為是批判性思維的歸宿，這意味著兒童在問題情境中要暫時(shí)懸置各方觀點(diǎn)，選擇恰當(dāng)?shù)呐屑寄芾斫?、分析各個(gè)主張，評(píng)估每個(gè)觀點(diǎn)的前提與假設(shè)、理由與推論，批判性地提出自身主張；三是自我反思。兒童與自我的關(guān)系也是批判性思維的重要維度。批判性思維要求兒童樹立反思意識(shí)，拒斥自我中心，客觀地評(píng)估自身主張、行為，以開放心態(tài)吸納別人的合理判斷。批判性思維的這三點(diǎn)要求與哈爾基線概念標(biāo)準(zhǔn)中“理智的心理傾向、基于理智標(biāo)準(zhǔn)做出判斷表達(dá)”遙相呼應(yīng)。

批判性思維是對(duì)普通思維（ordinary thinking）的反思與超越。保羅區(qū)分了人類擁有的兩個(gè)層次的思維，并將人類“第一個(gè)層次的思維”稱之為“普通思維”。植根于日常生活、學(xué)習(xí)與工作的個(gè)體，無論兒童還是成人，面對(duì)形形色色的問題、觀點(diǎn)時(shí)，往往進(jìn)行自發(fā)的思考。保羅將此種未予反省、深思熟慮而自然發(fā)生、進(jìn)行的思考稱之為普通思維。普通思維具有普遍性。普通思維既包含偏見、錯(cuò)誤、糟糕的推理，也包含事實(shí)、良好的推理，它們未經(jīng)區(qū)分地雜糅在一起。這意味著普通思維中裹挾著自我中心、社會(huì)中心、思想封閉、不誠實(shí)等方面，這是阻礙人們進(jìn)行批判性思考的普遍障礙。保羅將批判性思維作為“第二個(gè)層次的思維”，并指出：“批判性思維是在普通思維基礎(chǔ)上新增的第二層次思維，第二層次思維分析與評(píng)估我們的普通思維?！雹貾aul．R．＆Elder．L．Critical Thinking：Tools for Taking Charge of Your Professional and Personal Life［M］．Financial Times Prentice Hall，2002：23，19，17．批判性思維克服了普通思維的魯莽與草率，擺脫了普通思維中種種不合理的羈絆與束縛，確立了合理的信念與行為，是對(duì)普通思維的反思、升華與超越。合理的主張、行為引領(lǐng)批判性思考者高質(zhì)量的生活。因而，批判性思維是一種高品質(zhì)、高質(zhì)量思維。批判性思維對(duì)普通思維的超越同時(shí)體現(xiàn)了哈爾批判性思維基線概念“辨識(shí)妨礙人們批判性思考的普遍障礙”的標(biāo)準(zhǔn)。

對(duì)批判性思維的內(nèi)涵認(rèn)識(shí)存在一種錯(cuò)誤傾向，即視批判性思維為“否定主義”。批判性思維的“否定主義”觀認(rèn)為，批判性思維的核心是“批判”，批判即懷疑、反對(duì)、否定一切。簡(jiǎn)單來說，批判性思維就是否定思維。在現(xiàn)實(shí)生活中，無論教育實(shí)踐還是其他領(lǐng)域出現(xiàn)的各種形式的“辯論賽”本質(zhì)上均是批判性思維“否定主義”觀的體現(xiàn)。他們無視對(duì)方在問題討論中觀點(diǎn)的合理性，采用系列技巧否定對(duì)方的主張、證據(jù)與推理過程。這種否定主義徹底走向了對(duì)對(duì)方的責(zé)難。在保羅看來，“否定主義”體現(xiàn)的是弱勢(shì)批判性思維。他說：“自由黨認(rèn)為保守黨的觀點(diǎn)漏洞百出，保守黨認(rèn)為自由黨的觀點(diǎn)錯(cuò)誤層次不窮。信徒發(fā)現(xiàn)非信徒的觀點(diǎn)不正確，非信徒認(rèn)為信徒的觀點(diǎn)有問題……我們稱這樣的思考者為弱勢(shì)批判性思考者?！雹赑aul．R．＆Elder．L．Critical Thinking：Tools for Taking Charge of Your Professional and Personal Life［M］．Financial Times Prentice Hall，2002：23，19，17．這意味著否定主義往往通過否定、排斥一切維護(hù)自我觀點(diǎn)、利益，它具有利己主義、自我中心傾向。在此，“否定主義”觀使批判性思維具有了普通思維中常攜帶的傲慢與偏見，批判性思維與普通思維的界限模糊化，批判性思維由此庸俗化、簡(jiǎn)單化。實(shí)際上，在詞源學(xué)視域內(nèi)，“學(xué)者們基本公認(rèn)批判（critical）源自兩個(gè)希臘詞：kritikos（辨別、判斷）和kriterion（標(biāo)準(zhǔn)）”。③武宏志，等．批判性思維初探［M］．北京：中國社會(huì)科學(xué)出版社，2015：51－71．由此，批判性思維含有做出“基于標(biāo)準(zhǔn)的辨別性判斷”之意，批判性思維顯然不等同于否定主義。批判性思維的真正內(nèi)涵呼喚走出否定主義的認(rèn)識(shí)誤區(qū)。

三、批判性思維的網(wǎng)絡(luò)問題

加拿大批判性思維研究代表人物之一、非形式邏輯學(xué)家約翰遜看到并深刻指出了批判性思維內(nèi)涵研究過程中出現(xiàn)的概念混亂問題。在他看來，批判性思維的概念混亂、不確定性不僅降低了批判性思維的本體論地位，影響批判性思維教學(xué)實(shí)踐與評(píng)價(jià)，而且也導(dǎo)致批判性思維與一系列相關(guān)概念的無法區(qū)分、等同使用。由此，約翰遜提出了著名的批判性思維網(wǎng)絡(luò)問題（the network problem in critical thinkˉ ing）。批判性思維的網(wǎng)絡(luò)問題本質(zhì)上反映的是批判性思維與相關(guān)概念的關(guān)系問題。在約翰遜看來，與批判性思維相關(guān)的概念主要包括推理（Reasoning）、非形式邏輯（Informal Logical）、元認(rèn)知（Metacogniˉ tive）、高階思維（Higher－Order Thinking）與問題解決①Johnson．R．H．Manifest rationality：A pragmatic theory of argument［M］．London：Routledge，2000：22－23．（Problem Solving），每一概念與批判性思維形成了一個(gè)網(wǎng)絡(luò)問題。約翰遜批判性思維網(wǎng)絡(luò)問題的重要啟示在于全面理解批判性思維，亦需處理批判性思維與相關(guān)概念的關(guān)系。但隨著批判性思維運(yùn)動(dòng)的深入開展及信息時(shí)代的到來，批判性思維的網(wǎng)絡(luò)問題也隨之發(fā)生變化，其表現(xiàn)主要有二：一是既有網(wǎng)絡(luò)問題的澄清。伴隨著人們對(duì)批判性思維認(rèn)識(shí)共識(shí)的達(dá)成，如批判性思維包括基于批判精神的合理推理、非形式邏輯是批判性思維的主要邏輯基礎(chǔ)，諸如批判性思維與推理、非形式邏輯、高階思維的網(wǎng)絡(luò)問題漸次得到澄清與解決；二是新網(wǎng)絡(luò)問題的出現(xiàn)。隨著信息時(shí)代的到來，21世紀(jì)素養(yǎng)越來越受到重視，批判性思維與創(chuàng)造性思維的關(guān)系日益成為突出的網(wǎng)絡(luò)問題。由此，批判性思維與元認(rèn)知、創(chuàng)造性思維、問題解決成為主要網(wǎng)絡(luò)問題。進(jìn)一步說，全面理解批判性思維，尚需正確認(rèn)識(shí)、處理以下幾對(duì)關(guān)系：

一是批判性思維與元認(rèn)知。就兩者的關(guān)系，學(xué)界目前主要存有兩種觀點(diǎn)。一是認(rèn)為批判性思維作為元認(rèn)知的構(gòu)成元素而包含于元認(rèn)知中，弗拉維爾（J．H．Flavell）等人持此種觀點(diǎn)。斯坦福大學(xué)教授、元認(rèn)知觀念的提出者弗拉維爾認(rèn)為兒童在日常生活中，由于元認(rèn)知監(jiān)控認(rèn)知過程的缺失而形成諸多不良的價(jià)值觀、偏見等，元認(rèn)知對(duì)于兒童形成理智信念，做出明智決定具有重要作用。他說：“目前在這一領(lǐng)域醞釀的思想有一天會(huì)被應(yīng)用到一種方法中，教兒童（和成人）做出明智和深思熟慮的人生決定，以及在正規(guī)教育中更好地理解與學(xué)習(xí)?！雹贔lavell．J．H．Metacognition and Cognitive Monitoring：A New Area of Cognitive－Developmental Inquiry［J］．American Psychologist，34（10）：906－911．兒童依據(jù)對(duì)自身的了解、評(píng)價(jià)，憑借對(duì)任務(wù)、信息掌握的知識(shí)形成自身的目標(biāo)或信念，在認(rèn)知行為中，通過體驗(yàn)隨時(shí)反思信念、目標(biāo)進(jìn)而調(diào)節(jié)行為。兒童元認(rèn)知的這一過程充滿了批判性思維，如對(duì)信息源的批判性評(píng)價(jià)。元認(rèn)知只有注入了批判性思維才能真正發(fā)揮理想的作用。因而，在他看來，批判性思維是元認(rèn)識(shí)有機(jī)要素。二是認(rèn)為元認(rèn)知作為批判性思維的有機(jī)構(gòu)成而包含于批判性思維中，此種觀點(diǎn)以蒂姆·范·格爾德（Tim Van Gelder）等人為代表。批判性思維技能之一是在恰當(dāng)?shù)臅r(shí)間提出適當(dāng)?shù)牟呗耘c技能，蒂姆·范·格爾德稱之為條件式知識(shí)或戰(zhàn)略知識(shí)。戰(zhàn)略知識(shí)同時(shí)也是元認(rèn)知的一部分?！暗聽柗茍?bào)告”對(duì)批判性思維的概念闡述中也明確將元認(rèn)知的構(gòu)成——自我調(diào)節(jié)作為批判性思維的子技能之一。李普曼區(qū)分了反省的元認(rèn)知與非反省的元認(rèn)知，并認(rèn)為非反省的元認(rèn)知與批判性思維無關(guān)。他說：“每個(gè)人均可以用非反省的方式思考自己的思維，因此元認(rèn)知不一定是批判的?！雹跮ipman．M．Critical Thinking：What Can It Be？［J］．Analytic Teaching，1987，8（1）：5－12．弗拉維爾追求的元認(rèn)知理想實(shí)際指的是反省的元認(rèn)知，他深刻揭示了反省元認(rèn)知需要、滲透并體現(xiàn)批判性思維。實(shí)際上批判性思維也基于并體現(xiàn)反省的元認(rèn)知。批判性思維要求批判性思考者要具有誠實(shí)、謙遜、開放等一系列性格特點(diǎn)，并將之強(qiáng)化為一以貫之的批判精神，而批判精神的形成正是基于個(gè)體元認(rèn)知知識(shí)。弗拉維爾認(rèn)為元認(rèn)知由元認(rèn)知知識(shí)與元認(rèn)知體驗(yàn)構(gòu)成，而元認(rèn)知知識(shí)又包括個(gè)體知識(shí)、材料知識(shí)與策略知識(shí)。對(duì)自我的客觀了解、評(píng)價(jià)與反省構(gòu)成主要的個(gè)體知識(shí)，這些個(gè)體知識(shí)形成、體現(xiàn)批判精神。因而，在一定程度上，反省的元認(rèn)知與批判性思維相互依賴、相互支持、相互為用。

二是批判性思維與創(chuàng)造性思維。美國學(xué)者加里·R·卡比（Gary．R．Kirby）與古德帕斯特（J．R．Goodpaster）將創(chuàng)造性思維界定為“將舊的東西用新的方式組合，基本上，這是一個(gè)隱喻性的過程”。①［美］加里·R·卡比，杰弗里·R·古德帕斯特．批判性思維與創(chuàng)造性思維［M］．韓廣忠，譯．北京：中國人民大學(xué)出版社，2016：143－144．在他們看來，創(chuàng)造性思維即建立事物之間新聯(lián)系，產(chǎn)生新意義。羅賓遜（K．Robinson）認(rèn)為創(chuàng)造性思維是“產(chǎn)生有價(jià)值的原創(chuàng)觀點(diǎn)的過程”。②Robinson．K．Out of our minds：learning to be creative［M］．Chichester：Capstone，2009：14．盡管人們?cè)诓煌囊暯巧咸岢隽藢?duì)創(chuàng)造性思維的不同理解，但總的來看，創(chuàng)造性思維側(cè)重于“提出新穎有用的觀點(diǎn)，發(fā)現(xiàn)其他可能性”。③劉彥方．批判性思維與創(chuàng)造力：越思考越會(huì)思考［M］．彭正梅，等，譯．上海：學(xué)林出版社，2018：1．相比而言，批判性思維著重強(qiáng)調(diào)清晰、理性的評(píng)估、思考。因而，兩者之間存在顯著差異：批判性思維強(qiáng)調(diào)分析，注重邏輯推理，思維過程建基于客觀原則之上，是對(duì)主張、觀點(diǎn)的評(píng)價(jià)；創(chuàng)造性思維強(qiáng)調(diào)產(chǎn)生，注重直覺、猜測(cè)，思維過程突出主觀原則，是主張、假設(shè)的形成。但兩者絕非迥然相異而是密切相關(guān)。批判性思維號(hào)召理性評(píng)估基礎(chǔ)上確立自身信念、主張，這些主張往往是創(chuàng)造性的，它克服了既有主張的片面性，保證了自身的價(jià)值性、合理性。這意味著批判性思維需要?jiǎng)?chuàng)造性以確保有價(jià)值、理性的信念。創(chuàng)造性思維提出新的假設(shè)，這需要批判性思維客觀評(píng)價(jià)以保證合理性、可行性。批判性思維與創(chuàng)造性思維互相需要。

三是批判性思維與問題解決。早在1983年，梅耶（R．Mayer）就指出：“問題有一些確定的特點(diǎn)，即給定條件、目標(biāo)與障礙。”巴特沃斯（J．Butterworth）與思韋茨（G．Thwaites）則認(rèn)為“問題由信息及疑問構(gòu)成”。既定的問題必然包含一定的信息。問題解決需要篩選信息、理解信息與處理信息。由于人們處理問題中信息的方式不同，所以問題解決過程中也就存在著各異的思維方式、思考方式。這意味著批判性思維是問題解決的有效方式之一。其實(shí)，面對(duì)信息時(shí)代的種種復(fù)雜問題，批判性思維與創(chuàng)造性思維已日趨成為人們公認(rèn)的兩類最重要的問題解決高級(jí)能力。這呼喚創(chuàng)造性思維與批判性思維在生活、教育中的優(yōu)先均衡發(fā)展。