黃開國

夏、商、周三代連稱，在中國歷史上有久遠的傳統(tǒng)。在三代文化中，由禹開創(chuàng)的夏與商、周有很大的區(qū)別。這就是夏代還沒有文字的出現(xiàn)，而商、周兩代已經(jīng)有甲骨文、金文的歷史記載。所以，盡管自先秦以來夏、商、周被稱為三代，但對歷史及其文化研究而言，夏代與商、周兩代還是有很大的不同，而多有至今不決的疑義。但從各種彝器文物與文獻記載中，禹與夏代的史實還是依稀可見，特別是通過董仲舒的夏尚忠之說，還是可以得到對夏文化的一定認識。

一、禹與夏王朝是真實的歷史存在

對夏文化的研究，首先涉及歷史上是否有禹與夏王朝的問題。對這個問題，中外學者一直不乏異議。早在20世紀的二三十年代，以顧頡剛為代表的疑古派，就依據(jù)殷商卜辭沒有關于夏的文字記載，及其對“禹”的考辨等，認為夏朝的歷史與人物不過是后人編造出來的，禹在古史中是神化的產(chǎn)物，是西周中期才出現(xiàn)的，這被魯迅在小說《理水》里譏諷為“禹是一條蟲”(1)禹為蟲名，出于崔適：“禹之本義為蟲名，猶鯀之本義為魚名，夔、龍、朱虎、熊羆之本義為毛蟲、甲蟲之名也。”參見崔適：《史記探源》，中華書局，1986年，第32頁。后顧頡剛據(jù)以發(fā)揮。關于這個問題，吳銳在《“禹是一條蟲”再研究》(《文史哲》2007年第6期)中有詳細的論述。。雖然疑古派并沒有完全否定夏史的存在，但對之更多的是一種懷疑態(tài)度。這一觀念至今在學術界還有一定的影響。在西方漢學界也有不少人持否定夏文化的觀點。(2)參見王宇信：《美國“夏文化國際研討會”側記》，《中國史研究動態(tài)》1990年第8期；閆敏：《洛杉磯“夏文化國際研討會”英文本論文譯述》，《人文雜志》1991年第4期。而1999年出版的《劍橋中國上古史》，作為歐美學者對中國上古史研究的成果總結，以商作為中國第一個歷史王朝這種安排，在實際上也表達了否定夏王朝存在的觀念。

從歷史文獻特別是考古的學術成果看，禹是真實存在的歷史人物，夏是中國歷史上第一個王朝，更接近歷史的真實。這也是中國一些學者一直堅持的觀念。在《左傳》中就有十余處關于大禹的記載。魯國的臧文仲評價宋公不吊淫雨時說：“禹、湯罪己，其興也悖焉，桀、紂罪人，其亡也忽焉?！?3)《春秋左傳正義》莊公十一年，《十三經(jīng)注疏》下冊，中華書局，1982年，第1770頁。罪己是敢于承擔責任，罪人是將一切過錯歸咎于他人。這是將大禹與商湯相提并論，并與桀、紂相對為說，作為罪己與罪人的兩種代表。類似贊譽禹的各種說法，還有多處記載。如晉國的羊舌職說：“吾聞之，禹稱善人，不善人遠，此之謂也?！?4)《春秋左傳正義》宣公十六年，《十三經(jīng)注疏》下冊，中華書局，1982年，第1888頁。這是稱贊大禹的能夠任用善人。吳公子札在魯國觀禮，“見舞《大夏》者，曰：‘美哉，勤而不德，非禹其誰能修之’？”(5)《春秋左傳正義》襄公二十九年，《十三經(jīng)注疏》下冊，中華書局，1982年，第2008頁。這是通過禮樂而感知并贊美禹的德行。劉定公代表天子慰勞趙孟時說：“美哉禹功，明德遠矣！微禹，吾其魚乎！”(6)《春秋左傳正義》昭公元年，《十三經(jīng)注疏》下冊，中華書局，1982年，第2022頁。這是贊頌禹治洪水的偉大功績。魯國的子服景伯在與季康子討論是否伐邾時說：“禹合諸侯于涂山，執(zhí)玉帛者萬國?！?7)《春秋左傳正義》哀公七年，《十三經(jīng)注疏》下冊，中華書局，1982年，第2163頁。這是萬國尊奉禹的歷史說明。晉國的胥臣向晉文公推薦冀缺時說：“舜之罪也殛鯀，其舉也興禹；管敬仲，桓之賊也，實相以濟?！?8)《春秋左傳正義》僖公三十三年，《十三經(jīng)注疏》下冊，中華書局，1982年，第1833頁。這涉及禹不因父親鯀治水失敗而受到舜重用的歷史事實。叔向因受弟弟叔虎牽涉下獄，祁奚為救叔向，對執(zhí)政宣子也講到“鯀殛而禹興”(9)《春秋左傳正義》襄公二十一年，《十三經(jīng)注疏》下冊，中華書局，1982年，第1971頁。。君子批評魯國宗伯夏父弗忌的逆祀時也談到禹：“禹不先鯀，湯不先契，文武不先不窋，宋祖帝乙，鄭祖厲王，猶上祖也。”(10)《春秋左傳正義》文公二年，《十三經(jīng)注疏》下冊，中華書局，1982年，第1839頁。這些關于禹的記載，表明在春秋時期關于禹的傳說已經(jīng)十分流行，在后世文獻中也多有與之相同的內(nèi)容，應該是對春秋時期這些關于禹的論述的發(fā)揮。

將夏與商、周三代連稱的習俗，也始于春秋時期?！蹲髠鳌废骞哪?公元前549年)載，范宣子在述其先祖時，就歷數(shù)從堯、舜到夏、商、周的歷史：“昔丐之祖，自虞以上為陶唐氏，在夏為御龍氏，在商為豕韋氏，在周為唐杜氏?！?11)《春秋左傳正義》襄公二十四年，《十三經(jīng)注疏》下冊，中華書局，1982年，第1979頁。這一年孔子三歲，說明夏、商、周三代連稱在孔子之前就已經(jīng)存在，而范氏追溯其家族歷史，能夠說出在夏、商、周三代的具體情況，可以說是夏王朝絕非出于歷史虛構的有力證據(jù)。這絕非孤證。昭公六年(公元前536年)，叔向反對子產(chǎn)鑄刑書時，也是夏、商、周三代并說：“夏有亂政而作《禹刑》，商有亂政而作《湯刑》，周有亂政而作《九刑》，三辟之興，皆叔世也?！?12)《春秋左傳正義》昭公六年，《十三經(jīng)注疏》下冊，中華書局，1982年，第2043頁。到春秋末年，以夏、商、周三代并稱的論說更為流行。所以，孔子有多次相關論說，如“殷因于夏禮，所損益，可知也；周因于殷禮，所損益，可知也；其或繼周者，雖百世可知也”(13)《論語·為政》，《十三經(jīng)注疏》下冊，中華書局，1982年，第2463頁。；“夏禮吾能言之，杞不足征也；殷禮吾能言之，宋不足征也；文獻不足故也。足則吾能征之矣”(14)《論語·八佾》，《十三經(jīng)注疏》下冊，中華書局，1982年，第2466頁，第2468頁。；顏淵問為邦，孔子答以“行夏之時，乘殷之輅，服周之冕，樂則韶舞”(15)《論語·衛(wèi)靈公》，《十三經(jīng)注疏》下冊，中華書局，1982年，第2517頁。?？鬃拥牡茏釉孜掖鸢Ч珕柹纾惨匀煌Y制為說：“夏后氏以松，殷人以柏，周人以栗，曰使民戰(zhàn)栗?！痹凇渡袝贰对娊?jīng)》《國語》《山海經(jīng)》《古本竹書紀年》《世本》《尚書大傳》《孟子》《荀子》《禮記》《大戴記》與《逸周書》的《世俘篇》《商誓篇》《嘗麥篇》等中，都有關于夏的記載，尤其是以禹作為圣王形象，與以夏代最后一位君王桀作為淪喪道德的暴君被多次提及。據(jù)徐旭生考辨統(tǒng)計，先秦文獻中有關夏代的史料約有80條。(16)徐旭生：《1959年夏豫西調(diào)查“夏墟”的初步報告》，《考古》1959年第11期。司馬遷能夠在《史記》的《夏本紀》中，記敘從禹、啟到紂的完整夏代史，就與春秋以來就有三代的歷史述說有直接關系。這些歷史文獻有力地證明，以夏、商、周三代并稱，以夏代為中國第一個家天下的王朝不是神話，也不僅僅是無根無據(jù)的傳說，而是有充分文獻根據(jù)的。

而已經(jīng)發(fā)現(xiàn)的彝器文物尤其是考古發(fā)掘的研究成果，更有力地證明了禹與夏代的真實存在?！洱R侯镈鐘》有“處禹之堵”的銘文；《秦公簋》有“鼏宅禹跡”的文字；《遂公盨》銘文有“天命禹敷土，隨山浚川”的記載。根據(jù)科學測定，遂公盨是西周中期的器物，這說明大禹并不是西周中期才被造出的，而是至少在西周中期以來就一直被傳頌的圣王。戰(zhàn)國抄寫的清華簡的《厚父》等出土文獻，也保存有涉及夏史的新史料。這些都有力地證明了夏王朝不是虛構出來的，而是有古代文物、可靠文獻證明的歷史事實。特別是考古學數(shù)十年的研究成果，人們已經(jīng)從多方面論證說明，以二里頭遺址為代表的二里頭文化就是夏文化，并越來越多地得到考古學的認可。尤其是經(jīng)過李學勤先生主持的“夏商周斷代工程”，經(jīng)過200多位學者的共同努力，在考古學、天文學、文獻學、甲骨文等綜合研究的基礎上，通過14C測定等科學測定手段，采用多學科聯(lián)合攻關、交叉研究的方法，基本上對夏、商、周三代的時間作出了較為準確的判定，以夏的始年大致在公元前2070年，夏、商分界約在公元前1600年，商、周分界在公元前1046年，并列出了三代君王的具體在位時間。(17)河南省文物考古研究所方燕明研究員在《夏商周斷代工程中的早期夏文化研究》(《中原文化》2001年第2期)中說：“經(jīng)過夏代年代學研究學者的共同努力，已經(jīng)大致建立了夏代的基本年代框架。夏商分界估定為公元前1600年。夏代始年的推定，我們主要是依據(jù)文獻中有關夏代積年記載的研究，并參考天文推算的結果及相關14C測年數(shù)據(jù)。關于夏文化的上限，學術界主要有二里頭文化一期、河南龍山文化晚期兩種意見。新砦二期遺存的確認，已將二里頭文化一期與河南龍山文化晚期緊密銜接起來，以公元前1600年為商代始年上推471年，則夏代始年為公元前2071年，基本落在河南龍山文化晚期第二段(公元前2132年—前2030年)范圍之內(nèi)?，F(xiàn)暫以公元前2070年作為夏的始年?！边@一成果更有力地證明了夏王朝的存在，絕不是傳說與神話，而是有考古學、天文學、文獻學、文字學等多學科支持的可靠結論。

二、三代文化的開端

夏代處于三代開端的位置，加之夏代還沒有文字出現(xiàn)，相對于商、周而言，作為觀念形態(tài)的夏文化還是比較模糊的。郭沫若就說：“照現(xiàn)在由地下發(fā)掘及古器物古文字學上所得來的知識而論，大抵殷商以前還是石器時代，究竟有沒有文字還是問題，《周書》上的周初的幾篇文章，如《多士》、如《多方》、如《立政》，都以夏、殷相提并論，夏以前的事情全沒說到。就是說到夏、殷上來在詳略上也大有懸殊，夏代知識籠統(tǒng)地說一個大概，商代則進論到它的比較具體的事跡。尤其是《無逸》與《君奭》兩篇，敘殷代的史事，頗為詳細，而于夏代則絕口不提。可見夏朝在周初時都是傳說時代，而殷朝才是有史時代的?！?18)郭沫若：《青銅器時代》，《郭沫若全集》第1卷，人民出版社，1982年，第317頁，第318頁。他認為，“斷定夏代是傳說時代，并不是說夏代沒有。有是有的，不過不會有多么高的文化，有的只是一點口頭傳下來的史影。”(19)郭沫若：《青銅器時代》，《郭沫若全集》第1卷，人民出版社，1982年，第317頁，第318頁。雖然在考古學上，人們依據(jù)出土文物，可以通過科學的檢測，知道其準確的年代，并對其材質(zhì)、形態(tài)、工藝等作出較為合理的說明，結合古文獻，對夏代的某些問題如夏墟、都城、建筑、生產(chǎn)工具、生活用品、祭祀用品等，做出了一些有成就的研究成果，但對觀念形態(tài)的夏文化發(fā)展具體情況的認識卻相對薄弱。郭沫若對夏代文化的論說，至今還是有參考價值的。觀念形態(tài)的文化必須借助文字表現(xiàn)出來，出土的文物中所包含的文化意義，在沒有文字記錄的情況下，是很難得到準確說明的。沒有文字，只有實物，特別是出土的遠古文物，很難準確地說明其觀念形態(tài)的文化的具體內(nèi)涵。因為實物可以有各種已知或未知的文化意義，在已知的文化意義中也往往有多種含義，沒有文字的表述，難以得到準確說明是十分正常的。所以，我們只能從最早的文獻中來嘗試尋求觀念形態(tài)的夏文化的認識。

按照孔子的說法，夏代是從天下為公的大同時代轉(zhuǎn)變?yōu)榧姨煜碌男】禃r代的開始，是禪讓制向世襲制轉(zhuǎn)化的起點，也是三代文化的開端，其后的商、周文化都是損益夏文化而來。所以，孔子有關于三代禮的損益之說。但孔子并不是最早論及夏文化的人，在《左傳》襄公四年，晉侯與魏莊子的一段論辯就有關于夏文化的內(nèi)容：

無終子嘉父使孟樂如晉，因魏莊子納虎豹之皮，以請和諸戎。晉侯曰：“戎狄無親而貪，不如伐之?！蔽航{曰：“諸侯新服，陳新來和，將觀于我，我德則睦，否則攜貳。勞師于戎，而楚伐陳，必弗能救，是棄陳也，諸華必叛。戎，禽獸也，獲戎失華，無乃不可乎？《夏訓》有之曰：‘有窮后羿。’”公曰：“后羿何如？”對曰：“昔有夏之方衰也，后羿自鉏遷于窮石，因夏民以代夏政。恃其射也，不修民事而淫于原獸。棄武羅、伯困、熊髡、龍圉而用寒浞。寒浞，伯明氏之讒子弟也。伯明后寒棄之，夷羿收之，信而使之，以為己相。浞行媚于內(nèi)而施賂于外，愚弄其民而虞羿于田，樹之詐慝以取其國家，外內(nèi)咸服。羿猶不悛，將歸自田，家眾殺而亨之，以食其子。其子不忍食諸，死于窮門。靡奔有鬲氏。浞因羿室，生澆及豷，恃其讒慝詐偽而不德于民。使?jié)灿脦?，滅斟灌及斟尋氏。處澆于過，處豷于戈。靡自有鬲氏，收二國之燼，以滅浞而立少康。少康滅澆于過，后杼滅豷于戈。有窮由是遂亡，失人故也。昔周辛甲之為大史也，命百官，官箴王闕。于《虞人之箴》曰：‘芒芒禹跡，盡為九州，經(jīng)啟九道。民有寢廟，獸有茂草，各有攸處，德用不擾。在帝夷羿，冒于原獸，忘其國恤，而思其麀牡。武不可重，用不恢于夏家。獸臣司原，敢告仆夫?！队蒹稹啡缡?，可不懲乎？”于是晉侯好田，故魏絳及之。(20)《春秋左傳正義》襄公五年，《十三經(jīng)注疏》下冊，中華書局，1982年，第1933頁，第1933頁。

魏絳不僅講到后羿、寒浞、少康的夏代故事，還以后羿的好武不修德、重用奸小帶來的有窮國滅之禍作為反面教訓。(21)這一關于夏王朝的歷史巨變，絕非孤說。春秋時期伍子胥也有類似敘說，他在勸誡吳王不接受越國的投降時也談道：“不可。臣聞之樹德莫如滋，去疾莫如盡。昔有過澆殺斟灌以伐斟鄩，滅夏后相。后婚方娠，逃出自竇，歸于有仍，生少康焉，為仍牧正。惎澆，能戒之。澆使椒求之，逃奔有虞，為之庖正，以除其害。虞思于是妻之以二姚，而邑諸綸。有田一成，有眾一旅，能布其德，而兆其謀，以收夏眾，撫其官職。使女艾諜澆，使季杼誘豷，遂滅過、戈，復禹之績。祀夏配天，不失舊物?！眳⒁姟洞呵镒髠髡x》哀公元年，《十三經(jīng)注疏》下冊，中華書局，1982年，第2154頁。伍子胥原為楚人，這說明關于夏代的歷史文化在春秋時期不僅流傳于中原的晉國等，也在楚國、吳國等有傳聞。其中指責后羿恃其射，“不修民事而淫于原獸”；重用寒浞，“愚弄其民而虞羿于田”，“恃其讒慝詐偽而不德于民”；并提到《夏訓》與周太史辛甲所著《虞人之箴》兩部著作，引用《虞人之箴》的“民有寢廟，獸有茂草，各有攸處，德用不擾。”從這些論述可見，重賢才，以修德為務，以重民為中心，應該就是夏所奉行的德行，而這與存世文獻所說的三皇五帝的德行完全是一脈相承的。所以，在春秋時期的魏莊子等人眼里，夏代雖然是家天下的開端，但在文化觀念上，與三皇五帝并不是完全相反的。因此，魏莊子才會用“不德于民”等語來批評后羿的違背夏德。而《虞人之箴》的“芒芒禹跡，盡為九州”(22)《春秋左傳正義》襄公五年，《十三經(jīng)注疏》下冊，中華書局，1982年，第1933頁，第1933頁。，可與《齊侯镈鐘》的“處禹之堵”，《秦公簋》的“鼏宅禹跡”，《遂公盨》的“天命禹敷土，墮山濬川”等記載，相互印證，表明大禹與九州是周秦時公認的歷史事實。

魏莊子的話，也可以從《尚書》相關的虞夏文獻中得到證明。雖然今存《尚書》的《大禹謨》《五子之歌》《胤征》被認為是《偽古文尚書》，但從《皋陶謨》《益稷》《禹貢》《甘誓》等有關夏的篇目內(nèi)容來看，夏代文化在重視天文、注重德性、關注民生等方面，與三皇五帝完全是一脈相承的。正是這種一脈相承，才會有三代文化的損益相貫。但關于夏代這些文化的說辭，多是后人據(jù)后代文化的發(fā)展所作出的推論，并不一定完全合于歷史。郭沫若早就指出，“在現(xiàn)今傳存的《尚書》中，所謂《虞書》和《夏書》都是戰(zhàn)國時的儒者假造的?！?23)郭沫若：《青銅器時代》，《郭沫若全集》第1卷，人民出版社，1982年，第317頁。假有多種，有的是無中生有，有的是夸大其說，有的是事出有因，《尚書》中的虞夏書，固然出于后世，但是這個假不是無中生有，而是從現(xiàn)實出發(fā)去尋歷史淵源的“假”，有著真實的歷史印跡。

三代雖然同屬小康，但夏代是直接從虞舜而來的。所以，相對而言，夏代比較接近虞舜時代，而以夏與虞舜相連，在古人的著作中是常見的。故在《尚書》的分篇上，古代不少學者直接以虞夏不分，孔穎達疏就說，“馬融、鄭玄、王肅、《別錄》題皆曰《虞夏書》，以虞、夏同科，雖虞事亦連夏。此直言《虞書》，本無《夏書》之題也?！?24)《尚書·堯典》，《十三經(jīng)注疏》上冊，中華書局，1982年，第117頁。不僅《尚書》，《墨子》也是如此。蘇秉琦說：“先秦儒家言必稱堯舜，《尚書》就是從《堯典》開始編纂的。墨家常是虞夏商周連稱，把堯舜的歷史同三代相連系而與以前的歷史相區(qū)別。在其余各家的著作中也可以看到類似的傾向?！?25)蘇秉琦：《重建中國古史的遠古時代》，《史學史研究》1991年3期。以至于董仲舒認為，禹開創(chuàng)的夏與堯、舜是一脈相承而無所損益的：“夏因于虞，而獨不言所損益者，其道如一而所上同也。道之大原出于天，天不變，道亦不變，是以禹繼舜，舜繼堯，三圣相受而守一道，亡救弊之政也，故不言其所損益也。”(26)班固：《漢書·董仲舒?zhèn)鳌?，中華書局，1983年，第2518-2519頁，第2518-2519頁。孔子也有虞、夏、商、周四代連稱的說法：“顏淵問為邦。子曰：‘行夏之時，乘殷之輅，服周之冕，樂則韶舞?！?27)《論語·衛(wèi)靈公》，《十三經(jīng)注疏》下冊，中華書局，1982年，第2517頁。韶舞為虞舜的樂舞。晚清的廖平講孔子改制，就據(jù)此而認為孔子改制是參用虞、夏、商、周的四代之禮。而《禮記·表記》中記載孔子論四代，也多虞、夏連稱，以與商、周相區(qū)別?！白釉唬骸菹闹?，寡怨于民；殷周之道，不勝其敝?！?28)《禮記·表記》，《十三經(jīng)注疏》下冊，中華書局，1982年，第1642頁，第1642頁。“子曰：‘虞夏之質(zhì)，殷周之文，至矣。虞夏之文不勝其質(zhì)；殷周之質(zhì)不勝其文?！?29)《禮記·表記》，《十三經(jīng)注疏》下冊，中華書局，1982年，第1642頁，第1642頁?？鬃釉谡摷坝?、夏、商、周四代時，以虞、夏相連，以別于商、周，并以文質(zhì)來區(qū)分，這是以虞、夏為質(zhì)，商、周為文?！墩f文解字注》解“質(zhì)”說：“以物相贅，如春秋交質(zhì)子是也。引伸其義為樸也，地也?！?30)段玉裁：《說文解字注》，上海古籍出版社，1981年，第281頁。與文相對的質(zhì)，有質(zhì)樸、素質(zhì)、古樸之義，是引申義。虞、夏為質(zhì)，商、周為文，是以夏文化還處在人文初始的階段，還沒有文字的出現(xiàn)，人們還保留了較多古代野蠻習俗。

三、尚忠的文化意蘊

在論及夏、商、周的不同時，有一個大家都熟知的忠、敬、文之說。這個說法出自董仲舒。他在《天人三策》中說：“夏上忠，殷上敬，周上文者，所繼之救，當用此也?！^治世者其道同，繼亂世者其道變。今漢繼大亂之后，若宜少損周之文致，用夏之忠者?！?31)班固：《漢書·董仲舒?zhèn)鳌?，中華書局，1983年，第2518-2519頁，第2518-2519頁。這是以忠、敬、文來說明夏、商、周三代的政治制度，而之所以有忠、敬、文變化的原因，在救敝補偏。司馬遷在《史記·高祖本紀》太史公贊，將其師的話作了更詳細的說明：“夏之政忠。忠之敝，小人以野，故殷人承之以敬。敬之敝，小人以鬼，故周人承之以文。文之敝，小人以僿，故救僿莫若以忠。三王之道若循環(huán)，終而復始。周秦之間，可謂文敝矣。秦政不改，反酷刑法，豈不繆乎？故漢興，承敝易變，使人不倦，得天統(tǒng)矣?！?32)司馬遷：《史記·高祖本紀》，中華書局，1985年，第393-394頁。對忠、敬、文之義，裴駰《集解》引鄭玄說： “忠，質(zhì)厚也。野，少禮節(jié)也”，

“多威儀，如事鬼神”，“文，尊卑之差也”。(33)司馬遷：《史記·高祖本紀》，中華書局，1985年，第394頁。鄭玄之說，是以人的質(zhì)樸厚道說忠，以事鬼神多威儀說敬，以尊卑等差之禮說文。這一解釋還是比較合乎董仲舒的本義的。

董仲舒的這一說法，可以追溯到孔子。《禮記·表記》載，孔子說：“夏道尊命，事鬼敬神而遠之，近人而忠焉，先祿而后威，先賞而后罰，親而不尊；其民之敝，蠢而愚，喬而野，樸而不文。殷人尊神，率民以事神，先鬼而后禮，先罰而后賞，尊而不親；其民之敝，蕩而不靜，勝而無恥。周人尊禮尚施，事鬼敬神而遠之，近人而忠焉，其賞罰用爵列，親而不尊；其民之敝，利而巧，文而不慚，賊而蔽?！?34)《禮記·表記》，《十三經(jīng)注疏》下冊，中華書局，1982年，第1642頁。這里用尊命、尊神、尊禮來說明夏、商、周三代的不同，雖然沒有忠、敬、文之說，但以“樸而不文”說夏，以“先鬼而后禮”說商，以“文而不慚”說周，與鄭玄對忠、敬、文的解釋在精神上是一致的。明代呂柟曾對此作出了清楚的解說：“夏尚忠相與只是渾厚的意思，在內(nèi)不在外面，到商尚質(zhì)，雖漸形于外面，卻全質(zhì)樸還無文藻，至周尚文，則儀文度數(shù)纖悉備具，多在外面了。且如禹之時，菲飲食，惡衣服，再進前看如舜，連漆器也不用，抵璧投珠，土階三尺，茅茨不剪。”(35)呂柟：《四書因問》卷四，《文淵閣四庫全書》電子版，迪志文化出版有限公司、上海人民出版社，1999年。三代忠、敬、文之別，不過是從渾厚無內(nèi)外之分的質(zhì)樸到儀文度數(shù)悉備的差別。呂柟的這一解釋，與鄭玄對忠、敬、文的訓詁是一致的，都認為忠、敬、文表達的是三代文明發(fā)展的差異，以夏代為文明未開的質(zhì)樸時代。這比較合乎孔子對夏代的看法，董仲舒、司馬遷以政治制度解讀忠、敬、文，《白虎通》更以《三教》為說，與孔子的本義是不同的。從夏尚忠這一古老的說法中可以看出，在孔子等人眼里，夏代的文化還處于質(zhì)樸的時代。這個看法也是合乎歷史發(fā)展的。

正因為夏代文化處于質(zhì)樸的時代，所以，盡管孔子講到夏禮，還說夏禮吾能言之，但孔子言及夏的禮制，比較可靠的只有一條材料，即所謂“行夏之時”(36)《論語·衛(wèi)靈公》，《十三經(jīng)注疏》下冊，中華書局，1982年，第2517頁。。另外，《論語》還載有孔子弟子宰我答哀公問社，有“夏后氏以松，殷人以柏，周人以栗，曰使民戰(zhàn)栗?！敝v的是三代祭祀設立社神所用木材的不同。孟子為了宣傳自己的“十一而稅”時，曾說道“夏后氏五十而貢”(37)《孟子·滕文公上》，《十三經(jīng)注疏》下冊，中華書局，1982年，第2703頁，第2703頁。，為推廣其學校教育，講到“夏曰?！?38)《孟子·滕文公上》，《十三經(jīng)注疏》下冊，中華書局，1982年，第2703頁，第2703頁。。此外，《禮記》多處記載有所謂夏禮，如《檀弓》說：“夏后氏尚黑……殷人尚白……周人尚赤。”《明堂位》更有數(shù)十條關于虞、夏、商、周四代禮制的不同，如樂器的不同、學校名稱之異，祭祀所用動物臟器之別，酒水使用的差異等。但從考古已知的夏代經(jīng)濟與文化狀況看，夏代不可能有所謂“五十而貢”的稅法和專門教育弟子的學校出現(xiàn)。至于《檀弓》《明堂位》的各種說法，應該是董仲舒以黑、白、赤言夏、商、周的三統(tǒng)說出現(xiàn)之后，才可能有的各種附會。所以，這些關于夏代禮制之說多不可信。(39)《禮記·明堂位》關于虞、夏、商、周四代禮制的說法，雖然不可信，但言說四代職官多少一條，卻有合理性。該條說：“有虞氏官五十，夏后氏官百，殷二百，周三百?！边@一由少到多的變化，正好也說明虞、夏、商、周四代文明的進步，夏代是三代文明的開端，職官比較商、周為少，這與夏代質(zhì)樸之說是相通的。

但不少典籍記載，孔子與《夏小正》的關系密切。如《禮記·禮運》載: “孔子曰‘我欲觀夏道，是故之杞而不足征也，吾得夏時也?！?40)《禮記·禮運》，《十三經(jīng)注疏》下冊，中華書局，1982年，第1415頁。鄭玄注云:“得夏四時之書也，其書存者有《小正》?！薄妒酚洝は谋居洝芬舱f: “孔子正夏時，學者多傳《夏小正》云。”(41)司馬遷：《史記·夏本紀》，中華書局，1985年，第89頁。后人多據(jù)此認為《夏小正》是孔子所著，是夏代的歷法，如清代的洪震煊說：“禮征夏時，學傳《小正》，尼山舊業(yè)，由來久矣?！?42)洪震煊：《夏小正疏義序》，《清經(jīng)解、續(xù)清經(jīng)解》(八)，鳳凰出版社，2005年，第10263頁。莊述祖、劉逢祿還認為，《夏小正》不僅是孔子所作，而且包含有公羊?qū)W的三科微言。但經(jīng)過現(xiàn)代的研究，多數(shù)人認為它成書于戰(zhàn)國時代。王安安在《〈夏小正〉歷法考釋》中，還通過“《夏小正》與《月令》的天象比較”，“《夏小正》與《月令》的物候比較”，“《夏小正》與《逸周書·時訓》的物候比較”，“證明《夏小正》以十月記歷”，而非十二月歷?！敖癖尽断男≌匪浫藗冊谑辉隆⑹碌幕顒觾?nèi)容，完全有可能是《傳》文作者將《夏小正》誤當成十二月歷，按照自己的主觀意圖，從十月內(nèi)析分出來的。”(43)王安安：《《夏小正》歷法考釋》，《蘭州學刊》2006年第5期。后人講孔子著《夏小正》，雖然查無實據(jù)，《夏小正》也不是夏代歷法的記錄，但是，此說確有不可忽略的文化意義，這就是重視歷法天文是中國古代最重要的文化傳統(tǒng)。從周秦到西漢的眾多典籍，如《逸周書·周月解》《逸周書·時訓解》《管子·幼官》《管子·四時》《管子·輕重已》《禮記·月令》《大戴記·夏小正》《呂氏春秋·十二月紀》《淮南子·時則訓》《淮南子·天文訓》都有天文歷法的內(nèi)容，以及司馬遷著《史記》專列《歷書》《天官書》二篇，就可見一斑。依托夏王朝的《夏小正》，正是農(nóng)業(yè)是中國古代社會發(fā)展的命脈，人們因農(nóng)業(yè)的需要而重視天文歷法的產(chǎn)物。