胡元聰 謝鳳

摘? ? 要：“智慧司法”自被提出以來就受到了廣泛的關(guān)注，并直接進(jìn)入了高速發(fā)展期。海量的司法數(shù)據(jù)是司法智能化的基礎(chǔ)，數(shù)據(jù)質(zhì)量是智慧司法成效的關(guān)鍵。而目前我國司法數(shù)據(jù)庫的安全保護(hù)措施很難有效保證數(shù)據(jù)的可信性、完整性和安全性。區(qū)塊鏈技術(shù)作為“新基建”信息基礎(chǔ)設(shè)施之一，能夠有效防范數(shù)據(jù)丟失、泄露以及被篡改等風(fēng)險，較好地滿足智慧司法下數(shù)據(jù)保護(hù)的現(xiàn)實(shí)需要。因此，可以在現(xiàn)有司法區(qū)塊鏈應(yīng)用的基礎(chǔ)上進(jìn)行創(chuàng)新并通過推動司法數(shù)據(jù)上鏈儲存、啟用民商事智能合約、打造司法聯(lián)盟鏈和司法公有鏈、推動鏈上公證和司法鑒定等方式促進(jìn)智慧司法和區(qū)塊鏈的深入結(jié)合，從而突破數(shù)據(jù)保護(hù)困境，為“智慧司法”戰(zhàn)略深入實(shí)踐以及相關(guān)風(fēng)險治理保駕護(hù)航。

關(guān)鍵詞：智慧司法;區(qū)塊鏈技術(shù);可信性;完整性;安全性;風(fēng)險治理

中圖分類號：D 912? ? ? ? ?文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A? ? ? ? ? 文章編號：2096?9783（2021）06?0009?09

一、研究背景和問題

2020年4月20日，國家發(fā)改委將區(qū)塊鏈與人工智能、云計(jì)算等列為了“新基建”信息基礎(chǔ)設(shè)施[1]，其中，人工智能與司法的結(jié)合催生出“智慧司法”，其借助司法智能系統(tǒng)，如“206”上海刑事案件智能輔助辦案系統(tǒng)，實(shí)現(xiàn)了司法智能化和信息化。疫情防控常態(tài)化的當(dāng)下，智慧司法為在線訴訟尤其是異步審理模式提供了技術(shù)支撐，既提高了司法效率，也緩解了減少人員聚集和回應(yīng)司法需求的內(nèi)在沖突。但是，司法智能系統(tǒng)依賴于司法數(shù)據(jù)的采集，例如，類案推送體系、量刑建議體系需要以司法文書作為機(jī)器學(xué)習(xí)的“原料”，案件質(zhì)量評查體系需要業(yè)務(wù)流程數(shù)據(jù)為“原料”[2]。只有源源不斷地向算法模型投入正確、完整、全面的數(shù)據(jù)，司法智能系統(tǒng)才能不斷克服算法歧視風(fēng)險，在司法審判中更顯“智能”。但大量司法數(shù)據(jù)線上記錄、儲存和分析增加了數(shù)據(jù)泄露風(fēng)險，加之司法數(shù)據(jù)的竊取、泄露或被利用會對個人人身、隱私、財產(chǎn)利益的安全以及社會秩序的和諧穩(wěn)定造成較大威脅，故智慧司法對司法數(shù)據(jù)庫安全性提出了更高要求，而我國目前的數(shù)據(jù)保護(hù)技術(shù)方案顯然力有不逮。因此，必須認(rèn)真審視智慧司法下的數(shù)據(jù)風(fēng)險治理問題，尋求數(shù)據(jù)保護(hù)的新技術(shù)路徑。

區(qū)塊鏈技術(shù)與數(shù)據(jù)保護(hù)密切相關(guān)，其實(shí)質(zhì)是一個去中心化的分布式賬本，依托密碼學(xué)技術(shù)、共識算法和分布式存儲等核心技術(shù)重塑信任關(guān)系，實(shí)現(xiàn)數(shù)據(jù)的可追溯和不可篡改、數(shù)據(jù)處理的全程留痕和公開透明?？梢哉f，區(qū)塊鏈技術(shù)首次解決了“拜占庭難題”，讓數(shù)據(jù)司法有望突破“安全問題”的桎梏。區(qū)塊鏈也在司法領(lǐng)域得到了重用，目前，不僅有“司法區(qū)塊鏈”“區(qū)塊鏈智能合約司法應(yīng)用”“天平鏈”“網(wǎng)通法鏈”等司法區(qū)塊鏈應(yīng)運(yùn)而生，其所存證據(jù)的效力也在《最高人民法院關(guān)于互聯(lián)網(wǎng)法院審理案件若干問題的規(guī)定》中得到確認(rèn)[3]。基于此，本文擬探討三個方面的問題：一是智慧司法下的數(shù)據(jù)保護(hù)面臨哪些困境，其產(chǎn)生的原因是什么？二是區(qū)塊鏈技術(shù)應(yīng)用于智慧司法下的數(shù)據(jù)保護(hù)是否可行，其技術(shù)優(yōu)勢能否突破前述困境？三是當(dāng)前哪些區(qū)塊鏈應(yīng)用能加以創(chuàng)新后實(shí)現(xiàn)智慧司法下數(shù)據(jù)保護(hù)的目的，不同類型司法數(shù)據(jù)的保護(hù)路徑是否一致？

二、智慧司法下數(shù)據(jù)保護(hù)的困境

數(shù)據(jù)的真實(shí)性既取決于數(shù)據(jù)庫的數(shù)據(jù)保護(hù)能力，也取決于公眾的“確信”。現(xiàn)有司法數(shù)據(jù)庫仍采用傳統(tǒng)數(shù)據(jù)庫形式，處理流程幾乎不對公眾可視，也難以實(shí)現(xiàn)數(shù)據(jù)的安全共享，中心化的儲存方式也帶來防篡改能力不足，更易誘發(fā)單點(diǎn)障礙等風(fēng)險。

（一）數(shù)據(jù)庫的數(shù)據(jù)處理流程封閉，數(shù)據(jù)可信性缺乏保證

1.數(shù)據(jù)處理全流程不夠公開透明

目前的平臺大部分是中心化數(shù)據(jù)庫，既容易存在“信息孤島”問題，也讓數(shù)據(jù)庫控制者可以在公眾不知情的情況下刪除或修改數(shù)據(jù)。并且，不同數(shù)據(jù)處理環(huán)節(jié)的同一數(shù)據(jù)往往相互獨(dú)立且只能在數(shù)據(jù)可視化或數(shù)據(jù)應(yīng)用環(huán)節(jié)被公眾“可視”，這讓溯源查證數(shù)據(jù)真實(shí)性變得困難。因此，智慧司法的數(shù)據(jù)處理過程像一個“黑箱”，公眾只能看到處理后的數(shù)據(jù)，而無法確信流程是否正當(dāng)、數(shù)據(jù)是否被人為篡改。除此之外，數(shù)據(jù)處理流程的封閉性以及數(shù)據(jù)各環(huán)節(jié)的獨(dú)立性讓數(shù)據(jù)侵權(quán)缺乏證據(jù)線索，存在難以確定侵權(quán)主體的風(fēng)險。

2.數(shù)據(jù)真實(shí)性的公信力仍待提高

智慧司法時代下電子證據(jù)的重要性毋庸諱言，但因防篡改能力和溯源能力不足導(dǎo)致其在司法實(shí)踐中采信率較低?，F(xiàn)代數(shù)據(jù)庫一般利用分組密碼、SP網(wǎng)絡(luò)、3重DES等曾具有較高安全性的密碼學(xué)技術(shù)進(jìn)行數(shù)據(jù)保護(hù)。但隨著算力提升，這些技術(shù)一是難以抵抗窮舉攻擊，若攻擊者借此獲取相關(guān)密鑰并尋找到明文和密文之間的轉(zhuǎn)換規(guī)則，數(shù)據(jù)就變成了“待宰羔羊”;二是即便通過迭代密碼體制、擴(kuò)散或混淆提高破解保護(hù)措施的難度，也只是徒增攻擊者破解時長，未解決算法實(shí)質(zhì)難題和數(shù)據(jù)追溯難題，且會使得加解密耗時變長，帶來了使用和操作的不便。加解密耗時長與智慧司法提高司法效率的目標(biāo)背道而馳，而無法通過追溯“自證清白”，也就不能解決數(shù)據(jù)公信力的問題。（二）數(shù)據(jù)大多采取中心化儲存方式，數(shù)據(jù)完整性難以保障

1.數(shù)據(jù)防丟失技術(shù)不足

智慧司法下數(shù)據(jù)丟失的場景可劃分為兩類：一類是自然災(zāi)害和突發(fā)事件，由于很難進(jìn)行提前預(yù)警，數(shù)據(jù)備份很可能不及時;另一類是人為干預(yù)造成的數(shù)據(jù)丟失，包括軟件或系統(tǒng)文件損壞、惡意攻擊、數(shù)據(jù)盜竊等，此類情形存在丟失重要數(shù)據(jù)和數(shù)據(jù)泄密的風(fēng)險。當(dāng)前應(yīng)對數(shù)據(jù)丟失的方法主要有數(shù)據(jù)備份、數(shù)據(jù)加密、設(shè)置防火墻和其他威脅防御工具以及設(shè)備保護(hù)四種。這四種方式都有其弊端：一是數(shù)據(jù)備份很可能來不及應(yīng)對突發(fā)性事件，并且其主服務(wù)器被攻擊就很可能丟失和泄露絕大部分?jǐn)?shù)據(jù);二是數(shù)據(jù)加密技術(shù)和防火墻配合使用的方式也難以完全防止數(shù)據(jù)泄露或丟失的現(xiàn)象，安全性保障能力不足;三是設(shè)備保護(hù)適用空間較小，且用于身份驗(yàn)證的信息又通常保存于中心服務(wù)器上，該方法作用十分有限。

2.文件防篡改能力不足

數(shù)據(jù)篡改問題可分為用戶身份驗(yàn)證問題、數(shù)據(jù)傳輸通道安全問題和數(shù)據(jù)真實(shí)性驗(yàn)證問題。首先，目前最常見的身份驗(yàn)證技術(shù)是對稱加密認(rèn)證技術(shù)，即用同一密鑰加密雙方的對話消息，任何一方的密鑰泄露，遭受重放攻擊[4]的風(fēng)險就大大增強(qiáng)，傳送信息雙方的身份真實(shí)性也將存疑。其次，互聯(lián)網(wǎng)上的信息共享和交換很難保證諸多節(jié)點(diǎn)完全可信，而缺少可信任的中央節(jié)點(diǎn)及通道，信息保持一致將存在諸多風(fēng)險。最后，接收方接收信息后需要對信息“驗(yàn)明真?zhèn)巍?，但目前常用的信息?yàn)證方式多是與備份數(shù)據(jù)進(jìn)行比對，“金融服務(wù)平臺”APP[5]即是如此。這種驗(yàn)證方式一是逐字逐位比對需要耗費(fèi)巨大的計(jì)算量，且若能保證備份數(shù)據(jù)的完整性，再去驗(yàn)證就多此一舉;二是在分層式安全性措施的背景下，備份所受到的保護(hù)通常弱于對主要基礎(chǔ)架構(gòu)的保護(hù)，其安全性風(fēng)險反而更加凸顯。

（三）信息保護(hù)仍采用傳統(tǒng)技術(shù)方案，數(shù)據(jù)安全性有待加強(qiáng)

1.賬戶的安全防護(hù)程度不高

賬戶的安全防護(hù)即是防范賬戶密碼被竊取后的數(shù)據(jù)風(fēng)險。不少互聯(lián)網(wǎng)公司將用戶賬戶信息以明文或簡單密碼規(guī)則轉(zhuǎn)換成的密文形式保存在中心服務(wù)器上，一旦黑客侵入計(jì)算機(jī)系統(tǒng)就能直接獲取賬戶相關(guān)信息。部分互聯(lián)網(wǎng)公司為此進(jìn)行了加密算法的迭代升級，比如使用3DES、AES等算法。但只要成功獲取密鑰，破解就不是難題。對此，單向陷門函數(shù)借助冪模運(yùn)算的單向性和離散數(shù)學(xué)難題[6]，加大了還原密碼的難度，但單一的單向性函數(shù)同樣面臨著字典攻擊和彩虹表技術(shù)等風(fēng)險。故部分公司又進(jìn)行了加鹽、多次哈希等擴(kuò)展，但加“固定鹽”必須保護(hù)“鹽”不泄露，否則網(wǎng)絡(luò)攻擊者就能根據(jù)“鹽”重建彩虹表進(jìn)行破解[7]，且多次哈希也未從本質(zhì)上提升賬戶安全性。

2.中心化容易誘發(fā)單點(diǎn)障礙

單點(diǎn)障礙是指引發(fā)系統(tǒng)失效的單項(xiàng)故障可能會帶來整個系統(tǒng)的崩潰[8]，也即一旦網(wǎng)絡(luò)架構(gòu)中使用單鏈路或單設(shè)備的關(guān)鍵節(jié)點(diǎn)發(fā)生異常，整個網(wǎng)絡(luò)就會癱瘓[9]。例如，云存儲服務(wù)的服務(wù)器集中于個別機(jī)房且有一個數(shù)據(jù)中心，若該中心出現(xiàn)障礙，整個系統(tǒng)將面臨無法正常運(yùn)行的風(fēng)險。因?yàn)閱吸c(diǎn)障礙是單鏈路和單設(shè)備引發(fā)的，故傳統(tǒng)解決方案是在網(wǎng)絡(luò)架構(gòu)中盡可能使用多條鏈路、多臺設(shè)備作為冗余來預(yù)防。但是找全所有“單點(diǎn)”并不容易，一些難以發(fā)現(xiàn)的“單點(diǎn)”出現(xiàn)問題，可能會引發(fā)蝴蝶效應(yīng)，甚至出現(xiàn)所謂的“黑天鵝事件”。因此，分布式存儲被寄予了厚望。但分布式存儲系統(tǒng)通常采用主從模式[10]，中心節(jié)點(diǎn)依然存在，單點(diǎn)障礙風(fēng)險仍不可避免。

三、區(qū)塊鏈技術(shù)應(yīng)用于智慧司法下數(shù)據(jù)保護(hù)的可行性

區(qū)塊鏈技術(shù)公開透明、分布式記賬和可追溯等特點(diǎn)契合了智慧司法數(shù)據(jù)保護(hù)的技術(shù)要求，從宏觀來看，它可以有效提高數(shù)據(jù)可信性、保障數(shù)據(jù)完整性和增強(qiáng)數(shù)據(jù)安全性從而防范相應(yīng)風(fēng)險。

（一）引入?yún)^(qū)塊鏈技術(shù)可提高數(shù)據(jù)可信性

1.利用公有鏈可增強(qiáng)數(shù)據(jù)透明度

司法智能系統(tǒng)對大眾而言是一個自我運(yùn)算、自我“糾偏”的黑箱[11]，投入的數(shù)據(jù)遺失或被篡改，智能審判系統(tǒng)給出的參考意見可能大相徑庭。雖然裁決最終由法官做出，但面臨和輸出結(jié)果出入較大的意見，法官也將面臨是否適用的兩難局面，“類案偏離度預(yù)警”更加重了法官對智能輔助意見的妥協(xié)和依賴[12]。并且，由于中心化數(shù)據(jù)庫的控制者對數(shù)據(jù)擁有絕對控制權(quán)，加之?dāng)?shù)據(jù)溯源能力的缺乏，司法數(shù)據(jù)很難“自證清白”。而公有鏈提供了解決方案，其完全去中心化，沒有用戶授權(quán)機(jī)制，人人都可讀取和參與共識過程[13]，處理中的數(shù)據(jù)也處于可查詢狀態(tài)，能有效增強(qiáng)數(shù)據(jù)的透明性，減少相應(yīng)風(fēng)險。

引入公有鏈之后，一是能讓司法數(shù)據(jù)處理流程“可視”，實(shí)現(xiàn)數(shù)據(jù)的全程監(jiān)督和群眾監(jiān)督;二是數(shù)據(jù)區(qū)塊借助信息摘要內(nèi)容并按時間銜接，加大數(shù)據(jù)篡改難度，并提高數(shù)據(jù)溯源能力。

2.利用哈希算法提高數(shù)據(jù)公信力

哈希算法可以顯著提升司法數(shù)據(jù)的防篡改能力和追溯能力，達(dá)到數(shù)據(jù)“取信于民”的目的。首先，其服務(wù)端數(shù)據(jù)庫直接保存哈希值，而哈希值的輸出長度固定且與數(shù)據(jù)長度不直接相關(guān)，加之利用了單向陷門函數(shù)，故幾乎不可能從哈希值逆推出密碼明文;其次，哈希值獨(dú)一無二，即便數(shù)據(jù)只發(fā)生輕微變動，哈希值也會隨之而變，數(shù)據(jù)的完整性校驗(yàn)得以實(shí)現(xiàn);再次，哈希值結(jié)合時間信息生成時間戳，時間戳受制于自身的哈希值而不可篡改，數(shù)據(jù)產(chǎn)生的時間得以明確;最后，哈希算法用緊湊的二進(jìn)制編碼表示文件，可以節(jié)約存儲空間、提高計(jì)算速度[14]、解決加解密耗時長的問題。

面對電子證據(jù)司法適用的困境，哈希算法能夠驗(yàn)證數(shù)據(jù)的真實(shí)性[15]，有效預(yù)防電子證據(jù)被篡改的風(fēng)險，進(jìn)而提高電子證據(jù)采信率。

（二）引入?yún)^(qū)塊鏈技術(shù)可保障數(shù)據(jù)完整性

1.分布式賬本可即時記錄數(shù)據(jù)

分布式賬本實(shí)質(zhì)是一種在所有節(jié)點(diǎn)之間共享、復(fù)制和同步的數(shù)據(jù)庫，即由多個相互獨(dú)立、地位等同的節(jié)點(diǎn)按照塊鏈?zhǔn)浇Y(jié)構(gòu)存儲完整數(shù)據(jù)，并依靠共識機(jī)制保證存儲的一致性[16]。這樣一來，一是記錄數(shù)據(jù)的節(jié)點(diǎn)較多，除非它們都被破壞，否則數(shù)據(jù)不會丟失。也即，司法數(shù)據(jù)上鏈后由多個節(jié)點(diǎn)共同記錄，能有效避免單個節(jié)點(diǎn)突然故障、宕機(jī)等丟失重要數(shù)據(jù)的風(fēng)險。二是每個節(jié)點(diǎn)儲存的數(shù)據(jù)和處理邏輯一致，且只有獲取50%以上的算力才能獨(dú)立控制賬本，數(shù)據(jù)安全性得以保障[17]。也即，司法數(shù)據(jù)庫引入?yún)^(qū)塊鏈后，能通過各個節(jié)點(diǎn)的相互佐證查驗(yàn)數(shù)據(jù)是否因丟失、篡改而有損完整性。

2.去中心化可增強(qiáng)防篡改能力

一方面，區(qū)塊鏈去中心化分布式賬本的核心規(guī)則——共識機(jī)制[18]——的存在讓缺乏信任基礎(chǔ)的節(jié)點(diǎn)就數(shù)據(jù)的記錄與更新達(dá)成一致，從而擺脫信任的網(wǎng)絡(luò)、中央數(shù)據(jù)或中介等條件的束縛，實(shí)現(xiàn)數(shù)據(jù)傳輸?shù)娜ǖ劳暾员ＷC。司法數(shù)據(jù)的安全共享、異步審理的全流程在線審理模式也就有望實(shí)現(xiàn)。另一方面，破壞共識機(jī)制確認(rèn)的真實(shí)數(shù)據(jù)需要取得其余節(jié)點(diǎn)的“共識”，這需要高昂的工作量證明成本，甚至高于所得收益，使得“數(shù)據(jù)篡改者”望而卻步。

因此，“去中心化”可以解決通道安全性問題和數(shù)據(jù)完整性驗(yàn)證難題，增強(qiáng)數(shù)據(jù)防篡改能力。如此一來，既可使案件大小前提及類案的審判過程和結(jié)果幾乎再無被篡改風(fēng)險，也可以在一定程度上排除行政對司法的干預(yù)。

（三）引入?yún)^(qū)塊鏈技術(shù)可增強(qiáng)數(shù)據(jù)安全性

1.簽名算法可提高身份驗(yàn)證能力

簽名算法中，消息發(fā)送方用私鑰加密文件的哈希值生成簽名信息，簽名信息附隨加密文件被發(fā)送給消息接收方，消息接收方接收消息后提取簽名信息，再用消息發(fā)送方的公鑰解密簽名，若解密出的哈希值和消息哈希值一致，則可確認(rèn)消息發(fā)送者是簽名者[19]。在這個過程中，公鑰公開，私鑰只由一方保存，可以不泄露重要信息即完成身份認(rèn)證。運(yùn)用到智慧司法中，就可以降低當(dāng)事人賬號被盜用的風(fēng)險，避免當(dāng)事人被冒用身份提交于己不利的材料，更好地保證民事訴訟的處分原則。

但是，若有人把他人的公鑰替換為自己的，再用自己的私鑰發(fā)送消息，消息接收者就很難識別出真實(shí)的消息發(fā)送者。于是數(shù)字證書應(yīng)運(yùn)而生：消息發(fā)送者先去證書中心認(rèn)證己方公鑰，證書中心再用其私鑰加密發(fā)送方的公鑰和相關(guān)信息，生成數(shù)字證書，數(shù)字證書和消息一同發(fā)送。消息接收方用證書中心的公鑰解密數(shù)字證書后才能獲取消息發(fā)送方的公鑰并驗(yàn)證數(shù)字簽名[20]。應(yīng)用在智慧司法中，既可避免案涉當(dāng)事人的隱私信息、商業(yè)秘密及國家秘密因身份驗(yàn)證而向外泄露，又可避免因重要信息被篡改而發(fā)生冤假錯案的風(fēng)險。

2.分布式儲存可削弱數(shù)據(jù)泄露風(fēng)險

在區(qū)塊鏈分布式系統(tǒng)中，共享新的數(shù)據(jù)會新增一個區(qū)塊，而共享該數(shù)據(jù)的節(jié)點(diǎn)會保留該區(qū)塊的副本，共享文件通過訪問副本驗(yàn)證當(dāng)前鏈的真實(shí)性[21]。如果有節(jié)點(diǎn)試圖獲取共享文件，它會自動沿著塊鏈比較當(dāng)前塊與存儲的每個前塊。除非鏈被正確驗(yàn)證，否則只能得到不可讀的加密文件。鏈越長，數(shù)據(jù)庫的安全性也就越高。同時，該系統(tǒng)每個節(jié)點(diǎn)都要對信息進(jìn)行驗(yàn)證，但凡存在更改，節(jié)點(diǎn)都無法驗(yàn)證成功。因此，只有使所有節(jié)點(diǎn)同時受到攻擊或者控制超過半數(shù)以上的節(jié)點(diǎn)，真正控制區(qū)塊鏈網(wǎng)絡(luò)[22]，才能最終竊得數(shù)據(jù)。

將其應(yīng)用于智慧司法中，一是可以避免單點(diǎn)障礙對司法系統(tǒng)造成不可逆損害，進(jìn)而維持智慧司法的高效運(yùn)作;二是可以防止黑客攻擊司法數(shù)據(jù)庫后篡改、刪除重要司法信息或進(jìn)行其他有礙司法公信力的操作，避免我國司法主權(quán)風(fēng)險的出現(xiàn)。

四、智慧司法下數(shù)據(jù)保護(hù)的區(qū)塊鏈技術(shù)進(jìn)路的應(yīng)用實(shí)踐創(chuàng)新

區(qū)塊鏈技術(shù)可以為智慧司法創(chuàng)造更真實(shí)、高效、安全的網(wǎng)絡(luò)空間，讓司法更顯“智慧”[23]。司法區(qū)塊鏈的概念也在實(shí)踐中逐步形成：一種在司法環(huán)境下，通過透明和可信規(guī)則，構(gòu)建不可偽造、不可篡改和可追溯的塊鏈?zhǔn)綌?shù)據(jù)結(jié)構(gòu)，實(shí)現(xiàn)和管理法務(wù)事務(wù)處理的模式[24]。運(yùn)用區(qū)塊鏈技術(shù)進(jìn)行智慧司法下數(shù)據(jù)保護(hù)的應(yīng)用實(shí)踐創(chuàng)新，不妨從司法數(shù)據(jù)上鏈的時間周期著眼，對現(xiàn)有的司法區(qū)塊鏈加以擴(kuò)展利用。

（一）實(shí)行司法數(shù)據(jù)上鏈儲存

借助區(qū)塊鏈技術(shù)保護(hù)司法數(shù)據(jù)，第一步就是要實(shí)行司法數(shù)據(jù)的上鏈儲存。但并非所有司法數(shù)據(jù)都要上鏈，也并非只有訴訟程序中的數(shù)據(jù)可以上鏈，訴前的證據(jù)保存和訴后的執(zhí)行都可以在一定條件下上鏈。并且，智能合約作為“區(qū)塊鏈2.0版本”，具有不能篡改和自動執(zhí)行的特點(diǎn)，其既是一種證據(jù)，也能強(qiáng)化合同“信用”，在民商事領(lǐng)域大有可為，故不妨將“上合約”也作為上鏈的形式。

1.推動涉案信息鏈上儲存

司法數(shù)據(jù)來源廣泛、種類繁多，僅一個普通案件的數(shù)據(jù)量就不容小覷。而司法智能系統(tǒng)需要儲備海量的數(shù)據(jù)進(jìn)行“機(jī)器學(xué)習(xí)”，這些數(shù)據(jù)也包含不具有隱私、秘密屬性的數(shù)據(jù)和不影響個案裁判結(jié)果的數(shù)據(jù)。同時，區(qū)塊鏈技術(shù)雖能提高數(shù)據(jù)安全性，防止數(shù)據(jù)丟失、篡改和泄露，但也有現(xiàn)階段無法克服的耗電量巨大的弊端，其成本隨區(qū)塊鏈鏈條的增長而遞增，邊際成本遠(yuǎn)高于中心化系統(tǒng)。因此，司法數(shù)據(jù)全部上鏈并不可取也無必要，在推動案件信息上鏈儲存時，應(yīng)當(dāng)對數(shù)據(jù)分類分級，將重要的、核心的、事涉秘密和隱私的數(shù)據(jù)上鏈儲存，而將其他數(shù)據(jù)儲存在傳統(tǒng)分布式文件系統(tǒng)中。并且，可以適當(dāng)豐富司法區(qū)塊鏈種類，借助公有鏈公開需要公開且有上鏈必要的司法數(shù)據(jù)，借助聯(lián)盟鏈儲存和共享司法機(jī)關(guān)間較“私密”的程序性數(shù)據(jù)，借助私有鏈儲存如合議庭筆錄之類的部門內(nèi)部機(jī)密文件。

但目前實(shí)踐中只規(guī)定根據(jù)人民法院訴訟檔案的特點(diǎn)將檔案保管期限劃分為永久、長期、短期三種[25]，而未依據(jù)數(shù)據(jù)時代特點(diǎn)重新設(shè)定不同種類數(shù)據(jù)的保護(hù)期限。對此，現(xiàn)階段可以根據(jù)數(shù)據(jù)安全性要求分類分級。首先，根據(jù)案件性質(zhì)將民商事案件中涉知識產(chǎn)權(quán)、商業(yè)秘密、個人隱私、家事糾紛，刑事案件中涉國家安全、恐怖活動、黑社會性質(zhì)、毒品犯罪、個人隱私以及量刑達(dá)十年以上有期徒刑、無期徒刑及死刑等案件劃為A類，將其他案件劃為B類。其次，根據(jù)數(shù)據(jù)對案件裁判的影響進(jìn)行分級，將案件證據(jù)、重要的程序性事項(xiàng)、代理詞或重要意見或起訴書等列為一級，其他與案件裁判相關(guān)性不強(qiáng)的數(shù)據(jù)列為二級。A類一級的數(shù)據(jù)原則上上鏈儲存;A類二級的數(shù)據(jù)由公檢法自行斟酌。B類一級的數(shù)據(jù)原則上不上鏈，當(dāng)事人愿意支付費(fèi)用的允許上鏈;B類二級的數(shù)據(jù)不再上鏈。除此之外，鑒于互聯(lián)網(wǎng)時代糾紛“線上化”，可以鼓勵各大互聯(lián)網(wǎng)平臺上接入?yún)^(qū)塊鏈系統(tǒng)入口，當(dāng)事人可上傳相關(guān)數(shù)據(jù)進(jìn)行證據(jù)固化。

2.啟用民商事智能合約

智能合約是代碼化合約，即開發(fā)人員將協(xié)議內(nèi)容及交易觸發(fā)條件編碼并上傳至區(qū)塊鏈網(wǎng)絡(luò)，合約在觸發(fā)條件時自動運(yùn)行[26]，并借助區(qū)塊鏈去中心化等特點(diǎn)，保證執(zhí)行邏輯和數(shù)據(jù)不可篡改，交易狀態(tài)也不由單一組織控制[27]。由此，智能合約只是在傳統(tǒng)協(xié)議基礎(chǔ)上繼續(xù)達(dá)成可以自動執(zhí)行交易的合意，仍然是交易雙方或多方意思自治的結(jié)果，并未超出傳統(tǒng)合同法的調(diào)整范圍。檢察機(jī)關(guān)工作者李東蓊等也認(rèn)為可以通過法律重塑和法律解釋將智能合約納入民法的調(diào)整范圍等[28]。在民商事領(lǐng)域啟用智能合約，即將部分民商事合同“上鏈”，除可以保證合同內(nèi)容的完整性外，還能推動訴前糾紛化解和解決執(zhí)行難問題。

但也要注意，一是是否選擇啟用智能合約應(yīng)是當(dāng)事人意思自治的內(nèi)容，公權(quán)力不應(yīng)過多干預(yù)。但已經(jīng)生效的判決書、裁決書和調(diào)解書是否應(yīng)當(dāng)啟用智能合約可以由公權(quán)力予以規(guī)范。同時需要明確，只有在法律事實(shí)較為清楚、法官自由裁量空間較小的案件中啟用智能合約才能切實(shí)提高執(zhí)行效率。故可以參考異步審理的相關(guān)規(guī)定，即適用小額訴訟程序或者民事簡易程序的案件可以啟用智能合約。二是當(dāng)前的實(shí)體法和程序法必然與智能合約有不相適應(yīng)之處，例如代碼語言的理解門檻使得智能合約不一定出自當(dāng)事人真實(shí)意愿，而智能合約的不可篡改和自動執(zhí)行讓合同的撤銷和解除變得困難[28]。三是智能合約不能很好解決因外部化違約和合同目的落空導(dǎo)致的違約問題[29]，因此仍需要傳統(tǒng)合同法予以救濟(jì)。

對于技術(shù)與制度不相適應(yīng)的問題，一是可以通過財稅協(xié)同激勵制度鼓勵市場主體參與區(qū)塊鏈技術(shù)研發(fā)和升級，通過技術(shù)升級減少與制度的不適配風(fēng)險，例如通過稅收優(yōu)惠制度直接降低企業(yè)成本壓力，通過貼息、延長貸款期限等財政政策緩解企業(yè)融資壓力;二是應(yīng)當(dāng)梳理現(xiàn)有制度中與技術(shù)發(fā)展不相適應(yīng)之處，進(jìn)行制度的優(yōu)化設(shè)計(jì)，例如通過強(qiáng)化代碼說明義務(wù)和完善終止程序來化解代碼理解門檻蘊(yùn)含的風(fēng)險。

（二）促進(jìn)鏈上公證與司法鑒定

區(qū)塊鏈存證是證據(jù)這一類重要司法數(shù)據(jù)的上鏈儲存和應(yīng)用，其“技術(shù)公信力”似乎讓公證業(yè)務(wù)和司法鑒定業(yè)務(wù)失去了作用。但不可忽略的是，證據(jù)的鏈前真實(shí)性和區(qū)塊鏈存證平臺的可靠性仍需第三方審核和證明，公證機(jī)構(gòu)和司法鑒定機(jī)構(gòu)理應(yīng)是不二之選。故區(qū)塊鏈存證并沒有使公證和司法鑒定失去用武之地，反而為兩者質(zhì)效的提升提供了技術(shù)基礎(chǔ)。因此，要從證據(jù)著眼，依托區(qū)塊鏈公證系統(tǒng)和公法鏈?zhǔn)咀C平臺，促進(jìn)鏈上公證和司法鑒定，實(shí)現(xiàn)證據(jù)的全流程可追溯和可查驗(yàn)，強(qiáng)化證據(jù)的可信性、完整性和安全性以消弭相關(guān)風(fēng)險。

1.打造區(qū)塊鏈公證系統(tǒng)

司法部黨組指出，要深入推進(jìn)“互聯(lián)網(wǎng)+公證”服務(wù)，科學(xué)運(yùn)用互聯(lián)網(wǎng)、大數(shù)據(jù)、人工智能等技術(shù)手段，落實(shí)公證業(yè)務(wù)辦理全面登記、全程可控、全網(wǎng)留痕的工作機(jī)制[30]。區(qū)塊鏈技術(shù)被寄予了厚望，實(shí)踐中也有相應(yīng)嘗試。北京市中信公證處2019年就開出了全國首張區(qū)塊鏈公證書[31]，并與法院、銀行合作借用區(qū)塊鏈技術(shù)網(wǎng)上賦予債權(quán)文書強(qiáng)制執(zhí)行效力公證[32]。

公證領(lǐng)域應(yīng)用區(qū)塊鏈技術(shù)，一是可以固化證據(jù)，數(shù)據(jù)上鏈即加蓋時間戳，有效防止數(shù)據(jù)被篡改，同時借助哈希碼簡化核對程序，提高公證業(yè)務(wù)內(nèi)容審查的準(zhǔn)確度和公信力;二是可以實(shí)現(xiàn)公證業(yè)務(wù)流程全程可查詢，實(shí)現(xiàn)公證書的可追溯和可查驗(yàn)，并防止生成的公證書被惡意篡改。但是，區(qū)塊鏈技術(shù)也有缺陷，比如鏈上一直儲存某些數(shù)據(jù)可能侵犯當(dāng)事人的被遺忘權(quán)和信息更正權(quán)[33]。因此，需要視公證業(yè)務(wù)內(nèi)容決定是否“上鏈”，并在涉?zhèn)€人信息的情況下給予當(dāng)事人充分的自主選擇權(quán)。

誠然，公證和區(qū)塊鏈技術(shù)的結(jié)合是大勢所趨，但如果只是公證機(jī)關(guān)自我革新的獨(dú)角戲，缺乏其他主體，尤其是司法機(jī)關(guān)和行政機(jī)關(guān)的參與，就會收效甚微。因此，打造集多功能與多主體于一體的便民型區(qū)塊鏈公證系統(tǒng)是應(yīng)有之義。首先，要與司法機(jī)關(guān)和行政機(jī)關(guān)共享共用鏈上數(shù)據(jù)，包括公民身份信息、戶籍登記信息、不動產(chǎn)登記信息等，避免“信息孤島”造成“多跑腿”，實(shí)現(xiàn)公證業(yè)務(wù)的降本增效。其次，要通過與司法機(jī)關(guān)的合作賦予公證業(yè)務(wù)執(zhí)行力，并通過電子合同等的上鏈儲存，變事后公證為事前預(yù)防，節(jié)約訴訟成本。對此，司法部黨組要求，合作制試點(diǎn)公證機(jī)構(gòu)[31]2020年底前要全部具備債權(quán)文書網(wǎng)上賦予強(qiáng)制執(zhí)行效力等能力。最后，要完善智能終端的相關(guān)功能，提供區(qū)塊鏈存證、區(qū)塊鏈公證、信息查詢、自主公證等功能區(qū)塊，滿足用戶在線辦理存證、公證業(yè)務(wù)的需求。

2.搭建公法鏈?zhǔn)咀C平臺

司法鑒定業(yè)務(wù)也應(yīng)當(dāng)引入?yún)^(qū)塊鏈技術(shù)，通過最理性技術(shù)和最權(quán)威資質(zhì)的雙重結(jié)合，為證據(jù)認(rèn)證提供技術(shù)信用和司法信用的雙重背書。進(jìn)入互聯(lián)網(wǎng)時代，受制于技術(shù)條件和硬件基礎(chǔ)，司法鑒定一方面很難在實(shí)踐中根據(jù)司法鑒定程序的規(guī)定規(guī)范和監(jiān)督鑒定人執(zhí)業(yè)活動，如無法確定鑒定人是否根據(jù)規(guī)定實(shí)際參與鑒定;另一方面電子司法鑒定書容易被篡改且篡改痕跡難以識別，其真實(shí)可信性面臨考驗(yàn)。

引入?yún)^(qū)塊鏈技術(shù)后，一是可以實(shí)現(xiàn)司法鑒定的全程可追溯，明確司法鑒定人員是否參與、何時參與、怎樣參與司法鑒定業(yè)務(wù)，從而更好地規(guī)范司法鑒定執(zhí)業(yè)活動;二是可以增強(qiáng)電子司法鑒定書的防篡改能力，全流程記錄電子鑒定書的上傳、簽章、生成步驟，保障電子鑒定意見書的原始性和可溯源性，維護(hù)司法鑒定業(yè)務(wù)權(quán)威，促進(jìn)司法鑒定業(yè)務(wù)的電子化。

廣州率先建成的“公法鏈”就是很好的樣板，其利用區(qū)塊鏈技術(shù)與人臉識別技術(shù)的結(jié)合，通過規(guī)定特定時間節(jié)點(diǎn)的“刷臉”來規(guī)范和監(jiān)督鑒定人執(zhí)業(yè)活動。不過還要注意功能模塊的劃分和司法鑒定證據(jù)渠道的“易進(jìn)入性”，一是要在橫向?qū)用媾c其他機(jī)構(gòu)、部門聯(lián)動，實(shí)現(xiàn)鑒定結(jié)果的共享，同時也鼓勵第三方公證機(jī)構(gòu)的加入;二是要在縱向?qū)用嫘纬扇∧酥寥珖秶鷥?nèi)聯(lián)通的“司法鑒定鏈”，將司法鑒定案件信息、鑒定意見書信息等一同上鏈，促進(jìn)跨省市案件的辦理;三是要挖掘司法鑒定的公益屬性，在保證公法鏈具備證據(jù)一站式存取、查看功能的基礎(chǔ)上，開通司法鑒定法律援助申請及審核渠道，賦予特定主體司法鑒定法律援助責(zé)任。除此之外，還可以設(shè)立司法鑒定公益基金，對確需援助的弱勢群體伸以援手的同時也對司法鑒定的財政經(jīng)費(fèi)予以保障。

（三）推動司法數(shù)據(jù)安全共享

《最高人民法院關(guān)于深化人民法院司法體制綜合配套改革的意見——人民法院第五個五年改革綱要（2019—2023）》把推動建立跨部門大數(shù)據(jù)辦案平臺，全面拓展司法公開的廣度和深度作為第五個五年改革綱要總體目標(biāo)的主要內(nèi)容之一，司法信息化和智能化建設(shè)成為司法重點(diǎn)工作[34]。數(shù)據(jù)是司法信息化和司法智能化的“生產(chǎn)資料”，數(shù)據(jù)共享是解決數(shù)據(jù)冗余，創(chuàng)造數(shù)據(jù)價值，加快實(shí)現(xiàn)司法信息化和智能化的前提和基礎(chǔ)[35]。因此，要依托區(qū)塊鏈技術(shù)，通過打造司法聯(lián)盟鏈來打破司法機(jī)關(guān)之間的數(shù)據(jù)壁壘，通過搭建司法公有鏈來促進(jìn)司法信息的深度公開以降低算法歧視風(fēng)險。

1.司法機(jī)關(guān)共建數(shù)據(jù)庫，打造司法聯(lián)盟鏈

近年來，司法機(jī)關(guān)間的數(shù)據(jù)共享各行其是，公安機(jī)關(guān)、檢察院和法院都有自己獨(dú)立的數(shù)據(jù)平臺，相互之間缺乏數(shù)據(jù)流通機(jī)制，形成割裂的“數(shù)據(jù)孤島”。這是因?yàn)椋壕图夹g(shù)而言，各數(shù)據(jù)庫建設(shè)標(biāo)準(zhǔn)和數(shù)據(jù)處理標(biāo)準(zhǔn)不一，且缺乏對外數(shù)據(jù)開放的應(yīng)用程序編程接口和軟件工具包端口，數(shù)據(jù)庫之間存在兼容性問題[36]。就制度而言，現(xiàn)行考評機(jī)制是在破案率、公訴率和結(jié)案率等方面對同級司法機(jī)關(guān)工作者實(shí)行競爭性量化考核，各機(jī)構(gòu)間很難開誠布公[37]，并且數(shù)據(jù)共享既有成本又有風(fēng)險，無償共享數(shù)據(jù)不符合理性人假設(shè)。因此，數(shù)據(jù)共享的實(shí)現(xiàn)需要進(jìn)行制度的變革和技術(shù)的更新。

基于此，共建司法數(shù)據(jù)庫和搭建司法聯(lián)盟鏈具有重要的現(xiàn)實(shí)意義：一是可以保證各機(jī)關(guān)間司法數(shù)據(jù)庫的相互兼容，解決數(shù)據(jù)冗余問題;二是聯(lián)盟鏈僅對參與共享的司法機(jī)關(guān)或其他部門開放，能更好實(shí)現(xiàn)司法數(shù)據(jù)的安全共享;三是可以實(shí)現(xiàn)數(shù)據(jù)共享的全流程追溯，為數(shù)據(jù)共享的業(yè)務(wù)考評和問責(zé)提供參考依據(jù);四是區(qū)塊鏈技術(shù)的激勵相容機(jī)制[38]能“讓數(shù)據(jù)和價值最大化地回歸個人”[39]，讓數(shù)據(jù)可以通過分享增值并回饋數(shù)據(jù)分享者，達(dá)到技術(shù)激勵目的。

在共建司法數(shù)據(jù)、打造司法聯(lián)盟鏈時，參與主體要擴(kuò)大到稅務(wù)局、工商局、國家知識產(chǎn)權(quán)局、不動產(chǎn)登記部門等與司法關(guān)系密切的部門，打造真正意義上的智慧司法一體化數(shù)據(jù)共享共用共信平臺。以物權(quán)登記系統(tǒng)為例，目前物權(quán)歸屬、物權(quán)變動、物權(quán)負(fù)擔(dān)、物權(quán)損益的信息散見于不同行政部門和法院的檔案和案卷之中，現(xiàn)有系統(tǒng)難以查詢、無法整合且往往沒有實(shí)時更新。而借助聯(lián)盟鏈，該系統(tǒng)可以與司法“無縫銜接”，在線完成確權(quán)、有償使用收費(fèi)轉(zhuǎn)讓等行為的全流程自動化處理[40]。同時，也要完善配套制度：一是要制定完善的數(shù)據(jù)庫建設(shè)標(biāo)準(zhǔn)和數(shù)據(jù)共享、分類、使用的規(guī)范;二是要明確數(shù)據(jù)共享過程的權(quán)利和責(zé)任，制定清晰的考評依據(jù);三是要將“共票”機(jī)制與激勵制度結(jié)合，既通過“共票”來檢驗(yàn)相關(guān)部門提供的數(shù)據(jù)的質(zhì)量，也將“共票”直接作為一種自由流通且可變現(xiàn)的權(quán)益憑證，鼓勵機(jī)關(guān)或個人進(jìn)行數(shù)據(jù)共享。

2.案件信息全流程公開，搭建司法公有鏈

習(xí)近平總書記曾強(qiáng)調(diào)，“執(zhí)法司法越公開，就越有權(quán)威和公信力”。黨的十八屆四中全會也提出要構(gòu)建開放、動態(tài)、透明、便民的陽光司法機(jī)制。我國法院目前已建成中國審判流程信息公開、中國裁判文書公開、中國執(zhí)行信息公開、國家法律法規(guī)數(shù)據(jù)庫等多個信息公開渠道。但總體而言，司法公開在各部門、各流程和各領(lǐng)域之間的執(zhí)行情況差異較大，法院的公開力度最大且以結(jié)果公開為主。但是，司法公開并不應(yīng)只重視審判活動和審判結(jié)果，還應(yīng)涉及立案、分案、審理、裁判、結(jié)案、執(zhí)行等各環(huán)節(jié)，并進(jìn)行依據(jù)、程序、流程和結(jié)果的深度公開。司法公開不徹底不全面的原因有三：一是全面司法公開加大了司法機(jī)關(guān)的成本，也讓工作情況暴露在公眾面前，與其自身利益相悖;二是司法公開所涉文書的真實(shí)性無法驗(yàn)證，甚至存在司法文書修改后再公開的情況;三是部分案件司法公開后數(shù)據(jù)的安全性要求等級變高，司法機(jī)關(guān)需要承擔(dān)更大的風(fēng)險。

引入?yún)^(qū)塊鏈技術(shù)，一是國家可以統(tǒng)一制定數(shù)據(jù)庫建設(shè)標(biāo)準(zhǔn)并設(shè)立專項(xiàng)資金，在降低司法機(jī)關(guān)成本的同時也為其增加預(yù)算收入來源，激發(fā)司法機(jī)關(guān)司法公開的自發(fā)性;二是區(qū)塊鏈技術(shù)可以實(shí)現(xiàn)司法公開的全程追溯，保證司法數(shù)據(jù)上傳后真實(shí)完整且未篡改，并可借此構(gòu)建相應(yīng)的評判標(biāo)準(zhǔn)和追責(zé)體系;三是區(qū)塊鏈技術(shù)可在一定程度上保障司法數(shù)據(jù)的安全共享，降低司法機(jī)關(guān)因?yàn)閿?shù)據(jù)泄露、丟失而被追責(zé)的風(fēng)險。

但是，司法公開目的的實(shí)現(xiàn)也需制度的支撐。一方面不能因“技術(shù)中立”特性而忽視“經(jīng)驗(yàn)法則”[24]，區(qū)塊鏈只能保證信息上鏈后不可篡改，無法規(guī)避信息在源頭和寫入環(huán)節(jié)就存在錯誤的情形[41]。上鏈前的數(shù)據(jù)審查，尤其是對證據(jù)上鏈前的司法審查仍然是必要的。另一方面司法公開后數(shù)據(jù)的真實(shí)性保障變得更為重要，應(yīng)當(dāng)構(gòu)建完善的追責(zé)體系，制定“權(quán)”“責(zé)”清單，督促相關(guān)主體在“司法公開”過程中用好權(quán)、盡好責(zé)，還可以將因司法公開不規(guī)范而致使數(shù)據(jù)主體權(quán)益嚴(yán)重受損的情形納入司法賠償?shù)姆秶?/p>

結(jié)? 語

智慧司法在疫情防控常態(tài)化的當(dāng)下表現(xiàn)出諸多優(yōu)勢，但也滋生著技術(shù)風(fēng)險。數(shù)據(jù)作為智慧司法的“生產(chǎn)要素”，保證其質(zhì)量就是消弭算法歧視風(fēng)險的關(guān)鍵。區(qū)塊鏈技術(shù)能夠通過分布式賬本、哈希算法、非對稱加密等技術(shù)解決當(dāng)前數(shù)據(jù)庫所面臨的數(shù)據(jù)處理流程封閉、數(shù)據(jù)公信力不足、數(shù)據(jù)防丟失和防篡改能力欠缺、安全防護(hù)程度不夠理想等難題，在保證數(shù)據(jù)的可信性、完整性和安全性方面有較強(qiáng)的可行性，能夠有效防范算法歧視對智慧司法的異化風(fēng)險。在實(shí)踐中，司法區(qū)塊鏈也正逐步形成，其數(shù)據(jù)保護(hù)的功能可以在現(xiàn)有的技術(shù)基礎(chǔ)上加以擴(kuò)展延伸，按鏈上數(shù)據(jù)的生命周期構(gòu)建“上鏈?運(yùn)用?審查?共用?共享?查驗(yàn)”的全流程數(shù)據(jù)保護(hù)機(jī)制。但需要注意，區(qū)塊鏈技術(shù)在孕育“生產(chǎn)力革命”之“機(jī)”的同時，也潛藏著與現(xiàn)有制度齟齬之“?！?，法律應(yīng)承擔(dān)起風(fēng)險預(yù)知和風(fēng)險應(yīng)對的重任，進(jìn)行“制度的革新”以避免高新科技對司法產(chǎn)生副作用。

參考文獻(xiàn)：

[1] 國家發(fā)改委首次明確新基建范圍 將從四方面促進(jìn)新基建[EB/OL].（2020?04?20）[2020?12?12].https：//baijiahao.baidu.com/.

[2] 王燃，徐笑菁，龔向柏.智慧法治背景下司法數(shù)據(jù)開放共享研究[J].人民法治，2018（11）：18?21.

[3] 《最高人民法院關(guān)于互聯(lián)網(wǎng)法院審理案件若干問題的規(guī)定》（法釋〔2018〕16號）第11條.

[4] 河南省電力公司電力科學(xué)研究院.電力系統(tǒng)信息安全知識問答[M].北京：中國水利水電出版社，2012：155.

[5] 這10家P2P平臺已對接兩大重量級信披系統(tǒng)[EB/OL].（2019?07?04）[2020?12?15].https：//www.cebnet.com.cn/.

[6] 任艷麗，徐丹婷，張新鵬，等.可修改的區(qū)塊鏈方案[J].軟件學(xué)報，2020，31（12）：3909?3922.

[7] 李焱，景山，滕麗.破解空港引資密碼[J].投資北京，2011（7）：77?79.

[8] 鄧鵬，李枚毅，何誠.Namenode單點(diǎn)故障解決方案研究[J].計(jì)算機(jī)工程，2012，38（21）：40?44.

[9] 張翼.區(qū)塊鏈技術(shù)及其應(yīng)用[J].前線，2020（9）：55?57.

[10] 郝琨，信俊昌，黃達(dá)，等.去中心化的分布式存儲模型[J].計(jì)算機(jī)工程與應(yīng)用，2017，53（24）：1?22.

[11] 李潤生，史飚.人工智能視野下醫(yī)療損害責(zé)任規(guī)則的適用和嬗變[J].深圳大學(xué)學(xué)報（人文社會科學(xué)版），2019，36（6）：91?99.

[12] 賀譯葶.司法執(zhí)行人工智能化之反思與前瞻[J].四川大學(xué)學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版），2021（1）：173?183.

[13] 巫岱玥，李強(qiáng)，余祥，等.基于Client Puzzle的公有鏈接入控制模型[J].計(jì)算機(jī)科學(xué)，2019，46（4）：129?136.

[14] 花強(qiáng)，郭欣欣，張峰，等.基于隨機(jī)森林的哈希檢索算法[J].計(jì)算機(jī)科學(xué)與探索，2019，13（7）：1174?1183.

[15] 鄭觀，范克韜.區(qū)塊鏈時代的信任結(jié)構(gòu)——從技術(shù)去中心化到信任去中心化[J].社會科學(xué)文摘，2019（11）：11?13.

[16] 吳昀橋，吳園芳，畢振麗，等.區(qū)塊鏈時代的管理變革[J].清華管理評論，2018（10）：70?76.

[17] 朱昱錦，姚建國，管海兵.區(qū)塊鏈即服務(wù)：下一個云服務(wù)前沿[J].軟件學(xué)報，2020，31（1）：1?19.

[18] 何人可.基于區(qū)塊鏈的智能合約在金融領(lǐng)域應(yīng)用及風(fēng)險防控[J].理論探討，2020（5）：120?124.

[19] 王春東，羅婉薇，莫秀良，等.車聯(lián)網(wǎng)互信認(rèn)證與安全通信綜述[J].計(jì)算機(jī)科學(xué)，2020，47（11）：1?9.

[20] 何源，許力，黃欣沂.無線網(wǎng)狀網(wǎng)中基于盲簽名的匿名認(rèn)證方案[J].福建師范大學(xué)學(xué)報（自然科學(xué)版），2013，29（2）：23?39.

[21] 祝烈煌，高峰，沈蒙，等.區(qū)塊鏈隱私保護(hù)研究綜述[J].計(jì)算機(jī)研究與發(fā)展，2017，54（10）：2170?2186.

[22] 《‘5G+區(qū)塊鏈’融合發(fā)展與應(yīng)用白皮書》全文發(fā)布[EB/OL].（2019?11?07）[2020?12?15].http：//www.lianmenhu.com/.

[23] 張春和，林北征.司法區(qū)塊鏈的網(wǎng)絡(luò)訴源治理邏輯、困惑與進(jìn)路[J].中國應(yīng)用法學(xué)，2019（5）：116?137.

[24] 韓旭至.司法區(qū)塊鏈的復(fù)合風(fēng)險與雙層規(guī)制[J].西安交通大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2021，41（1）：136?144.

[25] 最高人民法院、國家檔案局頒發(fā)人民法院訴訟文書立卷歸檔辦法、人民法院訴訟檔案管理辦法和關(guān)于人民法院訴訟檔案保管期限的規(guī)定的通知（[84]法辦字第5號），1984年1月4日發(fā)布.

[26] 蔡昌，趙艷艷，李艷紅.數(shù)字資產(chǎn)的國際稅收治理研究[J].國際稅收，2020（11）：27?35.

[27] 郝世博，徐文哲，唐正韻.科學(xué)數(shù)據(jù)共享區(qū)塊鏈模型及實(shí)現(xiàn)機(jī)理研究[J].情報理論與實(shí)踐，2018，41（11）：57?62.

[28] 李東蓊，張佳琪.《民法典》時代下智能合約的合同效力認(rèn)定[J].法治論壇，2020（3）：67?76.

[29] 杜玥霞.深度解析：國家電網(wǎng)區(qū)塊鏈技術(shù)應(yīng)用十大場景[EB/OL].（2020?09?23）[2020?12?15] .http：//www.cpnn.com.cn/.

[30] 柴振國.區(qū)塊鏈下智能合約的合同法思考[J].廣東社會科學(xué)，2019（4）：236?246.

[31] 中共司法部黨組關(guān)于加強(qiáng)公證行業(yè)黨的領(lǐng)導(dǎo) 優(yōu)化公證法律服務(wù)的意見（司黨〔2020〕1號），2020 年3月25日發(fā)布。

[32] 北京開出全國首例區(qū)塊鏈公證書[EB/OL].（2019?04?19）[2020?12?15] .http：//edu.people.com.cn/.

[33] 最高人民法院、司法部關(guān)于擴(kuò)大公證參與人民法院司法輔助事務(wù)試點(diǎn)工作的通知（司發(fā)通〔2019〕70號），2019 年6月25日發(fā)布.

[34] 陳奇?zhèn)ィ櫫辗?技術(shù)+法律：區(qū)塊鏈時代個人信息權(quán)的法律保護(hù)[J].江西社會科學(xué)，2020，40（6）：166?175.

[35] 最高人民法院關(guān)于印發(fā)《最高人民法院關(guān)于深化人民法院司法體制綜合配套改革的意見—人民法院第五個五年改革綱要（2019?2023）》的通知（法發(fā)〔2019〕8號），2020年2月27日發(fā)布.

[36] 江國華，何盼盼.數(shù)據(jù)共享與中國司法現(xiàn)代化[J].中國高校社會科學(xué)，2017（1）：80?158.

[37] 楊東，徐信予.區(qū)塊鏈與法院工作創(chuàng)新——構(gòu)建數(shù)據(jù)共享的司法信用體系[J].法律適用，2020（1）：12?22.

[38] 趙龍，劉艷紅.司法大數(shù)據(jù)一體化共享的實(shí)踐探微——以破除“數(shù)據(jù)孤島”為切入點(diǎn)的邏輯證成[J].安徽大學(xué)學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版），2019，43（6）：130?138.

[39] 胡元聰.區(qū)塊鏈技術(shù)激勵機(jī)制的類型化分析[J].學(xué)術(shù)界，2021（1）：121?131.

[40] 龐華棟.區(qū)塊鏈讓數(shù)據(jù)和價值最大化地回歸個人[EB/OL].（2018?04?12）[2021?03?07].https：//www.sohu.com/.

[41] 鄭戈.區(qū)塊鏈與未來法治[J].東方法學(xué)，2018（3）：75?86.

[42] 李敏.融資領(lǐng)域區(qū)塊鏈數(shù)字資產(chǎn)屬性爭議及監(jiān)管：美國經(jīng)驗(yàn)與啟示[J].現(xiàn)代法學(xué)，2020，42（2）：133?144.

Blockchain Technology Approach for Breakthrough of Data Protection Dilemma under Intelligent Justice

Hu Yuancong? ?Xie Feng

（School of Economic Law， Southwest University of Political Science and Law， Chongqing 401120， China）

Abstract： "Intelligent Justice" has been widely concerned since it was put forward， and has directly entered a period of rapid development in China. Massive judicial data is the foundation of judicial intelligence，and data quality is the key to the effectiveness of intelligent justice. However，the existing security protection measures of judicial database in China are too traditional， and it is difficult to effectively ensure the credibility， integrity and security of data. As one of the information infrastructures in the "new infrastructure"， blockchain technology can effectively prevent data loss， leakage and being tampered， which can better meet the practical needs of data protection under intelligent justice. Therefore， we can innovate on the basis of the application of the existing judicial blockchain， and promote the in?depth combination of intelligent justice and blockchain technology by promoting the storage of judicial data on the chain， enabling civil and commercial smart contracts， building judicial alliance chain and judicial public chain， and implementing on?chaining notarization and forensic appraisal， so as to escort the in?depth practice of the "intelligent justice" strategy.

Key words： intelligent justice; blockchain technology; credibility; integrity; security; risk governance