• 
    

    
    

      99热精品在线国产_美女午夜性视频免费_国产精品国产高清国产av_av欧美777_自拍偷自拍亚洲精品老妇_亚洲熟女精品中文字幕_www日本黄色视频网_国产精品野战在线观看

      ?

      城市治理中的空間正義:理論探索與議題更新

      2021-01-08 00:27:53夏志強陳佩嬌
      關(guān)鍵詞:正義空間

      夏志強,陳佩嬌

      近年來,我國城市空間生產(chǎn)和空間建設(shè)在現(xiàn)代化和城市化進程中快速發(fā)展。透過種種繁榮表象我們看到,盡管城市化和現(xiàn)代化的快速發(fā)展在很大程度上帶來了空間財富的增加,但作為一個新舊空間交替更新的過程,快速現(xiàn)代化和城市化進程也充斥著對空間資源的攫取和對空間利益的爭奪,帶來了大量的城市空間問題。如城市化過程中農(nóng)業(yè)用地被大量征收,不僅對農(nóng)村的生活空間形成了過度的擠壓和消解,還導(dǎo)致很多農(nóng)民被迫卷入城市。同時,在一些城市規(guī)劃和開發(fā)中,城市政府過于強調(diào)GDP貢獻和稅收收入,壓縮和侵占公共空間,忽視和損害了城市公民的基本空間權(quán)利。因此,近些年來在強制征地和暴力拆遷的影響下,被征地農(nóng)民和動遷居民進行了大量的空間抗爭。這些空間抗爭的內(nèi)容不僅包括對基本空間生存權(quán)利的訴求,還包括對減少空間資源配置不公的吶喊。由此可見,在城市化進程中產(chǎn)生的城市空間問題,不僅是一個蘊涵著大量空間沖突和空間抗爭的社會問題,而且是一個涉及空間資源合理配置的經(jīng)濟問題,更是一個關(guān)涉城市發(fā)展和城市治理中的空間利益分配的政治問題。在構(gòu)建“共建共治共享”的城市治理格局,推進城市治理現(xiàn)代化,實現(xiàn)城市居民“美好生活”的進程中,城市空間正義是一個不容忽視的議題。

      近年來,面對不斷涌現(xiàn)的城市空間問題,國內(nèi)學(xué)界在借鑒西方空間正義理論的基礎(chǔ)上,逐漸展開了對城市治理中的空間正義研究,并取得了較為豐富的研究成果。這些研究主要集中在城市治理中的空間正義理論探討、空間正義現(xiàn)實批判和空間正義路徑選擇等方面。

      一、理論探討:作為一種價值導(dǎo)向和批判視角的空間正義

      在19世紀的城市化進程中,西方國家的大部分城市都經(jīng)歷了一場深刻的空間解構(gòu)與重構(gòu)。這個過程塑造了一種新型的文明,即以倫敦、曼徹斯特和芝加哥為代表的現(xiàn)代大工業(yè)城市迅速崛起并成為現(xiàn)代人群主要的聚落形態(tài)。但這個過程也引發(fā)了一系列的空間對立與空間剝奪,造成了嚴重的城市空間問題。(1)參見《馬克思恩格斯全集》第2卷,北京:人民出版社,1957年,第327-345頁。20世紀60年代以來,面對著日益嚴峻的空間矛盾和不斷加劇的空間斗爭,西方學(xué)者在尋求城市空間問題如何解決的過程中開始討論空間正義。法國社會學(xué)家列斐伏爾(Henri Lefevre)率先指出,資本主義生產(chǎn)關(guān)系中存在著的一系列空間生產(chǎn)不正義問題,其根本原因在于資本主義生產(chǎn)關(guān)系中的統(tǒng)治階級將城市空間看作是一種實現(xiàn)自身權(quán)力和利益的工具,并通過其技術(shù)管理和權(quán)力控制對城市空間進行操控,使其容納資本主義生產(chǎn)關(guān)系。(2)亨利·列斐伏爾:《空間與政治》,李春譯,上海:上海人民出版社,2015年,第13頁。美國社會學(xué)家卡斯特(Manuel Castells)在繼承列斐伏爾“城市是資本主義制度運行過程的空間生產(chǎn)”觀點的基礎(chǔ)上提出 “城市空間是社會結(jié)構(gòu)的表現(xiàn)”。(3)魏開、許學(xué)強:《城市空間生產(chǎn)批判:新馬克思主義空間研究范式述評》,《城市問題》2009年第4期,第16頁。英國地理與社會學(xué)家哈維(David Harvey)進一步指出,建立在“資本積累”和“不平衡地理發(fā)展”基礎(chǔ)上的空間生產(chǎn)是城市空間問題的焦點,因此,“不僅需要系統(tǒng)性地理解資本過度積累的危機如何通過城市空間生產(chǎn)獲得轉(zhuǎn)移,還需要批判性地審視這些資本積累危機在不同的城市空間生產(chǎn)中的正義性如何”。進一步地,哈維把“社會正義”導(dǎo)入作為以地理學(xué)想象為基礎(chǔ)的社會理論的中心,強調(diào)雖然漫長的西方思想史中存在著多種平等且競爭的社會正義理論,但在現(xiàn)實社會中只存在著產(chǎn)生于特殊性情境或地方性知識構(gòu)造中的特定的、競爭的、分裂的和異質(zhì)的正義觀念與話語。(4)大衛(wèi)·哈維:《正義、自然和差異地理學(xué)》,胡大平譯,上海:上海人民出版社,2015年,第394-395頁。這種產(chǎn)生于特殊性情境或地方性知識構(gòu)造中的正義觀念與話語強調(diào)“必須通過關(guān)注邊緣空間的生產(chǎn)、各類抵抗空間和身份政治的日趨多元化來重置城市空間,實現(xiàn)‘地域再分配正義’”。(5)李雪:《馬克思主義城市空間正義理論及其治理啟示》,《湖南行政學(xué)院學(xué)報》2021年第1期,第39-45頁。1983年,戈登·H.皮里(Gordon H.Pirie)在《論空間正義》一文中正式定義了空間正義的概念:“如果把空間看作是絕對的,是事物發(fā)生和社會關(guān)系演變的容器,那么,空間正義就是空間中的社會正義的簡單縮寫?!彼J為“空間正義的最終旨歸是將空間作為一種媒介和載體,通過分析那些顯現(xiàn)和蘊藏在空間之中的各種非正義問題來透析正義在意識形態(tài)話語作用下的空間表征”。(6)G. H. Pirie, “On Spatial Justice,” Environment and Planning, Vol.15, No.4, 1983,pp.379,471.迪克奇(Mustafa Dikec)進一步指出,“空間正義的概念,是對一種系統(tǒng)性排斥、權(quán)力性統(tǒng)治和政治性壓迫的批判,它意在培育一種新的敏感度,連接內(nèi)嵌于空間和空間動態(tài)中的諸種非正義行徑,其目的是要闡釋意識形態(tài)關(guān)于(非)正義空間性的話語”。(7)Peter Marcuse and James Connolly, et al., Searching for the Just City, New York: Routledge, 2009, p.80.

      可見,空間正義最初是西方學(xué)者針對西方國家城市解構(gòu)與重構(gòu)過程中的種種城市空間問題提出來的,其本質(zhì)上是以空間資源、空間權(quán)利、空間物品等在現(xiàn)實分配中的巨大差異(不正義)為依據(jù),實現(xiàn)城市空間資源的公平分配和城市空間權(quán)益的平等共享。因此,作為一種對現(xiàn)實分配正義的思考與探索,空間正義既可以作為一種價值導(dǎo)向,也可以作為一種批判視角在不同地區(qū)、國家乃至社會之間應(yīng)用。就價值導(dǎo)向而言,空間正義是對城市空間資源和城市空間利益的分配關(guān)系的倫理反思和道義厘定,其本質(zhì)在于澄明城市空間資源和城市空間利益的配置“應(yīng)當(dāng)”如何的問題。這種對城市空間資源和城市空間利益分配的應(yīng)然闡釋決定了空間正義的價值導(dǎo)向不是純理論性的構(gòu)建訴求,而是要把對正義的向往當(dāng)作是人類永恒的課題,時刻認識到城市發(fā)展應(yīng)該有正義底蘊和正義向度。就批判視角來說,空間正義強調(diào)對城市空間現(xiàn)實生產(chǎn)中的不公正現(xiàn)象進行反思,其本質(zhì)在于通過對空間生產(chǎn)中種種問題的剖析從而以此對抗和審視現(xiàn)實中諸多非正義的空間現(xiàn)象和問題。這種對現(xiàn)實中的空間非正義現(xiàn)象的反思決定了空間正義面向的是現(xiàn)實城市社會中的各種空間政治張力和空間經(jīng)濟矛盾,其主旨在于對“城市如何體現(xiàn)正義”進行深層次的思考,從而指明城市空間生產(chǎn)中的非正義為何以及這種非正義如何通過具體的空間實踐表現(xiàn)出來。

      改革開放以來,我國城市化進程快速推進,城市空間資源和空間財富不斷增加,也出現(xiàn)了大量的空間利益博弈。有學(xué)者曾言,“城市空間作為各種利益代言人的角逐場,對空間資源和利益的競相攫取,已經(jīng)嚴重影響到我國城市發(fā)展方式和居民生活方式,城市化規(guī)模的巨大擴展并沒有促成相應(yīng)的權(quán)利增加,相反導(dǎo)致城市主體之間的空間利益沖突愈發(fā)嚴重”。(8)顧萍、尹才祥:《城市空間利益沖突治理的公正之維》,《湖北社會科學(xué)》2018年第1期,第53-54頁。因此,我國城市發(fā)展所面臨的空間博弈與利益困境從多方面呼喚空間正義,學(xué)者們也基于城市發(fā)展與城市治理中的復(fù)雜現(xiàn)實語境,從城鄉(xiāng)二元體制、非均衡城市發(fā)展政策、城市階層分化三個視角對城市治理中空間正義問題進行了大量的探討。

      (一)城鄉(xiāng)二元體制視角下的空間正義問題

      20世紀80年代以來,我國城市政府開始獲得了相對農(nóng)村政府的凌越地位,不僅利用自身的強勢地位主導(dǎo)了城市空間的生產(chǎn)和建設(shè),還把所屬的農(nóng)村地區(qū)納入城市治理的范疇。有學(xué)者逐漸認識到了這種城鄉(xiāng)不平衡的治理狀態(tài)進而指出,“由于我國城市治理中的地理蔓延與政策蔓延之間存在著很大程度的脫節(jié)與滯后,即城市治理首先伴隨著城市地理范圍的蔓延,但這些地理范圍的蔓延并沒有帶來相應(yīng)的公共教育、公共衛(wèi)生、公共交通和公共住房等公共服務(wù)供給范圍的延伸,這就導(dǎo)致我國的城市治理中存在著大量的‘身份-保障’分離現(xiàn)象,一些城市附近的農(nóng)村地區(qū)居民雖然獲得了城市居民的身份,但仍不能享受市民的社會保障與公共服務(wù)”,(9)姚尚建:《城市治理:空間、正義與權(quán)利》,《學(xué)術(shù)界》2012年第4期,第42-48頁。因此必須直面空間理論的批判與反思,完善城市治理中的區(qū)域性正義供給,杜絕和減少城市治理中的一系列社會排斥現(xiàn)象。進一步地,曹現(xiàn)強等認為,“我國城鄉(xiāng)的二元對立由來已久,隨著城市化進程的加快,城鄉(xiāng)之間在資源環(huán)境、空間配置、社會融入等方面的不平等也日益加劇,城市空間對鄉(xiāng)村空間的擠壓和剝奪,城市空間權(quán)益對鄉(xiāng)村空間權(quán)益的壓迫與侵害,逐漸成為我國城市化進程中空間非正義的重要根源”,(10)曹現(xiàn)強、朱明藝:《城市化進程中的城鄉(xiāng)空間正義思考》,《理論探討》2014年第1期,第139-144頁。因此務(wù)必將空間正義理念具化在城鄉(xiāng)空間的布局和發(fā)展實踐中,以城鄉(xiāng)融合思路推進空間正義,使城市化共同增益于城鄉(xiāng)空間權(quán)益。

      (二)非均衡城市發(fā)展政策視角下的空間正義問題

      21世紀以來,隨著城市發(fā)展中對經(jīng)濟發(fā)展目標的不斷強調(diào),我國城市治理中的一些利益主體(如政府、房地產(chǎn)開發(fā)商)將城市空間作為謀取高額利潤的工具,運用一些有失公平的非均衡城市發(fā)展政策催生了大量的空間正義性問題。有學(xué)者指出,“隨著‘土地財政’政策的實行,即土地出讓金成為地方政府財政收入的主要來源,以‘土地財政’為核心的‘經(jīng)營城市’行為不僅使政府角色從公共服務(wù)的提供者偏向為財政收益最大化的盈利者,還使得城市更新活動最終異化為以房地產(chǎn)為驅(qū)動力的‘空間謀利’的代名詞”?,F(xiàn)有的城鄉(xiāng)建設(shè)用地增減掛鉤政策本質(zhì)上也是一種空間剝奪?!霸卩l(xiāng)村地區(qū)的征地拆遷過程中,撇開既有的城鄉(xiāng)之間的公共服務(wù)的不均等化配置,另一種不均等表現(xiàn)為征地補償價格的不均等,即在城鄉(xiāng)建設(shè)用地增減掛鉤的政策指導(dǎo)下,雖然一塊農(nóng)村建設(shè)用地復(fù)墾為耕即可增加同等的城市建設(shè)用地,但農(nóng)村地塊復(fù)墾為耕的補償價格與城市建設(shè)用地的出售價格存在巨大的價差,這本質(zhì)上是對農(nóng)民新一輪的空間剝奪”。(11)閆帥:《從治理城市到城市治理:城市空間正義的政治學(xué)分析》,《華中科技大學(xué)學(xué)報》2017年第4期,第6-10頁。因此,“在城市治理實踐中,應(yīng)將城市空間正義放置于城市發(fā)展的倫理價值和道德正義的框架內(nèi),實現(xiàn)城市規(guī)劃由技術(shù)官僚控制、利潤導(dǎo)向到公眾參與、空間正義導(dǎo)向的價值轉(zhuǎn)型”。(12)潘澤泉、楊金月:《尋求城市空間正義:中國城市治理中的空間正義性風(fēng)險及應(yīng)對》,《山東社會科學(xué)》2018年第6期,第104-110頁。進一步地,“在中國快速城鎮(zhèn)化進程和城市發(fā)展語境中,空間正義的實現(xiàn)不僅要著力解決住房、交通、教育、醫(yī)療、貧困等傳統(tǒng)城市問題,還必須訴諸生態(tài)環(huán)境資源公正合理的分配以及保障人們工作、生活、居住空間的健康安全”。(13)張佳:《論空間正義的生態(tài)之維》,《北京大學(xué)學(xué)報》2020年第1期,第41-47頁。

      (三)城市階層分化視角下的空間正義問題

      近年來,隨著城市規(guī)模的日益增大和經(jīng)濟的快速增長,我國城市治理中由于城市階層分化而導(dǎo)致的空間正義問題也愈發(fā)明顯。一方面,“貧富分區(qū)的空間隔離現(xiàn)象不僅加劇了城市社會的隔絕與分層,同時使得城市多元主體之間缺乏必要的溝通交流,難以形成信任理解、尊重包容的關(guān)系,多元社會主體的協(xié)同共治變得越來越難”;(14)王瑩:《空間正義視閾下我國城市治理的現(xiàn)實困境與解決路徑》,《理論與現(xiàn)代化》2018年第5期,第122-128頁。另一方面,“部分主體在空間生產(chǎn)與消費過程中處于弱勢地位,不僅意味著其將與物質(zhì)資源的優(yōu)質(zhì)空間絕緣,更是社會資源、社會地位、發(fā)展機會的多重喪失”。(15)高曉溪、董慧:《城市空間正義——以城市空間活力的建構(gòu)為線索》,《前沿》2012年第19期,第12-16頁。因此有學(xué)者認為,當(dāng)前我國的城市治理應(yīng)當(dāng)重點關(guān)注城市公民的空間參與、保障公民的城市空間權(quán)益,即“新時代的城市治理應(yīng)在保障空間產(chǎn)品的分配正義前提下,時刻關(guān)注城市公民在城市空間中的發(fā)展正義和對空間事務(wù)的參與正義”。(16)徐學(xué)林、劉莉:《空間正義之維的新時代城市治理》,《重慶社會科學(xué)》2021年第2期,第43-52頁。同時,當(dāng)前的城市治理務(wù)必真正落實“真摯性倫理”層面的空間正義關(guān)切,即“作為社會空間主體的底層民眾和弱勢群體必須獲得基于多維立體透視、自主自覺啟蒙、生存和生活能力提升等政策扶持方案基礎(chǔ)上的可持續(xù)關(guān)切,最終在制度層面真正落實他們源自內(nèi)心的獲得感、幸福感和安全感”。(17)李武裝:《基于新時代“美好生活”的空間正義之建構(gòu)》,《寧夏社會科學(xué)》2020年第5期,第47-53頁。

      二、現(xiàn)實批判:城市治理中空間權(quán)力異化及惡果

      列斐伏爾指出,“空間并不是某種與意識形態(tài)和政治保持著遙遠距離的科學(xué)對象,相反,它永遠是政治性的和策略性的”。(18)亨利·列斐伏爾:《空間與政治》,第37頁。列斐伏爾把空間看作是各個權(quán)力主體爭奪利益的基礎(chǔ),各個權(quán)力主體通過空間的中介性質(zhì)和工具價值來實現(xiàn)自身利益的爭奪。換句話說,在他看來,空間本身就象征著權(quán)力,權(quán)力通過城市空間來發(fā)揮作用并得以實現(xiàn),空間是權(quán)力實現(xiàn)自身的載體。??卵刂徐撤鼱柕倪壿嬄窂剑瑢⒖臻g看作是政治統(tǒng)治的重要工具,認為“空間并不是平均化的毫無差別的容器,而是按照人們的權(quán)力意志建構(gòu)起來的,不同的權(quán)力關(guān)系將產(chǎn)生不同的空間關(guān)系”。(19)董慧、陳兵:《現(xiàn)代性與城市治理——以國外馬克思主義空間批判為線索》,《華中科技大學(xué)學(xué)報》2016年第2期,第17-27頁??梢钥闯?,隨著列斐伏爾提出社會科學(xué)的空間轉(zhuǎn)向之后,空間就不再被當(dāng)作是一個價值中立的物理容器,而是一種象征著權(quán)力統(tǒng)治的政治工具,這種政治工具在不同的權(quán)力意志下將會產(chǎn)生不同的空間關(guān)系。

      改革開放以來,隨著城市化進程不斷加快,一系列的房價過高、住宅不均等矛盾把我國的城市空間問題推向了理論前臺。這不僅表現(xiàn)為“一部分權(quán)勢階層不斷通過行政壟斷或者高價付費的方式獲得了城市中更多排他性的權(quán)利,政府通過商品化手段不斷拔高土地出讓價格從中獲利,無形之中使得更多的城市居民無法應(yīng)對高聳的地價和房價而不得放手本應(yīng)該獲得的共享資源”,(20)湯放華、孫倩:《城市的時空權(quán)利與城市治理》,《城市學(xué)刊》2019年第6期,第53-58頁。也表現(xiàn)為“有些地方政府在城鄉(xiāng)規(guī)劃、項目審批、土地拆遷、利益分配等各個事關(guān)大眾空間權(quán)益的環(huán)節(jié)上,將自己變成追逐利益最大化的盈利主體,不僅不維護大眾權(quán)益,而且完全站在資本立場上”。(21)任平:《向空間正義:中國城市哲學(xué)原創(chuàng)出場十年史的理論旨趣》,《探索與爭鳴》2020年第12期,第137-144頁。同時,“資本借助政府的力量對我國的農(nóng)村進行了大范圍的合圍,使得大量農(nóng)民失去了土地,被迫地卷入城市化的過程中,既失去了原有的空間權(quán)益,又難以獲得進入城市的平等權(quán)利”。(22)李佳依、翁士洪:《城市治理中的空間正義:一個研究綜述》,《甘肅行政學(xué)院學(xué)報》2018年第3期,第14-22頁。因此有學(xué)者指出,“在城市空間生產(chǎn)過程中,城市公民作為松散的空間消費者,其在面對有組織的空間生產(chǎn)者(城市政府)面前,顯然處于弱勢地位,這在一定程度上加劇空間生產(chǎn)者對空間生產(chǎn)權(quán)力的統(tǒng)治與壟斷,導(dǎo)致很多空間沖突和空間問題的產(chǎn)生”。(23)陳忠:《空間辯證法、空間正義與集體行動的邏輯》,《哲學(xué)動態(tài)》2010年第6期,第40-46頁。

      城市治理是對城市空間中的各種物質(zhì)、關(guān)系和環(huán)境的調(diào)節(jié),其必然會在城市空間這個極具政治屬性的關(guān)系場域中與諸多正義問題相遇和碰撞。在過往的實踐中,這種相遇和碰撞的直接后果往往就是資本主導(dǎo)的生產(chǎn)方式與城市政府的政治權(quán)力在城市空間中實現(xiàn)了一系列的“完美”合謀,在完成了空間壟斷和空間控制的同時,也導(dǎo)致了大量的空間剝奪和空間貧困。究其原因,城市治理中空間權(quán)力的異化,尤其是城市治理權(quán)力的封閉性是導(dǎo)致空間壟斷的根源。近些年,面對這些由于空間權(quán)力異化而導(dǎo)致的空間壟斷,學(xué)者展開了對城市治理中的空間正義批判,并對城市治理中大量存在的空間隔離、空間剝奪和空間貧困等問題進行了深層次的剖析與思考。

      有學(xué)者指出,“改革開放四十年來,我國城市政府為獲得空間集聚效應(yīng)所帶來的‘紅利’,不斷利用公權(quán)力介入到城鄉(xiāng)空間結(jié)構(gòu)的調(diào)整之中,并通過征地、拆遷等方式強力推進城鎮(zhèn)化發(fā)展,使得我國的城市空間中呈現(xiàn)出了很多的碎片化傾向,如大量的‘城中村’便是這種碎片化傾向的極端形式”。(24)王倩:《城中村的空間隔離及其消解策略》,《黨政論壇》2018年第9期,第34-37頁。有學(xué)者曾言,“城中村作為一種城市快速更新的產(chǎn)物,為那些處于城鄉(xiāng)二維空間徘徊的‘兩棲人’提供了一個‘權(quán)宜之地’”,(25)劉剛:《尋求空間正義:城中村治理的價值取向及實現(xiàn)機制》,《城市學(xué)刊》2019年第1期,第7-11頁。但“這種新舊共存、層次豐富的城市形態(tài)作為農(nóng)民工等外來人口、弱勢群體分享城市集聚效應(yīng)的唯一空間載體,其生活環(huán)境十分惡劣,內(nèi)部的公共基礎(chǔ)設(shè)施也十分匱乏和極不完善”。(26)韓婷:《包容性視角下城中村改造問題初探》,《北京規(guī)劃建設(shè)》2017年第3期,第44-47頁。因此,這些大量存在的“城中村”現(xiàn)象在很大程度上推動了空間隔離的產(chǎn)生。正如有學(xué)者所言,“越是高檔社區(qū),其周邊的基礎(chǔ)設(shè)施和公共服務(wù)越完善,而越是城中村、棚戶區(qū),其周邊的基礎(chǔ)設(shè)施和公共服務(wù)越欠缺,政府公共服務(wù)的空間配置和布局并沒有彌合這種社會差距,反而是拉大了這種社會差距,加速了中國的階層固化”。(27)閆帥:《從治理城市到城市治理:城市空間正義的政治學(xué)分析》,《華中科技大學(xué)學(xué)報》2017年第4期,第6-10頁。

      進一步地,任政認為,“由于城鄉(xiāng)二元體制的長期存在,城市中心區(qū)域與郊區(qū)在很大程度上生產(chǎn)與造就了社會地位與身份等級”,城市中心區(qū)域成為政府官員和社會精英等中上階層的居住區(qū),而貧困群體、失業(yè)群體等則往往被迫離開中心區(qū)域住在城郊接合部或城市郊區(qū),并在城市空間重組過程中變得更加貧窮、邊緣化。同時,“農(nóng)民工因其戶籍仍在農(nóng)村,選舉權(quán)和被選舉權(quán)等多種權(quán)利也難以真正得到實現(xiàn)”,(28)任政:《當(dāng)代都市社會語境中的正義轉(zhuǎn)型與重構(gòu)——一種空間正義構(gòu)成維度的反思》,《天津社會科學(xué)》2017年第3期,第40-46頁。這在一定程度上加劇了城市空間的分化和城市空間的隔離,導(dǎo)致有些郊區(qū)失地農(nóng)民在被城市化的過程中不但失去了原有的空間權(quán)利,也無法真正融入城市空間,從而“游離在鄉(xiāng)村與城市之間,掙扎于焦慮與迷惘的身份危機中”。(29)曹現(xiàn)強、張福磊:《我國城市空間正義缺失的邏輯及其矯治》,《城市發(fā)展研究》2013年第3期,第5-9頁。

      三、路徑選擇:維護城市公民的空間權(quán)利

      在西方學(xué)者看來,實現(xiàn)空間正義的關(guān)鍵在于實現(xiàn)和維護城市公民的“城市權(quán)利”。列斐伏爾認為,空間正義在分配機制中具有兩個極為重要的權(quán)利,一個是城市權(quán)利(the right to the city),強調(diào)的是城市公民在城市空間生產(chǎn)中的民主治理權(quán);另外一個是差異權(quán)利(the right to difference),強調(diào)的是城市公民的差異性在城市空間中受到尊重和保護的權(quán)利。(30)H. Lefebvre, La production de l'espace, Homme et La Societé Revue Internationale de Recherches et de Synthèses Sociologiques, Vol.31,No.1,2015,pp.15-32.哈維發(fā)展了列斐伏爾的“城市權(quán)利”思想,指出“城市權(quán)源于社會實踐,屬于全部城市生活的生產(chǎn)者和再生產(chǎn)者,本質(zhì)上是他們能夠合理地使用并享受城市生活的復(fù)雜權(quán)利”,(31)尹才祥:《論戴維·哈維對后現(xiàn)代主義的空間化闡釋》,《山西師大學(xué)報》2013年第1期,第10-13頁。因此,“城市權(quán)不僅僅是個體或者群體獲得城市資源的權(quán)利,它還是一種我們心中愿望的改變和重新建造的權(quán)利,它更多是集體的而不是個體的權(quán)利,因為,重建城市難免依靠在城市化進程中集體力量的作用”。(32)David Harvey, Rebel Cities: From the Right to the City to the Urban Revolution, London: Verso, 2012, p.138.可以看到,哈維意義上的城市權(quán)利更多是強調(diào)爭取城市生活更加民主和公正,即通過集體行動或集體的力量對資本積累進行民主控制和管理。愛德華·索亞主張的城市權(quán)利與列斐伏爾和哈維所提出的“城市權(quán)利”有一定的區(qū)別。索亞認為,“城市權(quán)利就內(nèi)容而言,不僅僅被視為參與空間生產(chǎn)和保持差異的權(quán)利,而且應(yīng)作為更廣泛意義上的‘空間權(quán)’和‘占據(jù)空間的權(quán)利’,要將那些被剝奪和邊緣化的群體動員起來為城市空間正義而斗爭”。(33)王志剛:《愛德華·索亞與空間正義主張》,《中國社會科學(xué)報》2015年9月24日,第5版。

      近年來,隨著我國城市治理中的空間正義問題的日益復(fù)雜和空間抗爭的不斷加劇,我國學(xué)者開始將關(guān)注的重心轉(zhuǎn)移到了對城市治理中的空間不正義現(xiàn)象的化解與消除上,并在借鑒西方學(xué)者關(guān)于“城市權(quán)利”主張的基礎(chǔ)上,提出了一系列實現(xiàn)城市治理中的空間正義的具體路徑與策略。莊立峰和江德興認為,城市治理中空間正義尋求的最終歸宿尚需訴諸人的權(quán)利和發(fā)展,離開人的需要和全面發(fā)展,空間生產(chǎn)便毫無意義。因此,在城市治理視域下構(gòu)建空間正義,“首先要求城市空間生產(chǎn)過程中廣泛的公民參與,實現(xiàn)公民的空間參與權(quán)利,還需切實維護公民、尤其是城市弱勢群體空間權(quán)利,實現(xiàn)空間價值的分配正義”。(34)莊立峰,江德興:《城市治理的空間正義維度探究》,《東南大學(xué)學(xué)報》2015年第4期,第45-49頁。

      進一步地,陳曉勤提出,良好的城市治理法律制度是保障空間正義實現(xiàn)的重要途徑,“既要轉(zhuǎn)變城市治理法律制度的指導(dǎo)觀念,建立實質(zhì)性的空間多元利益衡量機制,還要改造城市治理法律制度中表達渠道,賦予不同城市居民在空間生產(chǎn)過程和空間利益分配決策中的話語權(quán),尤其要保障少數(shù)群體和弱勢群體的政治參與和意見表達”。(35)陳曉勤:《空間正義視角下的城市治理》,《中共福建省委黨校學(xué)報》2017年第10期,第60-66頁。湯放華指出,“城市治理中的空間正義實現(xiàn)必須首先承認城市居民的平等時空權(quán)利,在認可城市公民的平等時空權(quán)利前提下進一步充分保障城市居民的平等時空權(quán)利”。(36)湯放華、孫倩:《城市的時空權(quán)利與城市治理》,《城市學(xué)刊》2019年第6期,第53-58頁。具體來說,就是要承認城市居民平等享受教育、醫(yī)療等公共資源,同時降低城市內(nèi)由于區(qū)位差異、基礎(chǔ)設(shè)施強度差異等引起的空間權(quán)利不公現(xiàn)象。因此,“城市空間正義的實現(xiàn)應(yīng)當(dāng)回到政治的利益本質(zhì)中,在公共治理、制度革新和法律創(chuàng)新中促成空間生產(chǎn)分配的程序正義和實質(zhì)正義,具體來說就是確立空間正義集體行動的一核多元主體格局、建構(gòu)空間利益主體協(xié)同治理的集體行動機制和完善空間利益主體民主協(xié)商的制度規(guī)范等”。(37)吳新星、葉繼紅:《城市政治公共領(lǐng)域中的空間正義及其實現(xiàn)路徑》,《蘇州大學(xué)學(xué)報》2020年第4期,第86-92頁。

      四、城市治理現(xiàn)代化中空間正義議題更新

      “城市治理是推進國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化的重要內(nèi)容”。(38)習(xí)近平:《城市是人民的城市,人民城市為人民》,《人民日報(海外版)》 2019年11月4日,第1版。城市治理現(xiàn)代化首先要堅持“以人民為中心”的發(fā)展理念,正確處理空間資源配置和空間權(quán)益公平分配的核心問題。其次,城市治理現(xiàn)代化還要處理好城市治理權(quán)力配置的關(guān)鍵問題,尤其要遏制城市治理中資本與權(quán)力合謀的行為,建立一種相對透明的決策機制促使資本與權(quán)力在城市治理中各歸其位,最終實現(xiàn)空間公共產(chǎn)品的有效供給和空間資源公平分配、空間利益全民共享。因此,作為一種價值導(dǎo)向和批判武器的空間正義,在城市治理現(xiàn)代化語境中還需要更新議題,尤其需要深化空間正義的理論深度,在借鑒西方理論基礎(chǔ)上建構(gòu)本土話語體系,使之具體化和可操作化,并進一步探索空間正義的實踐路徑,回應(yīng)城市治理現(xiàn)代化的現(xiàn)實需求。

      (一)深化城市治理現(xiàn)代化語境中空間正義理念闡釋

      有學(xué)者指出,“盡管空間正義是一個處在不斷變化中的動態(tài)概念,但我們依然有必要通過理論上的努力,為空間正義確定一個基本的理論框架和邏輯范疇,以避免它成為一個無所不包而又無所依托的研究場”。(39)吳紅濤:《從問題到方法:空間正義的理論文脈及研究反思》,《華中科技大學(xué)學(xué)報》2018年第6期,第63-69頁。因此,探究城市治理中空間正義的首要任務(wù)就是要在城市治理現(xiàn)代化語境中對空間正義理念進行具體化闡釋,進而形塑一種在當(dāng)代城市治理領(lǐng)域內(nèi)合理的引導(dǎo)性價值理論和批判性動力話語,從而避免空間正義變?yōu)橐粋€無所不包而又無所依托的研究場所。

      在推進國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化的改革實踐中,城市治理現(xiàn)代化內(nèi)含著“以人民為中心”和公平公正價值,并要求在城市空間生產(chǎn)中對城市空間資源和城市空間利益進行合理的生產(chǎn)與分配。一方面,城市治理現(xiàn)代化的核心理念是“以人民為中心”,在實踐中要通過一系列多元價值的制度設(shè)計,不僅允許各種有價值的生活方式存在,同時也能保障城市公民的多元價值發(fā)展,最終實現(xiàn)全體城市公民的福祉。這意味著城市治理中制度體系建設(shè)要關(guān)注不同空間群體和空間階層的利益訴求及利益保障,特別是關(guān)注處于城市空間邊緣的弱勢群體的空間權(quán)益。另一方面,城市治理現(xiàn)代化強調(diào)治理權(quán)力的規(guī)范配置,建立一個城市政府與城市公民良性互動的機制,城市政府的治理權(quán)力必須限制在社會和公民所認同的范圍內(nèi)。這就意味著城市政府的空間權(quán)力必須符合城市公民的基本空間權(quán)利要求,一旦空間壟斷發(fā)生時,公民可以通過有序的政治參與使城市政府重新回歸到對空間正義的關(guān)注,擔(dān)負起服務(wù)于人民的治理責(zé)任。

      因此,城市治理現(xiàn)代化語境中空間正義不僅需要強調(diào)城市治理中空間資源配置結(jié)果的公平,也要關(guān)注城市治理中空間權(quán)益實現(xiàn)過程的公正,空間正義理念闡釋就需要重點關(guān)注空間實質(zhì)正義和空間程序正義兩個維度。

      其一,空間實質(zhì)正義。羅爾斯認為,“實質(zhì)正義本質(zhì)上是一個社會的結(jié)構(gòu)問題,是一個社會合理分配權(quán)利和義務(wù)的基本原則”。(40)轉(zhuǎn)引自白冰:《羅爾斯的程序正義思想》,《曲靖師范學(xué)院學(xué)報》2013年第5期,第100-105頁。城市治理現(xiàn)代化維護空間正義的表現(xiàn),不僅體現(xiàn)在維護城市公民的多元價值發(fā)展,而且重視不同空間群體和空間階層的利益訴求和利益保障,特別關(guān)注處于城市空間邊緣弱勢群體的空間權(quán)益,這不僅反映了城市空間的利益結(jié)構(gòu)問題,也反映了合理分配空間權(quán)利和空間義務(wù)的基本原則。因此,城市治理現(xiàn)代化語境中的空間實質(zhì)正義,是對城市治理中空間資源配置進行合理性約束的制度結(jié)構(gòu)性正義,其不僅強調(diào)城市治理中空間基本權(quán)利的平等分配及城市空間基本權(quán)利、城市空間基本義務(wù)的均衡配置,還強調(diào)對城市治理中空間資源進行適當(dāng)?shù)闹贫刃詢A斜,其意在補償空間弱勢群體被相對剝奪的合法空間利益,使之共享城市發(fā)展成果,從而在根本上保障城市公民的空間生存底線和基本空間權(quán)利。

      其二,空間程序正義。羅爾斯認為,“程序正義是指不存在對正當(dāng)結(jié)果的獨立標準,而是存在一種正確或公平的程序,這種程序被人們恰當(dāng)?shù)淖袷?,其結(jié)果也會是正確的或公平的,無論它們可能會是一些什么樣的結(jié)果”。(41)約翰·羅爾斯:《正義論》,何懷宏等譯,北京:中國社會科學(xué)出版社,1988年,第86頁。城市治理現(xiàn)代化強調(diào)城市政府的空間權(quán)力必須限制在社會和公民所認同的范圍內(nèi),同時還要注重城市公民與政府間的有序互動,這在很大程度上體現(xiàn)了城市治理中通過關(guān)注城市空間利益能否被公平公正分配的過程來實現(xiàn)空間正義。因此,城市治理現(xiàn)代化語境中的空間程序正義,是作為一種對城市政府的空間權(quán)力加以限制并強調(diào)城市公民有序參與空間實踐的過程正義,其強調(diào)空間利益分配過程本身的正義,即通過對城市政府權(quán)力加以限制和強調(diào)城市公民對空間公共事務(wù)的有序參與,使得每個城市公民都能夠參與到城市治理的公共事務(wù)之中,實現(xiàn)城市公民與政府間的有序互動。

      總的來說,城市治理現(xiàn)代化語境中的空間正義就是一種強調(diào)空間利益能夠公平分配的理想關(guān)系。其不僅強調(diào)對所有公民平等空間權(quán)利的保護,即保障每個公民都得到空間生產(chǎn)上的平等機會,還強調(diào)對弱勢群體的空間權(quán)益保護,即關(guān)注城市治理中空間弱勢群體能否有效參與城市空間的決策。對空間實質(zhì)正義和空間程序正義兩大維度的分析,不僅有助于城市治理現(xiàn)代化語境中空間正義話語的具體表達,還有助于建立現(xiàn)代城市治理中空間正義的邏輯框架,從而對我國現(xiàn)階段城市治理領(lǐng)域內(nèi)各種空間不正義現(xiàn)象進行更加深入的理論分析與現(xiàn)實批判。

      (二)努力建構(gòu)城市治理現(xiàn)代化語境中空間正義的本土話語

      城市治理現(xiàn)代化是因應(yīng)中國城市治理要求,解決城市治理現(xiàn)實問題的時代命題。在推進城市現(xiàn)代化進程中,首先要解決因為城鄉(xiāng)二元體制的深刻影響和非均衡的城市發(fā)展所帶來的城市居民的空間實質(zhì)不正義問題,其次要根除城市空間生產(chǎn)中權(quán)力異化的根源,從根本上消除影響空間正義的主要障礙。同時,還要保障城市居民參與城市空間生產(chǎn)和分配的權(quán)利,這是城市治理現(xiàn)代化的必然要求,也是保障城市空間正義的基本路徑。因此,在城市治理現(xiàn)代化語境中,要積極建構(gòu)城市空間生產(chǎn)與分配中的生存正義、生產(chǎn)正義和參與正義。

      1.強調(diào)城市公民在空間發(fā)展中的“生存正義”

      在當(dāng)前我國的城市空間生產(chǎn)中,城市政府的運行機制扭曲,產(chǎn)生了不少空間正義問題。比如城市的大規(guī)模土地擴張使得很多農(nóng)民被迫卷入城市,不僅難以享受到相應(yīng)的住房、醫(yī)療、教育和衛(wèi)生等基本公共服務(wù),更無法有效地參與到城市空間的治理過程中。同時,受政府支出偏好的影響,在城市中心區(qū)域和城市高檔社區(qū),政府提供的公共設(shè)施和公共服務(wù)相對完善,而越是城中村、棚戶區(qū),其基礎(chǔ)設(shè)施和公共服務(wù)越欠缺。因此,在推進城市治理現(xiàn)代化過程中亟需強調(diào)城市居民的“生存正義”。一方面,要承認外來人口、流動農(nóng)民工和非正規(guī)就業(yè)人口的城市居民身份和權(quán)利主體地位,關(guān)注外來人口尤其是農(nóng)民工流入城市的就業(yè)、住房、醫(yī)療、衛(wèi)生、教育等基本公共服務(wù)供給問題,保障外來人口和非正規(guī)就業(yè)人口的空間合法權(quán)益。另一方面,要確保具有社會價值的資源和機會(就業(yè)、交通、教育、醫(yī)療等)在空間分配中的合理性與正當(dāng)性, 給予城市建設(shè)和發(fā)展中不同階層群體平等的城市資格和發(fā)展機會,營造一種對差異性文化的尊重和欣賞氛圍,接納各種異質(zhì)性和多樣性文化在城市空間中的合理存在。

      2.規(guī)范城市政府在空間建設(shè)中的“生產(chǎn)正義”

      毋庸諱言,我國的城市化發(fā)展基本遵循了資本城市化的道路,(42)潘澤泉、劉麗娟:《空間生產(chǎn)與重構(gòu):城市現(xiàn)代性與中國城市轉(zhuǎn)型發(fā)展》,《學(xué)術(shù)研究》2019年第2期,第52頁。導(dǎo)致我國城市治理中空間實踐效果不是以公民基本的空間需求為根本價值尺度,而是以資本邏輯驅(qū)動下的經(jīng)濟利潤和政績目標等為標尺。城市政府主導(dǎo)了空間實踐中的空間規(guī)劃權(quán)、空間生存權(quán)和空間設(shè)計權(quán),而城市公民卻只擁有空間實踐中的空間居住權(quán)和空間消費權(quán),這在很大程度上加劇了空間生產(chǎn)過程中城市政府與城市居民的矛盾與沖突。因此,城市治理現(xiàn)代化進程中亟需規(guī)范城市政府的“生產(chǎn)正義”。一方面,要轉(zhuǎn)變經(jīng)濟利潤導(dǎo)向的空間生產(chǎn)邏輯,防止資本向空間生產(chǎn)領(lǐng)域過度集中,從以資本增值為目的空間生產(chǎn)轉(zhuǎn)向效率和公平兼顧的空間生產(chǎn),并兼顧城市空間生產(chǎn)中不同利益群體的多樣性空間需要,謀求資本、城市發(fā)展和現(xiàn)代化治理三者之間的均衡。另一方面,要規(guī)范城市政府在城市空間生產(chǎn)中的權(quán)力,防范治理權(quán)力與資本的聯(lián)姻,并促進城市政府在城市空間生產(chǎn)中由“經(jīng)營型角色”向“公共服務(wù)型角色”的轉(zhuǎn)變,強化政府在城市空間生產(chǎn)中對于空間弱勢群體和空間貧困群體的扶持義務(wù),從而促進多元化的空間利益均衡,實現(xiàn)實質(zhì)上的空間平等。

      3.保障城市公民在空間公共事務(wù)中的“參與正義”

      現(xiàn)代性視域下的城市空間更新與發(fā)展應(yīng)該是一種公平的、平衡的發(fā)展。不同背景的主體、不同利益群體的代表都應(yīng)該有機會參與城市的規(guī)劃和建設(shè),都應(yīng)能共享城市發(fā)展的成果。因此,在城市治理現(xiàn)代化進程中需要保障城市公民在城市空間公共事務(wù)中的“參與正義”。一方面,要積極確認城市公民在空間公共事務(wù)中的具體參與權(quán)利,包括基本的知情權(quán)、表達權(quán)、決策權(quán)、監(jiān)督權(quán)和利益救濟權(quán)。這些具體的空間參與權(quán)利不僅能夠保障城市公民獲得城市治理信息,還有利于城市公民積極有序地參與城市空間治理,尤其有利于城市公民加強對政府治理權(quán)力的監(jiān)督,從而規(guī)范城市政府的空間生產(chǎn)權(quán)力,增強城市空間治理的合法性。另一方面,保障城市公民在空間公共事務(wù)中的參與權(quán),有利于建立一種開放式的空間利益協(xié)商機制,兼容不同利益群體在城市公共事務(wù)中的話語表達與意見辯論,增進差異化觀點之間的充分交流與相互理解,增強城市空間治理的包容性,最大限度地消除由于信息不對稱或“未知”所帶來的不安全感。

      (三)完善城市治理現(xiàn)代化語境中空間正義的實現(xiàn)路徑

      在現(xiàn)代城市發(fā)展中,空間差異總是客觀存在的。在城市治理實踐中,城市空間利益分配也不可能是絕對公平的。城市治理主體和利益相關(guān)者的空間利益訴求也總是參差不齊的,不可能完全一致。因此在城市治理現(xiàn)代化語境中實現(xiàn)空間正義就亟需包容性思維,實現(xiàn)包容性城市治理。包容性城市治理是城市治理現(xiàn)代化題中之義,其注重城市利益均衡發(fā)展,突出城市治理過程中對城市利益主體多元化、異質(zhì)性的包容,因而能較好地處理空間利益分配不均衡等空間正義問題,能在很大程度上實現(xiàn)空間資源的公平分配和空間利益的全民共享。同時,包容性城市治理還強調(diào)建立一種開放的機制來吸納所有的利益相關(guān)者參與城市治理過程,允許多元利益主體在城市治理中表達其空間利益訴求和空間利益愿望,這不僅能夠有效約束和規(guī)制城市政府的空間權(quán)力,還能在很大程度上改變城市空間中的弱勢群體的沉默處境,使空間弱勢群體能夠在與政府廣泛討論城市生產(chǎn)空間決策的情況下,滿足自身的空間利益訴求。因此,包容性城市治理作為一種新興的城市善治范式,對于最大限度地凝聚城市居民的空間利益和空間需求,提升空間公共利益分配的正義性和正當(dāng)性,具有難以替代的優(yōu)勢。一方面,包容性城市治理要求革除權(quán)利貧困和社會排斥,倡導(dǎo)和保障機會平等,強調(diào)對城市空間弱勢群體的利益保護,這在很大程度上體現(xiàn)了包容性城市治理力圖廣泛惠及并持續(xù)增進所有城市居民的空間福利的努力。另一方面,包容性城市治理作為一種保障城市公民平等參與城市治理的過程,其通過一種向社會公開操作的程序?qū)⒖臻g正義問題以一種空間利益相關(guān)者可視的、透明的方式進行解決,從而進一步規(guī)范城市治理主體的空間權(quán)力,這在很大程度上體現(xiàn)了包容性城市治理力圖通過在城市政府與城市公民之間架起開放的理性溝通橋梁,以平等的參與、充分的談判、積極的協(xié)調(diào)實現(xiàn)對空間正義矛盾和沖突的化解。

      因此,在城市治理現(xiàn)代化進程中,亟需通過完善包容性城市治理的政策制度和治理實踐推進空間正義的真正實現(xiàn)。首先,要構(gòu)建一套相對穩(wěn)定的包容性制度體系。這套相對穩(wěn)定的包容性制度體系能夠通過構(gòu)建一種平等、平衡、統(tǒng)一發(fā)展的制度安排和政策支持充分考慮、公平對待城市空間中不同群體的空間利益與需求。比如實行差異化和包容性的戶籍制度改革策略,推進基本公共服務(wù)全面覆蓋,構(gòu)建無條件預(yù)設(shè)的社會保障體系等,真正解決城市治理中的空間剝奪與空間隔離。其次,要積極推進相對開放的包容性城市治理實踐。相對開放的包容性城市治理實踐能夠構(gòu)建一種多元權(quán)力和社會主體廣泛參與的彈性化網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu),對城市政府的空間權(quán)力進行規(guī)范,防治城市政府的空間話語壟斷,也能夠?qū)Τ鞘泄竦目臻g參與機制實施保障,從而以規(guī)范的程序和方式來保障城市公民的空間利益訴求,最終形成一種互動的、有建設(shè)性的對話機制來整合差異性的空間話語表達,實現(xiàn)空間利益均衡分配的格局。最后,還要進一步強化包容性文化基因?qū)Τ鞘兄卫砟J降恼蛞龑?dǎo)?!凹嫒莶⑿?、海納百川”是中華文化的重要特質(zhì),這種包容性文化體現(xiàn)在城市空間層面,就是城市空間發(fā)展需要包容性文化的支持。因此在實現(xiàn)空間正義的治理實踐中,應(yīng)當(dāng)將包容性文化基因內(nèi)化為一種城市治理中普遍的價值追求和文化自覺,通過一種自信與寬容的包容性文化來塑造和引導(dǎo)城市治理實踐中的社會政策的形成,從而營造一種包容性城市治理模式良性運行的外部環(huán)境。

      五、結(jié) 語

      隨著城市化進程的不斷推進, 我國城市治理中出現(xiàn)了大量的空間資源配置不均衡和空間權(quán)利分配不公平的空間正義問題,給我國城市治理現(xiàn)代化帶來了巨大的壓力,在直接考驗著城市政府治理有效性的同時,也要求我們對城市治理中的空間正義進行深刻反思和艱苦探索。本文系統(tǒng)梳理了我國學(xué)界關(guān)于城市治理中空間正義學(xué)理思考、現(xiàn)實批判及路徑探索,厘清了城市治理現(xiàn)代化與城市空間正義的邏輯關(guān)系。一方面,城市空間正義問題能否有效解決,對城市善治起著至關(guān)重要的作用,是影響城市治理現(xiàn)代化的關(guān)鍵;另一方面,實現(xiàn)城市空間正義關(guān)鍵在于城市治理現(xiàn)代化,其關(guān)鍵在于規(guī)范城市治理權(quán)力,公平公正分配城市空間權(quán)益。在城市治理現(xiàn)代化進程中,亟需深化空間正義的理論闡釋,建構(gòu)城市治理中空間正義的本土話語體系,尋找一種既能契合空間實質(zhì)正義也能滿足空間程序正義的包容性城市治理模式,通過一系列多元、均衡、開放的制度安排和治理實踐,實現(xiàn)城市空間資源和城市空間權(quán)益為城市公民“共享”的美好局面。

      猜你喜歡
      正義空間
      創(chuàng)享空間
      空間是什么?
      從出文看《毛詩正義》單疏本到十行本的演變
      天一閣文叢(2020年0期)2020-11-05 08:28:16
      創(chuàng)享空間
      創(chuàng)享空間
      我的“正義”女神
      有了正義就要喊出來
      山東青年(2016年3期)2016-02-28 14:25:49
      倒逼的正義與溫情
      法律與正義
      浙江人大(2014年5期)2014-03-20 16:20:26
      QQ空間那點事
      學(xué)與玩(2009年6期)2009-07-03 09:15:02
      灌阳县| 绥棱县| 涿鹿县| 绥滨县| 平昌县| 上栗县| 新晃| 辽阳县| 山西省| 福贡县| 昌平区| 舟曲县| 榆林市| 金乡县| 沂水县| 怀仁县| 房山区| 五指山市| 梁山县| 拜城县| 大冶市| 西安市| 曲靖市| 青神县| 平南县| 福安市| 孟连| 牡丹江市| 莲花县| 克山县| 义马市| 炉霍县| 舒兰市| 浦县| 嵊泗县| 青田县| 井冈山市| 河东区| 洞口县| 班戈县| 东莞市|