唐曉偉，秦亞東，俞晨秀，王璟

（安徽中醫(yī)藥高等專科學校 教學督導(dǎo)組，安徽 蕪湖 241002）

早在2002 年，安徽省教育廳就出臺了《安徽省高職高專院校教學管理規(guī)范》（教高〔2002〕019 號<試行>）文，明確要求各學校要設(shè)立教學工作督導(dǎo)組織。此后，安徽省各高職院校陸續(xù)設(shè)置了教學督導(dǎo)機構(gòu)。不可否認，教學督導(dǎo)對規(guī)范教學秩序和提高教學質(zhì)量起到了積極的作用，但由于起步晚，可借鑒的經(jīng)驗少，且沒有文件對教學督導(dǎo)機構(gòu)的性質(zhì)、定位和工作職責做出明確規(guī)定，導(dǎo)致一些院校的教學督導(dǎo)工作流于形式或效能不佳[1]。

為全面掌握和了解安徽省高職院校教學督導(dǎo)工作的真實情況，課題組自2018 年開始對安徽省高職院校教學督導(dǎo)工作進行廣泛調(diào)研，認真梳理了安徽省高職院校教學督導(dǎo)的基本情況，探析督導(dǎo)效能的發(fā)揮情況。

一、安徽省高職院校教學督導(dǎo)現(xiàn)狀

本課題組實地走訪安徽職業(yè)技術(shù)學院等省內(nèi)高職院校9 所，對36 所高職院校發(fā)放調(diào)研問卷，收回有效問卷34 份，有效調(diào)研總數(shù)為43 所，占安徽省高職院校的67.19%。對調(diào)研結(jié)果進行歸納、分析和總結(jié)，剖析安徽省高職院校教學督導(dǎo)工作存在的問題。

1.教學督導(dǎo)機構(gòu)定位不夠清晰

高職院校教學督導(dǎo)機構(gòu)是為加強學校教學管理、保障教學秩序和提高教學質(zhì)量而設(shè)立的。調(diào)研發(fā)現(xiàn)，各高職院校對教學督導(dǎo)機構(gòu)的定位主要分為：（1）獨立職能處室型，共7 所，作為教學督導(dǎo)機構(gòu)與教務(wù)處平行設(shè)置，獨立行使與教學相關(guān)的監(jiān)督、檢查、評估和指導(dǎo)等職能；（2）教學校長直接領(lǐng)導(dǎo)型，共13 所，雖未單獨成立教學督導(dǎo)職能處室，但直接由校長負責，可獨立開展工作；（3）教學校長與教務(wù)處共管型，共6 所，機構(gòu)相對獨立，主要配合教務(wù)處完成教學相關(guān)監(jiān)督、檢查、評估等工作；（4）教務(wù)處附屬型，共10 所，教學督導(dǎo)機構(gòu)隸屬教務(wù)處，通常由教務(wù)處副處長或其他人員兼任，完成教務(wù)處分配的教學監(jiān)督、檢查、評估等工作，不獨立開展工作；（5）其他職能部門附屬型，共7 所。有些高職院校還設(shè)置質(zhì)量保障處，將教學督導(dǎo)機構(gòu)隸屬其中，整合院校資源，避免職責交叉。

此外各院校將教學督導(dǎo)機構(gòu)的名稱設(shè)為教學質(zhì)量管理處、教學質(zhì)量監(jiān)控與評價中心、質(zhì)量保障辦或教學督導(dǎo)組（室、辦）等。由于對教學督導(dǎo)機構(gòu)定位理解和設(shè)置目的不同，各院校對教學督導(dǎo)機構(gòu)的設(shè)置及其工作模式各不相同。目前安徽省高職院校教學督導(dǎo)機構(gòu)呈現(xiàn)多元化現(xiàn)象，不同院校教學督導(dǎo)機構(gòu)沒有一個統(tǒng)一的組織，各院校根據(jù)設(shè)置目的不同，職責范圍和隸屬關(guān)系各不相同。督教是教學督導(dǎo)機構(gòu)的主要職責，大部分院校的教學督導(dǎo)機構(gòu)工作職責不包含督管和督學。近年來，隨著高職院校教學診斷與改進工作的持續(xù)推進，一些院校重新定位教學督導(dǎo)機構(gòu)，將督學與督管納入教學督導(dǎo)機構(gòu)，逐漸將教學質(zhì)量監(jiān)督、檢測、評估等工作引入教學督導(dǎo)工作職責，利于發(fā)揮教學督導(dǎo)機構(gòu)的專業(yè)性和權(quán)威性。如何對教學督導(dǎo)機構(gòu)進行精準定位是未來職業(yè)教育面臨的問題，正確處理好教學督導(dǎo)機構(gòu)與其他職能處室職責的關(guān)系，尤其是與教務(wù)處的職責范圍值得探討。

2.教學督導(dǎo)隊伍力量不強

教學督導(dǎo)隊伍是教學督導(dǎo)工作正常開展的基礎(chǔ)。調(diào)研結(jié)果顯示，安徽省各高職院校教學督導(dǎo)隊伍存在的主要問題有：（1）教學督導(dǎo)人員數(shù)量不足，其中 3 人以下的院校有 8 所，3～6 人的院校有 12 所，7人以上的有23 所；（2）教學督導(dǎo)隊伍中兼職人員比例偏大，有18 所院校沒有專職督導(dǎo)人員，兼職督導(dǎo)人員主要來自各二級教學部門領(lǐng)導(dǎo)及學校各職能處室領(lǐng)導(dǎo)等；（3）督導(dǎo)隊伍來源單一，26 所高職院校沒有校外行業(yè)企業(yè)來源的督導(dǎo)人員；（4）督導(dǎo)隊伍專業(yè)結(jié)構(gòu)不合理?；诟呗氃盒I(yè)較多、督導(dǎo)人員少，一些院校通過聘任行業(yè)企業(yè)專家為兼職督導(dǎo)員，從專業(yè)角度對教師進行培訓(xùn)，尤其是實踐教學是比較可行的。

此外，教學督導(dǎo)隊伍專業(yè)化程度不夠[2]，既有豐富的教學督導(dǎo)經(jīng)驗又精通專業(yè)的督導(dǎo)員嚴重不足，尤其缺乏專業(yè)的教學督導(dǎo)培訓(xùn)，工作的開展基本依靠傳統(tǒng)做法；專職教學督導(dǎo)隊伍人員數(shù)量嚴重不足，18 所院校沒有校級督導(dǎo)專職人員，6 人以下職業(yè)院校為20 所，面對繁重的督導(dǎo)壓力，督導(dǎo)效能大打折扣；校外教育專家或行業(yè)專家外聘型教學督導(dǎo)人員明顯偏少，僅17 所院校有校外兼職督導(dǎo)人員。本次調(diào)研顯示教學督導(dǎo)隊伍年齡結(jié)構(gòu)相對合理，擁有40歲以下督導(dǎo)人員的院校為13 所，擁有60 歲以上督導(dǎo)員的院校為14 所，大部分督導(dǎo)員年齡在40～60 歲之間。

3.教學督導(dǎo)職責范圍不統(tǒng)一

調(diào)研發(fā)現(xiàn)，安徽省各高職院校教學督導(dǎo)主要職責排名前 8 的是：（1）對教師教學進行監(jiān)督；（2）負責或參與各種教學檢查；（3）負責或參與教師年度教學質(zhì)量考核；（4）負責或參與學校年度質(zhì)量報告撰寫；⑸負責或參與學校內(nèi)部質(zhì)量保證體系建設(shè)；（6）對學生學習情況進行監(jiān)督；（7）實習檢查；（8）專項調(diào)研。上述 6 項工作職責，只有（1）（2）兩項占比為 100%，是所有高職院校教學督導(dǎo)機構(gòu)的主要工作職責，屬于督教范疇；（3）～⑻項屬于督管和督學，各校情況各異，其中負責或參與教師年度教學質(zhì)量考核的院校占60%，其余各項占比均未超過25%。總之，教學督導(dǎo)更多的職責范圍是督教，在督管和督學方面整體參與較少。

4.教學督導(dǎo)工作方式相對簡單

調(diào)研顯示，安徽省高職院校教學督導(dǎo)工作主要通過以下方式和途徑實現(xiàn)：（1）課堂聽課；（2）各種教學材料檢查，包括開學初、期中、期末教學檢查；（3）新教師試講評價指導(dǎo)；（4）教師教學質(zhì)量年度評價；（5）學生教學信息員座談會；（6）高職院校教學診斷與改進工作；（7）教學管理等工作。由調(diào)研結(jié)果看，課堂聽課和各種教學資料檢查均占100%，其次是新教師試講評價指導(dǎo)占95%，參與教師教學質(zhì)量年度評價占60%，是各學校教學督導(dǎo)采取的主要方式。這表明：（1）教學督導(dǎo)機構(gòu)工作職責范圍窄，主要為督教范疇，在督管和督學中參與較少，如參與（5）～（7）項的院校占比不足10%。（2）權(quán)威性不足。由第（4）項結(jié)果可知，40%的院校教學督導(dǎo)機構(gòu)未參與評價，在教師教學質(zhì)量評價納入到安徽省職業(yè)院校教師職稱晉升條件之后更是如此。（3）教學督導(dǎo)機構(gòu)工作方式單一。由調(diào)研結(jié)果未見有創(chuàng)新性的督導(dǎo)工作方式，目前流行的仍然是傳統(tǒng)教學督導(dǎo)方式，在“互聯(lián)網(wǎng)+教育”背景下，對教師線上教學能力的督導(dǎo)方式值得深入探索。

二、教學督導(dǎo)工作“三結(jié)合”效能提升策略

教學督導(dǎo)是保障教學質(zhì)量的一支重要力量。調(diào)研結(jié)果反映的問題主要涉及教學督導(dǎo)機構(gòu)定位、制度、地位、權(quán)威性、督導(dǎo)隊伍配備等方面，上述問題嚴重影響了教學督導(dǎo)效能的提升。課題組結(jié)合調(diào)研中各校反映的一些好的做法和經(jīng)驗進行提煉，提出“三結(jié)合”策略，切實提高教學督導(dǎo)效能。

1.結(jié)合院校行政職能部門

教學督導(dǎo)組織是最了解教學運行真實情況的機構(gòu)，但對于在教學過程中發(fā)現(xiàn)的問題，只有建議權(quán)沒有決策權(quán)，且一些問題屬不同職能部門分管負責，這使發(fā)揮教學督導(dǎo)效能變得更難。教學督導(dǎo)機構(gòu)長期深入教學一線，更清楚在教學運行過程中教師需要什么，如何提高教師的教學能力、專業(yè)能力培養(yǎng)。但教師的培養(yǎng)屬院校人事部門主管，因此，學院人事主管部門對教師的培養(yǎng)也應(yīng)制訂規(guī)劃，征求教學督導(dǎo)機構(gòu)的意見提高師資培養(yǎng)的針對性。對于影響教學運行的軟硬件條件，如教學儀器設(shè)施設(shè)備缺乏或不足，不同院校在教學資源的配備方式也各不相同，缺乏全盤統(tǒng)籌。教學督導(dǎo)機構(gòu)對整個院校教學資源的差異情況了解得更全面，因此，教學設(shè)施設(shè)備的配制也應(yīng)參考教學督導(dǎo)機構(gòu)的意見，以切實提高資金利用效率。堅持與學生處結(jié)合，學生是教學的直接體驗者和受益者，通過學生座談會、學生信息員等獲取影響教學質(zhì)量的信息。

教學質(zhì)量的提升是一個復(fù)雜過程，需全校各部門共同努力協(xié)同完成。教學督導(dǎo)機構(gòu)應(yīng)與各行政職能部門互相配合，才能為各個部門決策提供更有價值的意見。調(diào)研中發(fā)現(xiàn)，一些院校將教學督導(dǎo)機構(gòu)并入院校質(zhì)量保障處（中心），并納入校內(nèi)部質(zhì)量保證體系，這便于教學督導(dǎo)機構(gòu)與各職能部門溝通、交流、協(xié)作。

2.結(jié)合二級教學部門

設(shè)立系部二級教學督導(dǎo)，可以及時緩解高職院校教學督導(dǎo)隊伍配備不足的實際問題，利于打造專業(yè)化的教學督導(dǎo)隊伍。目前教學督導(dǎo)隊伍的突出問題是人員數(shù)量少、結(jié)構(gòu)不合理以及兼職督導(dǎo)員較多，經(jīng)常出現(xiàn)跨學科督教、督學、督管現(xiàn)象。注重院系二級督導(dǎo)制建設(shè)，院級教學督導(dǎo)由于數(shù)量的限制，無法滿足全學科人員的配備，系部二級督導(dǎo)側(cè)重于課程教學專業(yè)內(nèi)容，二者相輔相成，應(yīng)盡可能在專業(yè)知識方面給予教師客觀的評價和指導(dǎo)。學院-系部二級督導(dǎo)分別從不同側(cè)面進行評價和指導(dǎo)，有利于系部二級督導(dǎo)對自己部門教師的監(jiān)督。課題組認為高職院校教學督導(dǎo)必須堅持有別于本科教學督導(dǎo)的特色模式，提高督導(dǎo)專業(yè)化水平。43 所高職院校中，大多數(shù)采用了校級督導(dǎo)或校系二級督導(dǎo)模式，采用校-系-學生三級督導(dǎo)模式的只有9 所，占20.9%，說明大多數(shù)院校忽略了學生教學信息員的優(yōu)勢和作用。

3.結(jié)合院?？己丝荚u制度

在調(diào)研中發(fā)現(xiàn)，很多院校對教學督導(dǎo)機構(gòu)的意見和結(jié)果未納入考核考評制度中，缺乏威懾力和權(quán)威性，久而久之，教學督導(dǎo)就會被邊緣化。調(diào)研顯示：安徽省高職院校60%的院校在教師教學質(zhì)量考核指標中均包含了教學督導(dǎo)考核一項，但仍有40%的學校未將教學督導(dǎo)考核納入考核指標。各高職院校對教學督導(dǎo)效能落地的途徑主要有：（1）將教學督導(dǎo)考核納入教師教學質(zhì)量年度考核指標中；（2）將教學督導(dǎo)考核納入教師年度績效工資評價指標中；（3）實行新教師上課前教學督導(dǎo)試聽制；（4）將年度教學質(zhì)量排名后10%的教師作為下學年重點聽課對象；（5）將教學督導(dǎo)考核不及格的教師停課處理。

將教學督導(dǎo)結(jié)果適當?shù)匾敫鞣N考核評價體系中，是針對教師教學過程中存在的問題，客觀、專業(yè)、公正的提出意見和改進方法，使教師心悅誠服，而不是給教師揭短，同時監(jiān)督各職能部門為教師的成長提供必要的條件和支持。

教學質(zhì)量是高等職業(yè)教育的根本，保障人才培養(yǎng)質(zhì)量是高職教育的核心。作為保障教學質(zhì)量的教學督導(dǎo)制度經(jīng)歷十余年的發(fā)展，尤其是新時代教育背景下，高等職業(yè)教育教學督導(dǎo)仍是一個新課題。教學督導(dǎo)機構(gòu)設(shè)置的目的是提高教學質(zhì)量，也是教學質(zhì)量保障的最后一道屏障，決不能形同虛設(shè)。教學質(zhì)量的提高涉及到教學的各個方面，教學督導(dǎo)的職責范圍理應(yīng)包含所有影響教學的環(huán)節(jié)。有關(guān)高等職業(yè)教育教學督導(dǎo)機構(gòu)的定位、性質(zhì)、職能、運行機制和效能等問題仍未有現(xiàn)成的模式和方法。高等教育教學督導(dǎo)該如何發(fā)展，高職教育教學督導(dǎo)的定位、職能和效能該如何體現(xiàn)，仍是有待高職教育管理人員深入思考和實踐探究的問題。