論擔保物權(quán)中的價金超級優(yōu)先權(quán)

林昱宏

摘要：價金超級優(yōu)先權(quán)是《民法典》新增的一項權(quán)利。它的出臺在一定程度上顯示了我國民法制度中擔保物權(quán)的發(fā)展和進步。但其出臺也引發(fā)了一些爭議，該制度設(shè)立的條件、規(guī)則、正當性以及其在擔保物權(quán)法中的體系設(shè)置仍然需要學者們進行討論。本文將從價金超級優(yōu)先權(quán)的清償順位、成立條件著手，闡述該制度設(shè)立的正當性。

關(guān)鍵詞：價金超級優(yōu)先權(quán);擔保物權(quán);正當性

一、引言

價金超級優(yōu)先權(quán)是《民法典》一大亮點，是擔保物權(quán)中新規(guī)定的一類制度，屬于動產(chǎn)抵押權(quán)的特殊類型。以往的動產(chǎn)抵押權(quán)分為一般動產(chǎn)抵押權(quán)、浮動抵押權(quán)，但隨著我國擔保法的不斷完善與發(fā)展，對比較法的研究與探討不斷深入，我國《民法典》新增一類動產(chǎn)抵押權(quán)——價金超級優(yōu)先權(quán)?！睹穹ǖ洹返?16條是對該制度的規(guī)定：“動產(chǎn)抵押擔保的主債權(quán)是抵押物的價款，標的物交付后十日內(nèi)辦理抵押登記的，該抵押權(quán)人優(yōu)先于抵押物買受人的其他擔保物權(quán)人受償，但是留置權(quán)人除外”，即尚未收到動產(chǎn)價款的債權(quán)人在該動產(chǎn)的價款范圍內(nèi)享有的優(yōu)先于債務(wù)人的其他擔保權(quán)人受償?shù)臋?quán)利。這一規(guī)定來源于《美國統(tǒng)一商法典》的規(guī)定“價款擔保權(quán)益”及PMSI優(yōu)先順位等相關(guān)規(guī)定?！睹穹ǖ洹穼υ撝贫荣x予法定意義，歸屬法定主義，符合《民法典》第116條規(guī)定：“物權(quán)的種類和內(nèi)容，由法律規(guī)定。”價金超級優(yōu)先權(quán)的設(shè)立是我國擔保法的重大變革，具有現(xiàn)代化意義，但同時應當認識到，該權(quán)利的設(shè)立是對美國商法典的借鑒，并非基于本國司法實踐產(chǎn)生的，缺乏本土化基礎(chǔ)，因此對該制度的適用范圍、制度要件等仍然存在不同的討論，尤其是因其清償順序出現(xiàn)了新的規(guī)定與突破，對該制度存在的正當性亟待探討，主要的爭論焦點是該制度的清償順序是否打破了擔保物權(quán)清償順位原則。要想解決這個問題，應當對動產(chǎn)抵押清償規(guī)則和價金超級優(yōu)先權(quán)的清償規(guī)則進行闡述、比較，了解各個規(guī)則的立法原理，進而剖析兩種規(guī)則的沖突與兼容之處，闡述價金超級優(yōu)先權(quán)設(shè)立的正當性。

二、一般動產(chǎn)擔保物權(quán)的清償順位

動產(chǎn)抵押是債權(quán)人為保障自身債權(quán)的順利實現(xiàn)，要求債務(wù)人以某一或組動產(chǎn)標的物作為抵押的一種擔保方式。動產(chǎn)抵押制度屬于擔保物權(quán)制度的一類，具有擔保物權(quán)的一切特征，但因其標的物是動產(chǎn)，具有流動性強、種類繁雜的特點，因此它與不動產(chǎn)抵押制度在公示制度上存在著較大區(qū)別。不動產(chǎn)抵押制度采用登記生效主義，所謂登記生效主義是指不動產(chǎn)物權(quán)依法律行為變動時，不僅需要當事人具備物權(quán)變動的合意，而且必須將該合意予以登記，否則物權(quán)變動行為不能生效。而動產(chǎn)抵押制度采用登記對抗主義，即動產(chǎn)物權(quán)依照法律行為變動時一經(jīng)當事人合意即可成立，登記與物權(quán)變動的效力無關(guān)，只是決定是否能夠?qū)股埔獾谌?。因此，對于同一債?quán)既設(shè)立了登記的動產(chǎn)抵押，又設(shè)立了交付的動產(chǎn)抵押，其清償順序引起了一些學者的紛爭，爭議的焦點集中在公示效力強度問題的討論。有的學者認為：“登記效力強度要遠遠強于交付，且登記的效力優(yōu)先于占有?！敝С衷摻忉尩膶W者認為，前債權(quán)人在買賣行為結(jié)束之后當然取得標的物的所有權(quán)，根據(jù)登記對抗主義的規(guī)則，登記僅對第三人產(chǎn)生效力，對于后債權(quán)人的權(quán)利不發(fā)生效力，即后債權(quán)人不享有優(yōu)先于占有者的權(quán)利。有的學者則認為：“占有與交付行為的發(fā)生導致了動產(chǎn)的實際控制行為的產(chǎn)生。實際控制人可以對占有的動產(chǎn)直接行使權(quán)利，因此誰控制標的物，誰便可當然行使權(quán)利?！敝С衷撚^點的學者認為，即使是后發(fā)生的債務(wù)，如果已經(jīng)被后債權(quán)人控制，便可享有優(yōu)先受償權(quán)。根據(jù)我國《民法典》第414條第1款的規(guī)定：“同一財產(chǎn)向兩個以上債權(quán)人抵押的，拍賣、變賣抵押財產(chǎn)所得的價款依照下列規(guī)定清償：（一）抵押權(quán)已經(jīng)登記的，按照登記的時間先后確定清償順序;（二）抵押權(quán)已經(jīng)登記的先于未登記的受償：（三）抵押權(quán)未登記的，按照債權(quán)比例清償?！痹摋l確立了以登記為核心的清償順序，即在同一件抵押物上設(shè)立多個抵押權(quán)時，一般是以登記時間的先后為清償依據(jù)，有的學者稱其為“時間在先，權(quán)利在先”規(guī)則，由此如果同一債權(quán)上設(shè)立多個抵押權(quán)，我們可以簡單地依據(jù)登記的先后確立債權(quán)人的優(yōu)先層級，先登記的抵押權(quán)優(yōu)先于后登記的抵押權(quán)，動產(chǎn)的抵押采用的登記對抗主義，一般是以交付為成立要件，如果對同一動產(chǎn)再做登記，即使是后設(shè)立的債權(quán)，后債權(quán)人也可依據(jù)“善意取得”制度主張優(yōu)先受償權(quán)，從而“對抗”交付的效力。因此，根據(jù)標的物的性質(zhì)以及采用的規(guī)則不同，應當根據(jù)具體情況進行分析，一般情況下，登記的效力強于交付的效力。為保障價金超級優(yōu)先權(quán)的順利設(shè)立，給予后債權(quán)人較強的保障力度，該權(quán)利的設(shè)立以“登記”作為必要的生效條件。

三、特殊動產(chǎn)抵押——浮動動產(chǎn)抵押權(quán)的清償順位

浮動動產(chǎn)抵押是我國擔保物權(quán)中一項特殊的擔保方式?！睹穹ǖ洹返?04條規(guī)定動產(chǎn)浮動抵押規(guī)則，第396條規(guī)定動產(chǎn)浮動抵押的效力，并賦予其很強的效力：浮動抵押一旦設(shè)立，則抵押人新購入的動產(chǎn)自動進入浮動抵押范圍，成為動產(chǎn)浮動抵押的客體，債權(quán)人在實現(xiàn)債權(quán)時，只要財產(chǎn)仍然屬于債務(wù)人所有，債權(quán)人就享有優(yōu)先受償?shù)臋?quán)利。債務(wù)人在該制度下享有對抵押物一定限度內(nèi)的自由處分權(quán)，其他任何人不得對債務(wù)人的行為進行干預。以日常生活中的經(jīng)營活動為例，個體工商戶王某經(jīng)營一個養(yǎng)雞場，向丁某借錢，并以整個養(yǎng)雞場為范圍設(shè)立浮動抵押，那么待法定事由出現(xiàn)時，抵押財產(chǎn)確定，丁某可以就抵押財產(chǎn)優(yōu)先受償。我們假設(shè)在向丁某借錢之前，王某先向林某借了10萬元，并就雞場內(nèi)某設(shè)備設(shè)定了一般動產(chǎn)抵押，并辦理了登記，那么這種情況下，林某與丁某誰的權(quán)利更優(yōu)先？根據(jù)《民法典》第414條第二款的規(guī)定：“抵押權(quán)已經(jīng)登記的，按照登記的時間先后確定清償順序?！庇捎诹帜硟?yōu)先登記，林某自然優(yōu)先于丁某。如果丁某的浮動抵押設(shè)立在前，之后王某因需購買一臺孵化機向林某借錢，并以該設(shè)備向林某設(shè)立抵押權(quán)，那丁某的優(yōu)先權(quán)也應當依照上述規(guī)定確定嗎？依照傳統(tǒng)民法的規(guī)定，當王某購買新的機器設(shè)備時，該設(shè)備自動進入浮動抵押的范圍，成為丁某行使抵押權(quán)的財產(chǎn)范圍，此時王某再將該設(shè)備抵押給林某，就會導致林某的抵押權(quán)因標的物的缺失而無法得到實現(xiàn)。如何解決此類問題，在民法典生效之前并未出臺有關(guān)條例或解釋，大多是依照傳統(tǒng)的擔保法清償規(guī)則，即權(quán)利設(shè)立時間的先后作為清償?shù)捻樞?，進而導致債務(wù)人資產(chǎn)不足以清償后債務(wù)的局面。因此價金超級優(yōu)先權(quán)的引進解決了這一難題，《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民法典〉有關(guān)擔保制度的解釋》第57條規(guī)定，價金超級優(yōu)先權(quán)設(shè)立的目的是為了防止后設(shè)立動產(chǎn)抵押權(quán)的動產(chǎn)標的物并入到新設(shè)立的動產(chǎn)浮動抵押當中，避免使得后設(shè)立的抵押權(quán)形同虛設(shè)，侵害后債權(quán)人的的利益。

四、超級動產(chǎn)抵押權(quán)的成立條件

價金超級優(yōu)先權(quán)的設(shè)立是對我國民法體系傳統(tǒng)的擔保物權(quán)清償規(guī)則的沖擊，它打破了傳統(tǒng)的“登記在先，時間在先”的清償規(guī)則，即即使某些抵押權(quán)登記在先，只要該權(quán)利符合價金超級優(yōu)先權(quán)的使用條件，則可以優(yōu)先于先設(shè)立的、已登記的抵押權(quán)受償。該條文在法律條文結(jié)構(gòu)上設(shè)置在《民法典》多重擔保制度之后，說明該條文是前述規(guī)則的例外、補充條款。在一定程度上我們可以理解為，只要符合價金超級優(yōu)先權(quán)的適用范圍、條件，就可以排除前述條文一般規(guī)則的適用。但這并不意味著該制度可以隨意使用，該制度作為一項例外規(guī)則，它的成立要件要更加嚴苛。價金超級優(yōu)先為擔保后債權(quán)順利實現(xiàn)，將所購買的動產(chǎn)作為債務(wù)履行的擔保，并要求該動產(chǎn)必須進行交付或登記才可享有優(yōu)先受償權(quán)。與以往的“登記在先，時間在先”規(guī)則不同，這一制度實現(xiàn)了“公示在后，權(quán)利在先”。因此，《民法典》第416條規(guī)定，該權(quán)利的成立必須滿足以下五個條件：一、主要適用于動產(chǎn)浮動抵押這一范圍。該制度設(shè)立的初衷就是為了規(guī)避動產(chǎn)浮動抵押的弊端。上文提到的動產(chǎn)浮動抵押的特點具有不確定性、不穩(wěn)定性，抵押人實際上仍然享有對財產(chǎn)的自由處分權(quán)，容易引發(fā)動產(chǎn)浮動抵押權(quán)人對債權(quán)人控制的情形，在此同時，該制度也隱含了一個條件，即該制度只適用于動產(chǎn)。雖然這一條件十分基礎(chǔ)，但是筆者認為也應當引起重視。所謂動產(chǎn)，是指能夠移動、并且不會導致價值減損的物體。只有對標的物的性質(zhì)進行明確規(guī)定，才會避免該權(quán)利被濫用的風險。二、所擔保的債權(quán)的范圍限于抵押物的價款。債權(quán)人與債務(wù)人基于買賣合同形成債權(quán)債務(wù)關(guān)系，該抵押物的價款應當是買賣合同交易時的公允價值。但是對“價款”的含義應當進行擴張解釋，在買賣、交付標的物的過程中產(chǎn)生的各項費用、利息等也應當計算計入價款的范圍內(nèi)。三、標的物已實現(xiàn)交付。債權(quán)人基于買賣合同關(guān)系將標的物交付給債務(wù)人，債務(wù)人再將該標的物向債權(quán)人提供擔保，設(shè)立抵押權(quán)。四、動產(chǎn)需在交付后十日內(nèi)進行登記。登記是物權(quán)變動的一種公示手段，目的是讓公眾知曉物權(quán)變動，進而對第三人產(chǎn)生效力，防止第三人的侵害。房紹坤教授認為：“購買價款擔保權(quán)實際上處于臨時公示狀態(tài)，而登記是將這種臨時狀態(tài)‘轉(zhuǎn)正’”。“法律不保護躺在權(quán)利上睡覺的人”，《民法典》對該制度明確提出了“登記”的要求，如債權(quán)人事后不進行登記，自然不享有優(yōu)先適用的權(quán)利。這一條件既是對“登記”效力的肯定，也是對原擔保物權(quán)法清償原則的繼承，由此可以看出，雖然價金超級優(yōu)先權(quán)是一項新的制度，看似打破了原來的清償規(guī)則，但是其背后的原理與原擔保法一脈相承。五、登記須交付后十日內(nèi)完成。民法上的時間界限很多，目的是為了給權(quán)利義務(wù)雙方一個寬限期，以便于雙方更好地履行權(quán)利義務(wù)。價金超級優(yōu)先權(quán)也不例外。該權(quán)利設(shè)立了十日的寬限期，以便于雙方選擇一個恰當?shù)臅r間進行登記，從而保障債權(quán)人享有超級優(yōu)先權(quán)。而債權(quán)人也無需在登記之后交付標的物，在雙方買賣合同簽訂之后即可交付，在一定程度上促進了交易的有效進行。需要注意的是該寬限期只是價金超級優(yōu)先權(quán)成立的條件，并不影響抵押權(quán)的設(shè)立，如果抵押權(quán)人未在十日內(nèi)辦理登記，則一般按照《民法典》第414條確定各債權(quán)人的清償順位。

五、價金超級優(yōu)先權(quán)設(shè)立的正當性

正如上文論述，價金超級優(yōu)先權(quán)的設(shè)立具有正當性與合理性。美國《統(tǒng)一商法典》第9-324條規(guī)定的pmsi優(yōu)先順位規(guī)則：除另有規(guī)定外，只要債務(wù)人取得擔保物占有時或者占有后20 天內(nèi)價款擔保權(quán)獲得完善，貨物（庫存或家畜除外）中完善的價款擔保權(quán)益優(yōu)先于同一貨物中沖突的擔保權(quán)益;庫存中完善的價款擔保權(quán)益優(yōu)先于同一庫存中沖突的擔保權(quán)益。該規(guī)則的立法目的主要是以下兩個方面：第一，設(shè)立價金超級優(yōu)先權(quán)的優(yōu)先順位，保障后債權(quán)人的債權(quán)利益，當新的信用提供者發(fā)現(xiàn)債務(wù)人已經(jīng)設(shè)立了動產(chǎn)浮動抵押，基于自身利益的保護，便不再愿意為其進行融資，融資積極性降低，導致經(jīng)濟市場活力不足。該權(quán)利有利于擴大債務(wù)人的融資范圍，提高債務(wù)人資產(chǎn)流動的活力，保障生產(chǎn)經(jīng)營的平穩(wěn)進行，從而解決融資積極性低的問題，保障市場經(jīng)營的平穩(wěn)進行。第二，價金超級優(yōu)先權(quán)的實現(xiàn)并不是以侵害先債權(quán)人利益為前提，先債務(wù)人的利益和權(quán)益沒有任何影響和損害，這就使得先后債權(quán)人能夠始終保持一個平衡的狀態(tài)。該目的在我國也同樣適用，具有促進融資效率，保障各方權(quán)益的作用。另外，由于價金超級優(yōu)先權(quán)是對債權(quán)人利益的特殊保護，彌補了保留所有權(quán)、讓與擔保等非典型擔保對后債權(quán)人權(quán)益保障不足的法律空白，擔保物權(quán)法的清償結(jié)構(gòu)得到更新，豐富以及進一步穩(wěn)定了物權(quán)法定原則在物權(quán)法中的核心地位，是物權(quán)法定原則的進一步延伸和發(fā)展。雖然該制度不是我國本土化的產(chǎn)物，但是《民法典》將其引進作為一項新的權(quán)利規(guī)定，具有前瞻性。本文將從以下三個方面對其設(shè)立的合理性進行闡述。

第一，目前我國經(jīng)濟發(fā)展仍然處于穩(wěn)定增長的趨勢，中小型企業(yè)融資難問題仍然存在。價金超級優(yōu)先權(quán)的設(shè)立為債務(wù)人的生產(chǎn)經(jīng)營能夠平穩(wěn)進行提供了保障。浮動動產(chǎn)抵押的主體限于企業(yè)、個體工商戶、農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營者，這類經(jīng)營者的生產(chǎn)活動流動性強、利潤率較低、商品流通率高，為保證后續(xù)生產(chǎn)經(jīng)營的正常進行，上述三類經(jīng)營者需要不斷更新設(shè)備、設(shè)施或引進技術(shù)等，面臨著資金不足的情況，迫切需要進行融資。如果沒有價金超級優(yōu)先權(quán)這一制度，后設(shè)立的抵押財產(chǎn)自動進入浮動動產(chǎn)抵押范圍內(nèi)，難以調(diào)動新債權(quán)人的融資積極性，滿足債務(wù)人融資的需求，進而無法保證生產(chǎn)經(jīng)營的正常進行。因此，設(shè)立該制度有利于保障新債權(quán)人的利益，提高擔保權(quán)人的信用期待。

第二，兼顧多方利益。價金超級優(yōu)先權(quán)的行使主要涉及三方：先債權(quán)人、債務(wù)人、后債權(quán)人。三方各自利益不同，在行使權(quán)利義務(wù)時易產(chǎn)生糾紛，尤其是先債權(quán)人與后債權(quán)人之間矛盾尖銳。價金超級優(yōu)先權(quán)的行使則可以兼顧多方利益。首先，對于新的債權(quán)人而言，該條款可以保障其后設(shè)立的抵押權(quán)不納入前設(shè)立的動產(chǎn)浮動抵押范圍，不需要擔心債權(quán)得不到實現(xiàn)的問題，從而提高新債權(quán)人融資的安全性和積極性。新的信用擔保人的融資積極性提高，給債務(wù)人進行融資提供了便利，加速資金流轉(zhuǎn)，保障正常經(jīng)營。其次，先債務(wù)人也無需對后續(xù)新增財產(chǎn)的抵押情況進行審查，降低成本。最后，新舊債權(quán)人的權(quán)益受到保障，避免了利益重合現(xiàn)象的產(chǎn)生，減少借貸糾紛的產(chǎn)生，緩解了訴訟壓力。

第三，降低擔保權(quán)人的監(jiān)管成本。監(jiān)管成本主要產(chǎn)生在動產(chǎn)浮動抵押制度之下，這與其自身的不確定性、不穩(wěn)定性有關(guān)。債權(quán)人為了防止抵押人隨意處分抵押財產(chǎn)或肆意使用財產(chǎn)導致抵押財產(chǎn)價值減損，需要對擔保人的財產(chǎn)進行監(jiān)管，并支付一定擔保費用。相較于金融機構(gòu)等一般的債權(quán)人，新債權(quán)人掌握更多的專業(yè)知識并且掌握市場動向，因此更容易監(jiān)控債務(wù)人。在這種情況下，先擔保人無需對后進入的財產(chǎn)進行監(jiān)管，從而減少監(jiān)管成本。

結(jié)語

價金超級優(yōu)先權(quán)是《民法典》新增的一項制度，來源于《美國統(tǒng)一商法典》，盡管隨著《民法典》的出臺，也頒布了一些擔保法司法解釋，但該制度不是根深于中國實踐產(chǎn)生的，缺乏本土性。在司法實踐中如何適用，怎樣適用，都是未知數(shù)。但該制度的設(shè)立反映了我國在擔保法上不斷發(fā)展創(chuàng)新，展現(xiàn)了良好發(fā)展態(tài)勢，相信通過立法者、司法者以及民眾的廣泛運用將對該制度不斷賦予中國特色，使其不斷豐富發(fā)展。

參考文獻：

[1]李霞：《特殊動產(chǎn)物權(quán)變動的規(guī)則——兼評〈買賣合同司法解釋〉第十條 》，載《社會科學家》2015年第1期.

[2]王利明：《特殊動產(chǎn)物權(quán)變動的公示方法》，載《法學研究》2013年第4期.

[3]曹明哲：《民法典價金擔保權(quán)的司法適用》，載《山東法官培訓學院學報》2020 年第 36 期第 4 卷，第 70-81頁.

[4]See Revised Uniform Commercial Code § 9.324. 另見潘琪《美國統(tǒng)一商法典》，法律出版社 2018 年版，第 583頁.

[5]謝鴻飛： 《民法典擔保規(guī)則的再體系化》，《社會科學研究》2019 年第 6 期，第 54 頁.

[6]房紹坤、柳佩瑩：《論購買價款擔保權(quán)的超級優(yōu)先效力》，載《學習與實踐》2020 年第 4 期，第 76-87 頁.