【摘要】目的：討論PFNA與股骨頭置換治療老年骨質(zhì)疏松股骨粗隆間骨折的效果。方法：將78例老年骨質(zhì)疏松股骨粗隆間骨折患者進行雙盲隨機分組，即對照組39例（股骨頭置換）、研究組39例（PFNA），觀察指標(biāo)：圍手術(shù)期指標(biāo)、術(shù)后1個月髖關(guān)節(jié)功能、日常生活能力、并發(fā)癥發(fā)生率。結(jié)果：研究組圍手術(shù)期指標(biāo)骨折的效果相比對照組更為理想，P<0.05;研究組干預(yù)1個月后的各項髖關(guān)節(jié)功能指標(biāo)明顯高于對照組，P<0.05;研究組術(shù)后1個月、3個月、6個月及12個月后的日常生活能力指標(biāo)明顯高于對照組，P<0.05;研究組并發(fā)癥發(fā)生率（5.13%）相比對照組（20.51%）更為理想，P<0.05。結(jié)論：PFNA治療老年骨質(zhì)疏松股骨粗隆間骨折效果較優(yōu)，創(chuàng)傷性小，髖關(guān)節(jié)功能恢復(fù)快且并發(fā)癥發(fā)生率少，利于有效改善患者日常生活能力。

【關(guān)鍵詞】PFNA;股骨頭置換;骨質(zhì)疏松股骨粗隆間骨折

[中圖分類號]R687.3 [文獻(xiàn)標(biāo)識碼]A [文章編號]2096-5249（2021）09-0054-02

骨質(zhì)疏松股骨粗隆間骨折屬于老年人高發(fā)性骨折疾病，該骨折疾病多為粉碎性骨折，加之老年患者身體機能退化且多合并于多種基礎(chǔ)病，情況嚴(yán)重下，還會對患者的生命安全造成一定的危害[1]。手術(shù)為治療此病的主要方式，但是由于該病癥患者存在骨內(nèi)膠原減少，骨礦化程度低等特點，導(dǎo)致其骨韌性及骨脆性較強，致使其手術(shù)治療存在一定的風(fēng)險[2]，因此，合理為其選擇手術(shù)類型十分重要。PFNA與股骨頭置換均為目前治療該病癥的常見術(shù)型，與后者相比，前者手術(shù)方式創(chuàng)傷小，利于術(shù)后盡快恢復(fù)患者正常髖關(guān)節(jié)及日常生活能力，基于此，本次研究對收集樣本實施以上這兩者手術(shù)方式后的效果進行了觀察，如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 將本院2017年1月-2019年11月收集的78例老年骨質(zhì)疏松股骨粗隆間骨折患者進行雙盲隨機分組，即對照組39例、研究組39例。兩組樣本資料信息存在同質(zhì)性（P>0.05）：對照組：男/女：20/19，骨折類型：Evans Ⅲ型有25例、Evans Ⅳ型有14例，年齡均值為（67.8±9.9）歲，受傷至手術(shù)時間均值為（5.5±2.4）d;研究組：男/女：21/18，骨折類型：Evans Ⅲ型有24例、Evans Ⅳ型有15例，年齡均值為（67.8±9.5）歲，受傷至手術(shù)時間均值為（5.8±2.6）d。納入標(biāo)準(zhǔn)：符合骨質(zhì)疏松股骨粗隆間骨折診斷標(biāo)準(zhǔn);年齡≥60歲。排除標(biāo)準(zhǔn)：病理性、陳舊性或開放性骨折;重要器官功能障礙、精神障礙、凝血障礙;合并嚴(yán)重性糖尿病及高血壓;髖關(guān)節(jié)發(fā)育不良。

1.2 方法 對照組采取人工股骨頭置換術(shù)：行腰硬聯(lián)合麻醉，取健側(cè)臥位姿勢，明確切口位置，即將切口選擇在髖關(guān)節(jié)后外側(cè)處，切口長度約為12cm，分離臀大肌并使其充分暴露于視線中，對闊肌膜張肌以及臀大肌進行鈍性分離，使患側(cè)肢體進行外旋，以便于讓外旋肌群可以被充分暴露于視線內(nèi)，找到股骨大小粗隆間位置，在該位置處對外旋短肌進行貫穿切斷，讓上髖關(guān)節(jié)關(guān)節(jié)囊、下髖關(guān)節(jié)關(guān)節(jié)囊、后髖關(guān)節(jié)關(guān)節(jié)囊與髖臼后上緣充分暴露于視線內(nèi)，將關(guān)節(jié)囊以T型切開，使骨折部位充分暴露，使股骨頸在股骨小粗隆截骨平面處進行截斷，對小粗隆骨折塊進行復(fù)位，行擴髓操作后填充骨水泥，并將水泥型股骨頭假體進行安裝，讓髖關(guān)節(jié)復(fù)位，對梨狀肌以及關(guān)節(jié)囊進行縫合，最后行引流、縫合切口操作

研究組接受PFNA治療：該組麻醉方式與對照組相同，讓患者躺在牽引床上，協(xié)助其采取仰臥位姿勢，對其患肢進行牽引以及閉合復(fù)位操作，借助于X光機對復(fù)位效果進行觀察，若滿意，即可進行做切口操作。將切口位置選擇在股骨大粗隆上方，長度大約為4～8cm，對大粗隆間進行分離，使其充分暴露于視野內(nèi)，在該位置處置入導(dǎo)針，保障導(dǎo)針可位于該位置處的最高點，即股骨腔髓，順著導(dǎo)針進行擴髓操作，在股骨髓腔直至末端處放置PFNA主釘，并與大粗隆保持齊平，在股骨頸內(nèi)置入導(dǎo)針，于股骨軟骨下位置處放置固定螺旋刀片，同時將其鎖定，在X光機的幫助下對前傾角位置以及股骨頸干角位置進行明確，將遠(yuǎn)端螺釘置入該位置處后行引流及縫合切口操作。

1.3 觀察指標(biāo) 包括有圍手術(shù)期指標(biāo)、術(shù)后1個月髖關(guān)節(jié)功能（以Harris功能量表進行評估，總分100分，分值越高，髖關(guān)節(jié)功能越好[4]）、日常生活能力（以ADL評分進行評估，總分100分，分值越高，日常生活能力越好[5]） ，并發(fā)癥發(fā)生率。

1.4 統(tǒng)計學(xué)分析 以SPSS23.0軟件處理數(shù)據(jù)，計數(shù)資料（用x2計算）與計量資料（用t計算）統(tǒng)計學(xué)評判依據(jù)：P<0.05。

2 結(jié)果

2.1 圍手術(shù)期指標(biāo)比較 研究組圍手術(shù)期指標(biāo)相比對照組更為理想，P<0.05。見表1。

2.2 術(shù)后1個月髖關(guān)節(jié)功能比較 研究組干預(yù)1個月后的各項髖關(guān)節(jié)功能指標(biāo)明顯高于對照組，P<0.05。見表2。

2.3 日常生活能力比較 研究組術(shù)后1個月、3個月、6個月及12個月后的日常生活能力指標(biāo)明顯高于對照組，P<0.05。見表3。

2.4 并發(fā)癥發(fā)生率比較 對照組下深靜脈血栓患者為2例，切口感染患者為2例，低血壓患者為2例，肺部感染患者為2例，總發(fā)生率為（20.51%）;研究組下深靜脈血栓患者為1例，切口感染患者為0例，低血壓患者為0例，肺部感染患者為1例，總發(fā)生率為（5.13%）;研究組并發(fā)癥發(fā)生率相比對照組更為理想。

3 討論

老年骨質(zhì)疏松股骨粗隆間骨折患者受骨折后臥床養(yǎng)病、自身合并基礎(chǔ)性疾病等因素的影響，導(dǎo)致其很容易發(fā)生泌尿系統(tǒng)感染、肺炎、深靜脈血栓以及褥瘡等不良并發(fā)癥，因此，應(yīng)盡早對其進行手術(shù)治療，避免其機體生理指標(biāo)持續(xù)降低，早日恢復(fù)其正常肢體活動及生理機能。老年骨質(zhì)疏松股骨粗隆間骨折患者身體器官功能有所衰退，致使其對手術(shù)治療的耐受性較低，加之骨質(zhì)疏松癥還會影響到手術(shù)效果[6]，所以，如何為其選擇合理的手術(shù)方案十分重要。

通過本次研究結(jié)果可見對老年骨質(zhì)疏松股骨粗隆間骨折患者實施PFNA治療后可有效縮短手術(shù)時間，減少失血量，減小手術(shù)創(chuàng)傷性，降低并發(fā)生發(fā)生率，且此手術(shù)方式下患者髖關(guān)節(jié)、日常生活能力恢復(fù)理想，可在臨床中普遍推廣使用。人工股骨頭置換術(shù)與PFNA治療老年骨質(zhì)疏松股骨粗隆間骨折效果相近，但是前者術(shù)型創(chuàng)傷性大。PFNA屬于微創(chuàng)手術(shù)，創(chuàng)傷性小，用時短且可減少對軟組織、骨膜的大量剝離，實施此手術(shù)后可短時間內(nèi)實現(xiàn)對患者髖關(guān)節(jié)功能的重建，可盡快使其恢復(fù)至病前髖關(guān)節(jié)活動水平[7]。同時，該術(shù)型有應(yīng)力遮擋及彎距小，力臂短的特點，將減少對股骨頭的切割概率，有利于降低主釘斷裂以及局部應(yīng)力集中骨折的治療風(fēng)險，減少術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生率，積極預(yù)防術(shù)后關(guān)節(jié)功能退化現(xiàn)象，而人工股骨頭內(nèi)固定術(shù)存在隱形出血風(fēng)險，且術(shù)后患者骨折愈合速度較慢，下地負(fù)重時間耗時較長，致使一定程度上會影響治療效果。需注意的是，PFNA治療下固定物把持能力相對較弱，易發(fā)生髖內(nèi)翻等遠(yuǎn)期并發(fā)癥，雖然人工股骨頭置換術(shù)下骨水泥穩(wěn)定性好，卻也存在骨水泥中毒等不良風(fēng)險，為此，應(yīng)在術(shù)前充分評估患者手術(shù)適應(yīng)癥，并結(jié)合其骨質(zhì)疏松實況、年齡等多因素合理選擇術(shù)型。

綜上所述，PFNA治療老年骨質(zhì)疏松股骨粗隆間骨折效果較優(yōu)，創(chuàng)傷性小，髖關(guān)節(jié)功能恢復(fù)快且并發(fā)癥發(fā)生率少，利于有效改善患者日常生活能力。

參考文獻(xiàn)

[1]劉永.探究手術(shù)治療老年創(chuàng)傷性股骨粗隆間骨折的臨床效果[J].中國繼續(xù)醫(yī)學(xué)教育，2020，12（35）：131-134.

[2]徐風(fēng)瑞，何明武，姚忠軍，等.PFNA內(nèi)固定與人工股骨頭置換術(shù)治療高齡骨質(zhì)疏松性股骨粗隆間骨折的比較[J].中國骨與關(guān)節(jié)損傷雜志，2016，31（02）：130-133.

[3]汪得利，李志君，鄭玉鵬，等.PFNA與鎖定DHS內(nèi)固定治療老年骨質(zhì)疏松性股骨粗隆間骨折的療效對比分析[J].生物骨科材料與臨床研究，2018，15（02）：32-35.

[4]關(guān)鐵漢，袁亞江，曹陽.圍術(shù)期應(yīng)用氨甲環(huán)酸改善老年股骨粗隆間骨折患者PFNA固定隱性失血的臨床研究[J].中國現(xiàn)代藥物應(yīng)用，2020，14（22）：17-19.

[5]王斌.PFNA術(shù)對股骨粗隆間骨折患者髖關(guān)節(jié)功能的影響[J].中國繼續(xù)醫(yī)學(xué)教育，2019，11（36）：88-90.

[6]顧軍，馮曉軍，華榮，等.人工股骨頭置換與PFNA內(nèi)固定治療高齡骨質(zhì)疏松性股骨粗隆間骨折的療效[J].江蘇醫(yī)藥，2017，43（11）：797-799.

[7]張景濤，雷衛(wèi)軍，周廣偉.PFNA和LPFP在老年股骨粗隆間骨折治療中的療效比較[J].中國老年學(xué)雜志，2019，39（24）：6001-6003.

作者簡介：吳鵬（1988.07-），男，漢族，江蘇溧陽人，碩士研究生，主治中醫(yī)師，研究方向：中醫(yī)骨傷科、創(chuàng)傷、骨病。