?，摤?/p>

(集美大學(xué) 工商管理學(xué)院，閩臺(tái)審計(jì)研究中心，福建 廈門(mén) 361021)

非財(cái)務(wù)信息與會(huì)計(jì)信息之間的聯(lián)系是學(xué)術(shù)界和實(shí)務(wù)界的熱門(mén)話題。近年來(lái)，企業(yè)環(huán)境治理的重要性不斷提升，越來(lái)越多的公司開(kāi)始披露環(huán)境信息。然而，學(xué)術(shù)界對(duì)環(huán)境信息披露經(jīng)濟(jì)后果的研究顯得不足。本文側(cè)重于研究透明的環(huán)境信息是否驗(yàn)證了會(huì)計(jì)信息的可靠性，為認(rèn)識(shí)非財(cái)務(wù)信息與財(cái)務(wù)信息質(zhì)量之間的關(guān)系提供重要的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)。本研究關(guān)注環(huán)境信息與財(cái)務(wù)信息之間的相關(guān)性，而非探討它們之間的因果聯(lián)系，這是因?yàn)樨?cái)務(wù)信息與非財(cái)務(wù)信息之間的影響往往是雙向的。非財(cái)務(wù)信息描述運(yùn)營(yíng)管理的事實(shí)，對(duì)降低信息不對(duì)稱大有裨益，通常這些信息難以反映在財(cái)務(wù)報(bào)表內(nèi)。[1-3]環(huán)境信息是一類(lèi)典型的非財(cái)務(wù)信息，兼具定性和定量信息的特點(diǎn)，可以反映企業(yè)的戰(zhàn)略、治理水平、管理能力以及運(yùn)營(yíng)狀況等多方面的信息，與會(huì)計(jì)信息存在印證的關(guān)系。環(huán)境信息披露從多方面增加了運(yùn)營(yíng)管理的透明度，[4-5]外部利益相關(guān)者借助這些非財(cái)務(wù)信息提升了識(shí)別財(cái)務(wù)舞弊的概率，[6-7]從而有助于提高會(huì)計(jì)信息的可靠性。此外，Hong和Andersen、Kim等[8]發(fā)現(xiàn)履行社會(huì)責(zé)任越好的公司，其盈余管理行為越少、盈余管理程度越低，說(shuō)明管理者在履行社會(huì)責(zé)任和提升盈余質(zhì)量方面存在行為的一致性?；谏鲜鲞壿?，本文預(yù)測(cè)環(huán)境信息披露越透明，公司的會(huì)計(jì)信息可靠性越高。

本文的理論貢獻(xiàn)體現(xiàn)在以下幾個(gè)方面。第一，本研究為探究非財(cái)務(wù)信息與會(huì)計(jì)信息質(zhì)量之間的聯(lián)系提供了重要的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)；第二，本文發(fā)現(xiàn)環(huán)境信息的透明度與會(huì)計(jì)信息的可靠性存在驗(yàn)證關(guān)系，即環(huán)境信息透明度越高，會(huì)計(jì)信息的可靠性也越高，拓展了環(huán)境信息披露經(jīng)濟(jì)后果的研究；第三，本文為認(rèn)識(shí)和理解審計(jì)服務(wù)在信息傳遞和驗(yàn)證過(guò)程的作用提供了重要的參考。

一、文獻(xiàn)綜述：非財(cái)務(wù)信息披露與會(huì)計(jì)信息質(zhì)量

前期文獻(xiàn)對(duì)非財(cái)務(wù)信息披露與會(huì)計(jì)信息質(zhì)量之間關(guān)系形成了兩類(lèi)觀點(diǎn)。一類(lèi)觀點(diǎn)認(rèn)為非財(cái)務(wù)信息披露與會(huì)計(jì)信息之間存在驗(yàn)證關(guān)系，[9-11]換言之，會(huì)計(jì)信息質(zhì)量與非財(cái)務(wù)信息披露之間正相關(guān)。Ball等[9]研究發(fā)現(xiàn)高管業(yè)績(jī)預(yù)測(cè)的可靠性與會(huì)計(jì)信息的驗(yàn)證程度之間存在正相關(guān)關(guān)系。黃世忠[12]則指出會(huì)計(jì)信息的使用者雖然可以通過(guò)分析數(shù)據(jù)之間的鉤稽關(guān)系在一定程度上驗(yàn)證這些信息的真實(shí)性，然而僅僅通過(guò)分析會(huì)計(jì)數(shù)據(jù)難以準(zhǔn)確地考察企業(yè)的經(jīng)營(yíng)狀況。企業(yè)的絕大多數(shù)信息是以非財(cái)務(wù)信息的形式呈現(xiàn)的，解讀這些信息有助于驗(yàn)證財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)的真實(shí)性。[10-11]

另一類(lèi)觀點(diǎn)認(rèn)為非財(cái)務(wù)信息披露可被用于掩飾盈余操縱行為，[12-14]即會(huì)計(jì)信息質(zhì)量與非財(cái)務(wù)信息披露之間負(fù)相關(guān)。例如，Jo和Kim[9]發(fā)現(xiàn),在股權(quán)再融資之前,一些公司披露非財(cái)務(wù)信息(發(fā)布新聞公報(bào))的頻率大幅上升,而再融資之后披露的頻率卻大幅下降，并且這類(lèi)公司的盈余操縱程度顯著地更高。Li[10]發(fā)現(xiàn)管理者通過(guò)MD&A披露大量敘述性的信息來(lái)回避或掩飾對(duì)財(cái)務(wù)業(yè)績(jī)質(zhì)量的討論。程新生等[14]研究發(fā)現(xiàn)盈余重述的公司在MD&A中披露更多的非財(cái)務(wù)信息，進(jìn)而達(dá)到掩蓋盈余操縱行為的目的，表明掩飾盈余操縱是非財(cái)務(wù)信息披露的一個(gè)重要?jiǎng)訖C(jī)。

值得注意的是，上述兩類(lèi)研究所關(guān)注的非財(cái)務(wù)信息存在明顯的差異。前者主要關(guān)注具有定量性質(zhì)的非財(cái)務(wù)信息(例如，高管業(yè)績(jī)預(yù)測(cè)、廠房增長(zhǎng)率、電力耗用量)，這些信息的可驗(yàn)證性較高，而后者主要涉及敘述性的定性信息(例如，公司的新聞公報(bào)、管理層討論與分析報(bào)告)，這些信息的可驗(yàn)證性較弱。簡(jiǎn)言之，前期文獻(xiàn)從不同視角探討了非財(cái)務(wù)信息披露與會(huì)計(jì)信息質(zhì)量之間的聯(lián)系，然而卻很少關(guān)注企業(yè)環(huán)境信息披露與會(huì)計(jì)信息質(zhì)量之間的關(guān)系。因此，本文側(cè)重于研究環(huán)境信息披露的透明度與會(huì)計(jì)信息可靠性之間的聯(lián)系。[15]

二、理論分析與假設(shè)發(fā)展

1.環(huán)境信息透明度與會(huì)計(jì)信息的可靠性

非財(cái)務(wù)信息從多方面提供了對(duì)企業(yè)經(jīng)營(yíng)管理的描述，有助于展示經(jīng)營(yíng)狀況和管理水平，從而提升企業(yè)整體信息環(huán)境的透明度，幫助利益相關(guān)者做出合理的決策。前期文獻(xiàn)指出非財(cái)務(wù)信息對(duì)會(huì)計(jì)信息起到解釋和補(bǔ)充說(shuō)明的作用，因而具有重要的價(jià)值。Amir和Lev[1]研究發(fā)現(xiàn),對(duì)通信行業(yè)公司而言，財(cái)務(wù)信息(會(huì)計(jì)盈余、賬面市值比以及現(xiàn)金流)與股票價(jià)格之間不存在顯著的相關(guān)關(guān)系，而非財(cái)務(wù)信息(份額增長(zhǎng)和市場(chǎng)滲透)卻具有顯著的價(jià)值相關(guān)性，財(cái)務(wù)信息(會(huì)計(jì)盈余)與上述非財(cái)務(wù)信息結(jié)合后對(duì)股票價(jià)格具有較強(qiáng)的解釋力。Li[10]發(fā)現(xiàn)公司通過(guò)管理層討論與分析報(bào)告釋放的“警告”有助于修正資本市場(chǎng)對(duì)會(huì)計(jì)盈余中應(yīng)計(jì)項(xiàng)的錯(cuò)誤定價(jià)。黃世忠[12]指出會(huì)計(jì)報(bào)表所呈現(xiàn)的信息不僅在量上而且在質(zhì)上都存在局限，非財(cái)務(wù)信息解釋或補(bǔ)充說(shuō)明了企業(yè)的管理和運(yùn)營(yíng)，它們與會(huì)計(jì)信息之間很可能存在對(duì)應(yīng)關(guān)系，分析會(huì)計(jì)數(shù)據(jù)時(shí)要重視非財(cái)務(wù)信息的作用。

企業(yè)的環(huán)境信息是對(duì)企業(yè)開(kāi)展環(huán)境治理的成效進(jìn)行描述的一類(lèi)重要的非財(cái)務(wù)信息，不僅包含敘述性的定性信息(例如，環(huán)境治理的機(jī)構(gòu)、職能、行動(dòng)和倡議等)，還包含數(shù)量化的定量信息(例如，污染物排放、能源耗用、環(huán)境治理投資等)。披露環(huán)境信息可以幫助外部利益相關(guān)者了解和掌握企業(yè)運(yùn)營(yíng)管理等多方面的具體事實(shí)，進(jìn)而降低企業(yè)的信息不對(duì)稱。[4-5]例如，環(huán)境信息包含對(duì)環(huán)境治理崗位設(shè)定、人員安排、薪酬激勵(lì)、執(zhí)行標(biāo)準(zhǔn)、相關(guān)協(xié)議簽訂(上下游環(huán)保協(xié)議等)以及內(nèi)部審計(jì)等方面的解釋和說(shuō)明。企業(yè)還可能披露環(huán)境治理對(duì)生產(chǎn)和銷(xiāo)售的影響、與環(huán)保相關(guān)的公司戰(zhàn)略、公司的環(huán)保行動(dòng)準(zhǔn)則和價(jià)值觀以及參與環(huán)保組織(協(xié)會(huì))的現(xiàn)狀等多方面的信息。通過(guò)分析這些信息，外部利益相關(guān)者可以從多個(gè)側(cè)面了解運(yùn)營(yíng)管理的真實(shí)情況，從不同角度認(rèn)識(shí)企業(yè)的經(jīng)營(yíng)環(huán)境和會(huì)計(jì)環(huán)境，從而更可能識(shí)別出會(huì)計(jì)信息質(zhì)量的影響因素。此外，企業(yè)在信息披露中很可能提供環(huán)境績(jī)效以及環(huán)境治理投入等方面的數(shù)量化信息，包括能源和水資源的使用以及使用效率、污染物排放、廢棄物質(zhì)的回收處理和再利用、環(huán)境治理儲(chǔ)備金、與環(huán)保相關(guān)的投資以及環(huán)境問(wèn)題導(dǎo)致的罰款等，這些環(huán)境信息與會(huì)計(jì)信息之間存在一定的印證關(guān)系，進(jìn)而有助于偵測(cè)潛在的會(huì)計(jì)風(fēng)險(xiǎn)。金嵐楓和李志斌[16]研究發(fā)現(xiàn),能耗增長(zhǎng)與利潤(rùn)增長(zhǎng)的差異有助于偵測(cè)盈余管理活動(dòng)，該差異越大，會(huì)計(jì)盈余中可操縱性應(yīng)計(jì)額越高。財(cái)務(wù)信息與非財(cái)務(wù)信息之間的印證關(guān)系還可以從財(cái)務(wù)舞弊案例中獲得佐證。2001年《財(cái)經(jīng)》記者撰文質(zhì)疑銀廣夏1999、2000年財(cái)務(wù)報(bào)表的真實(shí)性，通過(guò)分析發(fā)現(xiàn)該公司報(bào)告的能源消耗與生產(chǎn)能力嚴(yán)重不符、倉(cāng)儲(chǔ)能力與原材料采購(gòu)量之間也存在巨大差異，最終證監(jiān)會(huì)揭露了銀廣夏虛構(gòu)收入的騙局。簡(jiǎn)言之，越透明的環(huán)境信息越利于降低信息不對(duì)稱，從而越有助于利益相關(guān)者實(shí)施監(jiān)督。因此，環(huán)境信息越透明的公司，其會(huì)計(jì)信息可靠性越高。

前期文獻(xiàn)指出企業(yè)可能出于掩飾機(jī)會(huì)主義行為的動(dòng)機(jī)增加非財(cái)務(wù)信息披露,需要注意的是，Jo和Kim[9]和程新生等[14]指出這些非財(cái)務(wù)信息披露是以敘述性的定性信息為主，信息的可驗(yàn)證性較差，因而管理者易于借助這些信息轉(zhuǎn)移利益相關(guān)者的注意力。企業(yè)環(huán)境信息兼具定性和定量信息，定量信息的可驗(yàn)證性決定了管理者利用這些信息掩飾機(jī)會(huì)主義行為的執(zhí)行成本往往較高、執(zhí)行的自由度通常較低。因此，管理者傾向于通過(guò)自由度較高、執(zhí)行成本較低的其他非財(cái)務(wù)信息披露達(dá)到掩飾機(jī)會(huì)主義行為的目的，而不是通過(guò)環(huán)境信息披露的途徑。

另外，行為一致性理論指出,人的行為始終存在內(nèi)在邏輯上的一致性，從某一行為特征可以預(yù)測(cè)其他行為表現(xiàn)。[15]Hong和Andersen[8]研究發(fā)現(xiàn)社會(huì)責(zé)任履行較好的公司通常具有更高質(zhì)量的會(huì)計(jì)應(yīng)計(jì)項(xiàng)目、較少的盈余管理活動(dòng)。Kim等[8]指出社會(huì)責(zé)任業(yè)績(jī)較好的公司的高管表現(xiàn)出誠(chéng)實(shí)、值得信賴的行為特征以及秉承較高的道德規(guī)范，他們發(fā)現(xiàn)履行企業(yè)社會(huì)責(zé)任越好，公司報(bào)告的可操縱性應(yīng)計(jì)額越低。據(jù)此，本文可以合理地推斷，公司的環(huán)境信息越透明，會(huì)計(jì)信息可靠性越高。

基于上述討論，本文提出假設(shè)如下：

H1：限定其他條件，環(huán)境信息披露的透明度與會(huì)計(jì)信息可靠性正相關(guān)。

2.審計(jì)驗(yàn)證的調(diào)節(jié)效應(yīng)

審計(jì)師通過(guò)收集和整理資料實(shí)施審計(jì)程序，對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)表是否存在重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)提供鑒證服務(wù)。在此過(guò)程中，審計(jì)人員需要花費(fèi)成本對(duì)公司所提供的會(huì)計(jì)信息的可靠性和真實(shí)性進(jìn)行驗(yàn)證。Ball等[9]指出審計(jì)師為驗(yàn)證會(huì)計(jì)信息所花費(fèi)的精力、人力和物力越多，經(jīng)過(guò)審計(jì)后的會(huì)計(jì)信息的可驗(yàn)證性越高，最終呈報(bào)的會(huì)計(jì)信息的可靠性也越高。因此，本文預(yù)測(cè)審計(jì)驗(yàn)證與會(huì)計(jì)信息可靠性之間存在正相關(guān)關(guān)系。進(jìn)一步，審計(jì)代理假說(shuō)指出股東通過(guò)聘請(qǐng)外部審計(jì)師查驗(yàn)會(huì)計(jì)信息直接影響信息生成的過(guò)程，降低了公司的信息不對(duì)稱，最終有助于減少代理成本。顯然，與公司自愿信息披露相比，審計(jì)驗(yàn)證更直接地影響會(huì)計(jì)信息質(zhì)量。審計(jì)師實(shí)施更多的、更嚴(yán)格的審計(jì)程序?qū)⑾魅醐h(huán)境信息用于驗(yàn)證會(huì)計(jì)信息可靠性的重要性。相反，如果審計(jì)師實(shí)施更少、更寬松的審計(jì)程序來(lái)查驗(yàn)會(huì)計(jì)信息，減弱了審計(jì)驗(yàn)證對(duì)信息不對(duì)稱的抑制效應(yīng)，從而提升了其他治理手段(包括環(huán)境信息披露)對(duì)查驗(yàn)會(huì)計(jì)信息的重要性。因此，提出如下假設(shè)：

H2：限定其他條件，審計(jì)驗(yàn)證削弱了環(huán)境信息披露的透明度與會(huì)計(jì)信息可靠性之間的聯(lián)系。

三、研究設(shè)計(jì)

1.研究模型

為檢驗(yàn)假設(shè)H1和H2，本文參考Choi等、Hong和Andersen和Kim等的研究，構(gòu)建模型如下：

AIREL=α0+α1EIT+∑αicontrolvariables+

Industrydummies+Yeardummies+ε

(1)

AIREL=β0+β1EIT+β2AUDVF+β3EIT×

AUDVF+∑βicontrolvariables+

Industrydummies+Yeardummies+η

(2)

其中，AIREL表示會(huì)計(jì)信息的可靠性，采用會(huì)計(jì)盈余中可操縱性應(yīng)計(jì)額的絕對(duì)值(ABSDACC)作為會(huì)計(jì)信息可靠性的負(fù)向替代變量，該變量的值越高，表明會(huì)計(jì)信息的可靠性越差。EIT表示環(huán)境信息披露的透明度，等于環(huán)境信息披露得分。若上述等式中變量EIT的系數(shù)顯著為負(fù)，則說(shuō)明環(huán)境信息披露的透明度越高，會(huì)計(jì)盈余中的可操縱性應(yīng)計(jì)額越低，會(huì)計(jì)信息的可靠性越高。AUDVF表示審計(jì)驗(yàn)證，[9]該變量為虛擬變量，當(dāng)公司的審計(jì)費(fèi)用大于或等于審計(jì)費(fèi)用分布的最高20%分位數(shù)，則賦值為1，否則為0。Ball等[9]指出審計(jì)成本與財(cái)務(wù)報(bào)表的驗(yàn)證度之間存在正相關(guān)關(guān)系，即審計(jì)師花費(fèi)的驗(yàn)證成本(包括審計(jì)人員的精力、人力以及物力)越高，財(cái)務(wù)報(bào)表的驗(yàn)證度也越高。

參考Choi等、Hong和Andersen和Kim等，上述等式中的控制變量包括：①為控制公司治理對(duì)會(huì)計(jì)信息可靠性的影響，模型控制了第一大股東的持股比例(FIRST)、高管的持股比例(MANSHR)、獨(dú)立董事的比例(INDR)、是否存在兩職合一(DUAL)以及董事會(huì)規(guī)模的自然對(duì)數(shù)(LNBOARD)；②為降低公司財(cái)務(wù)特質(zhì)對(duì)研究結(jié)論的影響，在模型中控制公司規(guī)模(SIZE，等于公司市場(chǎng)價(jià)值的自然對(duì)數(shù))、財(cái)務(wù)杠桿水平(LEV，等于負(fù)債除以公司的市場(chǎng)價(jià)值)、財(cái)務(wù)困境指數(shù)(ZMIJ)、是否虧損(LOSS，當(dāng)本期會(huì)計(jì)凈利潤(rùn)小于0則為1，否則為0)、以及企業(yè)融資(ISSUE，當(dāng)公司股權(quán)或債權(quán)融資額超過(guò)賬面資產(chǎn)總額的5%時(shí)，則為1，否為0)；③LAGACC表示上一期會(huì)計(jì)盈余中的應(yīng)計(jì)總額；[16]④MTB表示公司的成長(zhǎng)性，等于股權(quán)的市值賬面比；⑤VOL表示公司風(fēng)險(xiǎn)，等于公司股票的周超額收益(公司股票的周收益率減去市場(chǎng)周收益率)的標(biāo)準(zhǔn)差；⑥RET表示股票年度超額收益率，等于公司股票的年收益率減去市場(chǎng)收益率；⑦STATE表示最終控制人性質(zhì)，當(dāng)公司是國(guó)有企業(yè)或國(guó)有控股企業(yè)，則為1，否則為0。

2.關(guān)鍵變量說(shuō)明

本文手工收集環(huán)境信息披露透明度數(shù)據(jù)的方法和步驟如下：第一，手工從年度財(cái)務(wù)報(bào)告、獨(dú)立的社會(huì)責(zé)任報(bào)告以及其他與環(huán)境信息相關(guān)的披露中收集環(huán)境信息；第二，按照Clarkson等提出的框架，分析環(huán)境信息并針對(duì)各評(píng)分項(xiàng)目進(jìn)行評(píng)分；最后，合計(jì)評(píng)分項(xiàng)目的得分計(jì)算總得分。

計(jì)算會(huì)計(jì)盈余中可操縱性應(yīng)計(jì)項(xiàng)目額的方法和步驟如下：①按照證監(jiān)會(huì)的行業(yè)分類(lèi)標(biāo)準(zhǔn)，分年度和行業(yè)估計(jì)Jones模型ACCt=λ0×1/TAt-1+λ1×REVt/TAt-1+λ2×PPEt/TAt-1+ζ，其中制造業(yè)按二級(jí)分類(lèi)劃分。其中，ACC表示第t年會(huì)計(jì)盈余中應(yīng)計(jì)項(xiàng)目的總額，等于凈利潤(rùn)減去經(jīng)營(yíng)活動(dòng)現(xiàn)金流量再除以期初資產(chǎn)總額；TA表示第t-1年末的總資產(chǎn)，REV表示營(yíng)業(yè)收入變動(dòng)額，PPE表示固定資產(chǎn)總額。②利用估計(jì)的系數(shù)λ0、λ1、λ2，根據(jù)修正Jones模型NDACCt=λ0×1/TAt-1+λ1×(REVt-RECt)/TAt-1+λ2×PPEt/TAt-1計(jì)算會(huì)計(jì)盈余中非操縱性應(yīng)計(jì)項(xiàng)目的總額NDACC，其中REC表示第t年應(yīng)收賬款的變動(dòng)。③可操縱性應(yīng)計(jì)額DACC=ACC-NDACC。

3.數(shù)據(jù)來(lái)源與樣本篩選

本文手工收集和整理了環(huán)境信息披露透明度的數(shù)據(jù)，研究過(guò)程中使用的公司財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)、治理數(shù)據(jù)、融資數(shù)據(jù)、市場(chǎng)交易數(shù)據(jù)以及最終控制人性質(zhì)數(shù)據(jù)均來(lái)源于CSMAR數(shù)據(jù)庫(kù)。

本文選取2008至2015年期間所有A股上市公司作為研究對(duì)象，按照如下步驟篩選樣本：①刪除金融、銀行、保險(xiǎn)業(yè)上市公司的觀測(cè)值；②刪除凈資產(chǎn)小于0的觀測(cè)值；③刪除變量數(shù)據(jù)缺失的觀測(cè)值。最終，本文獲得的研究樣本包括13469個(gè)公司年度觀測(cè)值，涉及2378家上市公司。

四、實(shí)證分析

1.描述性統(tǒng)計(jì)

表1報(bào)告了主要變量的描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果。如表所示，會(huì)計(jì)盈余中可操縱性應(yīng)計(jì)額的絕對(duì)值(ABSDACC)的均值約為0.0861，標(biāo)準(zhǔn)差約為0.1748。環(huán)境信息披露透明度(EIT)的均值約為3.6390，標(biāo)準(zhǔn)差約為5.0412，說(shuō)明我國(guó)上市公司的環(huán)境信息披露透明度較低，且不同企業(yè)之間差異較大。變量AUDVF的均值約為0.1656，說(shuō)明樣本中大約16.56%的公司支付的審計(jì)費(fèi)用位于當(dāng)期的前20%。

表1 變量的描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果

2.單變量檢驗(yàn)

表2報(bào)告了單變量檢驗(yàn)的結(jié)果，本文分別按照環(huán)境信息披露透明度得分是否大于零、環(huán)境信息披露透明度得分是否高于行業(yè)均值劃分處理組和對(duì)照組進(jìn)行單變量檢驗(yàn)。如表所示，第(1)、(2)列報(bào)告了環(huán)境信息披露透明度得分大于零的處理組以及得分等于零的對(duì)照組中各變量的均值和標(biāo)準(zhǔn)差。t檢驗(yàn)結(jié)果顯示，除變量DUAL、LAGACC以及STATE外，其他變量的均值均存在顯著的差異，其中變量ABSDACC的均值在環(huán)境信息披露透明度得分大于零的處理組中顯著更低，為驗(yàn)證假設(shè)H1提供了初步的證據(jù)。第(3)、(4)列報(bào)告了環(huán)境信息披露透明度得分高于行業(yè)均值的處理組以及得分低于行業(yè)均值的對(duì)照組中各變量的均值和標(biāo)準(zhǔn)差。單變量檢驗(yàn)結(jié)果顯示，變量ABSDACC的均值在環(huán)境信息披露高透明度的處理組中顯著更低，進(jìn)一步為支持假設(shè)H1提供了證據(jù)。

表2 單變量檢驗(yàn)結(jié)果

3.多元回歸分析

表3報(bào)告了回歸分析的結(jié)果。第(1)列中，因變量ABSDACC對(duì)變量EIT以及所有控制變量進(jìn)行回歸。結(jié)果顯示，EIT的回歸系數(shù)在1%水平上顯著為負(fù)(系數(shù)=-0.0013，t=-3.18)，說(shuō)明環(huán)境信息披露透明度越高的公司的會(huì)計(jì)盈余中可操縱性應(yīng)計(jì)額越低，支持了假設(shè)H1。在第(2)列中，加入調(diào)節(jié)變量AUDVF以及EIT×AUDVF?；貧w結(jié)果顯示，變量EIT、AUDVF均與ABSDACC顯著負(fù)相關(guān)，然而EIT×AUDVF與ABSDACC在1%水平上顯著正相關(guān)(系數(shù)=0.0011，t=3.65)，說(shuō)明審計(jì)驗(yàn)證降低了環(huán)境信息披露透明度與會(huì)計(jì)信息可靠性之間的相關(guān)性，支持假設(shè)H2。變量EIT×AUDVF的回歸系數(shù)表明，在高審計(jì)驗(yàn)證的公司中環(huán)境信息披露透明度與會(huì)計(jì)盈余的可靠性之間的驗(yàn)證聯(lián)系下降了68.75%。

五、穩(wěn)健性測(cè)試

1.因變量的穩(wěn)健性測(cè)試

考慮會(huì)計(jì)穩(wěn)健性對(duì)計(jì)算會(huì)計(jì)盈余中可操縱性應(yīng)計(jì)項(xiàng)目總額的影響，參考Ball和Shivakumar的做法計(jì)算可操縱性應(yīng)計(jì)額的絕對(duì)值：ABSDACC_RET和ABSDACC_ΔCF。[17]重復(fù)前文研究，結(jié)果基本保持一致。

表3 多元回歸分析的統(tǒng)計(jì)結(jié)果

2.對(duì)環(huán)境信息披露透明度的穩(wěn)健性測(cè)試

為降低評(píng)分度量誤差的影響，本文采用環(huán)境信息披露透明度的十分位排名(decile rank)作為主要解釋變量進(jìn)行重新回歸，結(jié)果保持一致。

此外，為降低手工評(píng)分帶來(lái)的主觀偏差對(duì)研究結(jié)論的影響，本文采用“和訊網(wǎng)”(第三方獨(dú)立機(jī)構(gòu))提供的環(huán)境信息評(píng)分度量環(huán)境信息披露的透明度?！昂陀嵕W(wǎng)”發(fā)布該評(píng)分始于2010年，因此樣本區(qū)間將變更為2010至2015年。重復(fù)前文研究，結(jié)果基本保持一致。

為降低遺漏變量對(duì)結(jié)果的影響，本文同時(shí)采用了公司層面固定效應(yīng)模型，結(jié)果保持一致。

3.傾向得分配對(duì)法(Propensity Score Matching, PSM)

為降低選擇偏差對(duì)研究結(jié)果的影響，本文采用傾向得分配對(duì)法獲取配對(duì)樣本，并重復(fù)前文檢驗(yàn)。在傾向得分配對(duì)法的第一階段，本文選取FIRST、SIZE、LEV、ROA、RET以及STATE作為配對(duì)變量，其中ROA等于凈利潤(rùn)除以期初資產(chǎn)總額，其他變量的定義與前文一致。采用傾向得分配對(duì)子樣本的回歸結(jié)果與前文研究結(jié)論保持一致，進(jìn)一步支持了假設(shè)H1和H2。

4.涉及環(huán)保核查的行業(yè)子樣本

本文按照《上市公司環(huán)保核查行業(yè)分類(lèi)管理名錄》中提供的重污染行業(yè)分類(lèi)標(biāo)準(zhǔn)篩選出涉及污染行業(yè)的上市公司，進(jìn)行了重新檢驗(yàn)。研究發(fā)現(xiàn)，在重污染行業(yè)中，環(huán)境信息披露與會(huì)計(jì)信息可靠性之間的正相關(guān)關(guān)系以及審計(jì)驗(yàn)證的調(diào)節(jié)效應(yīng)依然成立。

六、研究結(jié)論與啟示

本文通過(guò)分析會(huì)計(jì)盈余中可操縱應(yīng)計(jì)額和環(huán)境信息披露手工數(shù)據(jù)，檢驗(yàn)了透明的環(huán)境信息是否與會(huì)計(jì)信息的可靠性之間存在驗(yàn)證關(guān)系。研究結(jié)果顯示，環(huán)境信息披露的透明度與會(huì)計(jì)盈余中可操縱性應(yīng)計(jì)項(xiàng)目總額顯著地負(fù)相關(guān)，說(shuō)明環(huán)境信息披露越透明的公司的會(huì)計(jì)信息可靠性越高。進(jìn)一步，本文發(fā)現(xiàn)審計(jì)驗(yàn)證削弱了環(huán)境信息披露用于驗(yàn)證會(huì)計(jì)信息可靠性的重要程度，表明審計(jì)服務(wù)與環(huán)境信息披露在對(duì)會(huì)計(jì)信息可靠性的驗(yàn)證關(guān)系上存在競(jìng)爭(zhēng)效應(yīng)，即審計(jì)驗(yàn)證越高，環(huán)境信息披露用于驗(yàn)證會(huì)計(jì)信息可靠性的重要性越弱。

本文的政策啟示如下：(1)會(huì)計(jì)監(jiān)管和政策制定機(jī)構(gòu)在制定法規(guī)和政策時(shí)應(yīng)當(dāng)引導(dǎo)會(huì)計(jì)執(zhí)業(yè)人員關(guān)注非財(cái)務(wù)信息披露對(duì)會(huì)計(jì)信息可靠性的驗(yàn)證作用，從而提升執(zhí)業(yè)人員的工作效率。(2)審計(jì)機(jī)構(gòu)和公司管理者應(yīng)當(dāng)注意審計(jì)驗(yàn)證對(duì)環(huán)境信息披露與會(huì)計(jì)信息可靠性之間驗(yàn)證關(guān)系的調(diào)節(jié)效應(yīng)，在審計(jì)過(guò)程中科學(xué)、合理地利用環(huán)境信息等非財(cái)務(wù)信息對(duì)會(huì)計(jì)信息的驗(yàn)證作用。