趙星光

[摘 ? 要]隨著《普通高中歷史課程標(biāo)準(zhǔn)（2017年版）》的出臺，學(xué)科核心素養(yǎng)成為歷史教學(xué)中的重要課題。其中，歷史解釋素養(yǎng)注重學(xué)生對史料的信息獲取、解讀與運用，是歷史學(xué)科核心素養(yǎng)的重要方面。文章以人教版高中歷史必修3第一單元第一課《百家爭鳴》的教學(xué)為例，追本溯源，從史料出發(fā)，探索史料的信息獲取、解讀與運用的方法，進而培養(yǎng)學(xué)生的歷史解釋素養(yǎng)。

[關(guān)鍵詞]高中歷史;史料互證;歷史解釋;百家爭鳴

[中圖分類號] ? ?G633.51 ? ? ? ?[文獻標(biāo)識碼] ? ?A ? ? ? ?[文章編號] ? ?1674-6058（2021）01-0063-03

一、培養(yǎng)歷史解釋素養(yǎng)的必要性

廣東省于2016年采用了高考全國卷，這一變化對廣東高中歷史教學(xué)提出了更高的要求。在全國I卷文科綜合歷史試題中，材料型試題成為主要形式（見表1）。

綜觀近9年全國高考I卷歷史試題類型的分布情況，絕大部分高考?xì)v史試題為文字材料的形式，注重考查學(xué)生對材料分析、理解、解釋、運用的能力。

歷史是復(fù)雜的、多元的，孤證不立。不同視角的史料，能夠增強對比性，便于更深入地發(fā)現(xiàn)和理解問題。一千個人眼中有一千個哈姆雷特，史料的理解實際上并無固定，很大程度在于以何種史觀或教學(xué)立意去選擇和解讀 [1]。因此，歷史教師應(yīng)注重將史料作為教學(xué)資源，回歸到原始材料或著作文本中去，避免過多的中轉(zhuǎn)和解釋而偏離了歷史本來面目。教師通過方法指導(dǎo)，讓學(xué)生自己閱讀史料，進而準(zhǔn)確解讀史料，做到史論結(jié)合，提升歷史解釋素養(yǎng)和歷史思維能力，對高考?xì)v史備考具有重要意義。

二、史料互證，培養(yǎng)歷史解釋素養(yǎng)

《百家爭鳴》一課呈現(xiàn)了春秋戰(zhàn)國的時代背景以及各家學(xué)派主要代表人物及其思想主張。但是，對諸子百家是如何“爭鳴”的，沒有詳細(xì)展開論述。在課堂教學(xué)中，筆者提供了儒家、道家、法家、墨家等學(xué)派互相評論的史料，使學(xué)生通過閱讀、分析史料，一方面能夠加強對春秋戰(zhàn)國時期的“百家爭鳴”局面的思考，另一方面能夠?qū)Α鞍偌覡庿Q”的現(xiàn)象進行歷史解釋。

第一組：道家與儒家互評

1.老子的思想主張及其評孔子、儒家

《道德經(jīng)》：“有物混成，先天地生。寂兮寥兮，獨立而不改，周行而不殆，可以為天地母。吾不知其名，字之曰道，強為之名曰大?！?/p>

《道德經(jīng)》：“天地不仁，以萬物為芻狗;圣人不仁，以百姓為芻狗?！?/p>

《史記卷六十三·老子列傳》：“子所言者，其人與骨皆已朽矣。獨其言在耳。且君子得其時則駕，不得其時則蓬累而行?！プ又湚馀c多欲，態(tài)色與淫志，是皆無益于子之身?！?/p>

2.孔子的思想主張及其評老子、道家

《論語·學(xué)而》：“君子務(wù)本，本立而道生。孝弟也者，其為仁之本與！”

《論語·顏淵》：“克己復(fù)禮為仁。一日克己復(fù)禮，天下歸仁焉。”

《史記卷六十三·老子列傳》：“鳥，吾知其能飛;魚，吾知其能游;獸，吾知其能走……至于龍，吾不能知，其乘風(fēng)云而上天。吾今日見老子，其猶龍耶?！?/p>

問題：

（1）根據(jù)以上材料，分別概括出道家、儒家的基本思想主張。

（2）根據(jù)以上材料，解釋道家和儒家互評的差異。

學(xué)生依據(jù)所學(xué)知識，概括出道家和儒家的基本思想主張，難度不大。儒家所謂的“道”與道家的“道”是不同的。道家認(rèn)為“道”是世界的本原，先天地而生，道法自然。儒家的“道”，如錢穆所說，人道，其本則在心。人道必本于人心，如有孝弟之心，始可有孝弟之道。有仁心，始可有仁道[2]。同時，根據(jù)史料，可以看出老子對孔子的思想主張是不贊同的，甚至直接否認(rèn)儒家的核心思想“仁”，認(rèn)為“仁”是不存在的，天地?zé)o所謂“仁”或“不仁”。老子認(rèn)為孔子主張恢復(fù)到西周時期的“禮制”時代，脫離了當(dāng)前的時代，是不合時宜的?？鬃幼约阂舱f，“道之不行，我知之也”，“道不行，乘桴浮于海”。與老子的批評稍有不同，孔子對老子的評價是很高的，認(rèn)為老子如龍翔于天。然而，也能夠隱約看出孔子認(rèn)為在一個動蕩的時代，老子主張的“無為而治”“小國寡民”是逃避現(xiàn)實，如神龍見首不見尾，難以捉摸。

第二組：儒家與墨家互評

1.儒家評墨家

《孟子》：“楊子取為我，拔一毛而利天下，不為也。墨子兼愛，摩頂放踵利天下，為之。楊氏為我，是無君也;墨氏兼愛，是無父也。無父無君，是禽獸也?！?/p>

2.墨家評儒家

《墨子·非儒》：“累壽不能盡其學(xué)，當(dāng)年不能行其禮，積財不能贍其樂，繁飾邪術(shù)以營世君，盛為聲樂以淫愚其民，其道不可以期世，其學(xué)不可以導(dǎo)眾?！?/p>

問題：

（1）根據(jù)以上材料，概括儒家、墨家互評的觀點。

（2）依據(jù)所學(xué)知識，解釋儒家、墨家主張差異的原因。

課堂中，學(xué)生對“拔一毛而利天下，不為也”非常不理解。其實楊子的主張是針對當(dāng)時混亂的時代，他認(rèn)為每個人做好自己的事，獨善其身，天下也就安定了，何必需要別人“拔一毛”來相助呢？孟子強烈反對墨家學(xué)說，認(rèn)為墨家宣揚的“兼愛”思想，取消了社會等級差別，使社會變得混亂無序，無君無父，與禽獸無異。墨子排斥儒家學(xué)說，認(rèn)為儒學(xué)是欺君惑民的邪術(shù)，繁文縟節(jié)，好為聲樂，崇喪厚葬，浪費資財，不可用來教導(dǎo)民眾，不可作為治國思想。造成這種差別的原因之一，是雙方站在不同社會階層立場上發(fā)聲。儒家站在維護等級秩序的立場上，主張維護禮樂制度，明尊卑;而墨家出身于小生產(chǎn)者，從社會底層的需要出發(fā)，主張“尚賢、節(jié)用、兼愛、非攻” 。

第三組：儒家與法家互評

1.法家評儒家