周兼明
毋庸置疑,特殊利益集團(tuán)對公平的傷害已經(jīng)到了社會承受的極限。中國今日之“國退民進(jìn)”的資產(chǎn)重組、壟斷集團(tuán)的上下要挾、貧富懸殊的階層分化,無不與特殊利益集團(tuán)有關(guān)。
中國改革始于利益的重新分配,在改革開放初期的1980年代,主要體現(xiàn)在個體和民企對市場經(jīng)濟(jì)的自主參與。到1990年代,權(quán)力(或公開或隱秘地)介入資本、資本戀上權(quán)力后,特殊利益集團(tuán)開始逐漸成形并面目清晰起來。它與普通市場行為的最主要區(qū)別是,它不是“競爭”,而是“瓜分”,從一開始就占據(jù)了政治和經(jīng)濟(jì)資源的制高點(diǎn)。這一特性在一定程度上影響了中國改革的方向,導(dǎo)致今日許多地方裙帶資本主義格局的產(chǎn)生。特殊利益集團(tuán)主要由先富階層、國有壟斷企業(yè)、公共資源集中的企事業(yè)單位乃至政府職能部門,以及攀附在層層權(quán)力架構(gòu)上的一些利益聯(lián)盟組成,從中央到地方,依托層層權(quán)力與民眾在多個層面發(fā)生利益爭奪:大到搶奪國家資源,瓜分公共財產(chǎn),小到與市民、農(nóng)民爭奪土地,中則在商業(yè)競爭中剝奪普通商人參與經(jīng)營和競爭的權(quán)利……由于特殊利益集團(tuán)的利益大多是依托不合理的體制和政策所得,缺乏正當(dāng)性、合理性甚至合法性,致使它天然地與權(quán)利公平、機(jī)會公平、規(guī)則公平和分配公平相對立,從而成為今日社會不滿頻生,多個階層皆有“怨懟”的重要根源之一。
以最近頗引人注目的暴利行業(yè)房地產(chǎn)業(yè)為例,在共同利益的驅(qū)策下,一些房地產(chǎn)商、地方政府或部門官員、專家學(xué)者及媒體構(gòu)成了特殊利益共同體。這個共同體的行為以各自利益的最大化為目標(biāo),其中官員為房地產(chǎn)業(yè)推波助瀾,從中獲得GDP政績以及私利;學(xué)術(shù)精英引導(dǎo)公眾預(yù)期,影響政府決策,獲取某種“名望”及房地產(chǎn)商的“好處”;媒體為房地產(chǎn)業(yè)制造輿論,得到廣告等收入回報。這是一個相當(dāng)成熟的利益聯(lián)盟,權(quán)錢交易貫穿于開發(fā)全過程。在征地拆遷、土地出讓、繳納土地出讓金、調(diào)整用地性質(zhì)、規(guī)劃審批、項目選址、調(diào)整容積率、產(chǎn)權(quán)登記等每個環(huán)節(jié),都充斥著與普通民眾的爭權(quán)奪利。至于像上海塌樓事件中的官商一體、各地礦山資源的被瓜分……更是數(shù)不勝數(shù)。不管反對的聲浪有多高,每次水、電和天然氣的“價格聽證會”,都開成了“漲價會”;手機(jī)雙向收費(fèi)全世界獨(dú)中國一家,在此前提下,電信公司不斷推出各種“優(yōu)惠促銷”,最后得利的卻還是它自己;鐵路、航空等壟斷行業(yè),無不在以同樣的方式攫取著“超額利潤”。
特殊利益集團(tuán)不僅踐踏市場公平,也損及社會公義與和諧。由于它們對公共資源、社會財富乃至他人利益的侵占和剝奪是強(qiáng)制性的,由不得對方不參與、不需要經(jīng)過對方同意,遂直接導(dǎo)致了公平漸失的嚴(yán)酷現(xiàn)實(shí)。大量事實(shí)證明,現(xiàn)今的特殊利益集團(tuán)不僅能夠操控市場,而且已經(jīng)有能力影響、作用于政府決策,挑戰(zhàn)國家權(quán)力,如國家石油資源被壟斷,定價權(quán)被石油、石化兩大企業(yè)挾持。因此,抑制特殊利益集團(tuán)已成為解決社會公平、體現(xiàn)政府正義的當(dāng)務(wù)之急。
對特殊利益集團(tuán)的抑制可以從結(jié)果與過程,即利潤分配與經(jīng)營環(huán)境兩點(diǎn)入手。就前者而言,應(yīng)加快從壟斷型國企提取分紅并再分配給國民的制度建設(shè)。每年數(shù)以千億計的國企利潤游離于預(yù)算之外,既不用上繳國庫,也沒有兌現(xiàn)轉(zhuǎn)化成國民福利,這種狀況再也不能持續(xù)下去了!從近年來社?;饏⑴c國企分成等系列探索中,可看出政府對此已經(jīng)有所用心,并且正在努力前行,其方向顯然是正確的,但操作的力度和速度還有待加強(qiáng)。如果不能在此事此處維護(hù)大多數(shù)民眾的利益,不僅政府的執(zhí)政能力將受到質(zhì)疑,政權(quán)的合法性也將受到挑戰(zhàn)。
就后者而言,應(yīng)擴(kuò)大市場競爭的范圍,賦予普通民企更多的發(fā)展空間和參與機(jī)會,這是削弱特殊利益集團(tuán)勢力及其攫利空間的一個重要方面。市場準(zhǔn)入不但決定了不同主體可以進(jìn)入的市場領(lǐng)域,而且劃定了財富的范圍。因此,市場準(zhǔn)入的不公平,是一種重要的社會不公,也是中國民企難以壯大的重要原因。各行業(yè)主管機(jī)關(guān)實(shí)施的審批制或許可證制度,構(gòu)成了扼制民營資本流向的無形之手,卡住了民企的脖子。每一個民企被限入的領(lǐng)域,都是民企和全體國民被迫向特殊利益集團(tuán)輸送利益的管道。早在2005年,國務(wù)院即發(fā)布“非公經(jīng)濟(jì)36條”,承諾凡是競爭性產(chǎn)業(yè),都允許民營資本進(jìn)入;凡屬已經(jīng)和將要對外資開放的產(chǎn)業(yè),都允許對內(nèi)資民營經(jīng)濟(jì)開放;并允許非公有資本進(jìn)入壟斷行業(yè)和領(lǐng)域。對此,國人和眾多民企—直在翹首以盼,充滿期待。只有在公平競爭的土壤上,特殊利益集團(tuán)才會失去容身之所。
這樣一株發(fā)端于權(quán)錢交易、官商勾結(jié)的毒瘤,雖然生長滋潤而頑強(qiáng),卻必然遭到大多數(shù)國人的敵視。因此,不妨在政府行為透明化、市場規(guī)則公平化并且形成制度的同時,放開輿論,讓全社會對其形成制衡。只有朝野多種力量共同配合,才能堵塞特殊利益集團(tuán)吸取養(yǎng)分的管道,還市場以公正,使新怨不再生,并逐步化解積怨,使社會和諧成為可能。