張康之

（浙江工商大學(xué) 公共管理學(xué)院，浙江 杭州 310018）

人為什么會有占有欲，特別是在工業(yè)社會中，人以及作為人的放大形態(tài)的組織，都會有著強(qiáng)烈的占有沖動，這顯然是與利益觀念聯(lián)系在一起的。因為，只有你有所占有，才能獲取更大、更多的利益；當(dāng)你一無所有時，什么利益都與你無緣。在工業(yè)社會中，利益的概念是具有建構(gòu)性功能的，利益界定了自我所擁有的和所追求的，也界定了人們之間的關(guān)系。所以，工業(yè)社會需要通過制度以及系統(tǒng)化的規(guī)則設(shè)置為利益提供保障和確立實(shí)現(xiàn)方式、路徑等，并在展開中形成了一幅完整的圍繞著利益這個中心的社會構(gòu)圖。在這個社會中，處處都有利益的問題。只要存在著利益的問題，不同的利益群體就會傾向于對風(fēng)險作出有利于自己的評估，并盡可能地讓自己避免風(fēng)險或盡可能地把風(fēng)險轉(zhuǎn)嫁給他人。就工業(yè)社會是一個競爭的社會而言，將風(fēng)險轉(zhuǎn)嫁給他人不僅可以使自己避免風(fēng)險，還有可能在他人面對風(fēng)險時使競爭力量不再平衡，從而使自己在這種力量失衡中獲得競爭優(yōu)勢?！懊恳粋€利益團(tuán)體都試圖通過風(fēng)險的界定來保護(hù)自己，并通過這種方式去規(guī)避可能影響到他們利益的風(fēng)險……在這種為了最有利的風(fēng)險界定而進(jìn)行的所有人反對所有人的斗爭中占有一個特殊的位置，在這種意義上，它表現(xiàn)了共同利益和那些自己沒有選舉權(quán)和發(fā)言權(quán)的人的選擇。”[1]利益爭奪中的這種風(fēng)險轉(zhuǎn)嫁如何可能，取決于你的勢能和力量，而你的勢能和力量如果不是合法性的權(quán)力，那就肯定是由你的占有狀況決定的。

當(dāng)弱勢群體承受了更多更大的風(fēng)險的時候，卻看到強(qiáng)勢的利益群體把風(fēng)險轉(zhuǎn)嫁了出去，或者說他們讓自己承受較少的風(fēng)險。在風(fēng)險社會學(xué)的研究中，學(xué)者們是用“風(fēng)險分配”這個概念來解釋這一現(xiàn)象的。表面看來，這種風(fēng)險分配是讓不同的群體承受不同的風(fēng)險，而且也是與工業(yè)社會的資本主義結(jié)構(gòu)相一致的。然而，風(fēng)險分配的結(jié)果卻是讓整個社會的風(fēng)險度呈現(xiàn)出幾何級數(shù)增長的趨勢。正是這種做法的持續(xù)積累，制造出了風(fēng)險社會。也正是因為人類走進(jìn)了風(fēng)險社會，我們才看到社會風(fēng)險顯示出對人的利益界限的蔑視，一切利益主張和利益實(shí)現(xiàn)的方式都不僅發(fā)揮著增強(qiáng)風(fēng)險的作用，而且人的利益主張、利益訴求以及利益邊界在風(fēng)險面前也都受到了忽視、輕視，因為所有人都走進(jìn)了風(fēng)險社會并平等地面對社會風(fēng)險。風(fēng)險社會意味著風(fēng)險是系統(tǒng)性的，如果人是原子化的個人，如果組織以及任何形式的集合體能夠歸結(jié)為個人，就會是一種“風(fēng)險面前人人平等”的狀況。所以，只有當(dāng)個人利益、群體利益具有了這個社會的總體性的時候，才稱得上實(shí)實(shí)在在的利益，而不是一種虛幻的利益錯覺。這顯然是人的利益觀念變革的問題，可是，這種變革的突破口在哪里？我們認(rèn)為，既然人的利益觀念根源于占有欲以及占有欲的理性化實(shí)現(xiàn)方式，那么利益觀念的變革也就需要從解決占有問題著手。

一、財產(chǎn)是對財富的占有

財富與人的利益意識有關(guān)，因為人的利益意識引發(fā)了財產(chǎn)占有，而財產(chǎn)占有反過來所激發(fā)出來的利益意識又會促進(jìn)財富增值。人類可能在很早的歷史階段就生成了利益意識，但能夠理性地看待利益和實(shí)現(xiàn)利益，則得益于利益概念的生成。正是在工業(yè)社會這個歷史階段中，思想和理論建構(gòu)提供了利益的概念，從而使人的利益意識獲得了理性的內(nèi)涵。利益的概念有著多重含義，反映在物質(zhì)和精神的多個層面上，表現(xiàn)形式也是多種多樣的。只要人們生活在社會中并與他人發(fā)生關(guān)系，就會出現(xiàn)利益的問題。在人的所有可以歸入利益范疇的東西中，對財富的占有并使其轉(zhuǎn)化為財產(chǎn)，是最為顯著的形式，似乎以其他形式出現(xiàn)的利益也都會被換算成財產(chǎn)占有和歸結(jié)為財產(chǎn)占有。比如，人的榮譽(yù)代表了一種利益，但若榮譽(yù)不能轉(zhuǎn)化為財富并被占有的話，那往往被稱作“虛榮”，或者表現(xiàn)為“虛榮”的心理狀態(tài)。當(dāng)然，“虛榮”一詞也被用來指對假的榮譽(yù)的追求。為什么人們會用不正當(dāng)?shù)姆绞饺カ@取被稱為“虛榮”的假榮譽(yù)呢？也是因為有著利益期待，是希望那種假的榮譽(yù)能夠帶來作為實(shí)利的財產(chǎn)增益。

事物只有在具有可轉(zhuǎn)化性時才能成為財富，事物的可轉(zhuǎn)化性越強(qiáng)，意味著它作為財富的價值越高。比如，在不能對道路通行收費(fèi)的時候，資本就不會被引到修路上來，如果似山賊一樣強(qiáng)說“此路是我開，留下買路錢”，就有可能斷絕了行人。但是，當(dāng)對道路通行可以收費(fèi)時，里程就可以轉(zhuǎn)換成金錢，并再度轉(zhuǎn)化為財產(chǎn)。這時，資本家才有可能競標(biāo)修路，并把競標(biāo)成功看作獲得了一個發(fā)財?shù)臋C(jī)會?？梢姡⒉皇撬泄┤送ㄐ械牡缆范际秦敻?，只有在人通行的時候必須交出“買路錢”的時候，那條道路才具有了財富的性質(zhì)，才可以進(jìn)一步轉(zhuǎn)化為可占有的財產(chǎn)。再如，當(dāng)信號能夠轉(zhuǎn)化為信息時，通信運(yùn)營商就可以將信號的傳輸轉(zhuǎn)化為金錢和財產(chǎn)。在某種意義上，如果說財富與財產(chǎn)有所區(qū)別的話，那么財產(chǎn)意味著占有，而財富則有著轉(zhuǎn)化為財產(chǎn)的可能性。比如，收藏家拍得一幅畫，經(jīng)鑒定是贗品，對于他將之作為財產(chǎn)而占有這幅畫而言，沒有絲毫損失，但對于他的財富來說，可能是巨額財富蒸發(fā)而不知去了哪里。原因就是這幅畫落在了他的手里，因為失去可交換性而不再能夠轉(zhuǎn)化為財富了。關(guān)于這個問題，吉登斯的論述是，“盡管無論從哪方面來說私有財產(chǎn)不是只有在現(xiàn)代資本主義社會才變得突出，私有財產(chǎn)的某些特定形式的可轉(zhuǎn)換性卻的確如此（當(dāng)然，也與私有財產(chǎn)的重要意義聯(lián)系在一起）……貨幣作為‘萬能妓女’為純粹交換價值提供了媒介，（在總體背景下）貨幣為財產(chǎn)權(quán)利轉(zhuǎn)換成資本提供了可轉(zhuǎn)換性。貨幣經(jīng)濟(jì)的普遍化是資本主義社會興起的條件，這種經(jīng)濟(jì)與農(nóng)業(yè)生產(chǎn)體系中存在的資本主義領(lǐng)域相對立。作為交換價值的普遍標(biāo)準(zhǔn)，貨幣既允許將私有財產(chǎn)轉(zhuǎn)換成資本，與這一點(diǎn)相關(guān)聯(lián)，也促使工資收入者將擁有的唯一‘財產(chǎn)’——勞動力——商品化。反過來，作為資本存在的財產(chǎn)或者貨幣也為資本轉(zhuǎn)化成利潤（通過吸取剩余價值）提供了可轉(zhuǎn)換性”[2]。

亞當(dāng)·斯密在討論市場經(jīng)濟(jì)的著作的最醒目的位置上提示我們的是“國民財富”，顯然是要說明交換、交易這些標(biāo)志著可轉(zhuǎn)換性的概念中蘊(yùn)藏著國民財富而不是諸如國王財產(chǎn)的秘密。可轉(zhuǎn)換性是流動性的一種形式或模態(tài)，財富生成于財產(chǎn)的流動之中，也是流動著的財產(chǎn)。反過來說，財產(chǎn)是財富的靜止?fàn)顟B(tài)，或者是想象中的靜止?fàn)顟B(tài)。如上所說，財產(chǎn)意味著占有，在工業(yè)社會中，特別是在這個時期的人的觀念和思維方式中，往往只能把靜態(tài)的和可想象為靜態(tài)的存在物視為能夠占有的。不過，按照這種觀念及思維邏輯，當(dāng)人類社會進(jìn)入高度復(fù)雜性和高度不確定性的狀態(tài)，事物處于高流動性之中，私人占有就變得不可實(shí)現(xiàn)了。因為，在高流動性條件下，財富的形態(tài)會發(fā)生巨大變化，致使對財富的占有并將其轉(zhuǎn)化為財產(chǎn)的條件時刻處在變動之中，即使你此刻占有了某種財富，而下一刻也許就又失去了它，以至于財富并不停留下來凝聚成你的財產(chǎn)。這個時候，甚至?xí)谑欠癖Ａ糌敭a(chǎn)這一概念的問題上也變得非?？梢伞Ｒ苍S這個時候我們?nèi)匀豢梢詫⒛承〇|西識別為財富，但它不會與具體的人穩(wěn)定地聯(lián)系在一起，而是屬于社會的。比如，在工業(yè)社會中，知識可以構(gòu)成一個人的財富，在那個擁有了某類知識（比如關(guān)于《論語》的知識）的人去實(shí)現(xiàn)知識轉(zhuǎn)換（四處演講）的時候，也許用了這筆財富的一小部分，換回了以貨幣或?qū)嵨镄问匠霈F(xiàn)的財產(chǎn)。但是，在高度復(fù)雜性和高度不確定性條件下，知識能否構(gòu)成財富，知識能否通過轉(zhuǎn)換而獲得一筆可占有的財產(chǎn)，目前看來，是難以預(yù)斷的。

表面看來，在整個工業(yè)社會這個歷史階段，多數(shù)人生產(chǎn)的財富大于其自己所消費(fèi)的財富，特別是那些做出發(fā)明而對社會貢獻(xiàn)了新技術(shù)的人，以及那些提出新的制度構(gòu)想和集體行動改進(jìn)方案的人，使得社會生產(chǎn)力大幅度提升到了新的水平，間接地創(chuàng)造出了不可計量的財富?？墒?，將之放在社會與自然的關(guān)系中看，所有這些都無非意味著征服自然的能力得到了提升，是把更多的自然因素轉(zhuǎn)化成了社會財富。如果在未來一個較長的時期，地球的自然依然具有唯一性，或者說人類未能將自然轉(zhuǎn)化為一個開放系統(tǒng)，就必然會遇到征服對象日益萎縮的問題，可以向社會財富轉(zhuǎn)化的自然因素就會越來越少。那個時候，也就達(dá)到了社會財富增長的極限。如果人的欲望的增長以及多樣化還不就此止步的話，用來滿足欲望的財富就會越來越少。結(jié)果，整個人類就會面臨一種無法破解的難題，至少是沒有可以再行轉(zhuǎn)化為財產(chǎn)的財富了，人們最多只能在財產(chǎn)分配上使之從此人手中轉(zhuǎn)移到彼人手中，沒有財產(chǎn)增量。假如說我們所描繪的這樣一種狀態(tài)必然會出現(xiàn)的話，就意味著我們不應(yīng)等待那個早晚會出現(xiàn)的結(jié)局，而是需要改變工業(yè)社會征服自然的這一基本思路，轉(zhuǎn)而在自然友好的追求中去善待自然，將社會財富的擁有和消費(fèi)財富的總體數(shù)量控制在自然能夠恢復(fù)和自愈的限度之內(nèi)。其實(shí)，更為理性的目標(biāo)應(yīng)當(dāng)放在財富觀念的取締上，首要的是應(yīng)消除人的財產(chǎn)占有欲望。當(dāng)人們不再有占有沖動時，他們就不會要求把財富轉(zhuǎn)化為財產(chǎn)，也就不再會為了財富的增值而向自然索取。

馬克思在分析資本主義社會的時候，認(rèn)為這個社會的基本矛盾是“財產(chǎn)的私人占有”與“生產(chǎn)的社會化”的矛盾，解決這一矛盾的實(shí)踐是以取消私人占有的形式出現(xiàn)的。但是，在20 世紀(jì)，經(jīng)歷了幾十年的試驗之后，人們發(fā)現(xiàn)這種做法并不成功。有些地區(qū)終止了這種試驗，退回到了原處，發(fā)現(xiàn)比原來更糟；有些地區(qū)采取較為保守的做法，即作了某些妥協(xié)性的調(diào)整，變占有方式為混合占有，卻取得了很大成功。當(dāng)然，這種成功能否得到理論上的證明，尚不得而知。我們認(rèn)為，如果得不到理論證明的話，也許那種成功就是暫時性的。不過，我們在此所要表述的是，馬克思的發(fā)現(xiàn)是真切的，但在如何解決這種矛盾的問題上，是不能采取簡單粗暴的做法的。其實(shí)，當(dāng)人類進(jìn)入21 世紀(jì)后，答案已經(jīng)出現(xiàn)了，那就是任何僅僅希望消滅資本主義而不打算終結(jié)工業(yè)社會的做法，都不可能取得成功；簡單地改變財產(chǎn)占有主體并不能終結(jié)資本主義。工業(yè)社會在經(jīng)濟(jì)制度和政治制度上可以有多種表現(xiàn)形式，孰優(yōu)孰劣也許需要在長期的多輪競賽、競爭中去判斷，但就它們都屬于工業(yè)社會而言，必然會隨著工業(yè)社會的終結(jié)而消亡。所以，馬克思并不滿足于在資本主義框架不變的情況下將財產(chǎn)的私人占有改變成為其他人的占有，而是希望通過資本主義社會的根本性終結(jié)去廢除財產(chǎn)的任何一種形式的占有。

財產(chǎn)的極端化形態(tài)是因“知識產(chǎn)權(quán)”這個概念的出現(xiàn)而得到了充分表現(xiàn)的。本來，知識應(yīng)是人類共有和共享的，也許知識是由個人生產(chǎn)的，但在人類歷史上，生產(chǎn)知識的人并不占有知識，而是希望將知識奉獻(xiàn)給所有人，甚至?xí)δ切┎辉敢饨邮芩a(chǎn)的知識的人表示不滿。然而，在工業(yè)社會這個財產(chǎn)占有成了風(fēng)氣的歷史階段，知識被視為一種類型的財產(chǎn)，并以私人占有的形式出現(xiàn)。而且，也通過相關(guān)的立法去為所謂知識產(chǎn)權(quán)提供保障。關(guān)于知識產(chǎn)權(quán)的問題，埃及學(xué)者阿明在批評關(guān)貿(mào)總協(xié)定和世貿(mào)組織時有過一段精彩的評論：“關(guān)貿(mào)總協(xié)定——世貿(mào)組織力圖在此條款下列入的‘商業(yè)秘密’，難道不是將我們帶回到300年前的重商主義的貿(mào)易壟斷時代嗎？甚至討論這一主題的語言也不是中性的。我們不再說知識是人類的共同財富，而是當(dāng)有人獲取知識時卻說他是‘盜竊’！這種政策有時近乎無賴：例如，關(guān)貿(mào)總協(xié)定為保護(hù)醫(yī)藥部門壟斷者的巨額利潤，企圖禁止第三世界國家生產(chǎn)便宜的藥品，但這些藥品對許多人來說是生死攸關(guān)的?！盵3]環(huán)境污染、全球變暖、食品短缺等都正在對全人類的生存構(gòu)成威脅，而西方國家卻封鎖了解決這些問題的相關(guān)技術(shù)，或者在轉(zhuǎn)移這些技術(shù)時索價高昂，以至于使許多渴望這些技術(shù)并希望應(yīng)用這些技術(shù)去改善全人類生存條件的發(fā)展中國家望而卻步?，F(xiàn)在，當(dāng)人類進(jìn)入風(fēng)險社會時，人的共生共在已經(jīng)成為一個必須予以關(guān)注的問題，所謂知識產(chǎn)權(quán)以及其他對人類共有財產(chǎn)的私人占有，已經(jīng)成為源源不斷地生產(chǎn)出問題和制造出危機(jī)的原因。對此，如果不加以改變，也許人類共同的悲劇將不會遙遠(yuǎn)。從新冠肺炎疫情大流行期間的情況看，唯有中國宣布新冠疫苗是全球公共產(chǎn)品。在疫苗分配問題上，西方國家不僅設(shè)置各種各樣的障礙，而且采用造謠、詆毀等諸多卑劣手段破壞中國疫苗產(chǎn)品的全球派發(fā)。他們所想的不是如何挽救人的生命，而是防范著中國因疫苗而提升了所謂影響力。

在知識產(chǎn)權(quán)的問題上，默頓曾表達(dá)了這樣一種看法，科研成果是公共產(chǎn)品，是不屬于科學(xué)家自己的，“科學(xué)上的重大發(fā)現(xiàn)都是社會協(xié)作的產(chǎn)物，因此它們屬于社會所有。它們構(gòu)成了共同的遺產(chǎn)，發(fā)現(xiàn)者個人對這類遺產(chǎn)的權(quán)利是極其有限的”[4]。這還只是一個理由。從功能的角度看，如果一項發(fā)現(xiàn)或發(fā)明秘而未宣的話，那也仍然是一項科學(xué)成果，只要這項科學(xué)成果出現(xiàn)了，它就屬于社會。雖然這項成果因為秘而未宣而成為一項歷史遺產(chǎn)，而不是為它出現(xiàn)的那個時代的人們共享，但作為一項歷史遺產(chǎn)卻自然而然地成了社會而不是個人所據(jù)有的財產(chǎn)。在私有觀念起決定作用的社會中，人們斤斤計較于所謂知識產(chǎn)權(quán)的問題，這對社會的公共利益怎能不構(gòu)成侵害呢？所以，對私有觀念的批判并未因馬克思的努力而結(jié)束，事實(shí)上，正是私有觀念以及建立在私有觀念基礎(chǔ)上的法律制度體系，成了社會發(fā)展的障礙。工業(yè)社會中的這種法律制度在名義上聲言維護(hù)了科學(xué)家對其科研成果的所有權(quán)，實(shí)際上維護(hù)的是資本的利益。盡管如此，我們?nèi)匀怀姓J(rèn)對知識產(chǎn)權(quán)的維護(hù)表現(xiàn)出了對人的勞動成果的尊重。可是，在風(fēng)險社會中，有益于人類命運(yùn)共同體的任何知識被壟斷和被私人占有，都是非常有害的。

圖2為t=150 ms時刻垂直分量地震波場快照，描述了 P波與S波在均勻介質(zhì)中的傳播形式，發(fā)現(xiàn)二者波形清楚，P波傳播速度更快。

比知識產(chǎn)權(quán)更為極端的是“時間就是金錢”這個提法，或者說，這個提法最為典型地反映了資本主義觀念，也證明了時間社會化達(dá)到了較為純粹的地步，即褪去了時間原有的自然色彩。從近代以來市場經(jīng)濟(jì)的發(fā)展史來看，“在資本主義制度下，時間與金錢越來越成為可交換的商品；時間是一種手段，只有通過這種手段才能占有金錢，同樣，金錢也可以被用來購買時間；隨著時間的推移，金錢會增值，同時，現(xiàn)在投資時間，旨在將來賺取金錢”[5]?，F(xiàn)代服務(wù)業(yè)中的許多項目都是用時間量度來計價的，比如律師的收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)就會選擇辦案所耗費(fèi)的時間來計算。所以，上述時間社會學(xué)的觀點(diǎn)是可信的，在時間與金錢之間是可以進(jìn)行轉(zhuǎn)換的，但時間與財產(chǎn)間的直接關(guān)系還是難以把握的。因為，人們往往需要借助于某種（些）中介因素，才能將時間與財產(chǎn)聯(lián)系起來。至于財產(chǎn)在時間的綿延中增值或貶損，則是另一回事兒了。占有時間進(jìn)而使之成為財產(chǎn)也會遭遇時間的相對性問題，這種相對性甚至?xí)?dǎo)致財產(chǎn)標(biāo)準(zhǔn)的失衡。也就是說，時間的相對性可能會對人的觀念形成某種沖擊，致使人們在什么是財產(chǎn)以及以什么來量度財產(chǎn)的問題上產(chǎn)生了相對性意識。一旦財產(chǎn)不是恒定的而是相對的，那么占有的可能性和合理性都會變得可以懷疑了。不過，我們這里要指出的則是，工業(yè)社會中的這種占有模式已經(jīng)發(fā)展到了可以對一切都加以占有的地步，通過占有將所有的東西都轉(zhuǎn)化為財產(chǎn)似乎形成了慣性，甚至可以產(chǎn)生出一種“出賣月球土地”的妄想。在人類走進(jìn)風(fēng)險社會的時候，這種占有沖動帶來的消極影響可能是人類無法承受的。

二、組織的資源占有

在競爭的社會，資源稀缺對每一個組織所構(gòu)成的壓力是不均等的。也恰恰是資源的稀缺，激發(fā)了組織占有資源的欲望，從而進(jìn)一步加劇了資源的稀缺。強(qiáng)勢組織有可能擁有更多的資源，使許多資源閑置在那里；而另一些急需資源的組織卻陷入困境，或者選擇被強(qiáng)勢組織控制的出路。在風(fēng)險社會，資源稀缺的狀況依然會存在，甚至?xí)@得更加嚴(yán)重，但這個社會最為急迫的要求可能是將資源稀缺造成的壓力均衡地分配給每一個行動者，即由所需此類資源的組織共同承擔(dān)資源稀缺的壓力。我們知道，工業(yè)社會因其資本主義性質(zhì)而表現(xiàn)為競爭的社會。在這個競爭的社會中，每一個涉入社會實(shí)踐中來的行動者都傾向于占有資源，即便那些資源是當(dāng)下的行動所不需要的，也會出于儲備的動機(jī)而加以占有，甚至期待著那些資源的可計算價格不斷地提升，從而使自己在對那些資源的占有中獲利。即使那些資源不會因為價格變動而使組織從中有所收益，對其占有本身也是一種競爭優(yōu)勢的獲得，特別是面對缺少這類資源的競爭對手時，也能夠在對其競爭力量的削弱中使自己獲得優(yōu)勢。也許因為諸如某項新技術(shù)的出現(xiàn)而使這些資源成了垃圾，但組織往往會因為謀求競爭優(yōu)勢的心理期待而加以占有。正是這種資源占有，致使大量本應(yīng)在發(fā)展生產(chǎn)力、改善人們生活、促進(jìn)社會繁榮中發(fā)揮作用的資源被浪費(fèi)了。即使那些資源是長期有效的，也會因為出于占有目的的封存而造成時間成本，這同樣是一種因資源閑置而浪費(fèi)的狀況。在風(fēng)險社會，這種狀況顯然是不合乎人的共生共在的理念的。我們認(rèn)為，在風(fēng)險社會，應(yīng)當(dāng)取締一切非利用目的的資源占有。而且，在信息技術(shù)、大數(shù)據(jù)等的支持下，每一個行動者都能夠?qū)λ栀Y源進(jìn)行隨取隨用也完全是可能的。

在近代以來的社會組織化過程中出現(xiàn)的一切組織都有著組織本位主義的傾向，這是個人主義、自我中心主義在組織那里的映射。組織本位主義使得它傾向于占有更多的資源，努力在擴(kuò)張中去實(shí)現(xiàn)利益最大化。不過，這也同時會引發(fā)“消化不良”的問題，以至于組織在經(jīng)歷過鼎盛期后就會走向衰落。一旦進(jìn)入衰落期，往往有兩條積極行動的路線：一條是走持續(xù)擴(kuò)張之路，即通過擴(kuò)張去沖淡組織衰落的危機(jī)，但這條路會有較大風(fēng)險，極有可能把危機(jī)推后發(fā)生，而推后爆發(fā)的危機(jī)一旦到來，往往是致命的。這就是組織本位主義的悖論。另一條路是對組織的各個方面進(jìn)行收縮，以保證組織的核心職能和生命力。這樣做應(yīng)當(dāng)說是明智的，但操作起來卻非常困難。因為，雖然組織的收縮本身也是一種積極行動，但呈現(xiàn)出來的卻是保守的形象，很難得到組織成員的理解和認(rèn)同，反而會讓組織成員誤以為是因為組織危機(jī)的到來而采取的收縮策略。一旦出現(xiàn)了這種情況，那些擁有專業(yè)技術(shù)和求職優(yōu)勢的組織成員就會謀求流動出組織，從而導(dǎo)致優(yōu)質(zhì)人力資源的流失。一般說來，組織的收縮必然伴隨著裁員，從而導(dǎo)致員工的心理恐慌。這樣的話，就會迅速燃爆某些積弊，使得組織陷入真正的危機(jī)之中。這也同樣是組織本位主義的結(jié)果。很多遭遇了這種情況的組織，基本上都是因為組織對資源的不當(dāng)占有造成的資源冗余而帶來的危機(jī)。人們往往會在對陷入危機(jī)的組織進(jìn)行診斷時指出諸如經(jīng)營不善、管理不當(dāng)或環(huán)境變動等原因，但其具體表現(xiàn)是什么？其實(shí)大都反映在資源占有方面出了問題。

在農(nóng)業(yè)社會，資源的分布存在著地域分割的問題，而且這一社會在資源開發(fā)和利用方面也不顯著，主要表現(xiàn)在糧食等有限幾種資源在地域持有上有所差異。工業(yè)社會打破了地域邊界，市場以及社會化大生產(chǎn)使資源被分成不同的類型并由各領(lǐng)域所持有。這樣，也造成了資源的領(lǐng)域分割，在每一個領(lǐng)域中又都進(jìn)一步表現(xiàn)為組織化的占有，甚至出現(xiàn)組織壟斷資源的狀況。與地域化的資源占有相比，組織化的資源占有呈現(xiàn)給人們的是一種普遍性地分割資源，然后再分別占有的狀況，加上信息不暢，大量資源閑置、浪費(fèi)的問題就顯得格外突出。風(fēng)險社會應(yīng)當(dāng)首先解決資源分割的問題，其出發(fā)點(diǎn)就是打破組織的資源占有，廢止任何不以利用為目的的資源占有。在此問題上，我們需要認(rèn)識到的是，在政治上和法律上支持資源的組織占有，主要是為了實(shí)現(xiàn)某種關(guān)于“所有權(quán)”的理念，而不是為了保證資源的社會效益最大化。組織對資源的占有必然會造成資源的空置和自然損耗，雖然組織可以通過價格等方式把損失轉(zhuǎn)嫁給其他組織或個人，但對于社會而言，這種損失卻是不可挽回的。在風(fēng)險社會，特別是人類命運(yùn)共同體的理念提出之后，廢除組織對資源的占有也許可以成為制度建設(shè)的一項目標(biāo)。只有這樣，浪費(fèi)資源的現(xiàn)象才能從根本上得到杜絕。

人力資源組織占有的消極效應(yīng)是綜合性和系統(tǒng)性的。我們知道，在組織有著自己的邊界而且具有一定的封閉性的時候，環(huán)境對組織的影響可能更多地以壓力的形式出現(xiàn)。比如，官僚制組織在20世紀(jì)后期都擁有了成熟的人力資源策略，但勞動力市場中的價格狀況卻有可能打亂它的人力資源規(guī)劃。組織成員中的某些成員可能屬于珍稀類人力資源，這些人在勞動力市場上有著很高的定價，但在組織管理中，卻需要考慮其他成員的公平感受問題，甚至對人的嫉妒等也不能置若罔聞。因此，是不能給予那些所謂“人才”以更多報酬的。這樣的話，那些人就有可能受到市場定價的吸引，離開組織。這有可能關(guān)乎組織的社會形象，甚至?xí)M織的興衰造成一定的影響。工業(yè)社會的所有組織都存在著“劣幣驅(qū)逐良幣”的問題，而且這似乎是工業(yè)社會的一種普遍性的人際關(guān)系形態(tài)。組織珍稀類人力資源如果陷入了來自組織四面八方的“羨慕嫉妒恨”的話，就不得不到勞動力市場中去尋求一線喘息的空間，盡管那個空間是逼仄的。在風(fēng)險社會，人際關(guān)系中的嫉妒、怨恨依然會存在。目前看來，我們已經(jīng)走進(jìn)了風(fēng)險社會，人對人的嫉妒、怨恨不僅沒有減弱，反而更加強(qiáng)化，甚至轉(zhuǎn)化成彌漫于整個社會的戾氣。即便我們確立起了人類命運(yùn)共同體的理念，也難以改變?nèi)说倪@種“羨慕嫉妒恨”。人際關(guān)系中的這類消極因素的破壞性極大，有可能在風(fēng)險社會中隨時把風(fēng)險引爆為危機(jī)事件。所以，這是一個不能不引起重視并加以解決的問題。出路顯然就要落實(shí)到人力資源組織占有的問題上，如果組織成員能夠自由流動的話，就能夠清除“羨慕嫉妒恨”產(chǎn)生的土壤，就能做到“人盡其才，才盡其用”，從而在風(fēng)險社會中呼喚出巨大的力量。

占有的觀念在組織結(jié)構(gòu)方面也會經(jīng)常性地造成某種裂隙，使組織各部門間陷入矛盾境地。比如，官僚制組織是由核心職能部門和輔助性職能部門構(gòu)成的自足體系，就部門設(shè)置來看，一般輔助性部門的數(shù)量都會多于核心職能部門。這就意味著輔助性部門需要占有大量組織資源，甚至?xí)霈F(xiàn)與核心部門爭奪資源的狀況。在私人部門，由于組織對成本問題較為敏感，往往會時時檢視和控制輔助性部門對資源的大量消耗。在非私人部門，組織輔助性部門占用組織資源的問題基本上是不受控制的，甚至?xí)?jīng)常出現(xiàn)核心職能部門成了組織中的“弱勢群體”的狀況。

近代哲學(xué)在對人的認(rèn)識上存在著諸多分歧，但在人是一種社會存在的問題上，則形成了一致性的意見。即使那些更多地關(guān)注人的自然屬性的人，也不得不承認(rèn)人的自然屬性與動物是不同的，這無疑是向“人是一種社會存在”的觀點(diǎn)作了妥協(xié)。然而，在組織的視角中，人只是組織的一個方面的構(gòu)成要素。人與環(huán)境、戰(zhàn)略和目標(biāo)、工作和技術(shù)、正式組織、非正式組織等一樣，是作為組織的構(gòu)成部分而存在的。這顯然是在對組織的靜態(tài)觀察中所形成的分析性認(rèn)識，是把組織作為一個靜態(tài)的實(shí)體而對它進(jìn)行分析、分解而獲得的認(rèn)識。如果將組織當(dāng)作一個系統(tǒng)而不是實(shí)體來看的話，結(jié)論又會有所不同。如斯科特和戴維斯所指出的那樣，“組織首先是一個系統(tǒng)，其中的每個要素都影響著其他要素，并受到其他要素的影響。單從戰(zhàn)略、人員、正式結(jié)構(gòu)或技術(shù)都無從理解組織的本質(zhì)。對任何組織的解釋都離不開更大的環(huán)境。忽略其他要素，只關(guān)注某一方面的特征，是無法把握組織的實(shí)質(zhì)的”[6]。如果再進(jìn)一步，將組織看作行動系統(tǒng)，就必須更多地關(guān)注其動態(tài)特征。在系統(tǒng)的各構(gòu)成要素中，唯有人直接地反映了組織的行動者屬性，是可以和組織一樣都用“行動者”一詞來進(jìn)行命名的，而組織的其他要素，或者說組織的其他絕大多數(shù)要素，都不一定成為組織必須占有的東西，也可以說不是組織需要刻意關(guān)注和花大力氣去進(jìn)行經(jīng)營的。在工業(yè)社會競爭的環(huán)境下，我們所指出的這一點(diǎn)也許是不敢想象的，但在風(fēng)險社會中，卻必須考慮是什么構(gòu)成了組織。一旦提出了這個問題并進(jìn)行了認(rèn)真的思考，就會對組織的諸多占有表示懷疑。也許人們會說一些保障因素是組織所需要的，可是，倘若組織能夠方便地從社會中獲得那些保障因素，它又有什么理由去加以占有呢？

三、由占有造成的異化

社會的高度復(fù)雜性和高度不確定性是歷史地生成的，是歷史前進(jìn)的腳步將人類帶入這種狀態(tài)中的。當(dāng)社會的高度復(fù)雜性和高度不確定性表現(xiàn)為風(fēng)險社會的時候，我們思考其原因，認(rèn)為是工業(yè)社會的人的行為以及理性化行動的結(jié)果，但我們卻無法確切地指出是哪一種行為和哪一項行動引發(fā)了風(fēng)險社會，只能將風(fēng)險社會看作一種綜合性的后果，同時將風(fēng)險社會定義為系統(tǒng)性的風(fēng)險狀態(tài)。大體說來，在社會演進(jìn)過程中，首先是人與自然的分離，而后是人與人的分離，不斷地生產(chǎn)出了社會風(fēng)險，并將社會風(fēng)險積累了起來，最終使我們的社會以風(fēng)險社會的形式出現(xiàn)。社會的高度復(fù)雜性和高度不確定性是風(fēng)險社會的特征，它意味著人類的一種新的境遇，是人的社會存在方式的新形態(tài)。列斐伏爾認(rèn)為，社會的發(fā)展走到了這一步，完全是一個異化的過程?！叭艘恢倍紱]有能力避免這種異化。異化已經(jīng)影響到了日常生活，與血緣的社會關(guān)系和原始經(jīng)濟(jì)的社會關(guān)系相比，在異化條件下產(chǎn)生的社會關(guān)系要復(fù)雜得多。經(jīng)過社會—經(jīng)濟(jì)拜物教和自我異化，人已經(jīng)發(fā)展了，已經(jīng)把自己提高到了原始動物和生物條件之上。人一直都沒有其他的路可走。辯證地講，人一直以來都是通過去人性化而形成的。如同人與自然的分割一樣，人與人自己的分割曾經(jīng)是而且依然是深刻的、悲劇性的和必然的。人與自然的分割必然導(dǎo)致人與人自己的分割”[7]166。

人通過與自然的分割去改變?nèi)嗽谧匀恢械牡匚唬詾榭梢元?dú)立于自然和凌駕于自然，表現(xiàn)在行動上，也就是征服自然、駕馭自然、做自然的主宰、占有自然存在，使之成為財產(chǎn)。結(jié)果，卻遭到了自然的回?fù)?，變成了自然的奴隸，受到自然的壓迫。人與人的分割表面看來是一個純粹的社會問題，也的確是在社會過程中實(shí)現(xiàn)了人與人的分割。然而，考慮到人本身也是一種自然存在，具有自然屬性，就可以看到人的作為自然的生物屬性從最初級的原始占有開始而開拓出了一條使人分割開來、對立起來的道路，逐步地發(fā)展出人與人競爭、斗爭的策略和技巧等，制造了無窮無盡的社會風(fēng)險?？傊?，“人是一個自然的存在，他事實(shí)上永遠(yuǎn)不可能與大自然分割開，然而，人卻總是在與大自然作對。人支配大自然，人想象他是可以從大自然中分離出來的，他通過抽象，通過自我意識，通過痛苦的努力，而實(shí)現(xiàn)與大自然的分割。所以，正是通過（神學(xué)的和形而上學(xué)的）異化，人相信，他自己在大自然之外，在世界之外……認(rèn)為他自己已經(jīng)成功地主宰了大自然。正是在這個矛盾和痛苦的分割中，在與大自然的抗?fàn)幹?，在與自己的斗爭中，人變成了他所能夠變成的”[7]166。

列斐伏爾運(yùn)用了黑格爾的概念，稱這項任務(wù)是一個“統(tǒng)一”的過程，是將分割開來的一切重新統(tǒng)一為整體。就這個概念的內(nèi)涵而言，其實(shí)是將人類應(yīng)當(dāng)采取的行動簡單化了，是僅僅關(guān)注了即將開啟的歷史進(jìn)程的形式的一面。再者，“統(tǒng)一”的要求也包含著對分割開來的部分的獨(dú)立性的不承認(rèn)的內(nèi)容，假設(shè)了分割之前有一個先在性的整體，分割開來的部分只是那個先在性整體的碎片，所謂“統(tǒng)一”，無非要將這些碎片重新拼接起來，還原整體。這種想法在實(shí)質(zhì)上仍然是一種形而上學(xué)的思路。就現(xiàn)實(shí)表現(xiàn)而言，人與自然的分離、人與人的分離、社會的領(lǐng)域分離所造成的是具有相對獨(dú)立性的部分，新的歷史進(jìn)程應(yīng)當(dāng)是一個對所有這些分離進(jìn)行融合的選擇。社會各領(lǐng)域的融合、人與人的融合、人與自然的融合，才體現(xiàn)了黑格爾所說的“否定之否定”，也是列寧所說的“螺旋式上升”的歷史進(jìn)步過程。欲達(dá)融合之境，就需要弄清究竟是什么原因使人與自然、人與人分離的，其答案顯然是人的占有。在對自然的占有中，將占有物從自然界中剝離了出來；而在所有占有物以財產(chǎn)的形式出現(xiàn)的時候，則在人與人之間劃定了邊界，使人分離并成為不同的階級、人群等，而且產(chǎn)生沖突、斗爭和競爭。

盧卡奇對異化的概念加以拓展，形成了“物化”的概念，并認(rèn)為一切物化都包含著異化的內(nèi)容。通過對盧卡奇物化概念的解讀，霍耐特領(lǐng)悟出了兩種形式的物化：一種是對人的物化；另一種是對客觀世界的物化?！皩θ说奈锘傅氖牵z忘了先行的承認(rèn)關(guān)系；對客觀世界的物化則指，遺忘了各種事物對于曾經(jīng)被我承認(rèn)的他人而言，有著多樣的意義與重要性。在此，使用物化概念的兩種方式乃是不對稱的，其不對稱性在于，‘承認(rèn)’是我們認(rèn)識他人的必要前提，但并非認(rèn)識自然的必要前提——我們可以懷著一種物化的態(tài)度面對客觀世界，而無損于我們以智力把握客觀世界的可能性。與此相反，若遺忘了先在的承認(rèn)，我們則根本無法認(rèn)識到他人是‘具有人格特質(zhì)者’。因此，不論是無生命之物還是人以外的其他生物，物化既與自然并不會毀損社會生活世界再生產(chǎn)的必要先決條件，相反地，若我們對其他人采取物化態(tài)度則會導(dǎo)致此結(jié)果”[8]。

在人與人之間，承認(rèn)是可以得到呼應(yīng)的，會形成相互承認(rèn)的情勢，而在人與自然、客觀世界的關(guān)系中，承認(rèn)是單向的。盡管基于承認(rèn)的行動會在自然、客觀世界那里產(chǎn)生某種結(jié)果，而在承認(rèn)這個環(huán)節(jié)中則不存在相互承認(rèn)的問題。所以，如果自然、客觀世界并不屬于人，那么在不同的人面對同一個自然、客觀世界時，對自然、客觀世界的承認(rèn)上的一致性或差異既是人的態(tài)度，也會影響到所采取的行動。那樣的話，物化雖然反映在自然、客觀世界那里，而根源卻是包含在人與人的關(guān)系之中的。當(dāng)然，經(jīng)歷了資本主義的私有制，自然、客觀世界中的那些所有可以分割的東西都實(shí)現(xiàn)了私人占有，因而在承認(rèn)的問題上，也就有了為之提供保障的制度化方案及其執(zhí)行機(jī)構(gòu)。被私人占有的自然、客觀世界既然需要在承認(rèn)的問題上得到制度化的方案來提供保障，本身就說明“承認(rèn)遺忘”是個必然會發(fā)生的問題，即具有物化之必然性。也許霍耐特會以為制度化的保障可以防止“承認(rèn)遺忘”，但在盧卡奇看來，具有資本主義屬性的制度等恰恰是物化的根源。所以，盧卡奇的物化概念屬于革命理論的哲學(xué)基礎(chǔ)，而霍耐特的則不是?；蛘哒f，霍耐特有意識地忽略了盧卡奇物化概念的革命理論屬性。

財產(chǎn)的私人占有以及由此帶來的財富分配的不平等，極易在日常生活中產(chǎn)生以嫉妒的形式出現(xiàn)的破壞性因素。在重回“羨慕嫉妒恨”這一話題時，我們需要指出，它是根源于占有上的心理挫折的，是占有上的心理挫折以情感、情緒的形式表現(xiàn)了出來，并會反映在言說和行動上。也只有反映在了言說和行動上的時候，它才能被識知。嫉妒若指向他人的財物，也許可以通過偷盜、搶劫等方式去占有，或者，通過某種破壞性的計謀令他人失去財物，從而變得不如自己。但是，如果嫉妒所指向的是他人的才智，往往是沒有辦法去直接地對其才智進(jìn)行破壞性攻擊的。即便作出了攻擊，也是針對才智擁有者的身體或名譽(yù)進(jìn)行的。一般說來，更多的時候是針對他的利益方面采取行動。在中國，幾乎所有的單位里發(fā)生在同事間的矛盾都是由嫉妒引起的，而且主要是由嫉妒他人的才智引起的。從現(xiàn)實(shí)表現(xiàn)看，手中有點(diǎn)權(quán)力的小領(lǐng)導(dǎo)、直接上司等往往會利用權(quán)力在資源分配上采取行動；如果是一般性的同事，往往通過拉幫結(jié)派共同采取行動。這兩種情況在表現(xiàn)上都是排斥、搶奪應(yīng)歸于那人的機(jī)會等，在實(shí)質(zhì)上都是針對利益而采取的破壞性行動，是指向那些擁有才智的人的占有的。他們在這些行動中往往更多的只是實(shí)現(xiàn)了損人不利己，是單純的破壞。人們常說，有人的地方就有“內(nèi)耗”。這句話雖有偏差，但其實(shí)際根源就是嫉妒，是嫉妒引發(fā)了矛盾，無謂地消耗了能量。嫉妒是最容易引發(fā)陰惡行為的，因為這種惡是“陰”的，所以是說不清、道不明的，致使處理起來也非常棘手。當(dāng)然，一些智者也因此而領(lǐng)悟出諸多人生哲學(xué)箴言用以勸誡后人。特別是佛家，提供了系統(tǒng)化的思想和操作方式，但它給出的卻是一條自我自覺放棄占有的出路。

四、流動性對占有模式的沖擊

工業(yè)社會的競爭和利益沖突模式在時間的維度上是不可持續(xù)的，特別是在我們陷落于風(fēng)險社會的時候，更為深切地感受到它必須得到改變。當(dāng)提出這個問題時，人們首先想到的就是消除權(quán)力對組織的支持。應(yīng)當(dāng)說，近代以來人類在解決這一問題方面做出了諸多努力，但僅僅在限制和防范國家及其政府權(quán)力介入組織的競爭和利益沖突中來這一方面起到了實(shí)際效果，而在資本權(quán)力方面，卻從未采取過任何限制和防范的行動。因而，并沒有改變組織占有和浪費(fèi)資源的狀況，甚至沒有產(chǎn)生任何緩和的跡象；也沒有使人從占有沖突以及“羨慕嫉妒恨”中走出來，反而是陷得更深了。事實(shí)上，造成這一問題的根本原因還是競爭行為模式和利益觀念，因而必須針對這一占有模式開展行動才能贏得現(xiàn)狀的改變。

工業(yè)社會的組織基本上是一個封閉系統(tǒng)，或者說是相對封閉的系統(tǒng)。在一個相對封閉的系統(tǒng)中往往會產(chǎn)生所謂“二八”現(xiàn)象，也有人將此稱為“二八”定律。比如，占這個地區(qū)20%的人口占有了80%的財富。但是，開放性、流動性卻可以立即使之瓦解。其實(shí)，在財產(chǎn)私人占有的社會中，是不可能實(shí)現(xiàn)均富的，財產(chǎn)本身就是拒絕均富的，財富也因為具有向財產(chǎn)的可轉(zhuǎn)化性而沒有均富的能力。也就是說，財富不像水那樣流向低處，反而是向財富“高地”集中，變成財產(chǎn)。也許財富的積聚就像天體物理學(xué)所描述的“黑洞”對物質(zhì)的吸引一樣，在少數(shù)人那里成為致密度極高的財產(chǎn)。在這種條件下，均富、共同富裕只能是一種理想。社會治理機(jī)構(gòu)可以為了這個理想而行動，但很快就會發(fā)現(xiàn)均富是不可能的。如果強(qiáng)行均富的話，所取得的可能就是“均貧”的結(jié)果。馬克思深刻地意識到了這一點(diǎn)，所以他所指示的是一條解決財產(chǎn)私人占有問題的路徑。當(dāng)我們在流動性、開放性很強(qiáng)的社會中去看這一問題時，就會發(fā)現(xiàn)，財產(chǎn)的私人（個人）占有并不必然是穩(wěn)定的，不會因為財富轉(zhuǎn)化為了財產(chǎn)并得到了資本主義制度以及行動的保護(hù)而靜止下來，而是處在不斷轉(zhuǎn)移的變動狀態(tài)中的。在今天，之所以我們感受到的依然是因為財產(chǎn)的私人占有帶來了社會不公平、非正義等問題，那是因為資本主義的制度、觀念等還在極力抵抗社會的流動性、開放性，拼命維護(hù)財產(chǎn)的私人占有。一旦社會的流動性、開放性積聚起了徹底瓦解這種制度、觀念的力量，關(guān)于財產(chǎn)的私人占有問題也許就不再是值得關(guān)注的問題了。

風(fēng)險社會也意味著人們的關(guān)注點(diǎn)發(fā)生了轉(zhuǎn)移。在整個工業(yè)社會中，人們關(guān)注的重點(diǎn)放在了財產(chǎn)的占有和占有方式上。比如，無產(chǎn)階級、資產(chǎn)階級等許多概念都表明，財產(chǎn)是將人們區(qū)分為不同群體和階級的標(biāo)準(zhǔn)。如果資產(chǎn)階級竊取了社會財富和剝奪了無產(chǎn)階級的財產(chǎn)，那么將其所竊取的那些被他認(rèn)為是他自己的財產(chǎn)的東西還給社會，將其從無產(chǎn)階級那里剝奪的財產(chǎn)重新剝奪，從而改變占有者，被認(rèn)為是一條出路。但是從實(shí)踐來看，單單是占有者的變化并未終止社會風(fēng)險的生產(chǎn)。在人類走進(jìn)風(fēng)險社會的一個較長的時期，可以相信，人們關(guān)于財富及其占有方式的關(guān)注仍然會以一種慣性而存在，但人的生存、人的共生共在的價值會越來越明顯地進(jìn)入人們的視野，成為人關(guān)注的重點(diǎn)。那樣的話，作為人的關(guān)注點(diǎn)的關(guān)于財產(chǎn)及其占有方式的問題，也就會成為日漸暗淡的“光點(diǎn)”了。在此意義上，一場社會變革的運(yùn)動也許不是財產(chǎn)占有方式的改變，而是財產(chǎn)是否仍然會作為一種社會現(xiàn)象而存在的問題了。列斐伏爾認(rèn)為：“在資產(chǎn)階級社會沒有生氣的去人性化的生活中，財富標(biāo)志了人與他自己的分離；財富不只是異化的標(biāo)志，財富是人本身的異化，財富是人的‘異化的本質(zhì)’。在這個資產(chǎn)階級的人那里，財富表現(xiàn)為全部（貫穿于創(chuàng)造性勞動或貫穿于休閑的）時間，不是貢獻(xiàn)給生活，而是用來積累或‘投機(jī)’?！盵7]146-147雖然列斐伏爾在這里使用的是“財富”一詞，實(shí)際上他所指的是財產(chǎn)，是由財富轉(zhuǎn)化而來的為私人占有的財產(chǎn)。

全球化、后工業(yè)化改變了社會條件，特別是作為人類整體上的異化以風(fēng)險社會的形式出現(xiàn)后，那種從抽象的個人的角度所看到的異化已經(jīng)變得微不足道了。事實(shí)上，這種抽象的個人意義上的異化被人類整體上的異化替代了，致使社會行動的主題發(fā)生了變化，即需要優(yōu)先考慮如何去解決人類整體異化的問題，或者說，去解決這種人類整體異化條件下的人的存在問題。在以往的社會中，財富意味著物質(zhì)享受，財產(chǎn)意味著可以支配他人的能力，而站在財富和財產(chǎn)對立面的則是存在著的痛苦、災(zāi)難等。在風(fēng)險社會中，無論你是占有財富的人還是無產(chǎn)者，都必然處在隨時準(zhǔn)備分擔(dān)人類不幸的狀態(tài)中。人在風(fēng)險社會中所面對的風(fēng)險意味著一種消極平等，它不僅是人的關(guān)系的根本性變化，也是人的存在形態(tài)的變化，原先用來證明人、規(guī)定人的占有以及其他社會因素開始喪失了其功能。也就是說，在風(fēng)險社會中，無論財富和財產(chǎn)是人的異化還是規(guī)定了人的社會因素，都將喪失其原有的價值。哪怕你家財萬貫，面對風(fēng)險，特別是在危機(jī)事件中，它可能一錢不值。

在社會運(yùn)行和社會變化加速化中，自我自身就處在不斷地自我否定之中，過去的與現(xiàn)在的和未來的自我間的聯(lián)系紐帶，變得越來越松弛和越來越脆弱。在以往的社會中，自我的成長也就是在對社會存在中的某些因素的吸納中以及對各種關(guān)系的構(gòu)建中展開的，會表現(xiàn)為這些方面成果的積累。占有了這些成果，也就有了相應(yīng)的社會地位。然而，風(fēng)險社會中的流動性使這種積累失去了意義，因為你無法占有那些成果，也就不可能使其積累起來。比如，人所擁有的知識是人在學(xué)習(xí)中積累起來并加以占有的成果，但流動的社會迫使人必須處在不斷地學(xué)習(xí)之中。既已擁有的知識是需要加以淘汰的，因為那些知識可能會使人生成偏見，只有當(dāng)下習(xí)得的新知才能使人在行動中做出正確的行為選擇。對于當(dāng)下的這種自我擁有的知識，在走向未來的行程中卻又是需要加以否定的。所以，自我處在流動之中，并沒有一個確定的既已存在而不再改變的自我。當(dāng)然，對于這種不斷處于否定中的自我而言，唯有道德是屬于他的存在，盡管道德本身也是變化著的，但不像知識那樣處于時時更新的狀態(tài)，也不像他所擁有的諸如財產(chǎn)等物質(zhì)因素那樣聚散不定。比較而言，道德是自我所擁有的最為穩(wěn)定的屬于自我的存在物?；蛘哒f，道德本身就是自我，因而不存在對道德的占有問題。正是因為擁有了道德，人才能夠在流動的社會中不斷地重構(gòu)人與人、人與物以及自我與環(huán)境的關(guān)系，并通過行動使自我的價值在這種不斷重構(gòu)的關(guān)系中彰顯出來，即實(shí)現(xiàn)自我。

在風(fēng)險社會及其高度復(fù)雜和高度不確定的條件下，如果去評價社會治理的狀況，一條最為基本的標(biāo)準(zhǔn)就是看它能否促進(jìn)社會的流動性。能夠促進(jìn)人、物、財富流動的社會治理措施就是積極的和反映了時代要求的，相反，就是消極的。水的流動會激起泡沫，但那是沖刷污濁之物激起的泡沫，如果我們不愿意看到水流激起的泡沫而讓水靜止下來，那么水就會變成腐臭的死水。在風(fēng)險社會中，以往在社會發(fā)展中積淀下來的許多消極因素都需要在社會的流動性增強(qiáng)中去加以解決。如果社會治理抵制、控制甚至試圖消除社會的流動性，無異于讓那些舊的消極因素變?yōu)楦g社會的因素。比如，財產(chǎn)占有不均衡造成的社會不平等問題如果不是通過社會的流動性去加以解決的話，就會愈演愈烈，就會使人類在風(fēng)險社會中陷得更深。當(dāng)然，在感性的意義上，每一個政府都會將社會的流動性解讀為社會不安定狀態(tài)的根源，特別是有著集權(quán)傳統(tǒng)和較強(qiáng)控制追求的政府，總會極力抵制社會的流動性，以求獲得社會穩(wěn)定的暫時假象。事實(shí)上，這是阻礙社會發(fā)展的做法，是拒絕按照高度復(fù)雜性和高度不確定性所包含的客觀要求行事的做法。結(jié)果，必然會使其治下的社會失去活力，喪失歷史性的發(fā)展機(jī)遇。

財產(chǎn)占有本身構(gòu)成了邊界，是因為財產(chǎn)占有在人與人之間劃定了邊界，我所占有的財產(chǎn)就是對你的排除。其實(shí)，泛泛地說，有了你、我，也就意味著有了邊界，只不過財產(chǎn)占有使這種邊界變得更加清晰了。正是因為工業(yè)社會通過系統(tǒng)性的社會設(shè)置建構(gòu)來確認(rèn)和維護(hù)財產(chǎn)的私人占有方式，人的邊界意識才不斷地增強(qiáng)。邊界意識的理性化過程在工業(yè)社會中表現(xiàn)得尤為顯著。比如，就國家的邊界來看，在農(nóng)業(yè)社會的歷史階段中并不嚴(yán)格，只是在民族國家這一國家形式生成后，才得到了非常嚴(yán)格的維護(hù)。在農(nóng)業(yè)社會，族群間的邊界也許是清晰的，但任何友好的表示都會立即將那種邊界化為虛無。在工業(yè)化的進(jìn)程中，特別是在自我意識生成后，每個人都會自覺或不自覺地為自己確立起邊界，不僅把陌生人擋在邊界之外，即使親朋好友，也不允許逾越某個邊界。在個人的擴(kuò)大化了的存在形式中，邊界的設(shè)立和維護(hù)都包含著理性的規(guī)劃。然而，信息技術(shù)的廣泛應(yīng)用，首先對個人的邊界形成了沖擊，使得個人的邊界非常容易被突破，以至于人已經(jīng)沒有什么隱私可言了。對于組織而言，開放性、流動性所構(gòu)成的挑戰(zhàn)，也使邊界被沖擊得七零八落。在一個流動的社會中，任何一處邊界都會因為阻礙了流動而造成一個旋渦，并以社會問題的形式出現(xiàn)，致使人們不得不立即行動起來去解決那個問題。在風(fēng)險社會中，即便還存在著某些模糊的、隨機(jī)變動著的邊界，它們也將與我們在歷史上所看到的邊界完全不同了。一旦人與人、組織與組織、群體與群體間的邊界被流動性所沖決，那么任何形式的對財產(chǎn)、資源等的占有，也就變得不再可能。

財產(chǎn)占有決定了人的群體歸屬，一個社會的成員被分成資產(chǎn)階級、無產(chǎn)階級等，是由財產(chǎn)占有的狀況決定的。在風(fēng)險社會及其高度復(fù)雜和高度不確定的條件下，即便存在著群體，群體間的差異也不是結(jié)構(gòu)性的。因為群體本身就是變動著的，而不是穩(wěn)定的，群體自身不擁有穩(wěn)定的結(jié)構(gòu)，群體之間的關(guān)系的流動性和不確定性也決定了不再會有任何群體處在確定的社會位置上，不會使群體間的差異固化為某種社會結(jié)構(gòu)，甚至不再會出現(xiàn)占有上的差別造成的人與人的差別。在20世紀(jì)，“多元化”是一個使用頻率很高的詞語，并有著以“多元主義”命名的政治學(xué)理論。所謂多元主義，其實(shí)仍然是在靜態(tài)觀察中形成的看法。如果看到了社會的流動性，或者說，當(dāng)社會呈現(xiàn)出了高度流動性時，所有的群體都不再是穩(wěn)定地存在于某處的，即不在某個特定的社會位置上，因而也就無法成為作為社會構(gòu)成因素的多元化而存在了。在人流動起來后，他所占有的那些作為財產(chǎn)的因素又怎么能穩(wěn)定地與他聯(lián)系在一起呢？總之，社會的流動性銷蝕著一切穩(wěn)固的存在，一切社會構(gòu)成要素都會受到流動性的沖擊而流動起來。這意味著多元主義以及基于社會多元化而做出的制度構(gòu)想失去了理據(jù)，因財產(chǎn)占有帶來的人群分化、階級分化以及在這種分化中產(chǎn)生的公平、正義問題也都被流動性所沖散。假如風(fēng)險社會中還存在著公平、正義的問題，那么也不再有結(jié)構(gòu)性的原因了。事實(shí)上，這些問題也是不可能在社會的流動性中出現(xiàn)的?；蛘哒f，在一個具有高度流動性的社會中，因為財產(chǎn)的私人占有不再可能，也就不再會產(chǎn)生公平、正義的問題。