丁 寧

(北京航空航天大學(xué) 法學(xué)院,北京 100191)

1 “綠色原則”在《民法典》合同編中展開的困境

1.1 理論層面

當(dāng)前,世界各國通行的做法都是將關(guān)于環(huán)境管理責(zé)任義務(wù)的規(guī)定劃歸到諸如憲法、行政法、環(huán)境法或經(jīng)濟(jì)法等公法性質(zhì)較為突出的部門法范疇中,與私法性質(zhì)突出的民法作了割裂。本研究認(rèn)為,環(huán)境保護(hù)所要維護(hù)的法益理應(yīng)是社會(huì)公共利益,在規(guī)制過程中應(yīng)該以社會(huì)為出發(fā)點(diǎn),更多地偏重于對(duì)公權(quán)力的應(yīng)用,注重公法配置。而民法是私法性質(zhì)的法律體系,因此其在規(guī)制過程中更多地注重賦予民事主體間自由協(xié)商權(quán)利義務(wù)規(guī)則的能力,其保護(hù)的是民事主體的人格權(quán)益和財(cái)產(chǎn)權(quán)益,這些都是隸屬于私法領(lǐng)域的權(quán)益,與公民個(gè)體息息相關(guān),具有絕對(duì)性。況且民法的核心是“意思自治”,最終維護(hù)的還是私權(quán)利?；诖?許多學(xué)者認(rèn)為,環(huán)境保護(hù)本就應(yīng)該通過限制私人間“意思自治”來達(dá)到維護(hù)社會(huì)公共利益的目的,若將需要公法保護(hù)的環(huán)境保護(hù)法益放置到私法領(lǐng)域,則會(huì)顯得格格不入。[1]

“綠色原則”作為一種限制性原則,承擔(dān)著引導(dǎo)資源合理和有效利用的功能,此次將其引入《民法典》,本意是為了保障民事主體的自由交易關(guān)系,維護(hù)更加良好的社會(huì)秩序。而保障民法領(lǐng)域的自由交易關(guān)系,顯然是傳統(tǒng)《合同法》所負(fù)擔(dān)的任務(wù)。但矛盾點(diǎn)就出在這里,傳統(tǒng)《合同法》保障自由交易習(xí)慣,以“意思自治”為核心,追求契約自由,而“綠色原則”則如上所述,更多維護(hù)的是“契約自由”之外的社會(huì)公共利益,這顯然違背了傳統(tǒng)《合同法》的要求,根本上挑戰(zhàn)了《合同法》“意思自治”的內(nèi)核,若將“綠色原則”在傳統(tǒng)《合同法》中強(qiáng)行展開,顯然與傳統(tǒng)《合同法》的基本理念相悖,《民法典》所追求的綠色價(jià)值也將難以實(shí)現(xiàn)。這也是很多學(xué)者反對(duì)將“綠色原則”輻射合同編的原因之一。

顯然,“綠色原則”的價(jià)值追求難以在傳統(tǒng)《合同法》中得到普遍適用,若強(qiáng)行將合同編“綠色化”,會(huì)破壞傳統(tǒng)《合同法》的立法目的,損害合同編存在的價(jià)值和意義,甚至與現(xiàn)實(shí)中的交易習(xí)慣和交易秩序相悖,徹底動(dòng)搖了傳統(tǒng)《合同法》的基本原則。理論上的沖突矛盾是“綠色原則”在《民法典》合同編中展開的困境之一。

1.2 實(shí)踐層面

首先,從我國立法現(xiàn)狀來看,我國當(dāng)前有關(guān)環(huán)境資源保護(hù)的立法規(guī)定主要集中于《環(huán)境保護(hù)法》和部分行政法的法律部門之下,其公法性質(zhì)強(qiáng)烈,對(duì)政府組織等公權(quán)力機(jī)構(gòu)苛以較重的責(zé)任義務(wù)。而縱觀民法領(lǐng)域的法律內(nèi)容,在《民法典》頒布并施行之前,有關(guān)環(huán)境資源保護(hù)的民法領(lǐng)域規(guī)定僅《侵權(quán)責(zé)任法》中有涉及,其他細(xì)分法律部門均存在空白。而《侵權(quán)責(zé)任法》中有關(guān)環(huán)境侵權(quán)責(zé)任的規(guī)定本質(zhì)上還是注重對(duì)環(huán)境破壞的結(jié)果進(jìn)行修復(fù)救濟(jì),并不是注重對(duì)環(huán)境侵權(quán)結(jié)果產(chǎn)生前的民事行為進(jìn)行普遍約束。雖然《民法典》的頒布并生效會(huì)解決這一問題,但縱觀《民法典》條文,其對(duì)于環(huán)境保護(hù)的規(guī)定依然較少,這也從側(cè)面反映出我國民事立法領(lǐng)域?qū)Νh(huán)境損害行為規(guī)制的熱情不足,對(duì)于損害環(huán)境的民事責(zé)任仍有爭(zhēng)議。

其次,從我國實(shí)務(wù)層面來看,“綠色原則”在實(shí)務(wù)中也飽受爭(zhēng)議。許多學(xué)者認(rèn)為“綠色原則”應(yīng)更多地被認(rèn)定為一種“宣示性條款”,只需要以倡導(dǎo)性原則來彰顯出民事領(lǐng)域的立法和司法導(dǎo)向即可,其并不具有民事法律領(lǐng)域的立法指導(dǎo)功能。[2]持該觀點(diǎn)的學(xué)者之所以對(duì)“綠色原則”存在消極認(rèn)知,原因有二:一是我國國民素質(zhì)還不足以支撐起“綠色原則”的有效適用和普及。二是“綠色原則”在合同編中進(jìn)行展開,在理論層面上存在矛盾,并且明顯缺乏相應(yīng)的法律法規(guī)引路。具體來說,傳統(tǒng)《合同法》中缺乏與環(huán)境保護(hù)相關(guān)的條文規(guī)定,在實(shí)務(wù)中,傳統(tǒng)《合同法》對(duì)涉及環(huán)境保護(hù)問題的合同糾紛無能為力,只能引用傳統(tǒng)《合同法》以外的民法規(guī)則進(jìn)行適用。這其實(shí)源于傳統(tǒng)《合同法》相關(guān)內(nèi)容的缺乏。與此同時(shí),傳統(tǒng)《合同法》在包括合同生效、合同履行、合同保全、合同變更與解除、合同解釋等一般性規(guī)則方面都沒有任何“綠色原則”的影子,在民法典時(shí)代亦是如此,從而導(dǎo)致在民事合同糾紛中產(chǎn)生環(huán)境糾紛問題時(shí)出現(xiàn)無法可依的困境。

最后,從我國現(xiàn)實(shí)需要來看,為了更好地保護(hù)環(huán)境、規(guī)制污染,目前我國已經(jīng)開始逐步引入排污權(quán)市場(chǎng)、環(huán)境修復(fù)服務(wù)市場(chǎng)、環(huán)境資源再分配市場(chǎng)等新興概念,人們?cè)诃h(huán)境領(lǐng)域的交易習(xí)慣也正在逐步發(fā)生變化。但我們也應(yīng)關(guān)注到,隨著新興領(lǐng)域的產(chǎn)生,相關(guān)的法律法規(guī)開始出現(xiàn)脫節(jié)甚至空白,相關(guān)市場(chǎng)亂象叢生。原本是為了更好地保護(hù)環(huán)境、規(guī)制污染,反而因?yàn)榉煞ㄒ?guī)的缺失而導(dǎo)致新的環(huán)境問題產(chǎn)生,相關(guān)市場(chǎng)也因?yàn)榉煞ㄒ?guī)的不到位開始走向沒落。而這一切都亟待“綠色原則”與“市場(chǎng)”相結(jié)合,盡快出臺(tái)相關(guān)市場(chǎng)交易秩序和合同規(guī)范的法律法規(guī)。

2 “綠色原則”在《民法典》合同編中展開的整體面向

《民法典》明確規(guī)定了“綠色原則”,這是在民法領(lǐng)域落實(shí)生態(tài)環(huán)境保護(hù)所邁出的第一步。與此同時(shí),合同編條款卻僅在法律解釋的層面將環(huán)境保護(hù)的屬性定義為公共利益,以此與合同編的合同效力條款相銜接,這樣的簡(jiǎn)單規(guī)定顯然不足以體現(xiàn)出對(duì)“綠色原則”的充分貫徹,也不利于實(shí)踐中的法律適用。合同編作為《民法典》的重要組成部分,理應(yīng)緊跟時(shí)代發(fā)展步伐,貫徹《民法典》基本原則的要旨,將“綠色原則”滲透合同編規(guī)則的方方面面。但我們也需要著重把握好改變的尺度,“綠色原則”融入合同編絕對(duì)不是對(duì)“意思自治”核心的顛覆,而應(yīng)是將對(duì)“綠色原則”的考量融入合同編的諸多條款中,實(shí)現(xiàn)對(duì)傳統(tǒng)“意思自治”原則的升華。

正如呂忠梅等[3]所言,為了更好地貫徹落實(shí)“綠色原則”,有必要將“綠色原則”的要求轉(zhuǎn)化為合同法的具體規(guī)則、合同制度運(yùn)行和當(dāng)事人合同行為的內(nèi)在動(dòng)力?！睹穹ǖ洹返木G色化進(jìn)程需要后續(xù)立法行為的持續(xù)跟進(jìn),而合同編對(duì)于“綠色原則”的融入和貫徹,恰好是當(dāng)下《民法典》綠色化的現(xiàn)實(shí)需求。在合同編中貫徹“綠色原則”,不僅僅需要在立法思想上加以注意,更需要細(xì)化到具體的條款中進(jìn)行融合貫通。具體而言,在合同效力、合同履行、合同變更等一般規(guī)則中率先實(shí)現(xiàn)綠色化,引導(dǎo)民事主體在契約締結(jié)及履行過程中實(shí)現(xiàn)“綠色”締約,樹立綠色意識(shí),理應(yīng)是當(dāng)前實(shí)現(xiàn)合同編綠色化的重中之重。

3 “綠色原則”在《民法典》合同編中展開的細(xì)節(jié)建議

3.1 綠色的合同效力規(guī)則

在我國傳統(tǒng)《合同法》中,合同有效的條件是:符合法律的強(qiáng)制性規(guī)定、不違背公序良俗、行為人主體具有相應(yīng)的民事行為能力、行為人意思表示真實(shí)。而就有關(guān)環(huán)境保護(hù)的合同而言,第一是要符合當(dāng)前法律法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定,將“綠色原則”考慮在內(nèi),民事領(lǐng)域的締約行為要充分考慮環(huán)境因素和環(huán)境利益。第二是有關(guān)環(huán)境保護(hù)的合同對(duì)締約關(guān)系中公權(quán)力代表一方的意思表示提出了更高要求。在該類型合同中,國家或政府作為當(dāng)事人,其意思表示必須滿足有效保護(hù)社會(huì)公共利益的要求。第三是行為主體具有相應(yīng)的民事行為能力,在環(huán)境保護(hù)層面,就必須要求行為人也要具有與相應(yīng)民事行為能力相匹配的民事權(quán)利能力,比如政府簽訂的合同必須具有相應(yīng)的權(quán)限。第四是雙方真實(shí)意思的表示,因?yàn)榄h(huán)境作為合同標(biāo)的具有特殊性,締約雙方普遍不具有完全的意思自由,但該類型合同的生效仍然以締約雙方當(dāng)事人的公開協(xié)商作為條件,如果存在欺詐、脅迫、顯失公平等情形,也依然可以因虛假意思表示而被認(rèn)定為合同效力待定或無效。

呂忠梅[4]曾建議,在《民法典》物權(quán)編中增設(shè)資源利用權(quán),明確資源利用的物權(quán)屬性;在侵權(quán)責(zé)任編中增設(shè)環(huán)境侵權(quán)的精神損害賠償條款,以求更好地促進(jìn)生態(tài)環(huán)境保護(hù)。也可以沿著這樣的思路,結(jié)合各分編特點(diǎn),將“綠色原則”融入合同編。當(dāng)前學(xué)界的研究表明,環(huán)境利益不能武斷地被統(tǒng)歸到社會(huì)公共利益范疇中,而應(yīng)該逐步脫離社會(huì)公共利益性質(zhì)定義,成為一項(xiàng)獨(dú)立的法益加以保護(hù)。只有這樣才能滿足當(dāng)下我國環(huán)境保護(hù)局面的現(xiàn)實(shí)需求,符合生態(tài)文明建設(shè)的核心要求?；诖?應(yīng)該將傳統(tǒng)《合同法》解釋中將環(huán)境利益歸屬于社會(huì)公共利益的相關(guān)規(guī)定單獨(dú)羅列出來,作為引導(dǎo)性條款促進(jìn)“綠色原則”的踐行。本研究認(rèn)為,應(yīng)將《民法典》刪除的關(guān)于合同無效情形的規(guī)定予以保留,并在合同效力的條款中突出對(duì)環(huán)境利益的保護(hù),體現(xiàn)出“綠色原則”。

3.2 綠色的合同履行規(guī)則

劉長興[5]認(rèn)為,合同履行行為就是當(dāng)事人通過合同所要完成的民事活動(dòng)本身,具有直接的經(jīng)濟(jì)和社會(huì)效果,包括一定的環(huán)境效果。因此在合同履行方面囊括環(huán)境保護(hù)要求,對(duì)“綠色原則”在合同編中的實(shí)現(xiàn)有著現(xiàn)實(shí)意義。實(shí)踐中,締約雙方往往會(huì)因?yàn)榻?jīng)濟(jì)利益趨向而偏離對(duì)“綠色原則”的遵守,致使合同的履行建立在損害環(huán)境、造成污染的基礎(chǔ)上。比如,實(shí)踐中常見的企業(yè)隨意排污現(xiàn)象、過度開采資源現(xiàn)象等。這些為了獲取更大經(jīng)濟(jì)利益而犧牲環(huán)境利益的行為,雖然滿足了合同利益最大化,但對(duì)環(huán)境的損害往往是巨大的,甚至是不可逆的。從這一層面上來看,環(huán)境利益的損失完全蓋過了合同利益的獲取,總體來看得不償失。締約當(dāng)事人對(duì)于“綠色原則”的忽視,導(dǎo)致合同履行過程中資源浪費(fèi)、環(huán)境污染問題頻出。因此,在合同履行過程中,有必要在合同履行的具體流程、具體規(guī)則、履行方式以及合同履行的附隨義務(wù)等方面增加有關(guān)“綠色原則”的要素,以此來引導(dǎo)合同履行過程中雙方當(dāng)事人自覺“綠色”履約。

具體而言,在當(dāng)前《民法典》合同編第五百零九條合同履行的原則性規(guī)定已經(jīng)明確了合同當(dāng)事人在履行合同過程中,應(yīng)履行環(huán)境保護(hù)的義務(wù)。這顯然是“綠色原則”的體現(xiàn),本研究對(duì)此不再贅述。除此之外,在合同履行的方式方法上,不同的履行方式會(huì)導(dǎo)致不同的履行效果,從而影響社會(huì)交易秩序。尤其是在合同內(nèi)容對(duì)履行方式規(guī)定不明確時(shí),傳統(tǒng)《合同法》的解決方式往往會(huì)導(dǎo)致締約雙方中的義務(wù)人選擇對(duì)自己經(jīng)濟(jì)利益有所偏袒的方式來履行合同,而這樣的利益偏袒也是導(dǎo)致環(huán)境損害的原因之一。故本研究認(rèn)為,當(dāng)合同履行方式不明時(shí),可以嘗試引入“綠色原則”的要素,將履行方式不明的解決方案向有利于環(huán)境保護(hù)的要旨方面引導(dǎo),為合同履行方式點(diǎn)綴綠色,即要求民事主體在面對(duì)合同履行方式不明的情況時(shí),更多地考慮選擇有利于環(huán)境保護(hù)目的的方式。諸如此類,在合同履行方式中增添“綠色原則”,顯然可以為合同的有效履行以及社會(huì)公共利益的最大化提供更多選擇。

3.3 綠色的合同變更規(guī)則

合同變更主要包括合同內(nèi)容變更和合同主體變更兩個(gè)方面。合同內(nèi)容變更實(shí)質(zhì)是締約雙方達(dá)成了新的合意從而訂立了新的合同。合同主體變更實(shí)質(zhì)是債權(quán)債務(wù)的讓與。從實(shí)質(zhì)上來看,“綠色原則”的融入就需要針對(duì)合同變更的條件進(jìn)行討論。傳統(tǒng)《合同法》中已經(jīng)明確規(guī)定了允許合同變更的具體情形,一般情況下,合同雙方當(dāng)事人可以自主約定合同變更內(nèi)容。但這樣的“意思自治”也同時(shí)容易導(dǎo)致環(huán)境損害結(jié)果的發(fā)生?；诖?本研究認(rèn)為可以就合同變更條件入手,在合同內(nèi)容變更條件中加入“綠色原則”,即在環(huán)境保護(hù)的前提下,合同雙方協(xié)商一致可以變更合同。而對(duì)于合同主體的變化,也就是合同轉(zhuǎn)讓情形下,因?yàn)槭袌?chǎng)經(jīng)濟(jì)的風(fēng)險(xiǎn)性,合同主體當(dāng)事人具有不確定性,因此合同轉(zhuǎn)讓過程中就必須更多地考慮當(dāng)事人身份主體地位的考察,否則會(huì)因合同當(dāng)事人的不穩(wěn)定而導(dǎo)致環(huán)境損害結(jié)果發(fā)生。因此,本研究認(rèn)為有必要規(guī)定類似“不得進(jìn)行危害生態(tài)環(huán)境的轉(zhuǎn)讓行為”的條款,以此來規(guī)范合同主體的變更行為。

我們也應(yīng)該看到,隨著人類社會(huì)的不斷進(jìn)步,環(huán)境保護(hù)在民事法律活動(dòng)中的影響更加突出,在民事合同履行過程中,往往會(huì)因?yàn)橐恍╊A(yù)料不到的原因?qū)е颅h(huán)境損害結(jié)果的發(fā)生,此時(shí)是否繼續(xù)履約成為了選擇難題。此種情況下將情勢(shì)變更作為補(bǔ)充進(jìn)行適用,顯然有利于解決此類問題。在合同變更項(xiàng)下,情勢(shì)變更也是最為常見的變更情形。但就實(shí)務(wù)來看,情勢(shì)變更原則往往因內(nèi)涵模糊、表述抽象而被法官濫用。情勢(shì)變更起初是最高法為了維護(hù)交易秩序、捍衛(wèi)交易公平、填補(bǔ)法律漏洞而設(shè)計(jì)的制度。在此次《民法典》編撰過程中,情勢(shì)變更也被增加到了合同編中,但遺憾的是,加入《民法典》的情勢(shì)變更并沒有體現(xiàn)出“綠色原則”的適用。

基于此,筆者認(rèn)為應(yīng)該在情勢(shì)變更制度中增添更多“綠色原則”理念,實(shí)現(xiàn)情勢(shì)變更的綠色化,以此來應(yīng)對(duì)民事活動(dòng)中的多變情形。具體而言,可以嘗試將情勢(shì)變更出現(xiàn)后繼續(xù)履行而導(dǎo)致的環(huán)境損害情況納入合同編的規(guī)制范圍,當(dāng)環(huán)境損害結(jié)果即將發(fā)生或已經(jīng)發(fā)生時(shí),合同雙方當(dāng)事人可以就此解除合同,這樣就在合同履行不能或合同履行發(fā)生不可預(yù)期時(shí),為環(huán)境保護(hù)提供更多可選的路徑。

4 結(jié)語

合同編對(duì)于“綠色原則”的空白,恰恰正是當(dāng)下《民法典》綠色化進(jìn)程中所呈現(xiàn)出的現(xiàn)實(shí)法律癥結(jié)。要解決“綠色原則”與傳統(tǒng)《合同法》核心價(jià)值之間的沖突,使“綠色原則”更多地在實(shí)務(wù)中得以承認(rèn)和應(yīng)用,不僅需要在立法思想上加以注意,從傳統(tǒng)的“意思自治”的私益保護(hù)面向轉(zhuǎn)向融合環(huán)境保護(hù)的公益面向,更需要細(xì)化到合同編的具體的條款中融合貫通;在關(guān)于合同效力、合同履行、合同變更等一般規(guī)則中加入更細(xì)致的環(huán)境保護(hù)理念,引導(dǎo)民事主體在合同締結(jié)過程中實(shí)現(xiàn)“綠色締約”?？梢钥吹?“綠色原則”在《民法典》中的首創(chuàng)性引入僅僅是邁出了我國特色《民法典》歷程的第一步,要想充分實(shí)現(xiàn)《民法典》綠色化,不僅需要包括合同編在內(nèi)的更多后續(xù)立法行為和司法解釋行為的持續(xù)跟進(jìn),更需要立法者對(duì)于諸如“綠色原則”等環(huán)境保護(hù)法律理念的進(jìn)一步認(rèn)知和貫徹。