何嵐秧

湘潭大學(xué)法學(xué)院，湖南 湘潭 411100

相對(duì)于傳統(tǒng)合同法，現(xiàn)代合同法更側(cè)重合同的實(shí)質(zhì)正義，故在其發(fā)展歷程中從多個(gè)方面加重對(duì)契約自由的限制，強(qiáng)制締約制度即屬其中之一。本文僅探討?yīng)M義的強(qiáng)制締約。

一、我國(guó)法律強(qiáng)制締約的相關(guān)規(guī)定

我國(guó)法律對(duì)強(qiáng)制締約的規(guī)定甚少，法律法規(guī)明文規(guī)定的強(qiáng)制締約義務(wù)主要有：公共運(yùn)輸領(lǐng)域的強(qiáng)制締約義務(wù)、電信企業(yè)的強(qiáng)制締約義務(wù)、供氣供熱的企業(yè)的強(qiáng)制締約義務(wù)、供水與供電企業(yè)的強(qiáng)制締約義務(wù)、醫(yī)院及醫(yī)生在危重病患急診狀況下的強(qiáng)制締約義務(wù)以及保險(xiǎn)行業(yè)的強(qiáng)制締約義務(wù)。

二、違反強(qiáng)制締約義務(wù)應(yīng)承擔(dān)的法律責(zé)任

(一)學(xué)說(shuō)爭(zhēng)議

締約義務(wù)人無(wú)正當(dāng)理由而拒絕締約，致相對(duì)人損害，應(yīng)負(fù)損害賠償責(zé)任。理論界，對(duì)于義務(wù)人違反強(qiáng)制締約義務(wù)應(yīng)承擔(dān)的民事責(zé)任的性質(zhì)爭(zhēng)議頗多，主要有以下幾種學(xué)說(shuō)：1.侵權(quán)責(zé)任說(shuō)，持該說(shuō)的學(xué)者主張負(fù)有強(qiáng)制締約義務(wù)的人，無(wú)正當(dāng)理由造成相對(duì)人受損時(shí)，當(dāng)事人之間雖然未成立契約關(guān)系，但義務(wù)人仍應(yīng)向相對(duì)人承擔(dān)賠償責(zé)任；2.締約過(guò)失責(zé)任說(shuō)，該說(shuō)認(rèn)為違反強(qiáng)制締約義務(wù)的行為發(fā)生在締結(jié)合約階段，且違反強(qiáng)制締約義務(wù)將會(huì)使信賴(lài)?yán)媸艿綋p害，符合締約過(guò)失責(zé)任的要件；3.獨(dú)立責(zé)任說(shuō)，持此觀(guān)點(diǎn)的學(xué)者提出，違反強(qiáng)制締約義務(wù)所應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任屬獨(dú)立的責(zé)任，且違反強(qiáng)制締約義務(wù)不以損害為前提條件。

(二)強(qiáng)制締約義務(wù)是先合同義務(wù)

筆者認(rèn)為強(qiáng)制締約義務(wù)本質(zhì)上是先合同義務(wù)，從概念內(nèi)涵角度進(jìn)行分析，強(qiáng)制締約義務(wù)是指法律對(duì)某些民事主體施加的，必須與他人訂立合同的義務(wù)。相對(duì)人基于對(duì)強(qiáng)制締約義務(wù)相關(guān)法律規(guī)定的信賴(lài)，而與強(qiáng)制締約義務(wù)人形成了特殊的信賴(lài)關(guān)系和誠(chéng)信關(guān)系。將之與由誠(chéng)實(shí)信用原則發(fā)展而來(lái)的先合同義務(wù)相比較，可以看出，法律明文規(guī)定的強(qiáng)制締約義務(wù)規(guī)則，實(shí)際上使得兩者之間形成了更為緊密的信賴(lài)和誠(chéng)信關(guān)系。由此可見(jiàn)，義務(wù)人在與相對(duì)人在合同訂立前的締約磋商過(guò)程中，其更應(yīng)負(fù)有保護(hù)、通知、說(shuō)明等的先合同義務(wù)。綜上，強(qiáng)制締約義務(wù)本質(zhì)上屬先合同義務(wù)。

(三)違反強(qiáng)制締約義務(wù)應(yīng)承擔(dān)締約過(guò)失責(zé)任

負(fù)有強(qiáng)制締約義務(wù)的義務(wù)人違反強(qiáng)制締約后，應(yīng)承擔(dān)何種責(zé)任？我國(guó)強(qiáng)制締約的相關(guān)立法以及司法解釋對(duì)此并未明文規(guī)定，筆者認(rèn)為應(yīng)承擔(dān)締約過(guò)失責(zé)任。

舉個(gè)例子：一輛車(chē)將甲撞傷倒地后逃逸，后甲為自救路邊招攬出租車(chē)去醫(yī)院就診，但路過(guò)的出租車(chē)看甲滿(mǎn)身是血均未停車(chē)，甲由于延誤治療傷害擴(kuò)大。若肇事車(chē)輛事后無(wú)法查明，出租車(chē)是否要負(fù)責(zé)？(假設(shè)甲將路過(guò)未停車(chē)的出租車(chē)均用手機(jī)拍照記錄)

毫無(wú)疑問(wèn)，旅客甲想要搭乘出租車(chē)前往醫(yī)院就診屬于通常且合理的正當(dāng)運(yùn)輸要求，然無(wú)正當(dāng)理由拒載的出租車(chē)司機(jī)違反了強(qiáng)制締約義務(wù)。分析此案，首先，根據(jù)前文分析可知，強(qiáng)制締約義務(wù)屬于先合同義務(wù)；其次，民事責(zé)任不外乎侵權(quán)責(zé)任、違約責(zé)任、締約過(guò)失責(zé)任此三類(lèi)；而侵權(quán)責(zé)任通常由作為的方式產(chǎn)生，不作為的方式僅幾種特殊職業(yè)具有注意義務(wù)。出租車(chē)司機(jī)拒載乘客屬不作為，此案例中的出租車(chē)司機(jī)并不屬于不作為方式中的人，故排除侵權(quán)責(zé)任。另外甲與出租車(chē)司機(jī)之間并未形成合同關(guān)系，何來(lái)違約責(zé)任之說(shuō)。如此，便只剩下締約過(guò)失責(zé)任。最后，此案符合締約過(guò)失責(zé)任的法律構(gòu)成要件。出租車(chē)司機(jī)違反了比先合同義務(wù)更值得保護(hù)的強(qiáng)制締約義務(wù)，甲因此受到了擴(kuò)大的損失，出租車(chē)司機(jī)無(wú)正當(dāng)理由拒載的行為具有過(guò)失等完全符合締約過(guò)失責(zé)任的構(gòu)成要件。

三、強(qiáng)制締約制度的完善

(一)立法的完善

強(qiáng)制締約包含直接強(qiáng)制締約與間接強(qiáng)制締約，我國(guó)現(xiàn)行法律法規(guī)對(duì)于此均有相應(yīng)規(guī)定，然而與法制完備的某些國(guó)家或者地區(qū)相比，我國(guó)法律對(duì)強(qiáng)制締約的規(guī)定逐漸顯露出諸多不足，立法丞待完善。

(二)一般化的可能性

就直接的強(qiáng)制締約而言，我國(guó)僅《合同法》第289條、《執(zhí)業(yè)醫(yī)師法》第24條和《醫(yī)療機(jī)構(gòu)管理?xiàng)l例》第31條規(guī)定了強(qiáng)制締約義務(wù)。強(qiáng)制締約規(guī)定能夠有效避免濫用合同自由的現(xiàn)象，同時(shí)也能發(fā)揮照顧消費(fèi)者利益的作用。故在各類(lèi)法規(guī)中關(guān)于強(qiáng)制締約的規(guī)定逐漸增多，未來(lái)應(yīng)當(dāng)將此類(lèi)具體的強(qiáng)制締約規(guī)則抽象概括，總結(jié)出強(qiáng)制締約的一般性規(guī)定，逐步明確強(qiáng)制締約義務(wù)的構(gòu)成要件和一般性原則。這點(diǎn)首先可在公用事業(yè)強(qiáng)制締約規(guī)則進(jìn)行試點(diǎn)，如可設(shè)置“位居強(qiáng)勢(shì)地位又提供民生所必需品者，負(fù)有與相對(duì)人訂立契約之義務(wù)”的規(guī)則。

[1]孫森焱.民法債編總論[M].臺(tái)灣：三民書(shū)局，1997：23.

[2]王利明.合同法研究[M].北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2002：333.

[3]朱巖.強(qiáng)制締約制度研究[J].清華法學(xué)，2011(1).

[4]冉克平.論強(qiáng)制締約制度[J].政治與法律，2009(3).