王晨冰 趙秀梅 牛茹萱 王發(fā)林

摘要：為探索桃園生草對桃園土壤和桃產(chǎn)量及果實品質(zhì)的影響，以清耕處理為對照，進行了桃園不同生草方式比較試驗。對桃園土壤養(yǎng)分含量、桃產(chǎn)量及果實品質(zhì)等指標進行比較表明，桃園行間種植毛葉苕子、行間自然生草均可提高土壤有機質(zhì)、堿解氮、速效鉀含量，也均能提高桃單果重，進而提高桃產(chǎn)量，但對可溶性固形物含量和Vc含量影響不顯著。

關(guān)鍵詞：桃園生草;桃;土壤肥力;果實品質(zhì);淺山旱地

中圖分類號：S662.1? ? 文獻標志碼：A? ? 文章編號：1001-1463（2021）12-0077-05

doi：10.3969/j.issn.1001-1463.2021.12.018

Necessity and Suggestions of Plan of “Longshu” Potato into Tibet

Lü Heping 1，2， CHEN Fu 3， ZHANG Wu 1，2， ZHANG Tongtong 3， LIANG Hongjie 1，2， WANG Ming 1

[1. Institute of Potato， Gansu Academy of Agricultural Sciences， Lanzhou Gansu 730070， China; 2. Gansu Province Potato Seed（Seedling） Virus Detection and Safety Evaluation of Engineering Center， Lanzhou Gansu 730070， China; 3. Gansu Yihang Potato Industry Technology Development Co. Ltd.， Lanzhou Gansu 730070，China]

Abstract：This paper analysised outstanding problems in the potato industry development in Xizang and necessity of the “Longshu” potato into Tibet， in view of the present situation of potato industry development and the outstanding problems existing in production in Tibet， the development ideas and overall objectives of the action plan were expounded， and put forward development advice for the “Longshu” potato into Tibet plan.

Key words：Potato; “Longshu” potato into Tibet; Tibet; Potato industry; Production status; Development suggestions

秦安縣是甘肅省桃樹栽培集中產(chǎn)區(qū)，桃園以淺山旱地為主，栽培面積超過6 667 hm2，也是我國西北旱地桃樹集中栽培區(qū)。改善黃土高原半干旱區(qū)果園水分條件和提高肥料利用率的途徑和方法一直是該區(qū)域果樹穩(wěn)產(chǎn)豐產(chǎn)的核心問題。果園壟膜保墑集雨、果園覆草等方式對解決干旱缺水均有較好的效果[1 - 2 ]，但在生產(chǎn)中由于草源比較缺少，覆草成本較高，應用面積不大。果園生草是發(fā)達國家主要栽培管理技術(shù)，而我國在20世紀80年代才開始在少數(shù)果園進行生草栽培試驗[3 - 4 ]。篩選出適宜秦安縣淺山旱地桃園的生草種類及生草模式，對桃產(chǎn)業(yè)提質(zhì)增效具有重要意義。

1? ?材料和方法

1.1? ?供試材料

指示桃品種為隴蜜9號，砧木為山桃，栽植株行距2 m×5 m。

1.2? ?試驗方法

試驗于2017—2020年在位于甘肅省秦安五營鎮(zhèn)張源村的甘肅省農(nóng)業(yè)科學院林果花卉研究所試驗基地進行。試驗區(qū)近30年年均降水量449 mm，年均蒸發(fā)量1 423 mm;降水多集中在7—9月，占全年降水量的70%左右。年平均氣溫 10. 0～11.4 ℃，≥10 ℃年活動積溫3 382.2 ℃，年日照時數(shù) 2 208.1 h。全年無霜期178 d。試驗地土壤類型為黃綿土，質(zhì)地為壤土，0～100 cm 土層土壤容重1.29 g/cm3，田間平均持水量22.9%。

試驗果園無灌溉條件。試驗設置3個處理，分別為清耕處理（CK），即桃樹行內(nèi)采用壟膜保墑集雨覆蓋方式，行間每年7月初用小型旋耕機進行旋耕，試驗期間行間及時去除雜草;行間種植毛葉苕子處理（T1），桃樹行內(nèi)采用壟膜保墑集雨覆蓋方式，桃園行間旋耕后耙平表面，于2017年9月中旬按60 kg/hm2的播種量在桃樹行間以撒播方式播種毛葉苕子進行行間生草，再耙平地面，試驗期間行間免耕;自然生草處理（T2），桃樹行內(nèi)采用壟膜保墑集雨覆蓋方式，行間自然生草，雜草長至40 cm時留茬1～2 cm刈割，全年刈割3～4次，行間免耕。試驗采用完全隨機區(qū)組設計，以單株為1小區(qū)，3次重復。桃園施肥、套袋等其他管理方法與當?shù)靥覉@優(yōu)化管理水平相同。

1.3? ?測定指標與方法

1.3.1? ?土壤pH及養(yǎng)分含量測定? ?2017 — 2019年，每年10月中旬從距離樹干40 cm處開始， 每隔20 cm為1個取土點， 重復3次。采用土鉆取樣，測定0～20 cm土層土壤pH和堿解氮、速效磷、速效鉀、有機質(zhì)含量。pH采用電位法測定，堿解氮采用堿解擴散法測定，速效磷采用碳酸氫鈉提取—鉬銻抗比色法測定，速效鉀采用乙酸銨浸提—火焰光度法測定，有機質(zhì)含量采用重鉻酸鉀硫酸氧化—外加熱法測定[5 ]。

1.3.2? ?桃果實品質(zhì)指標測定? ?各處理分別于2019—2020年在果實成熟期（8月中旬）按東、西、南、北、中5個方位隨機采摘20個成熟的果實，混合后稱其質(zhì)量，計入單株產(chǎn)量，隨后及時運回實驗室并測定果實品質(zhì)指標。平均單果重用1/100電子秤稱量，折合產(chǎn)量用標準株法計算。果實去皮硬度采用GY-4型硬度計測定[6 ]，可溶性固形物含量用PAL-1手持糖量儀測定[6 ]，可滴定酸含量用氫氧化鈉滴定法測定[7 ]，Vc含量用紫外分光光度法測定[7 ]。每處理重復3次。同時，收獲剩余果實并稱重，計算單株產(chǎn)量。

1.4? ?數(shù)據(jù)分析

試驗數(shù)據(jù)用SPSS 16.0軟件進行方差分析，差異顯著性分析采用Duncan新復極差法。

2? ?結(jié)果與分析

2.1? ?土壤pH及養(yǎng)分含量

從表1可以看出，不同處理下不同年份的土壤pH變化均較小，且處理間均差異不顯著（P < 0.05）。

各處理的土壤有機質(zhì)含量隨著生草年限的延長有所不同。2019年（生草3 a）處理T1、處理T2的土壤有機質(zhì)含量均較CK有顯著增加，其中以處理T1最高，為19.8 g/kg，較CK增加4.8 g/kg，增幅為32.0%;處理T2次之，為17.0 g/kg，較CK增加2.0 g/kg，增幅為13.3%。方差分析表明，處理T1、處理T2、CK之間差異均達顯著水平。

各處理土壤堿解氮含量隨著生草年限延長變化不盡相同。處理T1、處理T2均以2018年（生草2 a）最高，較CK的增幅最大，分別較CK增加116.7%、60.5%;2019年（生草3 a）堿解氮含量最低。處理T1的堿解氮含量2017年（生草1 a）較CK和處理T2均增加，與CK差異達到顯著水平，與處理T2差異不顯著;2018年（生草2 a）較CK和處理T2均明顯增加且差異均達到顯著水平;2019年（生草3 a）較CK和處理T2均有所增加但差異均不顯著。2017 — 2019年CK處理的堿解氮含量變化均差異不顯著。

土壤速效磷含量隨著生草年限增加呈現(xiàn)不同變化趨勢，其中處理T1隨著生草年限增加呈現(xiàn)先升后降趨勢，處理T2和CK隨著生草年限增加均呈現(xiàn)連續(xù)增加趨勢且不同年份間差異均達顯著水平。處理T1速效磷含量2017年（生草1 a）均較CK和處理T2明顯增加，與CK、處理T2差異均達到顯著水平;2018年（生草2 a）均較CK和處理T2明顯增加且差異均達到顯著水平;在2019年（生草3 a）均較CK和處理T2有所降低且差異均達到顯著水平。

不同處理對土壤速效鉀含量影響明顯，處理T1、處理T2隨著生草年限增加均呈現(xiàn)先升后降趨勢，CK隨著生草年限增加呈現(xiàn)連續(xù)增加趨勢。處理T1速效鉀含量2017年（生草1 a）均較CK和處理T2明顯增加，與CK差異達到顯著水平，與處理T2差異不顯著;2018年（生草2 a）均較CK和處理T2明顯增加且差異均達到顯著水平;在2019年（生草3 a）均較CK和處理T2有所增加，與處理T2差異不顯著，與CK差異達到顯著水平。2019年（生草3 a）處理T1、處理T2、CK土壤速效鉀含量分別較2017年（生草1 a）增加了24.8%、44.5%、61.6%。

2.2? ?果實品質(zhì)

從表2可以看出，2019年（生草3 a）以處理T1單果重最重，為228.9 g，較CK增加4.3 g;處理T2單果重最輕，為208.2 g，較CK減少16.4 g，各處理間差異均不顯著（P >0.05）;2020年（生草4 a）以處理T1單果重最重，為252.7 g，較CK增加35.1 g;T2處理次之，為246.3 g，較CK增加28.7 g，處理T1與處理T2差異不顯著，但均與CK差異顯著。不同生草方式均可提高果實去皮硬度。2019年（生草3 a）以處理T1果實去皮硬度最高，為6.5 kg/cm2，較CK提高0.8 kg/cm2;處理T2次之，為6.2 kg/cm2，較CK提高0.5 kg/cm2，各處理間差異均不顯著（P > 0.05）。2020年（生草4 a）以處理T1果實去皮硬度最高，為6.5 kg/cm2，較CK提高1.2 kg/cm2;處理T2次之，為6.3 kg/cm2，較CK提高1.0 kg/cm2，處理T1與處理T2差異不顯著（P > 0.05），但均與CK差異顯著（P < 0.05）。不同生草處理對果實可溶性固形物含量、可滴定酸含量及Vc含量的影響均不大，且不同處理間及其不同年份間表現(xiàn)差異不顯著（P > 0.05）。

2.3? ?產(chǎn)量

從表2可以看出，不同生草方式均可提高桃產(chǎn)量。2019年（生草3 a）以處理T1折合產(chǎn)量最高，為12 810 kg/hm2，較CK增產(chǎn)? ?1 410 kg/hm2，增幅為12.4%;處理T2次之，為11 610 kg/hm2，較CK增產(chǎn)210 kg/hm2，增幅為1.8%，各處理間差異均不顯著（P? > 0.05）。2020年（生草4 a）以處理T1折合產(chǎn)量最高，為27 315 kg/hm2，較CK增產(chǎn)3 795 kg/hm2，增幅為16.1%;處理T2次之，為26 940 kg/hm2，較CK增產(chǎn)3 420 kg/hm2，增幅為14.5%，處理T1與處理T2差異不顯著（P? > 0.05），但均與CK差異顯著（P <;0.05）。

3? ?小結(jié)與討論

桃園行間自然生草和行間種植毛葉苕子對土壤養(yǎng)分含量改變明顯，對土壤有機含量、堿解氮含量、速效鉀含量均有不同程度提高，也均能提高桃單果重，進而提高桃產(chǎn)量，但對桃可溶性固形物含量和Vc含量影響不顯著。隨著生草年限的延長，尤其種植毛葉苕子3 a的果園土壤有機質(zhì)含量較自然生草增加顯著。綠肥作物覆蓋果園提高土壤有機質(zhì)含量是通過攔截土壤有機質(zhì)、植物體回歸土壤來實現(xiàn)的，研究結(jié)果表明，土壤有機質(zhì)含量變化趨勢是隨生草年限的增加而逐漸增加，這與趙秀梅等[8 ]的結(jié)論一致;秸稈覆蓋可影響樹體花期，顯著增加了果實的產(chǎn)量、單果重[8 ]，這一結(jié)果與生草覆蓋相同;生草在影響果園溫度和濕度的同時，對果樹的光合作用也產(chǎn)生了一定的影響，溫度濕度在生草處理的調(diào)控下，提升了光合作用和水分利用效率，不同地域及不同果樹間覆蓋有一定的差異。研究表明，旱地雨養(yǎng)農(nóng)業(yè)桃園選擇種植毛葉苕子優(yōu)于自然生草，這一結(jié)論與李桂祥等[9 ]的研究結(jié)果相同。本研究僅對生草覆蓋下旱地桃園養(yǎng)分及品質(zhì)做了研究，有關(guān)果園生草配套栽培技術(shù)的完善、果園生草量、生草對土壤溫濕度的改變、桃樹和草在桃樹關(guān)鍵物候期養(yǎng)分水分的競爭問題等還需進一步研究。

參考文獻：

[1] 王晨冰，龐玉霞，牛茹萱，等.? 果園地面覆蓋方式對桃果實常溫貯藏條件下品質(zhì)的影響[J].? 甘肅農(nóng)業(yè)科技，2019（12）：21-24.

[2] 王晨冰，張? ?帆，趙秀梅，等.? 壟膜保墑集雨對旱地桃園土壤養(yǎng)分及酶活性的影響[J].? 干旱區(qū)地理，2018，41（3）：572-581.

[3]WANG Y T，JI X H，WU Y S，et al. Research progress of cover crop in Chinese orchard[J].? Journal of Applied Ecology，2015，

26（6）：1892-1900.

[4] 寇建村，楊文權(quán)，韓明玉.? 我國果園生草研究進展[J].? 草業(yè)科學，2010，27（7）：154-159.

[5] 鮑士旦.? 土壤農(nóng)化分析[M].? 北京：中國農(nóng)業(yè)出版社，2000.

[6] 趙? ?剛，樊廷錄，李尚中，等.? 集雨保墑措施對隴東黃土旱塬區(qū)紅富士蘋果產(chǎn)量與品質(zhì)的影響[J].? 甘肅農(nóng)業(yè)科技，2018（9）：52-55.

[7] 鄒? ?琦.? 植物生理學實驗指導[M].? 北京：中國農(nóng)業(yè)出版社，2003.

[8] 趙秀梅，王晨冰，陳建軍，等.? 覆草對旱地桃園土壤的水熱調(diào)控效應[J].? 中國果樹，2011（3）：14-17.

[9] 李桂祥，張安寧，許? ?平，等.? 2種果園生草和2種有機肥土壤養(yǎng)分含量對比[J].? 安徽農(nóng)業(yè)科學，2019，47（15）：148-150.

（本文責編：鄭立龍）