美科技巨頭“封殺”特朗普背后

本報駐美國特約記者　林日 ●王會聰 陳欣

編者的話：社交媒體一直是特朗普最寶貴的政治資產(chǎn)之一。2016年競選美國總統(tǒng)時，推特等平臺成為他敲開華盛頓大門的“攻城錘”。入主白宮后，特朗普在社交媒體上推進政治日程，攻擊對手，當(dāng)然最重要的是，繼續(xù)直接向支持者喊話。正是因為如此，當(dāng)推特、臉書等公司上周關(guān)閉特朗普的“麥克風(fēng)”，國際輿論都為之震動。《紐約時報》稱，多年來，特朗普一再違反社交媒體規(guī)定，發(fā)表極具爭議的不當(dāng)言論，但硅谷都睜一只眼閉一只眼。而現(xiàn)在，意識到民主黨將很快接管白宮、控制國會參眾兩院的科技巨頭挺直了脊梁?！皣鴷髲B內(nèi)的鮮血和玻璃（碎片）再加上政治風(fēng)向發(fā)生變化，才使世界上最強大的科技公司在最后時刻認(rèn)識到來自特朗普的深遠(yuǎn)威脅?！泵裰鼽h參議員理查德·布盧門撒爾說。外界認(rèn)為，盡管擔(dān)憂特朗普可能會在任期最后幾天發(fā)表煽動暴力活動的言論是合理的，然而，此次硅谷也展示了數(shù)字社會中的權(quán)力到底位于何處?！罢l來控制推特和臉書的權(quán)力？”很多人就此發(fā)問。而失去主流平臺的特朗普又將何去何從？他的政治生涯就此走到盡頭了嗎？

硅谷給人們上了“澄清現(xiàn)實的一課”

許多自由派人士為推特、臉書的決定歡呼，稱之為防止更多暴力的“姍姍來遲的正當(dāng)舉措”。《華盛頓郵報》的專欄文章說，科技公司在特朗普有關(guān)選舉被竊取的謊言已經(jīng)流傳得太廣、太久，并導(dǎo)致發(fā)生了威脅民主的暴力活動后才采取行動，這一切都太晚了。美國憲法規(guī)定國會不得通過任何法律限制言論自由。但是，每一家媒體和平臺有義務(wù)確保他們發(fā)布的信息是準(zhǔn)確的、道德的。

特朗普的政治盟友則怒批“封號”之舉是硅谷“對言論的專橫控制”?！按笮涂萍脊镜那逑?、審查和濫用權(quán)力是荒謬和極其危險的?！惫埠忘h參議員克魯茲稱?！拔覀冋钤趭W威爾的《1984》，”特朗普的兒子小唐納德說，“美國已不再有言論自由，它隨著大科技（公司的到來）而死去。”

特朗普陣營對科技企業(yè)的批評多少帶有政治色彩，但確實有不少其他人為如此重要的權(quán)力僅掌握在少數(shù)人手中的現(xiàn)實而感到不寒而栗?！暗筋^來，兩名來自加州的億萬富翁做了一件大批政客、檢察官和政治掮客多年來曾嘗試但未能得償所愿的事。”美國《時代》周刊技術(shù)專欄作家凱文·魯斯撰文說，鉗制特朗普言論的行動為人們上了“澄清現(xiàn)實的一課”。多爾西和扎克伯格的名字從未出現(xiàn)在選舉中，但他們坐擁任何當(dāng)選官員根本不握有的一種頗為微妙且沒有說出口的權(quán)力。法新社稱，科技公司的舉動凸顯它們對公共話語的影響——誰能發(fā)言，誰能被聽到。

美國全國廣播公司（NBC）網(wǎng)站形容，硅谷多年以來對特朗普“愛恨交加”。由于后者在網(wǎng)絡(luò)上擁有大批粉絲，推特等公司的利潤大幅增長。但另一方面，科技公司的從業(yè)者多數(shù)是民主黨支持者，而且特朗普推行的移民政策，以及他希望“直接刪除或完全改變”《通訊傳播正當(dāng)行為法》第230條，限制社交平臺享有的法律責(zé)任豁免，都對科技企業(yè)的生存帶來威脅。

在過去4年時間里，硅谷公司一直試圖走這樣的道路：在最大程度上降低特朗普造成傷害的同時，避免人們指責(zé)其審查美國人的政治自由言論。推特為身為美國總統(tǒng)的特朗普提供“特殊待遇”。該公司認(rèn)為，人們應(yīng)該從世界領(lǐng)導(dǎo)人那里聽到消息，即便他們分享了有爭議的帖子，但這些信息本質(zhì)上是有新聞價值的。不過，1月6日的國會山騷亂成為重要轉(zhuǎn)折點?！都~約時報》將科技公司的“封號”之舉定義為“高風(fēng)險舉動”，稱這是在“遭受極端壓力下做出的本能決定”。在多爾西和扎克伯格權(quán)衡個中利弊和不作為的風(fēng)險（包括公眾對其在國會騷亂中扮演角色的負(fù)面看法，以及可能損害其吸引人才的能力等）后，他們決定不再忍耐。

“我們理解封禁他（特朗普）的渴望，”美國公民自由聯(lián)盟的律師凱特·盧恩表示，“但當(dāng)像臉書和推特這樣的公司行使不受限制的權(quán)力，將一些人逐出成為數(shù)十億公眾言論不可或缺的平臺時，這應(yīng)該引起每個人的擔(dān)憂，尤其是政治現(xiàn)實使這些決定變得更容易之際?！薄?/p>

特朗普失去“曾經(jīng)享有的一切”？

在美國政治網(wǎng)站看來，將特朗普逐出推特或許是一家科技公司做出的內(nèi)部決定，但這在美國政治媒體歷史中無異于一個“地震事件”。特朗普的個人賬號誕生于2009年，那時候推特自己還是科技界的一件新奇品。當(dāng)特朗普遭禁時，該平臺已成為美國政治的主要“論壇”。特朗普將互聯(lián)網(wǎng)批評家和真人秀的談話風(fēng)格轉(zhuǎn)化為美國政治權(quán)力的聲音，并將簡單、充滿短語的演講模式轉(zhuǎn)入推特中。

美聯(lián)社稱，特朗普是一名政治新手，但卻是一名經(jīng)驗豐富的推銷員。早期的特朗普推特賬號看起來更為“單純”，它被用來推廣書籍、個人活動，與朋友交流。在2009年5月4日的首條推文中，特朗普提醒粉絲收看他的節(jié)目，當(dāng)時他是一名正在褪去光環(huán)的真人秀明星。但隨著特朗普認(rèn)真考慮從政，它變成了一根“棍棒”，用于激怒對手，并塑造他的“美國優(yōu)先”哲學(xué)。

入主白宮后，特朗普一直將其個人推特賬號作為主要發(fā)聲渠道，而并非總統(tǒng)官方賬號?！都~約時報》說，他了解創(chuàng)立個人品牌并將其與總統(tǒng)職務(wù)分開后帶來的力量。社交媒體給了他一個獨特的方式來表達自己，而不受總統(tǒng)職位規(guī)范的過濾。政治網(wǎng)站稱，在推特上，特朗普推動政策日程，宣布內(nèi)閣成員解職的消息，將它當(dāng)作一件外交工具，對伊朗總統(tǒng)發(fā)出“戰(zhàn)爭威脅”，并為來自極端陰謀論狂熱“沼澤”的信息提供了一只強大的麥克風(fēng)。《紐約時報》曾在2019年底對特朗普上任后的推文進行研究，稱總統(tǒng)至少轉(zhuǎn)發(fā)過145個未經(jīng)驗證賬號的信息，其中包括白人種族主義者、反穆斯林者和陰謀論組織“匿名者Q”的追隨者。

特朗普在推特、臉書和Insta?gram上分別擁有8880萬、3300萬和2460萬名粉絲?！都~約時報》說，被這些平臺封禁后，特朗普仍將通過福克斯新聞、Newsmax、OANN等保守媒體發(fā)聲，其支持者也會繼續(xù)愿意轉(zhuǎn)發(fā)他的信息。對他而言，能保持與支持者接觸的最顯而易見的短期舉措是遷往其“忠粉”正在聚集的Parler、Gab等“替代平臺”。然而，這些平臺相對小眾，在文化上“與世隔絕”，而且它們也正面臨法律與技術(shù)挑戰(zhàn)。多名白宮顧問透露，他們不認(rèn)為特朗普將很快加入Parler等平臺。

特朗普也表達了對啟動個人數(shù)字媒體帝國的興趣。但《華盛頓郵報》稱，這將是一項既昂貴又耗時的艱難任務(wù)?！皬闹髁髌脚_退出標(biāo)志著特朗普撤回到‘一個更封閉的保守社區(qū)，且或?qū)⒓觿∫粋€已被他置于險境的美國的黨派分裂?！痹搱蠓Q。

《洛杉磯時報》說，失去覆蓋上億粉絲社交媒體賬號也意味著失去了潛在的巨大經(jīng)濟價值。影響力營銷機構(gòu)“克萊爾”的公關(guān)總監(jiān)萊娜·楊10日說，在過去30天里，特朗普每天發(fā)18.5條推文，共得到17198229次轉(zhuǎn)發(fā)和79915702個點贊。如果他想要通過付費媒體來達到同樣的關(guān)注度，那么每個月需花費近220萬美元。

不少美媒認(rèn)為，無論特朗普“轉(zhuǎn)戰(zhàn)”哪個平臺，他有可能永遠(yuǎn)無法擁有在臉書和推特上曾經(jīng)享有的一切：一個沒有摩擦的肥皂箱，既能拿起長矛與敵人打斗，又能樂享其粉絲對他的崇拜，還能吸引美國社會各階層數(shù)千萬人的眼球，并直達全世界的新聞機構(gòu)。

也有分析人士表示，如今的狀況并不一定意味著“特朗普到了末路”。臉書前高管斯塔莫斯表示，特朗普雖然失去影響整體輿論的能力，但如果要策劃什么活動，他只需要向支持者說話就可以了。而且，正是美國主流輿論過去低估了特朗普支持者的勢力，才有他4年前的異軍突起。

《紐約時報》評論說，特朗普能否“生存下去”，取決于他本人是否像自己使用的那些平臺那樣令人生畏。此前，人們幾乎下意識地把他視為社交媒體的“最終影響者”。對于支持者和反對者來說，特朗普都是“激進化”的天然引擎。而“特朗普主義”本身就是一個平臺，是特朗普及其追隨者建立的一個強大的信息生態(tài)系統(tǒng)。

美國VOX新聞網(wǎng)站稱，盡管特朗普將很快離開華盛頓，但其策略或?qū)埠忘h在今后數(shù)年的政治活動產(chǎn)生影響。當(dāng)選眾議員瑪喬麗·泰勒·格林正模仿特朗普“憤怒的推特節(jié)奏”，像小唐納德女友金伯利·吉爾福伊爾這樣的右翼人士，也會利用社交媒體為自己開辟權(quán)力之路。特朗普之所以能夠入主白宮，不僅因為他有“操控時代政綱的本領(lǐng)”，更是因為他通過社交媒體建立了一種高強度的親密關(guān)系。美國心理學(xué)學(xué)者希拉·加布里埃爾說，不管你愛他還是恨他，特朗普都為你“提供了一種身份認(rèn)同”。兩黨的年輕政客都注意到這點，并致力于將選民轉(zhuǎn)化為社交媒體粉絲。根據(jù)皮尤中心的一項調(diào)查，與2016年相比，美國一些知名國會議員現(xiàn)在發(fā)推文的頻率幾乎翻了一倍，擁有近3倍的關(guān)注者，平均轉(zhuǎn)發(fā)量是2016年的6倍多?！?/p>

突然轉(zhuǎn)向是為了“迎合”拜登政府？

法新社說，科技巨頭此前一直拒絕扮演上帝的角色，稱自己沒有責(zé)任在網(wǎng)上充當(dāng)“道德仲裁者”。如今，這些公司的策略突然轉(zhuǎn)向，在分析人士看來，這是為了迎合即將上任的拜登政府而進行的“預(yù)備活動”。

美國政治網(wǎng)站稱，對硅谷而言，從去年11月大選結(jié)束起，特朗普就成為一只“跛腳鴨”，一個遠(yuǎn)不如以前那樣嚇人的敵人?！吧缃幻襟w公司決定在監(jiān)管特朗普的破壞性行為方面采取更嚴(yán)厲措施，正是它們知道民主黨將全面控制監(jiān)督所有國會委員會之際?！眾W巴馬政府時期的通信主管珍妮弗·爾米耶里說道。“最終，推特做了它一直在做的事情——按照自己的最佳利益行事，而不是按照美國公民或國家的最佳利益行事?！薄督袢彰绹鴪蟆贩Q。

《時代》周刊的專欄作家魯斯表示，沒有任何嚴(yán)肅的觀察家認(rèn)為，作為私企的推特和臉書有義務(wù)給任何用戶提供平臺，就像沒有人懷疑餐廳老板能趕走任何惹麻煩的粗魯食客。但人們完全有理由質(zhì)疑，少數(shù)幾名不經(jīng)選舉的科技公司高管能否行使如此巨大的權(quán)力，況且他們只是為其董事會和股東負(fù)責(zé)。

魯斯說，“封號”行為也提出一些長期問題，比如社交媒體公司的商業(yè)模式能否在根本上與一個健康的民主體制相兼容，以及對推特上癮的政客們能否吸取教訓(xùn)：推文獲得更多轉(zhuǎn)發(fā)并非負(fù)責(zé)任治理國家、而只是更容易上臺的途徑。另外，這有可能加速美國互聯(lián)網(wǎng)沿著黨爭線分裂。

法新社認(rèn)為，硅谷之所以有意“迎合”新政府，是因為從華爾街傳遞出的信號是：民主黨人可能對科技行業(yè)“不利”。政治網(wǎng)站說，無論是共和黨還是民主黨，他們多年來都致力于縮減硅谷的規(guī)模。當(dāng)選總統(tǒng)拜登有望繼續(xù)推進特朗普政府對臉書、谷歌等發(fā)起的反壟斷訴訟。就在上周，拜登選擇著名的臉書批評者、民權(quán)律師古普塔擔(dān)任其司法部第三號官員。眾議院的民主黨議員已提出一系列修訂立法建議，旨在令國會更容易拆分科技巨頭、防止他們的規(guī)模繼續(xù)擴張。特朗普時期的保守陣營對硅谷的不滿主要集中在指責(zé)其“審查和取消文化”上，而民主黨認(rèn)為：如果推特、臉書這么強大的公司面臨更多競爭，那么它們的舉止將更負(fù)責(zé)任。

美國社交平臺集體“封殺”特朗普在歐洲也引發(fā)強烈震動。德國總理默克爾發(fā)言人表示，默克爾認(rèn)為“封號”之舉“是有問題的”。歐盟委員會負(fù)責(zé)內(nèi)部市場的委員布雷東將最近發(fā)生的事稱為“社交媒體的9·11時刻”。法國學(xué)者吉賽爾告訴法新社，歐盟打算制定實施仲裁決定的程序，以此對社交媒體的類似決策提出質(zhì)疑?！拔艺J(rèn)為社交平臺都已準(zhǔn)備好合作，但我們不能太天真，尤其是當(dāng)中牽涉巨大的財務(wù)利益，他們從兩極化中大大獲利?！薄?/p>