【摘要】數(shù)字平臺企業(yè)（DPE）是古老組織形制在數(shù)字時(shí)代的創(chuàng)新，是數(shù)字社會的重要組成部分。在組織要素的意義上，DPE的參與者不再是單純的崗位承擔(dān)者，其目標(biāo)不再是單純營利，結(jié)構(gòu)不再是由業(yè)務(wù)主導(dǎo)，技術(shù)也不再是生產(chǎn)技術(shù)主導(dǎo)，而是以數(shù)字技術(shù)為底層和支撐的，以數(shù)據(jù)為驅(qū)動(dòng)力的，有機(jī)會和路徑兼顧效率與公平的，形成了產(chǎn)品和服務(wù)閉環(huán)生態(tài)的嶄新形制。是故，針對DPE的外部治理不可簡單沿用針對傳統(tǒng)企業(yè)的治理，治理創(chuàng)新需要重點(diǎn)專注于數(shù)據(jù)運(yùn)用行為的后果以及數(shù)字紅利的公平分配。

【關(guān)鍵詞】數(shù)字平臺企業(yè)? 組織要素? 治理創(chuàng)新

【中圖分類號】 F49/F273? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? 【文獻(xiàn)標(biāo)識碼】A

【DOI】10.16619/j.cnki.rmltxsqy.2021.21.005

本文討論的數(shù)字平臺企業(yè)（digital platform enterprises，以下簡稱DPE）指運(yùn)用數(shù)字技術(shù)進(jìn)行生產(chǎn)和服務(wù)以及為其他企業(yè)的生產(chǎn)與服務(wù)提供服務(wù)的企業(yè)組織，“數(shù)字平臺”是這類企業(yè)獨(dú)有的特征。近些年，對這類企業(yè)有諸多情境性的稱呼，如在中文語境里的平臺（吳沈括、胡然，2021）、市場平臺（陳玲，2010）、電商平臺（李廣乾、陶濤，2018）、網(wǎng)絡(luò)平臺（周輝，2020）、網(wǎng)絡(luò)交易平臺（孫國強(qiáng)等，2021）、互聯(lián)網(wǎng)平臺（喻國明、李彪，2021）、平臺組織（宋鍇業(yè)，2020）等。再如英文語境里的數(shù)字平臺（digital platforms， Parker et al.， 2016; Asadullah et al.， 2018）、數(shù)字經(jīng)濟(jì)（digital economy， Tapscott， 1997）、平臺經(jīng)濟(jì)（platform economy， Gawer， 2010）、平臺生態(tài)系統(tǒng)（platform ecosystem， Rietveld et al.， 2019）。到目前為止，對這類企業(yè)尚無一致的準(zhǔn)確稱謂和定義。國家市場監(jiān)督管理總局會同中央網(wǎng)信辦、國家稅務(wù)總局于2021年4月13日召開互聯(lián)網(wǎng)平臺企業(yè)行政指導(dǎo)會，可以被認(rèn)為是中文語境下對這類企業(yè)的官方稱呼。本文不關(guān)注對這類企業(yè)進(jìn)行定義的具體情景，而試圖透過DPE類型探討其組織特征，以增進(jìn)對其治理的理解。

如果以互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的社會化應(yīng)用為標(biāo)志，將1993年出現(xiàn)的第一個(gè)萬維網(wǎng)瀏覽器萬花筒（Mosaic）算作起點(diǎn)，則DPE的發(fā)展歷史至今也不到30年。其中，有27年處于自由發(fā)展（俗稱“野蠻生長”）階段。在那個(gè)時(shí)段，對DPE，不僅市場張開雙臂歡迎，政府也積極鼓勵(lì)，社會更是歡呼雀躍。可好景不長，2018年3月，歐盟委員會發(fā)布立法提案，擬針對DPE征稅（俗稱“數(shù)字稅”），由此拉開了對DPE進(jìn)行制度性治理的序幕。三年來，世界主要經(jīng)濟(jì)體的政府、企業(yè)和社會圍繞DPE治理展開了一系列討論，涉及治理對象、治理主體、治理內(nèi)容、治理手段等諸多話題，真知灼見和誤解謬論等層出不窮、泥沙俱下。作為對DPE治理的嘗試，立法法案也不斷出現(xiàn)。[1]

人們一方面身處數(shù)字環(huán)境之中，享受著數(shù)字化帶來的便利和紅利，另一方面又反思身處的數(shù)字環(huán)境，帶著疑惑的心態(tài)考量DPE帶來的影響，思考的出發(fā)點(diǎn)從早期的數(shù)字紅利轉(zhuǎn)向數(shù)字化帶來的利弊分析和比較，從紅利機(jī)制、數(shù)字剝削到人類未來，不一而足[2]。在中國的共識是，數(shù)字經(jīng)濟(jì)是促進(jìn)發(fā)展的新動(dòng)能，數(shù)字化是人類不可逆轉(zhuǎn)的未來。面對數(shù)字化的利與弊，我們的觀點(diǎn)是，與其在利弊之間不斷糾結(jié)，不如認(rèn)清數(shù)字化的本質(zhì)，輕裝上陣，面向未來。其中，認(rèn)清DPE的組織特征是認(rèn)識數(shù)字化本質(zhì)無法回避的關(guān)鍵環(huán)節(jié)。這是因?yàn)镈PE是數(shù)字化的主要甚至關(guān)鍵實(shí)踐力量。

本文從社會學(xué)的組織研究視角出發(fā)，試圖在組織的三種主要形制比較中探討DPE的要素特征，為探索針對DPE的治理提供知識基礎(chǔ)。接下來的討論分為三部分，第一部分在比較中刻畫平臺制組織的基本特征，即平臺制是科層制和市場制的混合體;第二部分討論DPE的參與者、目標(biāo)、結(jié)構(gòu)、技術(shù)等組織要素特征，第三部分探討DPE的可能治理創(chuàng)新。

作為組織形制的平臺制

組織是人類基本的社會特征。《荀子·王制》曰：“力不若牛，走不若馬，而牛馬為用，何也？曰：人能群，彼不能群也?！庇媒M織方式回應(yīng)人類面對的威脅和滿足人類的需要是人類的社會性本能。以至于有學(xué)者指出，人類是組織起來的社會，社會的本質(zhì)其實(shí)是組織（Perrow， 1991）。

組織與人類相伴隨，在人們的想象中，人類應(yīng)該有豐富的組織形制?？墒聦?shí)上，卻只有三種：科層制（bureaucracy）、市場制（market）、平臺制（platform）。本文討論的數(shù)字平臺企業(yè)其實(shí)只是平臺制的子類。為了更好地理解平臺制，我們先對科層制和市場制作簡要回顧，在比較中觀察平臺制的組織特征。

對科層制的探討起始于韋伯（Max Weber）。盡管科層制早就存在于人類社會，古典軍隊(duì)是典型的科層制，可科層制對社會生活產(chǎn)生廣泛影響卻發(fā)生在工業(yè)革命之后。工業(yè)革命帶來的工廠制組織在本質(zhì)上改變了人類的生產(chǎn)和生活，也因此得到廣泛關(guān)注。早期的工廠制是另一種典型的科層制。

根據(jù)韋伯對科層制用理想類型進(jìn)行的刻畫（韋伯，1997），一個(gè)典型的科層制組織至少有6個(gè)特征：（1）崗位分工，且崗位的權(quán)責(zé)明確;（2）崗位分等，下級接受上級指揮;（3）成員符合崗位對專業(yè)資質(zhì)的要求;（4）管理人員有專職崗位，而不一定是組織所有者;（5）依規(guī)則和紀(jì)律運(yùn)行，且毫無例外;（6）排除私人感情，成員間只是工作關(guān)系。把這6個(gè)特征綜合起來可以認(rèn)為，科層制是一個(gè)依據(jù)組織目標(biāo)和組織技術(shù)建構(gòu)的崗位結(jié)構(gòu)，在理想狀態(tài)下，如果把符合資質(zhì)的勞動(dòng)者填補(bǔ)到崗位上，組織理應(yīng)自動(dòng)運(yùn)行。這使人們很容易想到泰勒制（泰勒，2012）。如果把韋伯的科層制和泰勒的科學(xué)管理原則放在一起，隨即會產(chǎn)生一幅人與機(jī)器共同工作的工廠圖景：一個(gè)依照設(shè)計(jì)順利運(yùn)行的生產(chǎn)體系。

顯然，這是機(jī)器社會，不是人類社會?？茖又茖θ祟惱硇缘睦硐腩愋鸵惨虼嗽庥霰姸嗵魬?zhàn)，主要發(fā)達(dá)國家的學(xué)者都對科層制進(jìn)行過批判與反思（布勞、梅耶，2001）。盡管如此，人們也不得不承認(rèn)，科層制抓住了人類工廠制的本質(zhì)：依照崗位組織起來的協(xié)作結(jié)構(gòu)，讓參與其中的人形成一個(gè)有明確職責(zé)和身份邊界的組織化群體，是發(fā)揮人類力量的有效方式。雖然沒有一個(gè)組織能完美套用韋伯科層制的理想類型，可具有科層制本質(zhì)的政府、企業(yè)、社會組織依然是人們最常見的組織形制。

與科層制相對應(yīng)的另一種組織形制是市場制。人們對市場有多種理解，最容易將其與日常生活關(guān)聯(lián)，將市場想象為菜市場、服裝市場、綜合商場，可那不是準(zhǔn)確意義的市場?！霸诂F(xiàn)代經(jīng)濟(jì)中，市場是一種基本組織形式”（劉世定，2011）。其實(shí)，不僅在現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)中，在一般社會意義上，市場也是一種基本組織形制;在治理意義上，是與科層制相對應(yīng)的人類組織形制。在針對人類經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的探討中，威廉姆森（2011）明確地把科層制與市場進(jìn)行對應(yīng)，引進(jìn)交易成本概念探討經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的治理機(jī)制。在主流經(jīng)濟(jì)學(xué)中，市場被默認(rèn)為是支撐買賣雙方交易任何商品的組織形制。

如果說科層制是一種崗位結(jié)構(gòu)，那么，市場則是一種行動(dòng)結(jié)構(gòu)。市場的崗位結(jié)構(gòu)異常簡單。理論上，一個(gè)市場只有買家和賣家，一旦交易結(jié)束，崗位結(jié)構(gòu)可隨即解體，市場也可隨即解散。在崗位結(jié)構(gòu)的穩(wěn)定性上，科層制與市場制形成鮮明對照。不僅如此，韋伯科層制的6個(gè)特征在市場制中幾乎均為反向鏡像，歸納起來可以這么表述：市場的原意是指一個(gè)責(zé)權(quán)明確卻不固定、沒有崗位等級、沒有崗位專業(yè)資質(zhì)要求、沒有專職管理崗位、沒有統(tǒng)一規(guī)制，且可以納入私人情感的組織規(guī)制。在市場中，人們的基本工作是在與其他行動(dòng)者的互動(dòng)中找到自己的立足點(diǎn)，促成交易的達(dá)成，因此，尋找自己的立足點(diǎn)成為市場行動(dòng)的持續(xù)行動(dòng)（懷特，2006）。我們甚至可以把市場理解為一種隨交易行動(dòng)而變化的隨機(jī)過程組織形制。

與科層制和市場制均不相同的是平臺制。在形制發(fā)展史上，平臺制與科層制和市場制一樣古老，也與人類的組織活動(dòng)相伴隨。祭祀和慶典是人類古老的組織活動(dòng)之一，其形制正是平臺制。只是，與科層制和市場制比較，平臺制在人類歷史上出現(xiàn)得更少，運(yùn)用得更少，以至于被人們完全忽視或忘卻。

隨著更大規(guī)模公共事務(wù)在19世紀(jì)的興起，更多社會行動(dòng)者運(yùn)用平臺傳播自己的政治觀點(diǎn)和社會主張，平臺制才引起人們的關(guān)注，杰夫森（Jephson， 1892）三卷本的《平臺：興起與進(jìn)程》正是這一關(guān)注的見證。從英國工業(yè)革命到法國大革命，在風(fēng)起云涌的社會運(yùn)動(dòng)中，平臺制是最主要的組織形制。1820年前后，平臺制被用于刻畫公共集會的場所，且向更加廣義拓展，以至于將所有具有公共性的集會場合都稱為平臺。根據(jù)吉丁斯（Giddings， 1892）的說法，在“政治事務(wù)中的非行政倡議權(quán)”（the right of non-administrative initiative）成為法律和實(shí)踐的正式組成部分之后，平臺概念正式成為了英國憲法體制的一部分。基于平臺形制在英國的發(fā)展，杰夫森認(rèn)為平臺是表達(dá)、告知和控制公共觀點(diǎn)的工具（Jephson， 1892）。不過，杰夫森的平臺定義過分局限于英國工業(yè)革命后的公共政治發(fā)展和形制，未能區(qū)分“行政會議”和“政治集會”，且忽視了其他文明的平臺制（徐清源，2021），進(jìn)而制約了對平臺制多樣性的理解。

杰夫森對平臺制的關(guān)注并沒有馬上出現(xiàn)后繼者，直到一百多年后，隨著數(shù)字平臺企業(yè)的興起，平臺制才再次被人們關(guān)注。有意思的是，在人們關(guān)注DPE時(shí)，仿佛忘記了一百多年前已有的探索，更多地把注意力用在了當(dāng)前。在管理學(xué)領(lǐng)域，1996年，也就是互聯(lián)網(wǎng)門戶在中國出現(xiàn)之前，希波拉在組織研究領(lǐng)域重新提起了平臺制，她指出，平臺組織是“能在新興的商業(yè)機(jī)會和挑戰(zhàn)中構(gòu)建靈活的資源、慣例和結(jié)構(gòu)組合的一種結(jié)構(gòu)”。遺憾的是，她只關(guān)心平臺制的商業(yè)意義（Ciborra， 1996）。在經(jīng)濟(jì)學(xué)領(lǐng)域，隨著雙邊市場議題因法國經(jīng)濟(jì)學(xué)家讓·梯諾爾獲得諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)而走熱，經(jīng)濟(jì)學(xué)界開始關(guān)注平臺制，且以為其是一種新型組織（周德良、楊雪，2016）。

其實(shí)，作為組織形制，平臺制從過去到現(xiàn)在，都有其一致的內(nèi)核。如果說科層制的核心在于分科分等的結(jié)構(gòu)即崗位結(jié)構(gòu)，市場制的核心在于交易行動(dòng)即供需匹配的達(dá)成，那么，我們認(rèn)為，平臺制的核心在于崗位與行動(dòng)的協(xié)同。在非嚴(yán)格意義上，平臺制可以被理解為科層制與市場制的混合體。一方面，平臺制有著類似于科層制的崗位結(jié)構(gòu)，只是平臺制的崗位結(jié)構(gòu)不是構(gòu)造一個(gè)邊界相對封閉的組織，而是構(gòu)造一個(gè)邊界相對開放的組織生態(tài)，在結(jié)構(gòu)上呈現(xiàn)為“科層組織+關(guān)聯(lián)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)”的形制。另一方面，平臺制有著類似于市場的交易行動(dòng)結(jié)構(gòu)，只是平臺制的行動(dòng)結(jié)構(gòu)不再是理想中完全自由的交易行動(dòng)結(jié)構(gòu)，而是受平臺約束的交易行動(dòng)結(jié)構(gòu)，即雙邊市場。

簡單地說，平臺制是科層制與市場制的集合。這樣的集合也存在于人們的日常生活中，如交易聚集的場所、麻將館。在這些場所，一方面存在雙邊市場，同時(shí)也存在科層組織。

那么，數(shù)字平臺企業(yè)又有何新奇之處，值得人們鼓腹而歌或昂首而罵呢？

數(shù)字平臺企業(yè)要素分析

為在比較中理解數(shù)字平臺企業(yè)（DPE）的特點(diǎn)，我們把沒有數(shù)字化的組織形制包括平臺制稱為傳統(tǒng)組織，運(yùn)用組織要素分析DPE的特征，以避免在互聯(lián)網(wǎng)平臺組織討論中常見的不著邊際的觀點(diǎn)陳述或羅列。

作為組織的三種形制之一，DPE的要素依然可以被歸納為：參與者、目標(biāo)、結(jié)構(gòu)、技術(shù)和環(huán)境。鑒于DPE的環(huán)境處于劇烈變化之中，且與本文的第三部分討論密切相關(guān)，在這一部分，只討論前四個(gè)要素。與傳統(tǒng)組織不同，在參與者要素中，DPE的特別之處還在于規(guī)模巨大，以至于除政府組織以外，沒有組織可以望其項(xiàng)背。因此，在下面的討論中，我們將拓展傳統(tǒng)的組織要素分析，增加對組織規(guī)模的探討。為了使比較分析更加聚焦，鑒于數(shù)字平臺組織更多的是企業(yè)組織，我們也將忽視其他類型的平臺組織而聚焦于企業(yè)組織，即數(shù)字平臺企業(yè)。

參與者。與傳統(tǒng)組織比較，DPE最突出的特征是規(guī)模巨大，我們的分析就從規(guī)模開始。規(guī)模不是組織要素，是參與者要素的表觀呈現(xiàn)。參與者指具有組織成員身份的崗位承擔(dān)者。如前所述，科層制的核心是崗位結(jié)構(gòu)。崗位結(jié)構(gòu)的排他性構(gòu)造了清晰的組織邊界，也形成了傳統(tǒng)組織的參與者特征，即韋伯所謂的滿足崗位資質(zhì)要求的參與者，俗稱專（職）業(yè)參與者。分工的細(xì)密化讓專業(yè)區(qū)分變得容易，傳統(tǒng)組織的參與者更多是具有專門技能的崗位承擔(dān)者。

與傳統(tǒng)組織不同，DPE的參與者難以直接采用崗位承擔(dān)者定義法。一家典型的DPE通常由平臺和平臺參與者兩部分構(gòu)成。平臺指提供生產(chǎn)和服務(wù)的核心部分，即人們常說的阿里巴巴、騰訊、字節(jié)跳動(dòng)、百度等。在形制上，核心部分依然是科層制內(nèi)核，采用科層制變體的組織構(gòu)架，如大多采用事業(yè)部制（即business group，BG制），員工依然由企業(yè)賦予身份，從企業(yè)獲得勞動(dòng)報(bào)酬。

可是，僅有核心部分，DPE是不成立的。如果僅有核心部分，平臺給誰提供服務(wù)呢？為誰生產(chǎn)呢？沒有平臺參與者，平臺沒有意義。平臺參與者是DPE的有機(jī)組成部分。而平臺參與者又是一個(gè)復(fù)雜的構(gòu)成。不同類型的DPE，平臺參與者的參與屬性也不同，其結(jié)構(gòu)卻是一致的，通常由生產(chǎn)和服務(wù)企業(yè)及其用戶構(gòu)成。在表觀上，平臺參與者與傳統(tǒng)組織沒有不同，二者本質(zhì)的不同在于核心部分與參與部分的關(guān)系。傳統(tǒng)組織的核心與參與關(guān)系，雖然經(jīng)歷了多次演化與迭代，依然是相互獨(dú)立的上下游關(guān)系。核心部分提供產(chǎn)品或服務(wù)，參與部分承接產(chǎn)品或服務(wù)，產(chǎn)品或服務(wù)掌握在核心部分的手里，用戶掌握在參與部分的手里，用戶與核心之間沒有連通，沒有形成產(chǎn)品或服務(wù)流通閉環(huán)。為防止投機(jī)，雙方都愿意保持獨(dú)立性。DPE的核心與參與關(guān)系因數(shù)字化而產(chǎn)生了一種本質(zhì)上的改變，產(chǎn)品或服務(wù)與用戶連通，形成了產(chǎn)品從生產(chǎn)、流通到服務(wù)的閉環(huán)。有趣的是閉環(huán)的路徑。如果在平臺參與部分之間實(shí)現(xiàn)產(chǎn)品或服務(wù)的閉環(huán)，核心便沒有存在的必要了。問題是，平臺參與部分的產(chǎn)品或服務(wù)提供企業(yè)沒有能力構(gòu)造閉環(huán)，或即使有能力構(gòu)造也因成本過高不可持續(xù)而無意構(gòu)造。平臺核心集合無數(shù)平臺參與部分的生產(chǎn)或服務(wù)意愿，打通產(chǎn)品或服務(wù)閉環(huán)，形成了經(jīng)濟(jì)學(xué)的規(guī)模效應(yīng)，既讓核心部分有了存在的必要，也讓產(chǎn)品生產(chǎn)或服務(wù)企業(yè)及其用戶成為DPE的有機(jī)組成部分，形成了DPE核心與參與之間的互利生態(tài)。一些研究將DPE稱為生態(tài)系統(tǒng)是持之有據(jù)的。

核心部分與參與部分關(guān)系的本質(zhì)改變，形塑了DPE完全不同于傳統(tǒng)組織的參與者特征。第一，DPE的參與者不再限于核心部分的崗位承擔(dān)者，而是納入了產(chǎn)品或服務(wù)閉環(huán)中利益相關(guān)者的復(fù)雜構(gòu)成。第二，DPE的參與者不再以崗位承擔(dān)者計(jì)數(shù)，而是以與核心連接的利益相關(guān)者計(jì)數(shù)，剛剛更名為“元”（Meta）的臉書（Facebook），其參與者規(guī)模[3]近30億，是世界總?cè)丝诘陌朔种?，超過任何一個(gè)的國家人口規(guī)模。中國任何一個(gè)DPE的參與者規(guī)模都以億為計(jì)量單位，微信的參與者規(guī)模接近13億（含海外用戶）。

目標(biāo)。DPE參與者與傳統(tǒng)組織的本質(zhì)差異直接影響其組織目標(biāo)的建構(gòu)。作為企業(yè)，無論是傳統(tǒng)組織還是DPE，營利是組織的第一目標(biāo)，DPE不因?yàn)槠鋮⑴c者構(gòu)成的改變而改變營利目標(biāo)，改變的是圍繞組織目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)路徑。

為理解DPE的目標(biāo)，我們要先了解傳統(tǒng)組織的營利目標(biāo)及其關(guān)聯(lián)因素。在傳統(tǒng)組織的發(fā)展中，企業(yè)逐利的貪婪曾激起風(fēng)起云涌的工人運(yùn)動(dòng)。雖然早在1866年9月的日內(nèi)瓦國際工人代表大會上馬克思就提出了“八小時(shí)工作制”倡議，可直到1886年5月1日的芝加哥大罷工，八小時(shí)工作制才成為現(xiàn)實(shí)。企業(yè)參與者對工作與生活平衡的訴求還提出了一個(gè)效率之外的重要議題，即企業(yè)社會責(zé)任，在學(xué)術(shù)上被稱為“公平與效率”[4]。

企業(yè)社會責(zé)任是企業(yè)與社會之間的橋梁，暗示著企業(yè)不再是單純的逐利工具，也是實(shí)現(xiàn)社會公平的手段。實(shí)現(xiàn)社會公平是一個(gè)有經(jīng)濟(jì)成本的過程，企業(yè)獲得效率是實(shí)現(xiàn)社會公平的必要條件。讓企業(yè)效率轉(zhuǎn)化為社會公平的方式是企業(yè)拿出一部分收益用于社會公益，如扶危濟(jì)困、參與公共產(chǎn)品供給等。簡單地說，傳統(tǒng)組織的目標(biāo)在社會公平訴求的壓力下不再是單純逐利，而是在效率與公平之間尋求某種平衡。

公平和效率原本是一對矛盾。工業(yè)化時(shí)代的理論和實(shí)踐證明，效率和公平通常沿著兩條路徑發(fā)展，追求效率意味著企業(yè)必須追求績效，朝著收益最大化方向發(fā)展;追求公平則需要在組織內(nèi)外尋求公平，朝著公平最大化方向發(fā)展。在傳統(tǒng)勞動(dòng)分工體系和行業(yè)產(chǎn)業(yè)格局中，不僅行業(yè)內(nèi)部是競爭性的，行業(yè)之間也是競爭性的。行業(yè)產(chǎn)業(yè)覆蓋人口的差異性因行業(yè)產(chǎn)業(yè)的差異性而產(chǎn)生了社會差異性，行業(yè)產(chǎn)業(yè)競爭性的存在與強(qiáng)化，使得企業(yè)追求效率便會失去公平，強(qiáng)調(diào)公平便會失去效率。公平與效率之間的沖突塑造了傳統(tǒng)組織落實(shí)企業(yè)社會責(zé)任的模式：先賺錢，再花錢。

DPE核心部分天然的主導(dǎo)性消除了因直接競爭對公平性的侵蝕，讓效率和公平有可能同時(shí)成為企業(yè)不言自明的屬性，進(jìn)而為DPE的組織目標(biāo)提出了新的命題，即效率的意義何在成為了平臺企業(yè)必須面對的價(jià)值觀選擇。DPE參與者的復(fù)雜構(gòu)成其實(shí)為選擇提供了方向。在DPE上，除了平臺希望獲利，商戶也希望獲利，用戶或客戶更希望獲利，給定DPE參與者因規(guī)模效應(yīng)（邱澤奇等，2016）一定有收益，因此，在參與者之間公平地分配收益便成為DPE實(shí)現(xiàn)社會責(zé)任的新路徑。

DPE參與者的復(fù)雜構(gòu)成和巨量規(guī)模使其可以不通過先賺錢后花錢的方式兼顧效率與公平，而是在追求效率的進(jìn)程中通過內(nèi)部治理和權(quán)益分配等方式維系一個(gè)公平環(huán)境進(jìn)而實(shí)現(xiàn)公平，即實(shí)現(xiàn)一種有效率的公平。因此，是否追求且實(shí)現(xiàn)公平不再簡單地受外部環(huán)境或公平因素的影響，而是受DPE價(jià)值觀選擇的指引。DPE的目標(biāo)也因此在本質(zhì)上區(qū)別于傳統(tǒng)組織的目標(biāo)。

結(jié)構(gòu)。DPE的超大規(guī)模和雙重目標(biāo)與其結(jié)構(gòu)緊密相連。盡管DPE是開放的，可如果將DPE做一時(shí)間切片，DPE依然是一個(gè)邊界清晰的實(shí)體結(jié)構(gòu)。與傳統(tǒng)組織比較，DPE的結(jié)構(gòu)特征在于其不是單一實(shí)體，而是復(fù)雜實(shí)體。在傳統(tǒng)組織中，科層制有著明晰的崗位結(jié)構(gòu)，規(guī)模再大，無論是垂直結(jié)構(gòu)還是矩陣結(jié)構(gòu)，也是相對靜態(tài)的、責(zé)權(quán)清晰的、邊界明確的單一實(shí)體。結(jié)構(gòu)變遷對科層制組織而言是傷筋動(dòng)骨的大變革。市場制也有著明晰的結(jié)構(gòu)，只關(guān)涉買賣雙方，無論是動(dòng)態(tài)市場還是固定市場，買賣雙方的崗位責(zé)權(quán)是明晰的。復(fù)雜市場，亦如此。即使規(guī)模再大，傳統(tǒng)組織的崗位類型相對有限，崗位關(guān)系相對明確，組織結(jié)構(gòu)也相對清晰。

與傳統(tǒng)組織不同，DPE是由眾多相互作用的部分構(gòu)成的復(fù)雜實(shí)體。為理解DPE的參與者，我們曾將參與者劃分為核心與參與兩部分，尚沒有討論兩個(gè)部分內(nèi)部和兩個(gè)部分之間的構(gòu)造。在形制上，核心部分依然采用科層制內(nèi)核，即由崗位構(gòu)造內(nèi)核的功能體系。與傳統(tǒng)組織不同的是，崗位之間的功能體系具有雙重性，一面是內(nèi)核內(nèi)部的流程銜接，另一面是內(nèi)核單元與參與部分之間的業(yè)務(wù)銜接，包括參與部分的用戶關(guān)系。內(nèi)核是一個(gè)連接內(nèi)外的實(shí)體。

以可形象化的淘寶為例，淘寶的內(nèi)核是負(fù)責(zé)淘寶各業(yè)務(wù)板塊的崗位以及在內(nèi)部形成的工作流程。以崗位中的淘小二（淘寶商家對淘寶系工作人員的統(tǒng)稱）崗位為例，淘小二的基本職責(zé)是負(fù)責(zé)淘寶的某個(gè)業(yè)務(wù)板塊，如在淘寶上售賣的女裝、化妝品等;對內(nèi)，不同崗位分工共同構(gòu)造了整個(gè)淘寶的內(nèi)容體系。同時(shí)，淘小二的業(yè)務(wù)活動(dòng)還包括面向內(nèi)核之外的商家和客戶。某個(gè)板塊的淘小二還有責(zé)任維系板塊的高效運(yùn)行，包括保持與商家和客戶之間的緊密聯(lián)系。如果淘小二的崗位活動(dòng)僅限于此，便與傳統(tǒng)百貨商場沒有差異，在形制上，百貨商場也是平臺組織。DPE與傳統(tǒng)平臺組織在結(jié)構(gòu)上的本質(zhì)差異在于，在百貨商場，板塊活動(dòng)掌握在商場業(yè)務(wù)員手里，可DPE不是。淘寶平臺掌握著傳統(tǒng)業(yè)務(wù)員掌握的一切，還掌握著傳統(tǒng)業(yè)務(wù)員掌握不了的信息，如商家的運(yùn)營狀態(tài)、客戶狀態(tài)等。淘小二掌握的一切信息都來自平臺。如此，淘小二和參與部分的商家在業(yè)務(wù)流程上都轉(zhuǎn)向了依賴平臺提供的數(shù)據(jù)來迭代和改善自己的業(yè)務(wù)或商家的運(yùn)營。簡單地說，如果傳統(tǒng)組織包括傳統(tǒng)平臺是一種區(qū)塊結(jié)構(gòu)，區(qū)塊之間沒有關(guān)聯(lián)的話，那么，DPE在形制上也是區(qū)塊結(jié)構(gòu)，不同之處是在區(qū)塊之間建立了高度連接，形成了DPE關(guān)聯(lián)行動(dòng)者之間的復(fù)雜網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)。

直白地說，DPE在總體結(jié)構(gòu)上是核心與外圍的，在崗位結(jié)構(gòu)上是區(qū)塊的，可在關(guān)系結(jié)構(gòu)上卻是網(wǎng)絡(luò)的，且網(wǎng)絡(luò)的細(xì)粒度深達(dá)個(gè)體行動(dòng)者，三類結(jié)構(gòu)共同構(gòu)成了DPE的生態(tài)體系。從這個(gè)視角觀察，可以將淘寶理解為交易生態(tài)，將騰訊微信理解為社交生態(tài)，將騰訊游戲理解為游戲生態(tài)，將新浪微博理解為內(nèi)容生態(tài)，等等。值得注意的是，即使從生態(tài)視角觀察DPE，其承載的生態(tài)也是復(fù)雜生態(tài)，一家DPE的生態(tài)也是多樣的，如騰訊作為一家以行動(dòng)者連接見長的DPE，承載了社交生態(tài)、內(nèi)容生態(tài)、游戲生態(tài)、交易生態(tài)、支付生態(tài)等。微信作為社交生態(tài)也內(nèi)涵著復(fù)雜生態(tài)，任何與社交關(guān)聯(lián)的人類活動(dòng)幾乎都可以成為一個(gè)生態(tài)，如在社交生態(tài)中內(nèi)涵了內(nèi)容生態(tài)（讀書）、交易生態(tài)（交易）、支付生態(tài)（支付）等。DPE作為組織形制的結(jié)構(gòu)復(fù)雜性由此可見一斑。

技術(shù)。DPE之所以能匯集巨大規(guī)模且構(gòu)成復(fù)雜的參與者，在復(fù)雜參與者中尋求目標(biāo)共識且改變傳統(tǒng)組織的目標(biāo)實(shí)現(xiàn)方式，為復(fù)雜參與者的復(fù)雜目標(biāo)實(shí)現(xiàn)建構(gòu)有效率的結(jié)構(gòu)，依賴的是數(shù)字技術(shù)。

組織一旦建立便會追求自我擴(kuò)張，這是組織的生存法則。可為什么沒有任何一家傳統(tǒng)組織在規(guī)模上可以與DPE相提并論呢？根本的約束因素是組織技術(shù)。社會學(xué)的組織研究將技術(shù)劃分為兩類，一類是生產(chǎn)技術(shù)，一類是管理技術(shù)。前者指運(yùn)用于組織生產(chǎn)和服務(wù)的設(shè)施設(shè)備等生產(chǎn)技術(shù)，也被稱為硬技術(shù);后者則指崗位結(jié)構(gòu)等針對崗位行動(dòng)者與崗位關(guān)系的管理技術(shù)，也被稱為軟技術(shù)。在傳統(tǒng)組織中，無論是科層制還是市場，其技術(shù)要素都由兩類技術(shù)構(gòu)成。

在組織與參與者關(guān)系中，底層關(guān)系是管理活動(dòng)對參與者的觸達(dá)性。管理幅度的約束使得以實(shí)體崗位承擔(dān)者為對象的管理活動(dòng)不得不尋求平行結(jié)構(gòu)與層級結(jié)構(gòu)之間的平衡。假設(shè)根據(jù)企業(yè)生產(chǎn)或服務(wù)性質(zhì)，8人組是有效管理幅度的上限，則企業(yè)的有效管理結(jié)構(gòu)便是一個(gè)以8為上限約束值的平行與層級平衡結(jié)構(gòu)，8人一組，8組一班，8班一排，依此類推，且以8層為上限。如此得到的企業(yè)規(guī)模始終有限。為突破限制，傳統(tǒng)企業(yè)不得不依據(jù)業(yè)務(wù)和區(qū)域等因素進(jìn)行拆分。這就解釋了傳統(tǒng)組織的規(guī)模約束，即面向?qū)嶓w崗位承擔(dān)者的面對面管理，傳統(tǒng)管理技術(shù)既希望規(guī)模巨大，又希望組織有績效。

DPE與傳統(tǒng)組織在技術(shù)要素上的本質(zhì)差別在于透過數(shù)字技術(shù)實(shí)現(xiàn)了巨大規(guī)模崗位承擔(dān)者的管理，實(shí)現(xiàn)了管理活動(dòng)對每一位參與者的觸達(dá)。其實(shí)現(xiàn)方式不是傳統(tǒng)的對崗位實(shí)體承擔(dān)者的面對面管理，而是對崗位實(shí)體承擔(dān)者的數(shù)字特征管理，如果考慮算法影響，還是依據(jù)規(guī)則的管理。在DPE上，承擔(dān)崗位職責(zé)的是實(shí)體人，可對組織有意義的不是實(shí)體人，而是實(shí)體人的崗位行動(dòng)、職務(wù)行動(dòng)。傳統(tǒng)組織通過人來管理行動(dòng)，理念是崗位行動(dòng)、是人的行動(dòng)，管好了人才能保證崗位行動(dòng)的績效性。泰勒的科學(xué)管理運(yùn)動(dòng)試圖略過人，直接管理崗位行動(dòng)，可人的反思性讓泰勒理想在實(shí)現(xiàn)中大打折扣。為保障企業(yè)的競爭力，不得不通過生產(chǎn)技術(shù)的改進(jìn)來帶動(dòng)管理技術(shù)的迭代，這便是過去百年企業(yè)技術(shù)發(fā)展的基本邏輯[5]。泰勒的問題在于只關(guān)注了崗位承擔(dān)者的生產(chǎn)行動(dòng)，忽視了影響生產(chǎn)行動(dòng)的關(guān)聯(lián)因素，尤其是人的社會性關(guān)聯(lián)因素[6]，且在傳統(tǒng)管理技術(shù)中沒有找到有效解決方案。

數(shù)字技術(shù)消除的正是傳統(tǒng)組織的這一痛點(diǎn)。DPE的底層技術(shù)是數(shù)字連接。無論哪一類數(shù)字生態(tài)，數(shù)字連接是匯聚參與者和崗位行動(dòng)的第一技術(shù)。億級參與者的實(shí)體特征、崗位行動(dòng)特征以數(shù)字形式匯聚，直接突破了管理幅度的約束，實(shí)現(xiàn)的是所有參與者的數(shù)字在場（digital in）。實(shí)體管理在形式上或許依然有管理幅度的約束，可數(shù)字管理在本質(zhì)上卻可以處理巨大規(guī)模參與者的參與行動(dòng)與行動(dòng)績效。數(shù)字化匯聚在理論上可以實(shí)現(xiàn)所有崗位對所有參與者的篩選，同時(shí)，也可以實(shí)現(xiàn)所有參與者對所有崗位的選擇，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)崗位需求與參與者資質(zhì)的精準(zhǔn)匹配。不僅如此，數(shù)字化匯聚還突破傳統(tǒng)崗位工作的內(nèi)容與任務(wù)，將其分解為崗位的內(nèi)容工作或任務(wù)工作，在更細(xì)粒層次上實(shí)現(xiàn)資源精準(zhǔn)匹配，實(shí)現(xiàn)資源效率的最大化和組織績效的最優(yōu)化。

管理技術(shù)是數(shù)字的，生產(chǎn)技術(shù)也是數(shù)字的，且兩者之間難以區(qū)分。一家在DPE誕生的服裝企業(yè)，從接受訂單到設(shè)計(jì)、打樣、生產(chǎn)、檢驗(yàn)、包裝、物流、配送、客服等每一個(gè)流程都是數(shù)字的，且不是由一家企業(yè)實(shí)現(xiàn)的，而是關(guān)聯(lián)了300多家小微企業(yè)。這樣的匹配，傳統(tǒng)組織是不可以想象的，可對DPE而言卻是再普通不過了，且難以區(qū)分哪項(xiàng)是生產(chǎn)技術(shù)，哪項(xiàng)是管理技術(shù)。

簡單地說，對傳統(tǒng)組織而言，如果說生產(chǎn)技術(shù)和管理技術(shù)是關(guān)聯(lián)的，且生產(chǎn)技術(shù)變革是管理技術(shù)變革的觸發(fā)條件，那么，兩者之間的匹配便是影響組織績效的關(guān)鍵因素。對DPE而言，盡管依然存在生產(chǎn)技術(shù)與管理技術(shù)的區(qū)分，可那僅僅是針對產(chǎn)品生產(chǎn)而言，在組織層次，在對組織績效影響的意義上，兩者之間的區(qū)分已經(jīng)沒有意義，且難以實(shí)現(xiàn)。

到這里，我們可以歸納DPE與傳統(tǒng)組織的要素差異了。DPE的組織要素與傳統(tǒng)組織在概念上一致，在內(nèi)涵上卻發(fā)生了本質(zhì)改變。第一，傳統(tǒng)組織的參與者不僅規(guī)模不大，構(gòu)成也遵循專業(yè)化原則，科層制和市場制均如此。DPE的參與者不僅規(guī)模巨大，構(gòu)成更加復(fù)雜，亦無規(guī)則化的專業(yè)化原則可循。第二，傳統(tǒng)組織的目標(biāo)雖有近遠(yuǎn)期之分和類型之別，總體上可以被認(rèn)為是參與者目標(biāo)與組織目標(biāo)的同構(gòu)，且因此在總體上形成了公平與效率的張力。DPE目標(biāo)的本質(zhì)變化在于同構(gòu)性目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)方式，DPE可以創(chuàng)造一種讓企業(yè)價(jià)值與社會價(jià)值同構(gòu)的機(jī)制，在實(shí)現(xiàn)企業(yè)效率的同時(shí)實(shí)現(xiàn)社會公平，關(guān)鍵在于DPE如何進(jìn)行價(jià)值選擇。第三，傳統(tǒng)組織的結(jié)構(gòu)在總體上以業(yè)務(wù)流程為指引，科層制和市場制均遵循組織績效最大化原則，在結(jié)構(gòu)上難以擺脫崗位關(guān)聯(lián)的硬約束，在形制上始終是區(qū)塊結(jié)構(gòu)。DPE以業(yè)務(wù)網(wǎng)絡(luò)為指引，在總體上是內(nèi)核與參與，在業(yè)務(wù)上也是區(qū)塊結(jié)構(gòu)，本質(zhì)變化在于突破傳統(tǒng)組織邊界將業(yè)務(wù)關(guān)系拓展為業(yè)務(wù)網(wǎng)絡(luò)，深達(dá)個(gè)體行動(dòng)者，從內(nèi)核部分的組織成員到參與部分的商家客戶，進(jìn)而形成了區(qū)塊與網(wǎng)絡(luò)交織的結(jié)構(gòu)。第四，傳統(tǒng)組織的技術(shù)是生產(chǎn)技術(shù)主導(dǎo)的技術(shù)體系（包括管理技術(shù)），盡管生產(chǎn)技術(shù)與管理技術(shù)的關(guān)系始終是學(xué)界和業(yè)界爭論的焦點(diǎn)，可面向崗位實(shí)體承擔(dān)者的管理幅度有限性始終是其無法回避的痛點(diǎn)。DPE跳出生產(chǎn)技術(shù)與管理技術(shù)之分，實(shí)現(xiàn)了每一個(gè)參與者的數(shù)字在場，還實(shí)現(xiàn)了企業(yè)資源的數(shù)字在場，讓資源配置有機(jī)會實(shí)現(xiàn)整體最優(yōu)，復(fù)雜參與者也有機(jī)會實(shí)現(xiàn)收益最大化。

把四個(gè)要素整合起來可以認(rèn)為，DPE是以數(shù)字連接為底層技術(shù)，匯聚利益相關(guān)參與者包括客戶，透過數(shù)字資源實(shí)現(xiàn)精準(zhǔn)匹配，革命性提升組織績效，實(shí)現(xiàn)有效率的公平的組織形制。

數(shù)字平臺企業(yè)治理創(chuàng)新的方向

盡管在類型上DPE依然是平臺制，卻是歷史上未曾有過的平臺制。如果我們從組織內(nèi)部跳出來看，DPE的組織特征會更加鮮明。

第一，DPE規(guī)模一定是大的。DPE匯聚了參與者、生產(chǎn)資源、服務(wù)資源等生產(chǎn)要素且實(shí)現(xiàn)數(shù)字化，才產(chǎn)生了新的、在層級上高于組織要素的要素：數(shù)據(jù)。數(shù)據(jù)的要素化是以規(guī)模為條件的，一個(gè)簡潔的線性邏輯便可以證明。單個(gè)行動(dòng)者的時(shí)點(diǎn)行動(dòng)產(chǎn)生的是時(shí)點(diǎn)數(shù)據(jù)，是孤立的，難以建立關(guān)系屬性，沒有意義，也沒有價(jià)值。單個(gè)行動(dòng)者的多個(gè)時(shí)點(diǎn)數(shù)據(jù)可以建立時(shí)點(diǎn)行動(dòng)關(guān)系，只是建構(gòu)的關(guān)系極有可能是離散的，既沒有意義，也沒有價(jià)值。從單個(gè)行動(dòng)者拓展為兩個(gè)行動(dòng)者，就會部分改變關(guān)系屬性的性質(zhì)，使其成為有意義卻沒有商業(yè)價(jià)值或社會價(jià)值的數(shù)據(jù)。進(jìn)一步將數(shù)量拓展為三個(gè)行動(dòng)者，就會徹底改變關(guān)系屬性的性質(zhì)，使其不僅有意義，而且有一般意義上的價(jià)值，這便是連通性的意義所在（邱澤奇等，2015）。數(shù)學(xué)家和網(wǎng)絡(luò)科學(xué)家（巴拉巴西，2013）從數(shù)理邏輯和網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)都證明了這一點(diǎn)。讓數(shù)據(jù)成為要素的，無論是作為經(jīng)濟(jì)要素還是社會要素，規(guī)模一定是大的。因此，數(shù)據(jù)作為要素以數(shù)據(jù)的規(guī)模為條件。數(shù)據(jù)規(guī)模越大，數(shù)據(jù)的要素屬性越強(qiáng)。

對DPE而言，追求關(guān)聯(lián)活動(dòng)的拓展以期擴(kuò)大其規(guī)模是組織本性決定的。理解這一點(diǎn)便可以理解阿里巴巴為什么會從數(shù)字交易拓展到數(shù)字支付，從數(shù)字支付拓展到數(shù)字征信，從數(shù)字征信拓展到數(shù)字金融，從數(shù)字金融拓展到數(shù)字生產(chǎn)，等等。DPE在范圍上的擴(kuò)張是追求規(guī)模更大的行動(dòng)之一，本質(zhì)上還在于最大限度地挖掘數(shù)據(jù)要素的價(jià)值，目標(biāo)還是滿足企業(yè)的本能，即收益最大化。因此，在自然邏輯上，DPE一定是大的，且只有大，才會有競爭力，才會有機(jī)會滿足復(fù)雜行動(dòng)者的收益訴求，才會有機(jī)會實(shí)現(xiàn)有效率的公平。

第二，DPE行動(dòng)一定是兩面的。用傳統(tǒng)組織視角來觀察DPE，第一個(gè)映入想象的極有可能是規(guī)模，由規(guī)模聯(lián)想的第一個(gè)行動(dòng)則極有可能是壟斷。可是，此大非彼大，DPE的大與傳統(tǒng)組織的大有著本質(zhì)上區(qū)別。

一方面，DPE的大是生態(tài)性的大，在生態(tài)內(nèi)部有著復(fù)雜的產(chǎn)業(yè)和行業(yè)構(gòu)成，可傳統(tǒng)組織的大是單個(gè)產(chǎn)業(yè)或行業(yè)的大。在一個(gè)產(chǎn)業(yè)或行業(yè)內(nèi)，超級企業(yè)的存在會天然形成壟斷和抑制競爭，而DPE難以在一個(gè)產(chǎn)業(yè)或行業(yè)因?yàn)樯鷳B(tài)的大而形成壟斷和抑制競爭，這是因?yàn)樵诹硪粋€(gè)生態(tài)或也存在相同的產(chǎn)業(yè)或行業(yè)，行業(yè)或產(chǎn)業(yè)會在生態(tài)之間形成競爭，促使生態(tài)不斷優(yōu)化。

另一方面，DPE的大還是數(shù)字化的大，意味著DPE以巨量數(shù)據(jù)為支撐，且是行動(dòng)者與資源的關(guān)聯(lián)性數(shù)據(jù)，即具有經(jīng)濟(jì)要素屬性的數(shù)據(jù)。如果一定要說大等于壟斷性，便意味著DPE對數(shù)據(jù)具有壟斷性，并暗示，只要DPE愿意，可以用數(shù)據(jù)做任何事且無分善惡。換個(gè)視角觀察DPE的數(shù)據(jù)壟斷，意味著DPE的數(shù)據(jù)跳出了行業(yè)和產(chǎn)業(yè)組織范圍，進(jìn)入到一般要素層次。

這便帶來了一個(gè)悖論：一面是，追逐大規(guī)模是DPE的本能，組織規(guī)模越大，數(shù)據(jù)量越大，數(shù)據(jù)的一般要素性越強(qiáng)，在國際競爭中越具有競爭優(yōu)勢。另一面是，數(shù)據(jù)量越大，數(shù)據(jù)壟斷性越強(qiáng)，在組織范圍內(nèi)越具有影響優(yōu)勢，且影響優(yōu)勢的外溢效應(yīng)也越凸顯。當(dāng)組織規(guī)模不影響社會選擇時(shí)，影響優(yōu)勢對社會的意義不大。當(dāng)組織規(guī)模足以影響社會選擇時(shí)，影響優(yōu)勢對社會的意義隨即涌現(xiàn)，表觀上是因組織規(guī)模而外溢的社會效應(yīng)，本質(zhì)上，卻是因數(shù)據(jù)匯聚產(chǎn)生的直接社會影響。英國脫歐、美國大選都是現(xiàn)實(shí)例證。由此可以理解在美國為什么有人會對臉書（Facebook）規(guī)模的反應(yīng)如此激烈（LaFrance， 2021），我們甚至可以預(yù)料在扎克伯格宣布將臉書更名為元（Meta）后，激烈的反應(yīng)會持續(xù)發(fā)酵。DPE帶來的競爭優(yōu)勢與影響優(yōu)勢之間的沖突，正是DPE悖論的核心所在。

DPE悖論也因此為數(shù)字平臺企業(yè)治理帶來了嚴(yán)峻挑戰(zhàn)：如何既鼓勵(lì)DPE保持和運(yùn)用規(guī)模優(yōu)勢，在國際競爭中保持和增強(qiáng)競爭優(yōu)勢;同時(shí)，又抑制DPE濫用數(shù)據(jù)壟斷地位、破壞市場秩序、帶來或惡化社會不平等？還鼓勵(lì)DPE運(yùn)用數(shù)據(jù)規(guī)模優(yōu)勢，實(shí)現(xiàn)有效率的社會公平，促進(jìn)社會平衡發(fā)展呢？

治理是一個(gè)意義廣泛的概念。在組織治理中，至少需要區(qū)分內(nèi)部治理和外部治理。內(nèi)部治理是組織依據(jù)法律和法規(guī)展開管理活動(dòng)的一部分，從規(guī)則制定到規(guī)則執(zhí)行，從結(jié)構(gòu)建構(gòu)到結(jié)構(gòu)調(diào)整，都可以解釋為組織的內(nèi)部治理。組織的內(nèi)部治理因組織特征的差異而千差萬別。外部治理則是指針對組織的治理，指組織之外的力量尤其是代表社會的政府用規(guī)制和獎(jiǎng)懲行動(dòng)對組織的褒揚(yáng)和懲罰。

在傳統(tǒng)組織治理中，針對市場的治理與針對科層制的治理非常不同。在內(nèi)部治理中，如果說科層制的治理是以規(guī)則和結(jié)構(gòu)為中心的治理，如激勵(lì)機(jī)制與結(jié)構(gòu)優(yōu)化;那么，市場的治理則是以行動(dòng)為中心的治理，如行動(dòng)的合規(guī)性和效率的提升。在外部治理中，國家針對科層制和市場的治理雖然在內(nèi)容上有差別，可在治理原則和手段上卻是一致的。在原則上，關(guān)注企業(yè)行為的政治與社會的合法性、社會與經(jīng)濟(jì)的公平性;在手段上，用制度控制價(jià)格、促進(jìn)供需平衡，保障履約。

然而，對DPE的治理卻出現(xiàn)了一個(gè)新內(nèi)容，即因巨量數(shù)據(jù)帶來的溢出效應(yīng)。其實(shí)，治理挑戰(zhàn)已經(jīng)為治理努力提供了方向，即在鼓勵(lì)DPE做大做強(qiáng)、增強(qiáng)國際競爭力的同時(shí)，抑制其用數(shù)據(jù)侵蝕政治與社會的合法性、損害社會與經(jīng)濟(jì)的公平性，讓DPE的規(guī)模效應(yīng)促進(jìn)社會的發(fā)展。簡單地說，DPE治理的焦點(diǎn)是DPE的數(shù)據(jù)運(yùn)用行為和數(shù)字紅利分配的治理。

過去一段時(shí)間，世界各國都在摸索對DPE的外部治理方略，大致有兩個(gè)主導(dǎo)方向。一是針對DPE行為的治理，如中美歐等主要經(jīng)濟(jì)體針對DPE的反壟斷，從歐洲開始的數(shù)字稅等。二是針對DPE獨(dú)有要素即數(shù)據(jù)的治理，中美歐在各自國情或區(qū)情之下，以不同對象為抓手，朝著不同的方向在努力。如歐盟1995年制定了《計(jì)算機(jī)數(shù)據(jù)保護(hù)法》，2018年又頒布了《通用數(shù)據(jù)保護(hù)條例》（General Data Protection Regulation， GDPR），試圖以數(shù)據(jù)隱私為抓手，專注數(shù)據(jù)風(fēng)控。美國2009年制定了《開放和透明政府備忘錄》（Memorandum on Transparency and Open Government），隨后又制定了一系列的法律，以數(shù)據(jù)開放為抓手，專注數(shù)據(jù)流通。中國則處在多路并進(jìn)的探索之中，一方面試圖通過數(shù)據(jù)交易發(fā)揮數(shù)據(jù)資源的經(jīng)濟(jì)效用，促進(jìn)數(shù)字經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，另一方面又試圖遏制DPE損害個(gè)人隱私或數(shù)據(jù)運(yùn)用弱勢群體如個(gè)體和小微組織的利益。

可是兩個(gè)主導(dǎo)方向似乎更應(yīng)該關(guān)注DPE外部治理的關(guān)鍵抓手，即DPE的數(shù)據(jù)運(yùn)用行為和數(shù)字紅利的分配。其實(shí)，要說既有的治理努力完全沒有關(guān)注到，也不是事實(shí)。中美歐對算法的關(guān)注便是對數(shù)據(jù)運(yùn)用行為關(guān)注的一部分。只是，對DPE數(shù)據(jù)運(yùn)用治理的方向性和基本原則還不明晰，這也應(yīng)該是治理創(chuàng)新的方向之一。為充分發(fā)揮DPE的規(guī)模效應(yīng)，我們認(rèn)為，針對數(shù)據(jù)運(yùn)用行為的治理可以遵循底線思維，即放任DPE創(chuàng)新數(shù)據(jù)運(yùn)用的范圍和方式，底線是不能損害利益相關(guān)方的利益，更不能損害社會公平。

對數(shù)字紅利分配，無論是生態(tài)內(nèi)部分配還是外部分配，既有的治理嘗試都缺乏相應(yīng)行動(dòng)，這也是治理創(chuàng)新亟待加強(qiáng)的領(lǐng)域。類似在工業(yè)社會初期產(chǎn)權(quán)探索之于企業(yè)治理的意義一樣，對數(shù)據(jù)權(quán)屬缺乏理論與實(shí)踐認(rèn)識已經(jīng)成為數(shù)字紅利分配治理的探索的瓶頸，DPE治理的發(fā)展與成熟還有相當(dāng)長的一段路要走。我們認(rèn)為，加強(qiáng)對數(shù)據(jù)權(quán)屬及其與數(shù)字紅利關(guān)系的探討是DPE治理創(chuàng)新的當(dāng)務(wù)之急，也是中國之治貢獻(xiàn)于人類命運(yùn)共同體的制度風(fēng)口。

結(jié)論

平臺制與科層制、市場制平行，是人類社會古老的組織形制之一，在工業(yè)時(shí)代因其對社會的影響有限或難于接觸而較少受到關(guān)注。數(shù)字平臺企業(yè)是古老組織形制在數(shù)字時(shí)代的創(chuàng)新，創(chuàng)新的核心在于運(yùn)用數(shù)字技術(shù)實(shí)現(xiàn)了組織要素的高度互聯(lián)，也因互聯(lián)而在DPE的核心部分匯聚了組織及其要素的巨量關(guān)聯(lián)數(shù)據(jù)，形成了DPE與傳統(tǒng)組織包括傳統(tǒng)平臺組織的本質(zhì)差異，人類的組織也因此翻開了嶄新的革命性一頁。

DPE的組織要素與傳統(tǒng)組織的要素一致，都有參與者、目標(biāo)、結(jié)構(gòu)、技術(shù)，可是每一個(gè)要素都因?yàn)閿?shù)字化的高度互聯(lián)而產(chǎn)生了本質(zhì)差別。（1）DPE的參與者不再是單純的崗位承擔(dān)者，而是包括了核心部分崗位承擔(dān)者在內(nèi)的復(fù)雜參與者，形成了核心與外圍、生產(chǎn)與服務(wù)、企業(yè)與用戶混雜的參與者集群，也因此使得參與者呈現(xiàn)為巨量規(guī)模。（2）DPE的基本目標(biāo)依然是營利，一個(gè)本質(zhì)的改變是，效率與公平不再受行業(yè)產(chǎn)業(yè)競爭性的影響，不再是零和結(jié)構(gòu)的目標(biāo)而可以成為激勵(lì)相融的目標(biāo)，參與者的復(fù)雜構(gòu)成為DPE在營利進(jìn)程中通過多個(gè)路徑用經(jīng)濟(jì)手段實(shí)現(xiàn)社會公平提供的機(jī)會。（3）DPE的結(jié)構(gòu)也不再是單純的基于業(yè)務(wù)的崗位結(jié)構(gòu)，而是在表觀上呈現(xiàn)為內(nèi)核與參與、在業(yè)務(wù)上呈現(xiàn)為區(qū)塊、在關(guān)系上呈現(xiàn)為網(wǎng)絡(luò)，實(shí)體與數(shù)字一體的元（meta）結(jié)構(gòu)。一個(gè)更加本質(zhì)的改變是，結(jié)構(gòu)的每一個(gè)節(jié)點(diǎn)之間不再有連通障礙，而是以數(shù)字形式高度互聯(lián)地匯聚在核心部分，形成為每個(gè)參與者和每個(gè)結(jié)構(gòu)單元都依賴的資源中心，這也是與傳統(tǒng)組織結(jié)構(gòu)的本質(zhì)差別之一。（4）DPE的技術(shù)不再是生產(chǎn)技術(shù)與管理技術(shù)涇渭分明的兩類技術(shù)，而是兩類之間高度互嵌與互融的技術(shù)，且以數(shù)字技術(shù)為基本載體和支撐。數(shù)字技術(shù)是DPE要素發(fā)生本質(zhì)改變的起點(diǎn)與落腳點(diǎn)。

因DPE要素本質(zhì)變化帶來的后果不僅是DPE的運(yùn)行與績效高度依賴數(shù)據(jù)，DPE匯聚的巨量數(shù)據(jù)也成為了生產(chǎn)資源、經(jīng)濟(jì)要素，甚至一般社會要素。數(shù)據(jù)的要素化為DPE的治理帶來新的挑戰(zhàn)，也成為搜尋正確治理方向、制定正確治理原則、創(chuàng)新有效治理工具的起點(diǎn)和落腳點(diǎn)。我們認(rèn)為，針對DPE規(guī)模的治理邏輯是錯(cuò)誤的。正確的治理邏輯應(yīng)該是充分運(yùn)用DPE的組織特征即大規(guī)模和復(fù)雜性，充分發(fā)揮規(guī)模優(yōu)勢、規(guī)模效應(yīng)的競爭優(yōu)勢，有效抑制其運(yùn)用數(shù)據(jù)給利益相關(guān)者和社會帶來的公平性損害，并積極探索數(shù)據(jù)權(quán)屬規(guī)制，促進(jìn)DPE在內(nèi)部和外部的數(shù)字紅利分配中實(shí)現(xiàn)公平，進(jìn)而促進(jìn)社會公平。

（本文系國家社會科學(xué)基金重大項(xiàng)目“新技術(shù)應(yīng)用背景下數(shù)字社會特征研究”子課題“數(shù)字社會的國家治理研究”成果的一部分，項(xiàng)目編號：19ZDA143）

注釋

[1]以2018年歐盟的《通用數(shù)據(jù)保護(hù)條例》（General Data Protection Regulation， GDPR）為標(biāo)志，世界主要經(jīng)濟(jì)體如中國、美國、歐盟近3年頒布了一系列法律來規(guī)制DPE的行為。在中國，針對DPE的法律和規(guī)則有幾十種之多，最近的是自2021年11月1日起實(shí)施的《個(gè)人信息保護(hù)法》。

[2]從普通用戶、知識精英到主要經(jīng)濟(jì)體的政府，對數(shù)字化的認(rèn)識還處在發(fā)展之中，不同立場的認(rèn)識和觀點(diǎn)不斷涌現(xiàn)，精彩紛呈、格局復(fù)雜，急切地呼喚著對數(shù)字化本質(zhì)的探討和認(rèn)識。限于篇幅，文中不作例舉。

[3]用戶規(guī)模不一定限于實(shí)體人，而是社會學(xué)意義上的社會行動(dòng)者，可能是實(shí)體人，也可能是組織。

[4]經(jīng)濟(jì)學(xué)對公平與效率的經(jīng)典論述參見[英]詹姆斯·E.米德（1996）。

[5]技術(shù)與組織關(guān)系的演進(jìn)非常復(fù)雜。參見邱澤奇（2017）。

[6]對此，霍桑實(shí)驗(yàn)進(jìn)行了充分證明。參見[美]喬治·埃爾頓·梅奧（2017）。

參考文獻(xiàn)

Asadullah， A.; Faik， I. & Kankanhalli， A.，? 2018， "Digital Platforms： A Review and Future Directions"， PACIS Proceedings， Twenty-Second Pacific Asia Conference on Information Systems， Japan.

Ciborra， U. C.， 1996， "The Platform Organization： Recombining Strategies， Structures， and Surprises"， Organization Science， 7（2）.

Gawer， A.， 2010， Platforms， Markets and Innovation， Northampton， MA： Edward Elgar Publishing.

Giddings， H. F.， 1892， "The Nature and Conduct of Political Majorities"， Political Science Quarterly， 7（1）.

Henry， J.， 1892， The Platform： Its Rise and Progress， New York： Macmillan & Co.

LaFrance， A.， 2021， "The Largest Autocracy on Earth： Facebook is acting like a hostile foreign power; it's time we treated it that way"， The Atlantic， September 27.

Parker， G. G.; Van Alstyne， W. M. & Choudary， P. S.， 2016， Platform Revolution： How Networked Markets Are Transforming the Economy， New York： W. W. Norton & Company.

Perrow， C.， 1991. "A Society of Organizations"， Theory and Society，? 20（6）.

Rietveld， J.; Schilling， A. M. & Bellavitis C.， 2019， "Platform Strategy： Managing Ecosystem Value through Selective Promotion of Complements"， Organization Science， 30（6）.

Tapscott， D.， 1997， The Digital Economy： Promise and Peril in the Age of Networked Intelligence， New York： McGraw-Hill.

[美]艾伯特-拉斯洛·巴拉巴西，2013，《鏈接：商業(yè)、科學(xué)與生活的新思維》，沈華偉譯，杭州：浙江人民出版社。

[美]奧利弗·威廉姆森，2011，《市場與層級制：分析與反托拉斯含義》，蔡曉月、孟儉譯，上海財(cái)經(jīng)大學(xué)出版社。

[美]彼德·布勞、馬歇爾·梅耶，2001，《現(xiàn)代社會中的科層制》，馬戎等譯，上海：學(xué)林出版社。

陳玲，2010，《市場平臺組織體系及運(yùn)行模式研究》，《經(jīng)濟(jì)問題》，第10期。

[美]弗雷德里克·泰勒，2012，《科學(xué)管理原理》，黃榛譯，北京理工大學(xué)出版社。

[美]哈里森·C. 懷特，2006，《市場與廠商：通向經(jīng)濟(jì)社會學(xué)未來的解釋》，載莫洛·F. 紀(jì)廉等編《新經(jīng)濟(jì)社會學(xué)：一門新興學(xué)科的發(fā)展》，北京：社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社。

井潤田、趙宇楠，2016，《平臺組織：熱潮中的反思》，《清華管理評論》，第9期。

李廣乾、陶濤，2018，《電子商務(wù)平臺生態(tài)化與平臺治理政策》，《管理世界》，第6期。

劉世定，2011，《經(jīng)濟(jì)社會學(xué)》，北京大學(xué)出版社。

[德]馬克斯·韋伯，1997，《經(jīng)濟(jì)與社會》，林榮遠(yuǎn)譯，北京：商務(wù)印書館。

[美]喬治·埃爾頓·梅奧，2017，《霍桑實(shí)驗(yàn)：為什么物質(zhì)激勵(lì)不總是有效的》，項(xiàng)文輝譯，上海：立信會計(jì)出版社。

邱澤奇，2017，《技術(shù)與組織：學(xué)科脈絡(luò)與文獻(xiàn)》，北京：中國人民大學(xué)出版社。

邱澤奇、范志英、張樹沁，2015，《回到連通性——社會網(wǎng)絡(luò)研究的歷史轉(zhuǎn)向》，《社會發(fā)展研究》，第3期。

邱澤奇、張樹沁、劉世定、許英康，2016，《從數(shù)字鴻溝到紅利差異——互聯(lián)網(wǎng)資本的視角》，《中國社會科學(xué)》，第10期。

宋鍇業(yè)，2020，《中國平臺組織發(fā)展與政府組織轉(zhuǎn)型——基于政務(wù)平臺運(yùn)作的分析》，《管理世界》，第11期。

孫國強(qiáng)、石海瑞、邱玉霞，2021，《網(wǎng)絡(luò)交易平臺治理結(jié)構(gòu)的靶盤模型——一個(gè)跨案例研究》，《管理科學(xué)》，第2期。

吳沈括、胡然，2021，《平臺治理的歐洲路徑：歐盟〈數(shù)字服務(wù)法案〉〈數(shù)字市場法案〉兩項(xiàng)提案分析》，《中國信息安全》，第1期。

徐清源，2021，《數(shù)字企業(yè)平臺組織的結(jié)構(gòu)、行動(dòng)和治理》，博士學(xué)位論文，北京大學(xué)。

喻國明、李彪，2021，《互聯(lián)網(wǎng)平臺的特性、本質(zhì)、價(jià)值與“越界”的社會治理》，《全球傳媒學(xué)刊》，第4期。

[英]詹姆斯·E.米德，1996，《效率、公平與產(chǎn)權(quán)》，施仁譯，北京經(jīng)濟(jì)學(xué)院出版社。

周德良、楊雪，2016，《平臺組織：產(chǎn)生動(dòng)因與最優(yōu)規(guī)模研究》，《管理學(xué)刊》，第6期。

周輝，2020，《網(wǎng)絡(luò)平臺治理的理想類型與善治——以政府與平臺企業(yè)間關(guān)系為視角》，《法學(xué)雜志》，第9期。

責(zé) 編/張 貝