楊杰

如今的熱點(diǎn)事件越來(lái)越像一部連續(xù)劇，起承轉(zhuǎn)合，反轉(zhuǎn)不斷。有時(shí)一次不夠，要多輪反轉(zhuǎn)，看客才能模模糊糊瞧見(jiàn)大結(jié)局的輪廓。

前不久，阿里女員工被侵害事件引爆輿論，女子自述出差醉酒遭侵犯，先是酒店發(fā)聲明“前臺(tái)工作人員是在得到該女士確認(rèn)的情況下，給該男士辦理的房卡”;后有警方通報(bào)“犯罪嫌疑人王某文、張某涉嫌強(qiáng)制猥褻罪”。

本以為案情有了些許眉目，8月23日，一個(gè)自稱王某文妻子的人“為夫喊冤”，說(shuō)王某文不應(yīng)被污蔑為猥褻犯，女方也有主動(dòng)。四天后，被害人代理律師發(fā)布聲明稱：“個(gè)別自媒體以犯罪嫌疑人家屬的名義在網(wǎng)絡(luò)上刻意對(duì)被害人周女士污名抹黑，故意傳播未經(jīng)核實(shí)的虛假信息，以期干擾辦案機(jī)關(guān)的偵查，該行為違反了媒體人的基本職業(yè)倫理和職業(yè)紀(jì)律，同時(shí)給被害人及家人造成了嚴(yán)重的二次傷害?！?/p>

難道真相要在反復(fù)反轉(zhuǎn)翻炒過(guò)后，才能露出真容？這些年，熱點(diǎn)事件的反轉(zhuǎn)如此之多，每年年終都要搞十大清單，入榜越來(lái)越難。

廣州方圓小學(xué)哮喘女孩遭體罰致吐血事件，反轉(zhuǎn)過(guò)后才知道，血由化妝品偽造;清華學(xué)姐稱被學(xué)弟性騷擾，原來(lái)是書(shū)包誤碰……網(wǎng)友常常還不太明白事情的來(lái)龍去脈，等到好像快明白了，啪，事情又反轉(zhuǎn)了。

這屆網(wǎng)友被教育得已經(jīng)習(xí)慣“蹲一個(gè)反轉(zhuǎn)”，好像沒(méi)有反轉(zhuǎn)，事情就不算結(jié)束。連寫(xiě)評(píng)論的也不敢輕易下筆，你還沒(méi)寫(xiě)完，事情就又變了。

為啥反轉(zhuǎn)時(shí)常有，近來(lái)特別多？因?yàn)楫?dāng)下互聯(lián)網(wǎng)環(huán)境已經(jīng)從“事實(shí)勝于雄辯”變成“雄辯勝于事實(shí)”。熱點(diǎn)一出，往往會(huì)成為最能挑動(dòng)大眾情緒的話題，當(dāng)事人哭天抹淚，有圖“有真相”，未知的那部分已經(jīng)被一些網(wǎng)友的想象補(bǔ)齊了，心中熊熊怒火，不知道這火星子會(huì)濺到哪里去。

英國(guó)哲學(xué)家、數(shù)學(xué)家伯特蘭·羅素曾說(shuō)：人是一種輕信的動(dòng)物，必須得相信點(diǎn)什么;如果這種信仰沒(méi)有什么好的依據(jù)，糟糕的依據(jù)也能對(duì)付。

情緒成為目前一些媒介分享行為的中心機(jī)制，但有時(shí)裹挾著網(wǎng)友私人情緒的傳播只會(huì)讓錯(cuò)誤變得更離譜。當(dāng)年重慶大巴墜江事件一出，人們義憤填膺地指責(zé)對(duì)向行駛的女駕駛員，碎片化信息與刻板成見(jiàn)結(jié)合，很容易炮制一出出烏龍。

反轉(zhuǎn)一出，被誤會(huì)的一方也許再難回到從前，而造成誤會(huì)的一方又被輿論反噬，被同情者瞬間變成被唾棄者。熱點(diǎn)雙方的生活都被深刻改變了，只有某些站在遠(yuǎn)方的網(wǎng)民評(píng)頭論足，毫發(fā)無(wú)損，還要感嘆一句“我們這些善良者一次又一次被欺騙”。

2016年，《牛津大詞典》年度詞匯選擇了“后真相”。2017年，美國(guó)智庫(kù)蘭德公司提出“真相衰退”的概念，人們的解讀、立場(chǎng)、觀點(diǎn)、謠言、偏見(jiàn)越來(lái)越多地成為主要信息來(lái)源，而事實(shí)在輿論場(chǎng)中扮演的角色越發(fā)邊緣。

《事實(shí)》一書(shū)的作者漢斯·羅斯林曾擔(dān)任世界衛(wèi)生組織、聯(lián)合國(guó)兒童基金會(huì)的顧問(wèn)。他通過(guò)大量調(diào)研發(fā)現(xiàn)，人們對(duì)于世界的認(rèn)知，總是出現(xiàn)偏差。原因在于：人們傾向于“非此即彼”的二元對(duì)立思維定式;人們總是刻舟求劍地基于現(xiàn)有經(jīng)驗(yàn)推論，忽視外部環(huán)境變化;人們傾向于對(duì)于問(wèn)題的原因找到一個(gè)簡(jiǎn)單的解釋，忽略社會(huì)問(wèn)題的復(fù)雜性。

事實(shí)的披露常常是逐步的，新聞媒體有責(zé)任做好把關(guān)人，呈現(xiàn)多方觀點(diǎn)，交叉印證，這是作為機(jī)構(gòu)該負(fù)起的責(zé)任。但對(duì)于個(gè)人而言，這并不意味著應(yīng)該放棄基本的求問(wèn)。當(dāng)一個(gè)具有社會(huì)經(jīng)驗(yàn)和媒介素養(yǎng)的人在看到熱點(diǎn)時(shí)，往往會(huì)問(wèn)自己“這是真的嗎？消息來(lái)源是哪里？是否經(jīng)過(guò)核實(shí)？”經(jīng)過(guò)簡(jiǎn)單的搜索和思考，也許就離真相更近一步。

我們每個(gè)人都有思考的自由，而不是別人的擴(kuò)音器。

未知全貌，不予評(píng)論，不是叫人放下監(jiān)督的權(quán)利，而是讓每一次發(fā)聲都更嚴(yán)謹(jǐn)和擲地有聲。表態(tài)在很多時(shí)候確實(shí)推進(jìn)了真相的查清、事實(shí)的呈現(xiàn)。只是若反轉(zhuǎn)太多，以后贏得公眾注意力的成本將會(huì)越來(lái)越高。因?yàn)槊恳淮误@悚的反轉(zhuǎn)，都是對(duì)輿論生態(tài)和公信力的破壞，最終也將由我們自己埋單。