禾多米

（國家文物局考古研究中心，北京 100013）

作為考古研究的組成部分，檔案史已成為研究各國歷史時期的重要工具。檔案是一種民族記憶，包括相關文件，如書面公文、照片、地圖、文件或圖紙等，這些碎片共同描繪了一幅歷史圖景，需要整體研究才能獲取有效信息。同時，應注意剝離檔案記錄中的主觀記載，留下客觀事實，并根據(jù)文獻記載進一步完善認識。

19世紀中葉，對于距今2000年以來的考古研究多采用“文獻對照法”，即出土文物與文字記載相互印證的方法。20世紀60年代以來，它越來越多地被“歷史考古學”一詞所取代。盡管這一定義在過去幾十年里一直存在爭議，但檔案對于考古學研究的重要性是毋庸置疑的。例如，早在1840年，斯托克斯船長（Captain Stokes）就曾將1728年沉沒的澤威克號（ZEEWYK）錯認為是1629年沉沒的巴達維亞號（Batavia），直到亨麗埃塔·德雷克·布羅克曼（Henrietta Drake Brockman）通過深入的檔案研究，后者的實際沉沒區(qū)域才得以糾正。此外，即使近代發(fā)生的事件，如第一次世界大戰(zhàn)，也需要借助檔案才能進行完全面研究。

北洋海軍既是中國軍事現(xiàn)代化建設重要時期的代表，又見證了1894—1895年甲午戰(zhàn)爭這一慘痛的歷史，致遠艦管帶鄧世昌等重要人物都對這段黑暗時期留下了文字記錄。因此，在北洋海軍沉艦的水下考古調(diào)查中，尋找和評估現(xiàn)有檔案資料就顯得尤為重要。這不但有助于戰(zhàn)事過程、背景的完整記錄和深入調(diào)查，而且有助于更好地了解艦體結構（19世紀末期，戰(zhàn)艦建造的實物證據(jù)保存很少）。

1 19世紀戰(zhàn)艦的發(fā)展

19世紀，海戰(zhàn)和造船技術不斷更新?lián)Q代，到19世紀中葉，隨著蒸汽機戰(zhàn)艦的興起，船舷帶有大炮的傳統(tǒng)木制帆船戰(zhàn)艦逐漸退出歷史舞臺。蒸汽機戰(zhàn)艦不但可以在變化的風況下保持恒定速度，而且其更強大的動力也促進了戰(zhàn)艦的大型化發(fā)展。到19世紀下半葉，現(xiàn)代化武器裝備的迅速發(fā)展和冶煉技術的進步使軍艦從木制結構升級為載炮裝甲艦。當時，各國都積極投身海軍軍備競賽，不斷加快建造速度，在裝備技術上你追我趕。戰(zhàn)列艦作為旗艦，其強大自是無法比擬，但造價高昂，難以批量化生產(chǎn)，且因速度相對較慢，艦體龐大，而導致機動性能不佳。另一種戰(zhàn)艦則是尺寸更小的巡洋艦，其建造成本僅為戰(zhàn)列艦的1/3。雖然他們的裝甲更薄，武器裝備更少，但速度卻更快，適合偵察和遠程作戰(zhàn)，甚至有的巡洋艦就是專為長途奔襲而設計建造的，它們可以輕松超越敵艦，對敵方速度更慢的魚雷艇、巡洋艦等實施有效打擊①H ft,2017.。

首個裝甲戰(zhàn)艦是一艘法國裝甲護衛(wèi)艦，1859年下水。早在1862年，美國內(nèi)戰(zhàn)中曾使用過裝甲船，但實戰(zhàn)中表現(xiàn)不佳，速度慢且實用性較差，不過隨后發(fā)明的新型載炮艦則在歐洲戰(zhàn)場以及定遠、鎮(zhèn)遠中得以應用。英國、法國、西班牙、意大利、奧地利在這場軍備競賽中爭相建造裝甲艦，而普魯士和北德意志邦聯(lián)在這方面起步較晚，直到1864年普魯士才從英國購買了他們的第一艘裝甲艦。當時，德國甚至還沒有鋼鐵造船廠，格但斯克（Gdansk）的海軍造船廠只能建造木船，位于基爾（Kiel）和威廉沙文（Wilhelmshaven）的另兩個海軍造船廠則還未建成②H ft,2017.。

1851年，F(xiàn)rüchtenicht & Brock機械船 廠在什切青（Stettin，波蘭語：Szczecin，現(xiàn)位于波蘭境內(nèi)）附近的布魯多（Bredow）成立，廠址位于奧得（Oder）河畔，通往德國最大的波羅的港口，專門建造蒸汽鐵甲船；1856年擴建改為后來大名鼎鼎的Vulcan造船廠；1875年，它為德國海軍建造了第一艘蒸汽鐵甲帆船(S.M.S. Preuen)③Lehmann-Felskowski,1907,Ostersehlte,2009.。大約3年后，由Vulcan造船廠總工程師魯?shù)婪颉す耍≧udolph Haack）指揮建造了德國第一艘蒸汽動力裝甲主力艦薩克森號（S.M.S.Sachsen）。至此，德國海軍開始逐漸擺脫對外國造船廠的依賴，并很快迎來中國和俄羅斯的訂單，隨后，其他國家的訂單也紛至沓來。

1.1 德國制造的北洋海軍戰(zhàn)列艦和巡洋艦

彼時，清政府既面對著西邊歐洲殖民國家的虎視眈眈，又處于東邊日本迅速現(xiàn)代化、軍事力量不斷加強的壓迫下，統(tǒng)治岌岌可危④Mach,1984,Ostersehlte,2009.。

時任北洋通商大臣兼直隸總督的李鴻章，打算組建新的現(xiàn)代化海軍。雖然他更傾向于購買英國軍艦，但迫于俄羅斯的阻撓，只好轉而向德國Vulcan造船廠訂購。實際上，中德早在薩克森號下水當日（1877年7月21日）就結緣了。當時中日兩國大使館成員均應邀前往柏林參觀了此次下水儀式。1880年，中國向德國訂購了第一艘鐵甲戰(zhàn)艦（這是德國首次為外國海軍建造大型戰(zhàn)艦），以及另外2艘魚雷艇。7年后，中國帝國海軍再次接收了1艘鐵甲戰(zhàn)艦、2艘裝甲巡洋艦、1艘防護巡洋艦以及12艘魚雷艇，所有的訂購合同都由中國駐柏林大使館授予。由于同時也在為德國海軍建造船只，德國沒有按時交付戰(zhàn)艦，中國的付款也出現(xiàn)了延遲。按原計劃，為打造海防線，中國應該繼續(xù)訂購第三艘定遠級鐵甲戰(zhàn)艦，但由于資金耗盡，只能選擇更便宜的經(jīng)遠號防護巡洋艦⑤Mach,1984,Ostersehlte,2009.。

第一艘戰(zhàn)艦始建于1881年2月中旬，當年3月31日鋪設龍骨，舷號100，因此又被稱為“鐵艦一號”。她的姊妹艦鎮(zhèn)遠艦于1年后開始建造，舷號112，被命為“鐵艦二號”。

1881年12月28日中午， 100號戰(zhàn)艦下水⑥Wulle,1989.，被正式命名為“定遠”（意為安定遠方）。駐德公使李鳳苞和德國海軍總司令列奧·馮·卡普里維將軍（General Count Leo von Caprivi）出席了下水儀式。1882年11月28日中午，舷號112的戰(zhàn)艦完工⑦Wulle,1989.，命名為“鎮(zhèn)遠”（意為遠航）。李鳳苞再次和時任德國海軍總司令的馮·斯托施（von Stosch）一同出席下水儀式。1883年5月2日，由馮·諾斯提茲（von Nostitz）船長率領的定遠艦在施維寧明德（Swinemünde）附近的波羅的海進行了第一次試航⑧Mach,1984,Schinkel,2009.。

順利完成試航后，定遠艦于當年5月中旬駛向中國。當時定遠艦還懸掛著德國國旗，載有德國船員以及未來的中國船長和工程師。但途中恰逢中法戰(zhàn)爭爆發(fā)，定遠艦隨即被召回什切青。與此同時，鎮(zhèn)遠艦也完成了首航。期間，1門克虜伯加農(nóng)炮在施維寧明德郊外的射擊演習中爆炸，還引發(fā)英國輿論的批評。直到1885年6月《中法和平條約》簽署后，定遠艦和鎮(zhèn)遠艦才得以交付。

1883年12月1日中午，濟遠艦（圖1）下水，舷號131⑨Wulle,1989.，李鳳苞出席下水儀式。次年8月初，移交工作開始，8月18日，濟遠艦按計劃駛向施維寧明德完成試航和測試。在造船廠短暫停留后，濟遠艦于1885年6月22日到達基爾整裝，準備移交中國。

1885年6月17日，定遠艦和鎮(zhèn)遠艦也整裝待發(fā)（圖2），由中國駐柏林大使館招募了德國船員。1885年7月8日，定遠、鎮(zhèn)遠、濟遠三艦分別在福斯（Vo ）、梅勒（Meller）、阿諾德（Arnold）3位艦長的指揮下離開基爾，7月25日抵達直布羅陀。濟遠艦隨后因技術問題被召回到馬耳他進行修理，其余兩艦于9月18日抵達香港，定遠艦和2艘固定在其甲板上的魚雷快艇首先交付，鎮(zhèn)遠艦繼續(xù)北上，10月3日抵達大沽。隨后，修理后的定遠艦于10月10日與鎮(zhèn)遠艦匯合，共同編入北洋艦隊。船員替換為中國人，德國船員于次年11月8日返回漢堡，其中幾位，如梅勒上尉（Captain Meller），留下作為北洋艦隊的教官。

圖1 戰(zhàn)后被編入日本海軍的原濟遠艦， 1895年2月12日于威海衛(wèi)被俘 (來源：NHHC, NH 101774，由Tom Stribling先生提供，1986年)

圖2 ?？吭诘聡鶢柛?，正在等待移交給中國的定遠艦和鎮(zhèn)遠艦

接下來建造的是裝甲巡洋艦經(jīng)遠艦（舷號176，1887年1月3日下水）和其姊妹艦來遠艦（舷號177，1887年3月25日下水）⑩Wulle,1989.（圖3）。兩艦于同年8月11日交付，林永升和邱寶仁分別擔任經(jīng)遠艦和來遠艦的管帶，船員包括285名中國海軍士兵以及德國、英國的船員?H ft,2017,Qing,2018.。

圖3 來遠艦（來源：NHHC, NH 2089-A）

1.2 Vulcan造船廠的檔案

找到并直接查閱Vulcan造船廠檔案的可能性很小，因為自“二戰(zhàn)”以來，這些檔案就已無處可尋了?！岸?zhàn)”期間什切青曾遭到猛烈轟炸，老城區(qū)中心和Vulcan造船廠所在的港口地區(qū)幾乎盡毀。此外，戰(zhàn)后什切青被蘇聯(lián)占領，后移交給波蘭。因此，即使戰(zhàn)火中檔案得以僥幸留存，戰(zhàn)后，他們也可能會被當作戰(zhàn)利品運往蘇聯(lián)。

除了戰(zhàn)火等客觀原因，20世紀以來造船廠波折的歷史沿革也使得檔案保存更加困難。由于Vulcan造船廠并不緊鄰波羅的海，所以建成的船只必須經(jīng)奧德河運輸?shù)绞┚S寧明德。20世紀初，造船廠就已經(jīng)達到生產(chǎn)極限，無力建造尺寸更大的艦船，于是1909年公司在漢堡設立分公司。隨后的幾年里，收購、兼并、新基金董事會的成立和破產(chǎn)重組等風波不斷，因此，檔案很可能早在第二次世界大戰(zhàn)之前就分散在了許多地方。1926—1928年，Vulcan造船廠被Deschimag船廠兼并，由于造船廠的大多數(shù)文件，尤其是19世紀的船舶數(shù)據(jù)早已失去了商業(yè)價值，因此兼并后只有少量較新的年度報告、文件和施工圖轉移到了德國，大部分舊檔案則留在了什切青。不過有一些年報還是可以找到的，例如，在位于基爾的霍瓦茲造船有限公司（Howaldtswerke Deutsche Werft GmbH(HDW)）的檔案中發(fā)現(xiàn)一些舊年報的蹤跡，而這家公司在2012年被隸屬于蒂森克虜伯股份公司（ThyssenKrupp A.G.）的蒂森克虜伯海事系統(tǒng)公司（ThyssenKrupp Marine Systems GmbH (TKMS))兼并。

上述的大多數(shù)造船廠在兼并重組后都不會留存檔案，因為這通常需要耗費很多的財力物力，尤其少不了懷有個人興趣愛好的志愿者，例如前雇員參與其中。A.G.Weser解散時，其前雇員也可能保存了為數(shù)不多的檔案。因此，即便上述公司曾留存過Vulcan造船廠的部分檔案，它們?nèi)匀缓苡锌赡芤呀?jīng)遺失，或許正靜靜地躺在某個不為人知的角落，或許在某位不愿露面的私人收藏家手中。

無論如何，Vulcan造船廠的公司檔案、艦船資料以及北洋軍艦的建造文件均已不見蹤影，大量德國和波蘭的歷史學家經(jīng)過廣泛深入的調(diào)查研究后，也證實了這一點。不過，現(xiàn)有出版物中仍然能夠找到一定數(shù)量的相關材料，幫助我們重建Vulcan造船廠見證的那段波瀾壯闊的歷史。

2 在德國本土的資料

2.1 阿爾弗里德·克虜伯·馮·博倫·哈爾巴赫基金會，克虜伯歷史檔案館

19世紀，中國從克虜伯購置了大量火炮，定遠號、鎮(zhèn)遠號、濟遠號、經(jīng)遠號和來遠號等艦船自然也搭載了克虜伯火炮。那么克虜伯很有可能會得到造船廠專門提供的艦船建造施工圖，以便對火炮進行改進來最大限度地匹配軍艦需求。

然而，對克虜伯歷史檔案館阿爾弗里德·克虜伯·馮·博倫和哈爾巴赫基金會（Alfried Krupp von Bohlen und Halbach-Stiftung）的幾番調(diào)查都未獲得有價值的信息，似乎造船廠并未專門給克虜伯提供有關艦艇建造的任何文件。根據(jù)現(xiàn)存的1份商業(yè)檔案，尚未發(fā)現(xiàn)在艦艇建造期間有火炮直接交付給造船廠的證據(jù)，那么，針對個別艦艇的交易記錄就更加無從查起。不過，從這份檔案中出售的火炮明細來看，阿爾弗里德·克虜伯公司在1881年和1885年曾分別接到了來自中國的大訂單，包括8門305 mm口徑25倍徑80式輕型艦載加農(nóng)炮和10門210 mm口徑30倍徑80式輕型艦載加農(nóng)炮。此外，還有150 mm口徑35倍徑80式輕型艦載加農(nóng)炮的零散訂單：1881年，4門；1883年，1門；1885年，4門；1886年，3門；1888年，2門；1891年，2門。到1912年，只訂購了2門40 mm口徑40倍徑的輕型艦載炮。

這份檔案詳細記錄了各種細節(jié)，包括火炮口徑和長度、客戶、物流信息，但除此以外，沒有任何有關當時阿爾弗里德·克虜伯公司與中國的關系，或者該公司在中國現(xiàn)代化（鐵路建設、軍備等）進程中所起作用的只言片語，中國僅以訂購方的身份出現(xiàn)其中。

檔案中除了一般商業(yè)記錄外，值得一提的是還有關于李鴻章（包括信件、照片、訪問、禮品等）和克虜伯董事會成員、中國技術顧問喬治·鮑爾（Georg Baur）的文件（包括其日記、旅行記等）。2002年，斯達基金會東亞研究學會（The Starr Foundation East Asian Studies Endowment Fund）成員伊麗莎白·卡斯克根據(jù)檔案中喬治·鮑爾的日記，整理出版了《俾斯麥的“傳教士”：德國軍事教官在中國（1884—1890年）》，但書中更多的是關于克虜伯大炮的記錄。

2.2 德國聯(lián)邦檔案館

德國聯(lián)邦檔案館收藏了德國各地有關國家層面的文件、照片、計劃和建筑圖紙，大部分來自政府和軍方。這些數(shù)據(jù)沒有公開的電子版，只能閱讀紙質(zhì)版本。

這些來自德意志帝國海軍、德國駐華大使館和聯(lián)邦外交部的檔案是當時德國的重要報告，因為這是德國首次以卓越的軍艦建造者姿態(tài)出現(xiàn)在國際社會中，他們也尤其重視維護這樣重要的國際形象。此外，中國軍艦制造和海外運輸?shù)慕?jīng)驗，以及它們在中日戰(zhàn)爭中的使用效果評估對于德國本土軍艦的建造也十分重要，有助于解決德國早期在薩克森（Saxon）級艦艇的建造中遇到的諸多問題。

1887年11月12日，《華北日報》（英文版）刊發(fā)了一篇轉載至英國報紙的文章，極大貶低了Vulcan造船廠的艦船質(zhì)量： “……這些來什切青的軍艦甚至沒有吊桿，只能靠蒸汽機進行調(diào)運……軍艦甲板用的是普通松木，根本不適合中國的氣候……” 。而后，對英國阿姆斯特朗造船廠建造的致遠艦和靖遠艦則不吝贊揚?？颂敳a(chǎn)的大炮也同樣沒有獲得好評（英國報紙筆下的阿姆斯特朗火炮當然比德國克虜伯火炮更好）： “……糟糕落后的板式壓縮機早已被其他海軍強國所擯棄，而克虜伯公司卻仍在使用……克虜伯所設計的零配件都無法自動化生產(chǎn)”。這種帶有誹謗性質(zhì)的文章，其目的更多是在貶低德國這個新興的海軍國家，進而保護英國的經(jīng)濟利益。

有趣的是，1888年8月，《中國時報》刊登了一封題為《來自德國制造的巡洋艦：定遠艦和來遠艦》的英文信件，這是Vulcan造船廠于1888年6月1日對上述誹謗報道的直接回應和澄清。信中糾正了英國論及的艦船缺點，并強調(diào)了艦船的卓越品質(zhì)，其最佳證明是清朝政府官員在產(chǎn)品審核的官方記載：“發(fā)動機運轉良好，合同第12條已經(jīng)履行?！毙胖凶詈舐暶鳎骸跋Ｍ陨险撌瞿茏屪x者滿意，或許1887年11月12日那篇文章的作者受到了錯誤信息或片面看法的誤導。此外，在對兩國艦船進行比較時可以看出作者對專業(yè)海軍知識有所欠缺，因此報道有失偏頗。實際上，德國軍艦同時裝備了堅固的防護裝甲和重型火炮，而英國軍艦雖配有比較重型的大炮，卻沒有裝甲”。

更有趣的是，這份聲明后還附了一段評論：“Vulcan造船廠的聲明中存在明顯錯誤，有故意誤導之嫌。例如，阿姆斯特朗巡洋艦在甲板的關鍵區(qū)域有厚達4英寸（1英寸≈2.54 cm）的裝甲，而非Vulcan造船廠所說的40 mm”。如此直接的回應，其作者竟然是《中國時報》一位不愿透露姓名的編輯，這倒是令人感到頗為意外，讓人不得不懷疑這位編輯就是1887年11月12日那篇文章的作者，甚至可能是來自阿姆斯特朗造船廠的雇員。

2.3 德國海軍辦公室1889—1919年施工圖

由于開本不同，每張設計圖紙的尺寸都需要核對。然而，戰(zhàn)艦的建造計劃和技術圖紙僅供當時臨時使用，這就意味著數(shù)據(jù)庫和其他來源途徑的數(shù)據(jù)條目本身就存在誤差，修改更正這些條目將耗時數(shù)年。這項工作由一群來自“e.V.造船史研究工作組”的志愿者完成，他們主要研究1871—1945年的德國造船史。在對大量資料進行精心篩選以后，1875—1918年（1929年）期間建造圖紙仍有10 500幅之多。

3 復原定遠艦和鎮(zhèn)遠艦施工圖紙的可行性研究

時至今日，定遠艦和鎮(zhèn)遠艦的施工圖依舊無跡可尋，但還是有可能對其進行復原。定遠艦(圖4～圖6)依據(jù)薩克森級護衛(wèi)艦（圖7）設計，兩者的船體幾乎完全相同，因此，通過對比已知的定遠級和薩克森級的構造差異，加上位于弗萊堡的德國聯(lián)邦檔案局所存的薩克森級和符騰堡級艦船數(shù)據(jù)，便可一窺定遠和鎮(zhèn)遠二艦的構造細節(jié)。而且，薩克森級作為定遠艦和鎮(zhèn)遠艦的雛形，薩克森號測試報告結果中的部分數(shù)據(jù)，如位移曲線、穩(wěn)定性曲線、波浪阻力測量、動力和速度曲線可能對定遠艦和鎮(zhèn)遠艦建造細節(jié)的重建具有借鑒意義。

德意志帝國海軍部（帝國海軍辦公室）批準了Vulcan造船廠以薩克森級護衛(wèi)艦為母艦，以便更好地進行定遠艦和鎮(zhèn)遠艦的建造和設計。表1是兩艦主要的設計差異。

表1 薩克森級護衛(wèi)艦與定遠艦的設計差異

圖4 定遠艦和鎮(zhèn)遠艦的裝甲布置

圖5 定遠艦的外景圖及剖面圖（來源：4th edition of Meyers Konversationslexikon, 1889）

圖6 定遠艦及鎮(zhèn)遠艦第24、30及42號架的橫截面圖，上層甲板及二層甲板平面圖

圖7 薩克森號的側視圖和上層甲板

4 公開出版的技術圖紙

1896年，R.Haack發(fā)表了一篇文章，描寫了為中國建造的戰(zhàn)艦。在經(jīng)遠艦、來遠艦（圖8）以及濟遠艦（圖9）的圖紙中，可以看到許多建造細節(jié)，如房間布置和機械裝置等。

4.1 柏林國立圖書館—普魯士文化基金會

圖書館擁有一個龐大的期刊部，收藏有德國境內(nèi)外的報紙。在ZEFYS在線系統(tǒng)中，可以檢索到311 234條相關記錄，他們源自193份德國境內(nèi)外的歷史報紙?？梢钥吹?，普魯士官方媒體曾多次報道為中國建造的軍艦，也報道了中日戰(zhàn)爭和戰(zhàn)損情況：“除了幾乎已經(jīng)完全損毀的來遠號，其余在亞瑟港的軍艦將在短時間內(nèi)被修復”。不過，另一篇報紙摘錄中又有截然不同的報道，令人難以探究事實真相：“然而，中日雙方對這場戰(zhàn)爭的最終戰(zhàn)況有明顯爭議。中國聲稱有3艘日本軍艦沉沒，日方不但表示強烈反對，而且聲稱其傷亡人數(shù)未達100人；另外，中國沒有否認他們遭受的重大損失，承認失去了4艘戰(zhàn)艦，其中包括2艘最大的鐵甲艦”。

報紙檔案是18世紀末至20世紀相關課題研究資料的最重要來源之一。上文提及的普魯士媒體報道了經(jīng)遠和濟遠2艘戰(zhàn)艦的下水情況，這些同樣可以在聯(lián)邦檔案館的檔案中找到。但這作為一種佐證仍然是非常重要的，因為每一個細節(jié)，無論多么微小，都可能引發(fā)新的觀點。

上述報紙刊載了很多關于甲午海戰(zhàn)的報道，其中2篇文章比較具有代表性?！蹲钚孪ⅰ?894年8月3日第4版：“這似乎是日本對這場戰(zhàn)爭的官方解釋，由于中國違反了《朝鮮安保條約》（the Treaty for the Protection of Korea），日本根據(jù)條約條款而進行了這場守衛(wèi)朝鮮，抵御中國的戰(zhàn)爭?！标P于朝鮮問題始終存在爭論，自明朝以來，朝鮮名義上是中國的藩屬國，實際享有很大的自主權，中國雖有意將朝鮮作為一個省納入版圖，但日本從政治和商貿(mào)方面不斷阻撓。日本還提到了1885年簽訂的《天津會議專條》（又稱《中日天津條約》或《朝鮮撤兵條約》），根據(jù)該條約，朝鮮如有變亂等重大事件，中日兩國或一國可派兵維持朝鮮秩序和安全，但雙方應首先行文知照。正如日本政府在一份冗長的說辭中指出的那樣，甲午戰(zhàn)爭爆發(fā)的起因在于中國違反了條約規(guī)定。事實真相還有待考據(jù)，但中國自然不會就此接受。

圖8 定遠艦和來遠艦（來源：R.Haack,Nachtrag zum Bericht über die Sitzung vom 3.Februar 1896: ber die in Deutschland gebauten chinesischen Panzerschiffe,Verhandlungen des Vereins zur Bef rderung des Gewerbeflei es,1896,tables C-D und p.176-177）

根據(jù)Teltower Kreisblatt于1894年7月31日第2版刊發(fā)的報道，朝鮮似乎并不反對中國軍隊在該國駐扎：“據(jù)首爾消息，日本特使曾要求朝鮮政府敦促中國軍隊撤離，遭到朝鮮政府的拒絕之后，首爾爆發(fā)了一場小規(guī)模戰(zhàn)斗，日本軍隊占領了皇宮，后歐洲國家應求斡旋調(diào)?！?。這樣看來，朝鮮確乎是受日本掌控，這使得朝鮮陷入戰(zhàn)亂，朝鮮因而向歐洲國家提出從中調(diào)停的請求。這就與日本1894年8月3日聲稱要保護朝鮮的說法完全不符，相反，戰(zhàn)爭爆發(fā)是日本出于本國政治和經(jīng)濟利益的訴求。

4.2 美國國會圖書館（LOC ）

美國報紙也刊載了很多關于甲午海戰(zhàn)的報道，信息來源于中日兩國，因此對了解戰(zhàn)爭的背景很有幫助。而且，諸多關于海戰(zhàn)的細節(jié)也頻繁見報，這樣一個一個的小謎團不斷涌現(xiàn)，將整個事件揉碎分解，又一點一點黏合完整。以下是報紙中提供的重要信息。

（1）日本戰(zhàn)艦被中國鐵甲艦撞擊。柏林8月4日報道：中國大使收到一份官方報告，稱定遠號于7月27日在杰羅姆灣（Jerome gulf）附近撞沉1艘日本軍艦。這艘鐵甲戰(zhàn)艦曾被報道遭受了同鎮(zhèn)遠艦一樣被日軍擊沉的厄運，但它又再次現(xiàn)身了，雖然受損嚴重，但最終得以逃脫。

（2）有缺陷的炮彈。不僅是中國發(fā)射的炮彈沒有全部爆炸，來遠號巡洋艦甲板上找到了2枚海戰(zhàn)遺留的日本炮彈：一個保險絲脫落，沒有引爆；另一個的彈藥在炮彈底部空腔內(nèi)燃燒，但沒有造成傷害。此外，鎮(zhèn)遠艦的甲板上還發(fā)現(xiàn)了1塊6英寸長的彈殼碎片。

圖9 濟遠艦（來源：R.Haack,Nachtrag zum Bericht über die Sitzung vom 3.Februar 1896: ber die in Deutschland gebauten chinesischen Panzerschiffe,Verhandlungen des Vereins zur Bef rderung des Gewerbeflei es,1896,tables A-B）

（3）令人恐慌的日本—來自一位后來在中國海軍任職的美國軍官的敘述。華盛頓賓夕法尼亞州5月6日報道：“中日戰(zhàn)爭的失敗源頭在于中國政府，戰(zhàn)前和戰(zhàn)爭期間，中國高層官員被日本滲透，敵人通常能夠提前摸清我們的計劃”。麥吉芬（McGiffin）上尉透露了這一令人震驚的消息，他剛剛結束在中國海軍10年的服役期回到家鄉(xiāng)。作為鎮(zhèn)遠艦的前管帶，他已經(jīng)回到美國，雖然言談中有所保留，但他顯然并不看好中國軍事和海軍事務?！拔耶敃r在醫(yī)院，并沒有指揮鎮(zhèn)遠艦。如果我參加了戰(zhàn)斗，那現(xiàn)在就不在這里了，當然我也決不當俘虜，我絕不會被他們輕松抓住。日本人有一條鐵律—禁止外國狗入內(nèi)。黃海海戰(zhàn)時，我們已做好萬全準備以防落入日軍之手，是的，我會在被日本人折磨我之前自殺?，F(xiàn)在戰(zhàn)爭結束了，我想說，日本曾經(jīng)的好名聲烙下了一個永遠抹不掉的污點：在宣戰(zhàn)之前沒有任何提前警告，日軍艦隊猛撲向毫無防備的高升號，把它連同船上1 000條生命一起葬送入海底—這是世界歷史上最冷血的把戲之一”。

5 海軍歷史與遺產(chǎn)委員會及德國基爾市檔案館

海軍歷史與遺產(chǎn)委員會（NHHC）收集了一批有關定遠艦、鎮(zhèn)遠艦、經(jīng)遠艦和來遠艦的重要照片。這些照片拍攝于1883—1895年，為研究19世紀后期戰(zhàn)艦建造史提供了寶貴的資料。對于定遠艦而言， 照片NHHC，NH 2088（圖10）頗為重要，因為這是目前唯一可用的照片，顯示該船已經(jīng)在Vulcan造船廠完工，也有可能正停泊在基爾港，為越洋運送至中國進行準備。另一張來自德國基爾市檔案館的特殊照片?Stadtarchiv Kiel,80.504/Fotograf:Friedrich Braune.展示了在基爾港等待移交的定遠艦和鎮(zhèn)遠艦。鎮(zhèn)遠艦在戰(zhàn)爭中受損，右舷的一些戰(zhàn)斗損傷可以通過照片NHHC，NH88889和NHHC，NH 88892（圖11）進行研究，照片上的白色標記顯示了其受損區(qū)域。鎮(zhèn)遠艦在威海灣被擊沉，北洋艦隊投降后，1895年2月17日，日軍打撈并修復了受損的船體，而后作為戰(zhàn)利品運往日本。鎮(zhèn)遠艦后命名為Chin Yen（中文譯名仍為“鎮(zhèn)遠”），編入日本海軍，服役至1914年，正如照片NHHC，NH 74378（圖12）所示。照片NHHC，NH 1597詳細展示了其改進后的武器和防護系統(tǒng)（圖13）。

圖10 在什切青的Vulcan造船廠完工時或正在基爾為運往中國做準備時的定遠艦（來源：NHHC,NH 2088，攝于1883—1885年）

圖11 鎮(zhèn)遠艦右舷正中的詳細主視圖（來源：NHHC, NH 88892）

圖12 戰(zhàn)后被編入日本海軍的原鎮(zhèn)遠艦（來源：NHHC, NH 74378）

圖13 1897年原鎮(zhèn)遠艦的裝備和保護計劃圖（來源：NHHC, NH 1597）

6 后續(xù)研究方向

下一步研究應著手查閱和復制德國聯(lián)邦檔案館的上述文件和造船計劃，以及親赴位于不萊梅港的德國海事博物館，研究檔案中的現(xiàn)有資料。波蘭同行還指出，“二戰(zhàn)”期間，什切青的檔案材料可能被帶到了德國施特拉爾松（Stralsund）、瓦爾內(nèi)明德（Warnemünde）和羅斯托克（Rostock）的檔案館，因此也有必要去這些地方進行深入研究。此外，在檔案調(diào)查過程中發(fā)現(xiàn)，一些檔案館和博物館不一定整理了所有舊資料的檔案數(shù)據(jù)，因此，他們也并不清楚是否有甲午海戰(zhàn)戰(zhàn)艦的相關資料存在。

（致謝：感謝Arnulf Siebeneicker博士，Andreas von Mach先生，Christian Ostersehlte博士，Eckhard Schinkel博士，Karl-Uwe Heu ner博士，Marta Kurzyńska女士，Dariusz Kacprzak博士，Ossowski先生。同時感謝張立元先生和微信小組的其他成員提供的信息和資料。感謝Ralph Anton和“deutsche-schutzgebiete.de”網(wǎng)站的同事們討論了有關斯特汀檔案的可能去向和新想法。感謝《自然與文化遺產(chǎn)研究》編輯部同仁對該文英文原稿的翻譯及編校工作。）