馬克思主義公共哲學(xué)的理論建構(gòu)與實(shí)踐指向
——《馬克思主義公共哲學(xué)研究》評(píng)介

包心鑒

(山東大學(xué) 政法學(xué)院， 山東 濟(jì)南 250022)

隨著公共治理實(shí)踐的深入推進(jìn)和公共生活的愈益廣泛，“公共哲學(xué)”愈益成為學(xué)術(shù)界和社會(huì)輿論關(guān)注的一個(gè)熱點(diǎn)問(wèn)題。從歐美學(xué)術(shù)界到日韓學(xué)術(shù)界，在理論思考和現(xiàn)實(shí)維度兩個(gè)層面探索公共性問(wèn)題，構(gòu)成了公共哲學(xué)研究的主要內(nèi)容。這種現(xiàn)象具有一定的合理性和現(xiàn)實(shí)性：一方面，公共哲學(xué)代表了人類對(duì)“合目的性”良善生活秩序的追求；另一方面，通過(guò)公共哲學(xué)的價(jià)值理性調(diào)節(jié)以應(yīng)對(duì)工具理性的張揚(yáng)。但是，當(dāng)前公共哲學(xué)研究建構(gòu)的邏輯理路主要集中在公共性、公共理性、公共倫理與公共善等形而上學(xué)的追求上，相對(duì)地忽視了馬克思主義公共哲學(xué)的理論邏輯與實(shí)踐價(jià)值?！恶R克思主義公共哲學(xué)研究》(池忠軍著，中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社2018年12月版。以下簡(jiǎn)稱《公共哲學(xué)研究》)一書則全景式地探究了馬克思主義公共哲學(xué)何以可能與何以可為，系統(tǒng)闡釋了馬克思主義公共哲學(xué)的邏輯理路，初步構(gòu)建起關(guān)于馬克思主義公共哲學(xué)的研究體系和學(xué)術(shù)框架。

一、科學(xué)界定公共哲學(xué)的旨?xì)w與特質(zhì)

何為馬克思主義公共哲學(xué)，是研究馬克思主義公共哲學(xué)的首要問(wèn)題，涉及馬克思主義公共哲學(xué)的“是”與“應(yīng)當(dāng)”。回答此問(wèn)題，需要清晰地界定何為公共哲學(xué)。這個(gè)問(wèn)題需要在理論維度和時(shí)代背景中尋找答案。公共哲學(xué)觀念的興起源自對(duì)公共秩序的追求和基于“美好生活”的社會(huì)“治道”理想。[1]西方學(xué)者李普曼、桑德爾、阿倫特、哈貝馬斯和羅爾斯等學(xué)者提供了大量的思想資源，揭示了公共哲學(xué)追求公共性的旨趣以及公共性與人的本質(zhì)關(guān)系。在充分闡釋公共哲學(xué)是何、為何、應(yīng)何的框架和西方與日韓的研究路徑基礎(chǔ)之上，《公共哲學(xué)研究》一書有理有據(jù)地論證了馬克思主義公共哲學(xué)的基本問(wèn)題。

作者科學(xué)界定了公共哲學(xué)研究的旨?xì)w。公共哲學(xué)研究源遠(yuǎn)流長(zhǎng)，自從美國(guó)學(xué)者沃爾特·李普曼明確提出公共哲學(xué)以后，公共哲學(xué)的研究和探索展現(xiàn)出多樣形態(tài)和多元進(jìn)路。公共哲學(xué)的研究和探索雖然良久，但其研究對(duì)象、范圍、方法、框架等基本問(wèn)題仍有待進(jìn)一步規(guī)范。雖然存在諸多流派和爭(zhēng)議，但公共哲學(xué)研究形成了一個(gè)大家比較公認(rèn)的主題，即對(duì)于公共性的追求。《公共哲學(xué)研究》一書開宗明義地提出，公共哲學(xué)的旨?xì)w就是追尋公共性價(jià)值，并從公共哲學(xué)的演進(jìn)、多元和紛爭(zhēng)的境況中探索追尋人類社會(huì)公共性價(jià)值的有效路徑。作者指出，公共性價(jià)值主要包括：第一，公共性的語(yǔ)義指向。從語(yǔ)義的角度來(lái)看，公共性涉及公開的、開放的、共同的、共享的德等范疇，但“公共性”絕不僅僅是“公共”的形容詞表達(dá)，二者關(guān)涉本體論和認(rèn)識(shí)論的關(guān)系問(wèn)題；公共性既包含功能性的設(shè)定，更蘊(yùn)含本體論的性質(zhì)。第二，公共性與公共領(lǐng)域的互通性和等同性。第三，公共性與公共的辯證關(guān)系。作為公共理性公開運(yùn)用的公共性，在實(shí)踐中，公共性與公共領(lǐng)域具有互為性，即公共性是評(píng)判公共領(lǐng)域的標(biāo)準(zhǔn)，與此同時(shí)作為公共領(lǐng)域的核心與實(shí)體的公共性一定存在于公共領(lǐng)域之間。“從建構(gòu)論上來(lái)說(shuō)，二者具有同構(gòu)性；在現(xiàn)象學(xué)的詮釋學(xué)來(lái)說(shuō)，二者是相互論證的，是一個(gè)詮釋學(xué)的循環(huán)；從批判性來(lái)說(shuō)，二者的同構(gòu)性具有抵御私人利益擴(kuò)張的防御功能?！盵2]

作者明確提出，公共哲學(xué)的特質(zhì)就是重建公共性與人的本質(zhì)關(guān)聯(lián)?！豆舱軐W(xué)研究》一書考證了以李普曼、康德和黑格爾為代表的自然法路徑，阿倫特和哈貝馬斯人本學(xué)的公共性思想。就自然法路徑而言，盡管對(duì)于自然法的確立存在一定爭(zhēng)議，但其核心在于從作為世界本體的公共和作為人的本質(zhì)的公共性出發(fā)，建構(gòu)公共與人的本質(zhì)的關(guān)系。隨著公共哲學(xué)研究的日漸興盛，自然法路徑再次以新的形式復(fù)興，以重構(gòu)人的本質(zhì)與公共性的邏輯關(guān)聯(lián)，例如新康德主義路徑、新自由主義、保守主義和新公民共和主義。而在人本學(xué)的公共性建構(gòu)路徑中，阿倫特和哈貝馬斯的公共性概念不盡相同。在亞里士多德的“積極生活”概念和“人的三種生活劃分”基礎(chǔ)之上，阿倫特認(rèn)為作為實(shí)踐的政治生活是人追求自由的彰顯，因而人是一種行動(dòng)與言說(shuō)統(tǒng)一的存在。此命題揭示了公共性既是人的本質(zhì)屬性，也是實(shí)現(xiàn)人自由的形式與現(xiàn)實(shí)條件。哈貝馬斯則在經(jīng)驗(yàn)和批判的道路上提出，作為公共權(quán)力的公共性如何形成了“批判的公共性”和“操縱的公共性”的對(duì)立，基于“交往理性”和“協(xié)商民主”以重構(gòu)“公眾”的規(guī)范價(jià)值。

在上述兩種研究路徑基礎(chǔ)之上，《公共哲學(xué)研究》一書總結(jié)道：其一，作為本體的公共具有客觀性，通過(guò)人來(lái)實(shí)現(xiàn)，公共性以人的本質(zhì)屬性來(lái)規(guī)范；其二，公共性是公共領(lǐng)域辯護(hù)的理論基礎(chǔ)和實(shí)踐根基；其三，公共性是政體形式和實(shí)質(zhì)利益的檢驗(yàn)標(biāo)準(zhǔn)；第四，公共性不同于共同性，且有條件地等同于普遍性；第五，公共性與合理性、合法性存在著關(guān)聯(lián)且不可分割。

二、深入厘清馬克思主義公共哲學(xué)的研究范疇

《公共哲學(xué)研究》一書系統(tǒng)分析了人本學(xué)取向的公共哲學(xué)研究路徑。20世紀(jì)80年代，西方公共哲學(xué)興盛于政治學(xué)、倫理學(xué)、法學(xué)和社會(huì)哲學(xué)等跨學(xué)科視角中，如何對(duì)公共哲學(xué)研究的論題進(jìn)行定性，成為公共哲學(xué)研究領(lǐng)域一個(gè)亟待解決的重要問(wèn)題。作者認(rèn)為，從西方公共哲學(xué)的“主義”路徑入手，既可以與東亞公共哲學(xué)研究相區(qū)分，又體現(xiàn)了西方社會(huì)文化倫理的差別。總體而言，西方公共哲學(xué)是一種人本取向，包括保守主義、自由主義、共和主義和共同體(社群)主義路徑。其一，保守主義公共哲學(xué)的代表性人物主要有李普曼、施特勞斯和阿倫特。李普曼推崇古希臘斯多葛學(xué)派的文明傳統(tǒng)，強(qiáng)調(diào)自然法的效用以及人的理性感悟能力的天賦——人的公共性的本體承諾。施特勞斯則主張古典自然權(quán)利。其二，自由主義公共哲學(xué)則涵蓋了從洛克、康德、密爾到羅爾斯的“政治的公共哲學(xué)”。這些學(xué)者更加強(qiáng)調(diào)個(gè)人自由權(quán)利的思想傳統(tǒng)。如果進(jìn)行細(xì)分，自由主義公共哲學(xué)的譜系形成了保守主義、平等主義和批判范式三種類型。保守主義的自由主義公共哲學(xué)是個(gè)人自由至上的范式，以遵循傳統(tǒng)自由主義和重構(gòu)自由、市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)和民主政治為典范。平等自由主義公共哲學(xué)則建構(gòu)了公共理性和公平的正義兩個(gè)維度的公共性規(guī)范。批判自由主義公共哲學(xué)則以哈貝馬斯為代表，建構(gòu)了基于生活世界和交往理性的協(xié)商政治的公共哲學(xué)。其三，共和主義的公共哲學(xué)。理解共和主義公共哲學(xué)需要在消極自由和積極自由的差別中呈現(xiàn)，既包括以斯納金為代表的秉持古代人積極自由的現(xiàn)代公共主義公共哲學(xué)，核心在于把自由與自治聯(lián)系起來(lái)；又包括以佩迪特為代表包容積極與消極自由的現(xiàn)代人公共主義公共哲學(xué)，以探索公共精神制度化和規(guī)范化的可能性。其四，共同體主義的公共哲學(xué)。公共主義哲學(xué)主要是應(yīng)對(duì)自由主義的濫觴，主要包括以麥金泰爾為代表的美德倫理、社群傳統(tǒng)價(jià)值的共同主義、共同體公民共和主義以及共同體自由主義。

《公共哲學(xué)研究》一書明確界定了公共哲學(xué)的“是”與“應(yīng)當(dāng)”。在公共哲學(xué)的多元主義、跨學(xué)科視角和繁多研究進(jìn)路中，對(duì)公共哲學(xué)進(jìn)行總體性的一般意義的概括，既無(wú)可能也非必要。作者指出，無(wú)論是政治哲學(xué)、社會(huì)哲學(xué)抑或是道德哲學(xué)，公共哲學(xué)自始至終都貫穿一個(gè)主題，即對(duì)于公共性理念的追求和公共性實(shí)現(xiàn)條件的探索。圍繞此核心論題，西方、日韓與中國(guó)學(xué)者都提出了基于自身社會(huì)文化、政治傳統(tǒng)和道德倫理場(chǎng)域的理解和方案。大體而言，歐美公共哲學(xué)的致思路徑主要包括作為自然律或理性規(guī)律的公共哲學(xué)、作為謀取“良善”生活的公共哲學(xué)、作為社會(huì)科學(xué)的公共哲學(xué)、作為政治理論的公共哲學(xué)以及作為自由主義的公共哲學(xué)。日韓學(xué)者則定位于東亞文化傳統(tǒng)，批判地吸收西方公共哲學(xué)資源，建構(gòu)了基于公私之辨的東方現(xiàn)代公共哲學(xué)。主要代表作有《何為公共哲學(xué)》《關(guān)于公共哲學(xué)的一些問(wèn)題》《公共哲學(xué)：21世紀(jì)公共哲學(xué)的展望》和《公共哲學(xué)——民主主義和市場(chǎng)的新視角》等。中國(guó)學(xué)者對(duì)于公共哲學(xué)的探索與日韓學(xué)者具有一定的相似性，且展現(xiàn)出試圖融合中國(guó)傳統(tǒng)公共哲學(xué)思想和西方公共哲學(xué)理論的馬克思主義路徑。此種路徑專注于公共哲學(xué)是什么與應(yīng)當(dāng)是什么。但正如萬(wàn)俊人所言：“事實(shí)上，公共哲學(xué)本身的存在理由和可能性不成問(wèn)題，成問(wèn)題的是如何確定其理論限度，言說(shuō)或表達(dá)方式，以及建立一種公共哲學(xué)解釋的方法?！盵3]因此，公共哲學(xué)的“是”與“應(yīng)當(dāng)”成為一個(gè)根本問(wèn)題，也構(gòu)成了馬克思主義公共哲學(xué)問(wèn)題域的根基。對(duì)此，作者從公共哲學(xué)的哲學(xué)學(xué)科屬性、哲學(xué)譜系的具體類別以及與其他學(xué)科傳統(tǒng)的關(guān)系出發(fā)，在理論與實(shí)踐兩個(gè)層面進(jìn)行了論證。公共哲學(xué)是實(shí)踐哲學(xué)，不是以形而上學(xué)為思考對(duì)象的思辨哲學(xué)，而是將熱情傾注于“做”以實(shí)現(xiàn)“善”的生活。實(shí)踐哲學(xué)的特質(zhì)也就賦予了公共哲學(xué)是關(guān)涉公共事務(wù)的哲學(xué)，即公共事務(wù)處理與應(yīng)對(duì)的原則和方法。由此，公共哲學(xué)也就形成了以公共性為核心范疇的哲學(xué)。馬克思主義公共哲學(xué)既具有公共哲學(xué)的一般性質(zhì)，又展現(xiàn)出自身獨(dú)有特性。它根植于歷史唯物主義的實(shí)踐哲學(xué)，以實(shí)現(xiàn)“人的全面而自由的發(fā)展”為核心特質(zhì)，敞現(xiàn)了實(shí)踐辯證法的獨(dú)特品質(zhì)。在馬克思主義公共哲學(xué)的建構(gòu)中，作者從青年馬克思哲學(xué)人類學(xué)的公共哲學(xué)出發(fā)，揭示了人的本質(zhì)是馬克思主義公共哲學(xué)的確證。何為人的本質(zhì)？該書創(chuàng)造性地通過(guò)闡釋馬克思、恩格斯經(jīng)典文本中有關(guān)人的十個(gè)典型定義，論證了人的自由的世俗根基、自由活動(dòng)和真正共同體的確立，且對(duì)抽象的人的本質(zhì)進(jìn)行了批判。在此基礎(chǔ)上勾勒出人的本質(zhì)能力所蘊(yùn)含的精神生產(chǎn)力與物質(zhì)生產(chǎn)力的雙重辯證之維，進(jìn)而從“創(chuàng)造性活動(dòng)的目的論”出發(fā)深度揭示了人的本質(zhì)：“自由個(gè)性”與“人的全面而自由的發(fā)展”。

三、系統(tǒng)構(gòu)建馬克思主義公共哲學(xué)的理論體系

馬克思主義公共哲學(xué)是如何確立的？深入回答這一問(wèn)題，關(guān)鍵在于馬克思主義公共哲學(xué)本體論的建構(gòu)和關(guān)于公共性社會(huì)歷史規(guī)律的定位?！豆舱軐W(xué)研究》一書的基本理論建構(gòu)就是，馬克思主義公共哲學(xué)的建構(gòu)植根于對(duì)社會(huì)歷史規(guī)律深入把握基礎(chǔ)之上，實(shí)質(zhì)是“人自由個(gè)性的歷史生成與實(shí)現(xiàn)”。作者通過(guò)邏輯與歷史的統(tǒng)一，以“自由個(gè)性”核心范疇統(tǒng)籌馬克思主義公共哲學(xué)的本體論、認(rèn)識(shí)論和邏輯學(xué)，以實(shí)踐唯物主義為路徑在馬克思主義哲學(xué)的世界觀中揭示其本體論承諾，即“現(xiàn)實(shí)的個(gè)人活動(dòng)的自由個(gè)性”。

馬克思主義哲學(xué)是關(guān)于人的解放和人的全面而自由發(fā)展的學(xué)說(shuō)，人的本質(zhì)構(gòu)成了馬克思主義思想的核心命題，自然也是馬克思主義公共哲學(xué)邏輯理路的根本出發(fā)點(diǎn)。作者指出：“人的本質(zhì)就是馬克思主義的公共性?！蹦敲春螢槿说谋举|(zhì)？馬克思關(guān)于人的本質(zhì)是如何界定的？對(duì)此，作者在馬克思、恩格斯經(jīng)典文本的學(xué)術(shù)脈絡(luò)中進(jìn)行了系統(tǒng)探索與梳理。

首先，馬克思超越了抽象的人的本質(zhì)。作者指出，如何超越人的本質(zhì)的抽象理解，關(guān)鍵在于如何理解人的自由，即自由的根基是什么、如何實(shí)現(xiàn)自由。在《萊茵報(bào)》的論文、《黑格爾法哲學(xué)批判》和《〈黑格爾法哲學(xué)批判〉導(dǎo)言》等早期重要著作中，馬克思確立了人的自由的世俗根基。自由是人的本質(zhì)，而人的自由植根于現(xiàn)實(shí)生活，而非黑格爾所賦予的神秘精神實(shí)體?！叭瞬皇浅橄蟮南U居于世界之外的存在物。人就是人的世界，就是國(guó)家，社會(huì)。”[4]因此，馬克思反對(duì)黑格爾式先驗(yàn)的、抽象的、普遍的自由概念，而從現(xiàn)實(shí)生活出發(fā)揭示人的自由本質(zhì)與國(guó)家、社會(huì)的關(guān)系。特別是，馬克思明確反對(duì)宗教創(chuàng)造人的學(xué)說(shuō)，反對(duì)把人的自由本質(zhì)歸結(jié)為人自我異化的神圣形象和現(xiàn)實(shí)的虛幻反映。對(duì)人自由的宗教解釋的批判必然導(dǎo)向?qū)⑷说谋举|(zhì)探尋之路定位于社會(huì)歷史境遇之中，而市民社會(huì)的批判成為探索此路的引導(dǎo)者。對(duì)此，馬克思洞察到黑格爾抽象人學(xué)的內(nèi)在矛盾以及國(guó)家與市民社會(huì)關(guān)系的顛倒，提出從市民社會(huì)的角度理解人的本質(zhì)，并將人的最高本質(zhì)與無(wú)產(chǎn)階級(jí)的解放有機(jī)聯(lián)系在一起，即人的本質(zhì)既存在于市民社會(huì)及其超越之中，更是無(wú)產(chǎn)階級(jí)自我解放的使命與課題。由此，馬克思提出了人的自由活動(dòng)構(gòu)成了人的本質(zhì)實(shí)現(xiàn)的現(xiàn)實(shí)條件。

其次，何為人的本質(zhì)現(xiàn)實(shí)性。作者從五個(gè)層面詳細(xì)論證和闡釋了作為一切社會(huì)關(guān)系總和的人的本質(zhì)的現(xiàn)實(shí)性。第一，現(xiàn)實(shí)性對(duì)抽象自由的批判。第二，人的本質(zhì)能力標(biāo)識(shí)即生產(chǎn)力。第三，精神生產(chǎn)力和物質(zhì)生產(chǎn)力的辯證關(guān)系。第四，社會(huì)意識(shí)是塑造人及其關(guān)系的生產(chǎn)力。第五，意識(shí)形態(tài)是政治生產(chǎn)力。在此基礎(chǔ)上，作者指出生產(chǎn)力標(biāo)志著人的自我超越能力與自然必然性之間的矛盾互動(dòng)關(guān)系，即人的本質(zhì)在于人是一種合目的性和合規(guī)律性的存在；而自由個(gè)性是馬克思對(duì)人的本質(zhì)的最深層次的揭示，即自由個(gè)性實(shí)現(xiàn)的歷史進(jìn)程與個(gè)人自由而全面發(fā)展具有內(nèi)在一致性。

在深入揭示人的本質(zhì)即公共性特質(zhì)的基礎(chǔ)之上，《公共哲學(xué)研究》一書建構(gòu)了馬克思主義公共哲學(xué)的本體論。作者指出，馬克思主義公共哲學(xué)的本體論關(guān)涉馬克思主義公共哲學(xué)何以區(qū)別于其他公共哲學(xué)；馬克思主義公共哲學(xué)植根于社會(huì)歷史理論之中，而馬克思主義社會(huì)歷史理論的本體論指明了如何從整體上把握馬克思主義。作為整體的馬克思主義理論，是唯物的、歷史的、辯證的與實(shí)踐的，進(jìn)而言之，即歷史唯物主義、辯證唯物主義和實(shí)踐唯物主義在本質(zhì)上具有一致性。作為馬克思主義成熟標(biāo)志的實(shí)踐唯物主義，內(nèi)在地包含本體論、認(rèn)識(shí)論和邏輯學(xué)的統(tǒng)一，是認(rèn)識(shí)社會(huì)歷史本體論的途徑，成為打開馬克思主義公共性本體論的鑰匙。隨之而來(lái)的問(wèn)題是，馬克思主義公共哲學(xué)的本體論蘊(yùn)藏于何處？答案就是馬克思主義的世界觀。據(jù)此，作者進(jìn)一步指出，馬克思主義公共哲學(xué)的本體論需要在實(shí)踐唯物主義中探尋。對(duì)此，作者在人的自由個(gè)性歷史實(shí)現(xiàn)和創(chuàng)制的邏輯之上，剖析了共同體、社會(huì)和人的自由個(gè)性的關(guān)系，澄清了有關(guān)馬克思市民社會(huì)概念的誤解和曲解。

總而言之，在黑格爾精神本體批判之上，馬克思認(rèn)為世界是現(xiàn)實(shí)的人能動(dòng)生成的世界，是人化自然和自然人化雙重實(shí)踐邏輯的辯證統(tǒng)一。由此，人的本質(zhì)即自由個(gè)性實(shí)現(xiàn)的再生產(chǎn)自身歷史，而共同體、社會(huì)和市民社會(huì)則構(gòu)成了自由個(gè)性實(shí)現(xiàn)的條件，真正的共同體定然能夠?qū)崿F(xiàn)人的自由個(gè)性和達(dá)成自由人聯(lián)合體。在闡釋馬克思主義公共哲學(xué)的本體論之后，《公共哲學(xué)研究》一書繼續(xù)在人的本質(zhì)的社會(huì)歷史維度中論證馬克思主義公共性的生成，以超越西方唯心主義哲學(xué)先驗(yàn)的、抽象的偽公共性。作為社會(huì)實(shí)體的勞動(dòng)以及由此而來(lái)的物質(zhì)生產(chǎn)力、交換與交往，建構(gòu)了一切人類社會(huì)歷史階段的公共性，在此之上也就揭示了“階級(jí)利益的相對(duì)共同性”，“國(guó)家、法律與意識(shí)形態(tài)的斷裂公共性”以及“資產(chǎn)階級(jí)公共性的虛偽性”。只有重構(gòu)“自由人聯(lián)合體”，才能從資產(chǎn)階級(jí)虛幻的共同體中解放出來(lái)，從而真正實(shí)現(xiàn)人的全面而自由發(fā)展的公共性。具體而言，作者在馬克思主義公共性的歷史生成和人的全面而自由發(fā)展的公共性兩個(gè)進(jìn)路論證了馬克思主義公共性的社會(huì)歷史規(guī)律。馬克思主義公共性歷史的生成是人們合目的性再生產(chǎn)自己生活的社會(huì)歷史進(jìn)程。第一，公共性的歷史與實(shí)踐唯物主義辯證統(tǒng)一。具體體現(xiàn)在公共性的實(shí)踐辯證性、作為自由個(gè)性功能的勞動(dòng)是貫穿人類社會(huì)歷史進(jìn)程中的公共性、作為生產(chǎn)能力的工具性創(chuàng)造和人類本質(zhì)能力凝結(jié)的物象化的物質(zhì)生產(chǎn)力是人創(chuàng)造的工具化公共性。第二，相對(duì)的公共性即階級(jí)利益的共同性。在階級(jí)社會(huì)中，只存在階級(jí)成員共同利益的公共性，而不存在所謂超階級(jí)的公共性。第三，政治公共性的實(shí)體是社會(huì)權(quán)力。作為無(wú)產(chǎn)階級(jí)公共性的社會(huì)權(quán)力，其功能和目標(biāo)在于促進(jìn)人的全面而自由的發(fā)展。就人的全面而自由發(fā)展的公共性，作者主要從四個(gè)方面進(jìn)行了論述：基于社會(huì)形態(tài)劃分與演進(jìn)的歷史辯證法探討人的全面而自由發(fā)展的可能；在共同體和市民社會(huì)的矛盾運(yùn)動(dòng)中求證生產(chǎn)力發(fā)展的公共性辯證法；論證了自由人聯(lián)合體與科學(xué)社會(huì)主義公共性發(fā)展的內(nèi)在邏輯關(guān)系；提出了自由人聯(lián)合體與個(gè)人所有制的同構(gòu)性。

四、著力探索中國(guó)特色社會(huì)主義治理的公共哲學(xué)邏輯理路

深入論證社會(huì)主義的公共性建構(gòu)原則，為中國(guó)特色社會(huì)主義公共性實(shí)踐奠定哲學(xué)基礎(chǔ)，是《公共哲學(xué)研究》一書的一個(gè)重要貢獻(xiàn)。作者指出，社會(huì)主義公共性建構(gòu)必須超越市民社會(huì)的歷史語(yǔ)境和歷史運(yùn)動(dòng)，終結(jié)資本主義社會(huì)的政治制度、財(cái)產(chǎn)制度和分配制度，消滅私人利益支配的生產(chǎn)關(guān)系和自然分工，以人的全面而自由發(fā)展作為改造世界的目的性。馬克思把共產(chǎn)主義分為兩個(gè)階段，第一階段是顛覆資本主義生產(chǎn)再生產(chǎn)的共產(chǎn)主義發(fā)展的歷史時(shí)期。其科學(xué)性在于：在此階段，生產(chǎn)與再生產(chǎn)是合目的性和合規(guī)律性的辯證統(tǒng)一，包含人的全面而自由的發(fā)展、人在自然必然性基礎(chǔ)之上的歷史創(chuàng)造。盡管現(xiàn)實(shí)的社會(huì)主義社會(huì)離第一階段的共產(chǎn)主義還有很大距離，但作為共產(chǎn)主義公共性的歷史時(shí)代，以人的全面而自由發(fā)展為目的，建構(gòu)社會(huì)主義國(guó)家政黨、意識(shí)形態(tài)以及國(guó)家組織，成為實(shí)踐社會(huì)主義公共性的根本要求。作者指出，馬克思主義政黨和人民群眾是構(gòu)建社會(huì)主義自由人聯(lián)合體的主體，正確處理黨同人民群眾的關(guān)系，是實(shí)現(xiàn)社會(huì)主義公共性的關(guān)鍵，也有利于推動(dòng)社會(huì)建構(gòu)國(guó)家和國(guó)家建構(gòu)社會(huì)雙向互動(dòng)。

作者認(rèn)為，在“實(shí)現(xiàn)人的全面而自由發(fā)展”的公共性原則下，中國(guó)特色社會(huì)主義公共性的實(shí)踐路徑應(yīng)該是實(shí)體、形式和社會(huì)三種公共性的辯證統(tǒng)一。實(shí)體公共性即馬克思主義政黨與國(guó)家。中國(guó)特色社會(huì)主義國(guó)家與社會(huì)的關(guān)系是一種“國(guó)家—社會(huì)”均衡模式，在此之間，黨的領(lǐng)導(dǎo)既是國(guó)家與社會(huì)關(guān)系的主導(dǎo)，也是二者的中介，更是公共精神形成的主要推動(dòng)者。形式公共性彰顯于以人民利益為中心的制度體系安排中。具體而言，形式公共性具有三個(gè)層次：第一個(gè)層次是形式公共性的一般規(guī)范，涉及開放性、公正性、合法性、公開性等規(guī)范；第二個(gè)層次涉及公共性的實(shí)體即公共權(quán)力主體，主要特征是現(xiàn)實(shí)性和評(píng)價(jià)性，核心在于公共利益的表達(dá)及其相關(guān)政策的制定、選擇、實(shí)施；第三個(gè)層次是驗(yàn)證與評(píng)價(jià)。社會(huì)公共性關(guān)涉人民相互關(guān)系和生產(chǎn)生活，因而社會(huì)公共性應(yīng)當(dāng)定位于現(xiàn)實(shí)的歷史階段的公共利益之中。

總之，《公共哲學(xué)研究》一書系統(tǒng)探討了馬克思主義公共哲學(xué)的基本原理，批判和澄清了西方公共哲學(xué)的理論局限，揭示和闡明了實(shí)現(xiàn)中國(guó)特色社會(huì)主義公共性必須堅(jiān)持的以人民為中心、實(shí)現(xiàn)人的全面而自由的發(fā)展的基本原則，形成和彰顯了自己的研究思路和研究范式。這是一部融學(xué)術(shù)性與實(shí)踐性為一體的學(xué)術(shù)研究著作，值得向廣大讀者推薦。